Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 32)
donderdag 29 oktober 2020 om 18:44
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 44 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 336.000 mensen positief getest en ruim 7.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 44 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 336.000 mensen positief getest en ruim 7.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31
anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 29-10-2020 18:55
0.48% gewijzigd
donderdag 29 oktober 2020 om 22:43
Ik vraag me af hoeveel dierentuinen en bijvoorbeeld kinderboerderijen er nog over zijn straks. Die dieren moeten toch eten en verzorgd worden. Vind het ook een stomme regel als daar straks geen eten en drinken meer verkocht mag worden maar volgens mij moet je nu bij de bioscoop ook al he eigen eten/drinken meenemen. Bij Pathé in ieder geval wel.
Zag in maart/april al crowdfundacties voorbij komen voor wat kleinere dierentuinen. Ben bang dat die het uiteindelijk niet redden.
Zag in maart/april al crowdfundacties voorbij komen voor wat kleinere dierentuinen. Ben bang dat die het uiteindelijk niet redden.
donderdag 29 oktober 2020 om 22:43
Overstuur nog wel, kom ik zo over? Ik voel me helemaal niet overstuur, ik pleit ook niet voor meer maatregelen of een lockdown of wat dan ook. Ik zou het alleen wel heel erg fijn vinden als iedereen zich aan de maatregelen houdt en niet een groep het voor de anderen verpest. Dat straks er vanalles dicht moet, wat nauwelijks effect heeft, terwijl het eigenlijk zo simpel is: bij klachten thuis blijven en anderhalve meter afstand.
En het is maar net wat je bang maken en bij hun positieven noemt. Ik noem wat jij bang maken noemt het geven van realistische informatie hoe het er in een ziekenhuis echt aan toe gaat, want veel mensen beseffen zich dat blijkbaar niet door er maar lekker op los te leven. En wat jij bij hun positieven en hun leven weer oppakken noemt dat noem ik gaan voor je eigen korte termijn pleziertjes ipv te kijken wat je voor de samenleving kunt doen ten tijde van crisis. 't Is maar net hoe je het noemt.
donderdag 29 oktober 2020 om 22:45
Kinderboerderijen zijn bijna allemaal gratis toch? Die worden gefinancierd door subsidie en niet door bezoekers. Ik kan me voorstellen dat dierentuinen, pretparken en betaalde speeltuinen/kinderboerderijen/combi's daarvan het inderdaad wel heel moeilijk krijgen als ze weer dicht moeten. Het enige voordeel voor hen is dat het nu toch geen periode is dat ze normaal overvol zouden zitten, ze hebben hopelijk wel een goede zomer kunnen draaien.
donderdag 29 oktober 2020 om 22:47
Is dat omdat de regels gelijk getrokken moeten worden met de horeca? Of omdat ze denken dat het zoden aan de dijk zet (wachtrijen voorkomen ofzo)?redbulletje schreef: ↑29-10-2020 22:17De extra maatregel is per direct dat dierentuinen en pretparken geen eten en drinken meer mogen verkopen, ook geen blikjes of zakjes chips.
donderdag 29 oktober 2020 om 22:47
Dit werkt niet. Hoe je ook beschuldigt en klaagt; niemand gaat hun gedrag voor een klager veranderen.nicole123 schreef: ↑29-10-2020 22:43Overstuur nog wel, kom ik zo over? Ik voel me helemaal niet overstuur, ik pleit ook niet voor meer maatregelen of een lockdown of wat dan ook. Ik zou het alleen wel heel erg fijn vinden als iedereen zich aan de maatregelen houdt en niet een groep het voor de anderen verpest. Dat straks er vanalles dicht moet, wat nauwelijks effect heeft, terwijl het eigenlijk zo simpel is: bij klachten thuis blijven en anderhalve meter afstand.
En het is maar net wat je bang maken en bij hun positieven noemt. Ik noem wat jij bang maken noemt het geven van realistische informatie hoe het er in een ziekenhuis echt aan toe gaat, want veel mensen beseffen zich dat blijkbaar niet door er maar lekker op los te leven. En wat jij bij hun positieven en hun leven weer oppakken noemt dat noem ik gaan voor je eigen korte termijn pleziertjes ipv te kijken wat je voor de samenleving kunt doen ten tijde van crisis. 't Is maar net hoe je het noemt.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
donderdag 29 oktober 2020 om 22:48
Nee, mag niet. Ze hebben nu hier in het dorp zo’n koffieautomaat neergezet, dit mag je gratis pakken en dan mag het dus wel. De eigenaar vindt het anders echt niet gastvrij naar de bezoekers toe, legde hij uit.rosadebree schreef: ↑29-10-2020 22:42Mag je in bioscopen geen eten meer kopen dan? Is dat nieuw? En waarom in hemelsnaam? Ik sta echt achter de meeste maatregelen maar dit is gewoon ondernemertje pesten...
Sorry, maar dit slaat kant noch wal. Waarom mag je geen zakje chips of blikje frisdrank kopen maar wel gratis koffie of thee pakken,
donderdag 29 oktober 2020 om 22:54
Maar je kan nog wel koffie afhalen bij een koffiezaak om ook direct op te drinken... of moeten Starbucks etc ook dicht?
donderdag 29 oktober 2020 om 22:56
Klopt, daarom zou ik ervoor zijn als verpleegkundigen vertellen wat er aan de ziekenhuizen aan de hand is. Waarvoor we het doen met z'n allen. Want dat werkt denk ik beter dan klagen. En ze hoeven van mij niet te doen aan bangmakerij in de zin van de ernstigste patiënt eruit pikken en doen alsof we er allemaal zo aan toe zullen zijn als we corona krijgen. Alsjeblieft niet. Maar laat ze een eerlijk beeld geven van hoe het eraan toe gaat, hoe de zorg nu dreigt te overstromen en wat daar de consequenties van zijn. En laat ze hun eigen griepprik halen, zodat zij niet ook nog uitvallen. Ik denk dat dat zinvoller is dan wat ze nu doen: pleiten voor nog meer maatregelen die degenen raken die nu al hun uiterste best doen.
nicole123 wijzigde dit bericht op 29-10-2020 23:01
12.96% gewijzigd
donderdag 29 oktober 2020 om 23:00
Ik denk dat ze de regels gelijk moeten trekken dat afhalen wel mag maar eten kopen in een bepaalde bestemming en daar ook nuttigen niet. Bij Starbucks mag je alleen afhalen en niet naar binnen. Bij een bios of dierentuin ben je wel binnen en dus mag je daar dan niet eten. Heel lullig voor die ondernemers, maar ik denk dat ze anders bang zijn dat een snackbar dan vindt dat bij hen afhalen en ter plekke binnen opeten ook wel mag en dan een pizzeria of koffietentje ook etc.AnAppleADay schreef: ↑29-10-2020 22:54Maar je kan nog wel koffie afhalen bij een koffiezaak om ook direct op te drinken... of moeten Starbucks etc ook dicht?
donderdag 29 oktober 2020 om 23:06
Maar ja, ik vind bedrijven sluiten omdat anders andere bedrijven vinden dat ze ook open mogen wel een beetje een gebed zonder einde, dan vindt de afhaalhoreca in pretparken het vast niet eerlijk dat afhaalhorecazaken buiten pretparken dan wel open mogen dus dan kunnen ze die weer gaan sluiten, et cetera.
Het lijkt mij wel zo handig als ze zich gewoon beperken tot het sluiten van bedrijven die daadwerkelijk het risico verhogen, anders vallen er alleen maar meer bedrijven om dan had gehoeven. Afhaalhoreca in een pretpark geeft niet echt meer risico dan de snackbar in de stad, lijkt mij.
Het lijkt mij wel zo handig als ze zich gewoon beperken tot het sluiten van bedrijven die daadwerkelijk het risico verhogen, anders vallen er alleen maar meer bedrijven om dan had gehoeven. Afhaalhoreca in een pretpark geeft niet echt meer risico dan de snackbar in de stad, lijkt mij.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 29 oktober 2020 om 23:18
Het gaat ook niet om meer risico neem ik aan, want dat risico is praktisch nihil. Het gaat denk ik om het willen stellen van één duidelijke zwart-wit regel. Per locatie kijken wat wel en niet een risico is kan niet, sterrenrestaurants lijken me ook geen risico en toch moeten ook zij dicht. Afhaalhoreca in een dierentuin betekent dat mensen het in de dierentuin opeten. Weliswaar buiten, maar wel in de dierentuin. En ik denk dat dat lastig dicht te timmeren is als dat nog wel zou mogen. Dan krijgen ze weer tig rechtszaken aan hun broek van (rijke) horecaeigenaren en Willem Engels achtige figuren die de mazen zijn gaan opzoeken. Heel lullig als daardoor de dierentuin geen blikjes cola meer mag verkopen, maar ik denk dat het niet anders kan.
donderdag 29 oktober 2020 om 23:19
Maar in een dierentuin kun je toch ook afhalen en buiten op een bankje op eten? Dat is dan buiten de eetgelegenheid...nicole123 schreef: ↑29-10-2020 23:00Ik denk dat ze de regels gelijk moeten trekken dat afhalen wel mag maar eten kopen in een bepaalde bestemming en daar ook nuttigen niet. Bij Starbucks mag je alleen afhalen en niet naar binnen. Bij een bios of dierentuin ben je wel binnen en dus mag je daar dan niet eten. Heel lullig voor die ondernemers, maar ik denk dat ze anders bang zijn dat een snackbar dan vindt dat bij hen afhalen en ter plekke binnen opeten ook wel mag en dan een pizzeria of koffietentje ook etc.
Ik snap het verschil echt niet
donderdag 29 oktober 2020 om 23:23
Het is binnen de dierentuin (of bios, etc.). Het bedrijf is de dierentuin, niet het restaurantje of snackstalletje in de dierentuin. Een dierentuin zou volgens de regels afhalen alleen kunnen doen als mensen het buiten het terrein van de dierentuin opeten. Ik weet het, het klinkt super flauw, maar ik denk dat ze een paar goede juristen ernaar hebben laten kijken en niet anders kunnen ivm rechtszaken die er anders zullen worden aangespannen.AnAppleADay schreef: ↑29-10-2020 23:19Maar in een dierentuin kun je toch ook afhalen en buiten op een bankje op eten? Dat is dan buiten de eetgelegenheid...
Ik snap het verschil echt niet
nicole123 wijzigde dit bericht op 29-10-2020 23:24
11.39% gewijzigd
donderdag 29 oktober 2020 om 23:26
Dat lijkt me wel heel omslachtig om zo toch nog je sociale 'horeca afspraak' te kunnen maken. Want inderdaad duur en als je zo ver gaat dan is het meenemen van je eigen blikje cola en zakje chips ook niet de grootste moeite.
donderdag 29 oktober 2020 om 23:34
Daar zullen vast ook juristen naar kijken, het ligt er denk ik aan of de kiosk een apart bedrijf is of eigendom van de NS/Prorail. Volgens mij zijn die kiosken wel aparte bedrijven dus mag het dan wel.
Ja, eens hoor, met dank aan die lui die rechtszaken aanspannen om dit soort dingen...
donderdag 29 oktober 2020 om 23:51
Jawel, Solomio, dat de pcr test voor Corona af en toe vals positieven en vals negatieven geeft, is wel bekend. Het komt allebei wel maar in een heel laag percentage van de uitgevoerde tests voor. Toen er maar heel weinig besmettingen waren, betekende dat paradoxaal genoeg wel dat de kans dat iemand met een positieve test eigenlijk toch negatief was, alsnog vrij groot was. Daar is niets aan te doen.Solomio schreef: ↑29-10-2020 21:23Is helemaal niet allang bekend, want is zelfs niet eens onderzocht, omdat je dan 1000den mensen zou moeten testen van wie je zeker weet dat ze niet besmet zijn met Covid-19 en dan kun je kijken of daar vals-positieven uitkomen.
In de hiervoor gelinkte artikelen worden allerlei termen nonchalant door elkaar gebruikt, maar bottom line is dat er helemaal niet bekend is óf er überhaupt vals-positieve testen zijn, laat staan dat het er veel zijn.
Een getallenvoorbeeld om dat te illustreren: stel dat een test bij 99,9% van de niet besmette mensen correct (negatief) is, en bij 100% van de besmette mensen. Dan heb je een heel goed werkende test, dus.
Neem aan dat 1 op 10.000 mensen besmet is. De ziekte komt dus, zoals Corona in de zomermaanden, maar weinig voor. Stel nu dat je voortvarend gaat testen, bij 1.000.000 mensen.Naar verwachting hebben er daarvan dus (maar) 100 de ziekte. Die krijgen alle 100 een positieve test. Van de 1.000.000-100 niet besmette mensen krijgt 0,1% onterecht een positieve test. Dat zijn 1000 onterecht positieve tests tegenover 100 terecht positieve tests. Met andere woorden: als je positief getest wordt, is de kans dat je de ziekte níet hebt, nog steeds veel groter dan de kans dat je de ziekte wel hebt.
Dat komt niet doordat de test slecht is, maar doordat de groep die niet besmet is, zoveel groter is dan de groep die wel besmet is.
In de zomer speelde zoiets voor Corona. Terug naar het getallenvoorbeeld: neem nu aan dat de ziekte zich verder verspreidt, en dat 1% van de mensen besmet is geraakt. Als je nu weer 1.000.000 mensen test, krijgen er 10.000 terecht een positieve uitslag. Van de 1.000.000-10.000 niet besmetten krijgen er 990 onterecht een positieve uitslag.
Met andere woorden: tegenover 990 onterecht positieve tests staan nu 10.000 terecht positieve tests. Als je nu positief getest wordt, is de kans heel groot dat je ook echt positief bent.
In de twee voorbeelden is de betrouwbaarheid van de tests niet veranderd. Het enige wat veranderd is, is hoe wijdverbreid de ziekte is: hoe meer gevallen, hoe beter testen werkt. Dat ligt dus niet aan de betrouwbaarheid van de test, en er is ook weinig aan te doen. De ontwikkelaars van de teststrategie weten dit ook gewoon.
donderdag 29 oktober 2020 om 23:57
Inderdaad.rosadebree schreef: ↑29-10-2020 22:35Ik vind het bijzonder dat dezelfde zorgmedewerkers die geen vaccin willen; ook roepen om strengere maatregelen. Vraag me af of dit dezelfde groep betreft. En zo wel, willen zij hun normale leven niet terug?
Zeer rare regel van de pretparken/dierentuinen. Afhaalrestaurants zijn toch nergens dicht? Waarom daar dan wel? Levert niets op behalve minder omzet. Sowieso is november natuurlijk niet echt topdrukte bij de pretparken... dus gun ze dan ook een beetje omzet, zou ik denken.
vrijdag 30 oktober 2020 om 04:18
Ik weet niet of het in het vorige topic al besproken was, ik had weinig tijd om bij te lezen.
Ik kwam dit artikel tegen en het onderzoek dat er bijhoort. Onderzoek is 28 oktober uitgegeven en artikel is van gisteren. Het gaat over een nieuwe strain (20A.EU1) van het virus wat waarschijnlijk vooral verspreid is door toeristen. Ik vond het wel interessant om te lezen.
https://www.businessinsider.com/covid-1 ... &r=US&IR=T
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
Ik kwam dit artikel tegen en het onderzoek dat er bijhoort. Onderzoek is 28 oktober uitgegeven en artikel is van gisteren. Het gaat over een nieuwe strain (20A.EU1) van het virus wat waarschijnlijk vooral verspreid is door toeristen. Ik vond het wel interessant om te lezen.
https://www.businessinsider.com/covid-1 ... &r=US&IR=T
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
vrijdag 30 oktober 2020 om 07:17
Families misschien? Soort van familiedag of vieren dat opa 70 is?
vrijdag 30 oktober 2020 om 07:25
Denkfout.nicole123 schreef: ↑29-10-2020 23:18Het gaat ook niet om meer risico neem ik aan, want dat risico is praktisch nihil. Het gaat denk ik om het willen stellen van één duidelijke zwart-wit regel. Per locatie kijken wat wel en niet een risico is kan niet, sterrenrestaurants lijken me ook geen risico en toch moeten ook zij dicht. Afhaalhoreca in een dierentuin betekent dat mensen het in de dierentuin opeten. Weliswaar buiten, maar wel in de dierentuin. En ik denk dat dat lastig dicht te timmeren is als dat nog wel zou mogen. Dan krijgen ze weer tig rechtszaken aan hun broek van (rijke) horecaeigenaren en Willem Engels achtige figuren die de mazen zijn gaan opzoeken. Heel lullig als daardoor de dierentuin geen blikjes cola meer mag verkopen, maar ik denk dat het niet anders kan.
Het enige risicogebied in een diierentuin of pretpark is "de wachtrij". Juist bij eetgelegenheden ontstaan oncontroleerbare wachtrijen. Waarna er ook rónd die eetgelegenheden groepjes eters ontstaan.
Dat probleem heb je niet/minder in een stadscentrum, waar mensen naar de eetgeegenheid/koffietent toe gaan, afhalen en weer verder gaan. In pretpark of dierentuin zit je "opgesloten". Je kan niet met je gekochte eten naar huis.
vrijdag 30 oktober 2020 om 07:31
Ik snap de getallenvoorbeelden prima, maar pejeka schrijft dat allang bekend is dat er veel vals-positieven zijn.Eze schreef: ↑29-10-2020 23:51Jawel, Solomio, dat de pcr test voor Corona af en toe vals positieven en vals negatieven geeft, is wel bekend. Het komt allebei wel maar in een heel laag percentage van de uitgevoerde tests voor. Toen er maar heel weinig besmettingen waren, betekende dat paradoxaal genoeg wel dat de kans dat iemand met een positieve test eigenlijk toch negatief was, alsnog vrij groot was. Daar is niets aan te doen.
Een getallenvoorbeeld om dat te illustreren: stel dat een test bij 99,9% van de niet besmette mensen correct (negatief) is, en bij 100% van de besmette mensen. Dan heb je een heel goed werkende test, dus.
Neem aan dat 1 op 10.000 mensen besmet is. De ziekte komt dus, zoals Corona in de zomermaanden, maar weinig voor. Stel nu dat je voortvarend gaat testen, bij 1.000.000 mensen.Naar verwachting hebben er daarvan dus (maar) 100 de ziekte. Die krijgen alle 100 een positieve test. Van de 1.000.000-100 niet besmette mensen krijgt 0,1% onterecht een positieve test. Dat zijn 1000 onterecht positieve tests tegenover 100 terecht positieve tests. Met andere woorden: als je positief getest wordt, is de kans dat je de ziekte níet hebt, nog steeds veel groter dan de kans dat je de ziekte wel hebt.
Dat komt niet doordat de test slecht is, maar doordat de groep die niet besmet is, zoveel groter is dan de groep die wel besmet is.
In de zomer speelde zoiets voor Corona. Terug naar het getallenvoorbeeld: neem nu aan dat de ziekte zich verder verspreidt, en dat 1% van de mensen besmet is geraakt. Als je nu weer 1.000.000 mensen test, krijgen er 10.000 terecht een positieve uitslag. Van de 1.000.000-10.000 niet besmetten krijgen er 990 onterecht een positieve uitslag.
Met andere woorden: tegenover 990 onterecht positieve tests staan nu 10.000 terecht positieve tests. Als je nu positief getest wordt, is de kans heel groot dat je ook echt positief bent.
In de twee voorbeelden is de betrouwbaarheid van de tests niet veranderd. Het enige wat veranderd is, is hoe wijdverbreid de ziekte is: hoe meer gevallen, hoe beter testen werkt. Dat ligt dus niet aan de betrouwbaarheid van de test, en er is ook weinig aan te doen. De ontwikkelaars van de teststrategie weten dit ook gewoon.
En dat is a) helemaal niet zo en b) weten ze helemaal niet hoeveel vals-positieven er zijn, omdat dat eenvoudigweg niet te onderzoeken is.
Want hoe weet je dat iemand een vals-positieve test heeft?
Door op de één of andere manier zeker te weten dat iemand een positieve test heeft en geen corona. En hoe testen ze dat? Dat kúnnen ze helemaal niet testen, dat is mijn hele punt.
Er zijn schattingen over, maar geen zekerheid.
Als ik vandaag positief test en morgen negatief betekent dat nog steeds niet dat mijn positieve test vals-positief was.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 30 oktober 2020 om 08:05
Je richt je toch op andermans gedrag, en wat men allemaal zou moeten veranderen. Je veronderstelt dat mensen niet weten wat Covid 19 voor aandoening is, en als het maar goed duidelijk gemaakt zou worden, mensen zouden doen wat jij wil. Maar zo werkt dat niet, zeker niet in een vrij land waar iedereen voor zichzelf opkomt.nicole123 schreef: ↑29-10-2020 22:56Klopt, daarom zou ik ervoor zijn als verpleegkundigen vertellen wat er aan de ziekenhuizen aan de hand is. Waarvoor we het doen met z'n allen. Want dat werkt denk ik beter dan klagen. En ze hoeven van mij niet te doen aan bangmakerij in de zin van de ernstigste patiënt eruit pikken en doen alsof we er allemaal zo aan toe zullen zijn als we corona krijgen. Alsjeblieft niet. Maar laat ze een eerlijk beeld geven van hoe het eraan toe gaat, hoe de zorg nu dreigt te overstromen en wat daar de consequenties van zijn. En laat ze hun eigen griepprik halen, zodat zij niet ook nog uitvallen. Ik denk dat dat zinvoller is dan wat ze nu doen: pleiten voor nog meer maatregelen die degenen raken die nu al hun uiterste best doen.
Je kan alleen maar je eigen gedrag sturen. Om andere mensen aan te sturen heb je een soort staatsgeweld nodig. Je kan wetten maken en iedereen zwaar straffen die zijn eigen gang gaat. Dat werkt; China bewijst dat. Mensen voor de 1001 keer hetzelfde zeggen werkt niet. Een oude vrouw die geen mondkapje draagt en liever haar kinderen zonder mondkapje ontmoet en knuffels wil geven, heeft haar afweging al gemaakt; liever kort en fijn leven dan lang en ongelukkig. Geen Rutte die haar daar vanaf houdt.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
