Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 34)
vrijdag 20 november 2020 om 20:21
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 57 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 480.000 mensen positief getest en ruim 8.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 57 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 1 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt en is er nog geen vaccinatie voor.
In Nederland zijn er ruim 480.000 mensen positief getest en ruim 8.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33
donderdag 26 november 2020 om 15:05
Hahaha, 'De kolen in de ketel van de beeldspraakfabriek van de Volkskrant raakten op, en het geheel kwam knarsend tot stilstand.'
donderdag 26 november 2020 om 15:08
Als ik het goed begrijp zit het probleem niet zozeer in de leeftijd van die testgroepen, maar ten eerste dat de testgroep die >70% effectiviteit bereikt te klein zou zijn voor emergency goedkeuring in de VS.
En dat die groep klein was omdat er per ongeluk maar 1/2 dosis werd gegeven. Alleen laat dat nu dus meer effectiviteit opleveren. Slordig, maar geluk bij een ongeluk dan toch?
https://www.ft.com/content/4583fbf8-b47 ... efcfa4903a
Al zijn hier ook al weer complottheorieën over:
An investment bank named SVBLeerink's analysts wrote abt AZ and Oxford Vaccine: “We believe that this product will never be licensed in the U.S.”
Nobody felt like mentioning that this IB is co-agent for BioNtech's stock (a tranche of $500 million in Nov 2020) #BioNtech
Not clear if the stock has already been placed or not. But, BioNtech and Pfizer have launched a competitive vaccine, which is claimed to be more effective, but is more expensive and has significant logistics challenges. I find it difficult to believe #BioNTech #SVBLeerink that this fact had nothing to do with the criticism of AstraZeneca's and Oxford's vaccine. None of the reports that I read talked about this relationship. Now, this doesn't necessarily mean what SVB said is false. But at the very least, a disclosure was in order.
En dat die groep klein was omdat er per ongeluk maar 1/2 dosis werd gegeven. Alleen laat dat nu dus meer effectiviteit opleveren. Slordig, maar geluk bij een ongeluk dan toch?
https://www.ft.com/content/4583fbf8-b47 ... efcfa4903a
Al zijn hier ook al weer complottheorieën over:
An investment bank named SVBLeerink's analysts wrote abt AZ and Oxford Vaccine: “We believe that this product will never be licensed in the U.S.”
Nobody felt like mentioning that this IB is co-agent for BioNtech's stock (a tranche of $500 million in Nov 2020) #BioNtech
Not clear if the stock has already been placed or not. But, BioNtech and Pfizer have launched a competitive vaccine, which is claimed to be more effective, but is more expensive and has significant logistics challenges. I find it difficult to believe #BioNTech #SVBLeerink that this fact had nothing to do with the criticism of AstraZeneca's and Oxford's vaccine. None of the reports that I read talked about this relationship. Now, this doesn't necessarily mean what SVB said is false. But at the very least, a disclosure was in order.
donderdag 26 november 2020 om 15:09
Lijkt me heel rustig. Alleen Sylvia Witteman mag dan nog een beetje kolen in haar beeldspraakfabriekje.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 15:09
Gefeliciteerd! Ik ben gisteren getest en wacht nog op de uitslag.MarieSimone schreef: ↑26-11-2020 14:45Ik heb mijn coronatestuitslag nu al binnen. Vanmorgen getest. Gelukkig negatief!
donderdag 26 november 2020 om 15:17
Dit is postiefnieuws toch ?
https://www.ad.nl/binnenland/goed-nieuw ... ~a56e1750/Bij ruim negentig procent van de mensen bij wie antistoffen zijn gevonden tegen het coronavirus, zijn ruim zes maanden later nog steeds antistoffen te vinden in hun bloed. Die antistoffen zijn ook nog eens sterker geworden.
donderdag 26 november 2020 om 15:19
Zeker! Ook denk ik de reden waarom er nog steeds relatief weinig herbesmettingen zijn.wild-flower2 schreef: ↑26-11-2020 15:17Dit is postiefnieuws toch ?
https://www.ad.nl/binnenland/goed-nieuw ... ~a56e1750/
Eigenlijk logisch dat er hetzelfde percentage bescherming uit komt als bij het vaccin.
donderdag 26 november 2020 om 15:26
Op zich wel, maar de vraag is of beide groepen nu groot genoeg zijn voor snelle goedkeuring. Blijkbaar hebben ze nu 2 groepen: een met >70% effectiviteit die te klein is voor emergency goedkeuring en die groep met de halve dosis, maar die is ook niet groot en heeft relatief veel jonge mensen erin. De resultaten lijken daarvan mooi, maar het kan zijn dat de instanties zeggen: doe de test nog maar eens over met die halve dosis en dan genoeg proefpersonen van alle leeftijden. Waarschijnlijk gaan daar best mooie resultaten uit komen, maar dan zijn we zeker weer een half jaar verder.elein schreef: ↑26-11-2020 15:08Als ik het goed begrijp zit het probleem niet zozeer in de leeftijd van die testgroepen, maar ten eerste dat de testgroep die >70% effectiviteit bereikt te klein zou zijn voor emergency goedkeuring in de VS.
En dat die groep klein was omdat er per ongeluk maar 1/2 dosis werd gegeven. Alleen laat dat nu dus meer effectiviteit opleveren. Slordig, maar geluk bij een ongeluk dan toch?
donderdag 26 november 2020 om 15:58
Maar ik neem aan dat we dan wel vast met Pfizer en Moderna kunnen gaan vaccineren, niet dat we dan met álle vaccins gaan wachten tot zij ook klaar zijn.nicole123 schreef: ↑26-11-2020 15:26Op zich wel, maar de vraag is of beide groepen nu groot genoeg zijn voor snelle goedkeuring. Blijkbaar hebben ze nu 2 groepen: een met >70% effectiviteit die te klein is voor emergency goedkeuring en die groep met de halve dosis, maar die is ook niet groot en heeft relatief veel jonge mensen erin. De resultaten lijken daarvan mooi, maar het kan zijn dat de instanties zeggen: doe de test nog maar eens over met die halve dosis en dan genoeg proefpersonen van alle leeftijden. Waarschijnlijk gaan daar best mooie resultaten uit komen, maar dan zijn we zeker weer een half jaar verder.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:02
Trouwens, het lijkt me lastig om nog te testen met oudere proefpersonen (die dan mogelijk ook in de placebogroep vallen), aangezien zij al in aanmerking komen voor een vaccin. Dus die zouden daar dan vrijwillig van af moeten zien en het risico moeten lopen dat ze alleen een placebo ingespoten krijgen, terwijl ze ook al gewoon echt gevaccineerd hadden kunnen worden.
Maar een half jaar later met alle vaccins van start gaan lijkt me ook echt geen optie.
Maar een half jaar later met alle vaccins van start gaan lijkt me ook echt geen optie.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:12
Ja, wat betreft school-maatregelen.
Maar het gaat hier over van alles en er wordt best veel gespeculeerd en daar heb ik weinig mee.
Onsterfelijk Verheven
donderdag 26 november 2020 om 16:18
Ik meestal ook met speculaties. Maar als iets geopperd wordt door Slob en het kan betrekking gaan hebben op mijn dochter dan kan ik daar wel eens van schrikken.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:27
Ja, uiteraard. Dus voor ons maakt het niet veel uit, voorlopig hebben we toch zat van die andere vaccins. Het is vooral rottig voor Astrazeneca, niet voor ons.
donderdag 26 november 2020 om 16:30
Dat kan medisch ethisch nog een heel heikel punt worden. De regel is dat als je ergens een goed middel voor hebt dat het dan onethisch is om mensen aan een random trial deel te laten nemen met de mogelijkheid dat ze een placebo krijgen. Dus dan mogen ze dat onderzoek niet eens doen. Ik ben benieuwd wat de instanties straks zullen beslissen.Susan schreef: ↑26-11-2020 16:02Trouwens, het lijkt me lastig om nog te testen met oudere proefpersonen (die dan mogelijk ook in de placebogroep vallen), aangezien zij al in aanmerking komen voor een vaccin. Dus die zouden daar dan vrijwillig van af moeten zien en het risico moeten lopen dat ze alleen een placebo ingespoten krijgen, terwijl ze ook al gewoon echt gevaccineerd hadden kunnen worden.
Maar een half jaar later met alle vaccins van start gaan lijkt me ook echt geen optie.
donderdag 26 november 2020 om 16:33
donderdag 26 november 2020 om 16:34
Het lijkt me ook niet dat ze dan maar miljoenen vaccins weg gaan gooien die minimaal voor meer dan zestig procent effectief zijn. Het lijkt mij het meest logische om ze dan toch voor te schrijven aan jongeren.nicole123 schreef: ↑26-11-2020 16:30Dat kan medisch ethisch nog een heel heikel punt worden. De regel is dat als je ergens een goed middel voor hebt dat het dan onethisch is om mensen aan een random trial deel te laten nemen met de mogelijkheid dat ze een placebo krijgen. Dus dan mogen ze dat onderzoek niet eens doen. Ik ben benieuwd wat de instanties straks zullen beslissen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:39
Ik vind die krantentitels/krantentaal heel vaak idioot. Ik weet ook nog toen bíjna besloten werd dat de scholen weer open gingen: 'Het kabinet stevent af op een beslissing' (dat was geloof ik niet de Volkskrant maar een andere). Hoezo, 'stevent af', gewoon 'Het kabinet neemt waarschijnlijk vandaag een beslissing'. Ik heb daar echt niets mee.nicole123 schreef: ↑26-11-2020 14:45Die had zeker net een cursusje 'beeldende titels verzinnen' gehad ofzo en heeft zich daarmee compleet uitgeleefd. Ach ja, ik denk dat de mensen die het 'sturen op de achteruitkijkspiegel' van de Jonge destijds niet goed begrepen ook niet zoveel met deze titel kunnen. Dus beter zulke beeldende taal dan een titel als 'coronavaccin werkt toch niet zo goed' of 'volk misleid over coronavaccin' o.i.d.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:39
Ja, dat zou logisch zijn, maar het is dus nog maar de vraag of de instanties het goedkeuren nu, met deze aantallen en proefopzet. Als ze heel veel pech hebben dan is het net niet goed genoeg voor emergency use, maar wel zodanig goed dat een nieuwe random trial met ouderen niet meer mag. Wat ze dan gaan doen, geen idee. Een heel nieuwe kostbare trial met jongeren nog opzetten en dan een vaccin hebben daarna dat voor iedereen een B-keuze is, dat willen ze misschien ook niet. Ethische commissies en goedkeuringsinstanties kijken alleen naar veiligheid en bescherming van proefpersonen, die zullen echt niet iets gaan goedkeuren omdat het anders zo zielig is of zo jammer om het weg te gooien. We zullen het zien.
donderdag 26 november 2020 om 16:39
Ja, maar dan moet iedereen zich laten vaccineren. Maar goed, het helpt dat anderen weer het Pfizer/Moderna-vaccin krijgen. En dat het bij jongeren blijkbaar effectiever is, 62% is het minimum.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:42
Ik snap dat ze het niet gaan goedkeuren omdat het zielig is of jammer om weg te gooien, maar met die vaccins erbij zullen we toch eerder iedereen gevaccineerd hebben, lijkt mij, ook als het niet 90% effectief is. Dus het lijkt mij dat de coronacrisis eerder verleden tijd is als Astrazeneca ook mee kan doen, ook al is het met een wat minder effectief vaccin.nicole123 schreef: ↑26-11-2020 16:39Ja, dat zou logisch zijn, maar het is dus nog maar de vraag of de instanties het goedkeuren nu, met deze aantallen en proefopzet. Als ze heel veel pech hebben dan is het net niet goed genoeg voor emergency use, maar wel zodanig goed dat een nieuwe random trial met ouderen niet meer mag. Wat ze dan gaan doen, geen idee. Een heel nieuwe kostbare trial met jongeren nog opzetten en dan een vaccin hebben daarna dat voor iedereen een B-keuze is, dat willen ze misschien ook niet. Ethische commissies en goedkeuringsinstanties kijken alleen naar veiligheid en bescherming van proefpersonen, die zullen echt niet iets gaan goedkeuren omdat het anders zo zielig is of zo jammer om het weg te gooien. We zullen het zien.
Op zich lijkt mikken op jongeren me nog de beste zet, die komen in de tijdslijn toch pas later aan de beurt en dan kunnen de andere vaccins gebruikt worden voor de groepen die als eerste in aanmerking komen. Tenzij er nog ruim voldoende van de andere vaccins over zijn voor de jongeren, dan snap ik dat ze die liever inzetten.
susan wijzigde dit bericht op 26-11-2020 16:43
4.19% gewijzigd
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 26 november 2020 om 16:43
Dat ligt eraan hoeveel mensen het nemen. Als 50% het neemt en het is 60% effectief kom je netto op 30% bescherming uit. Dat is beter dan niks, maar minder goed dan de andere vaccins. Al was het zo dat wetenschappers een half jaar geleden nog zeiden dat ze met 60% al heel erg blij zouden zijn, dat ze 40-60% verwachtten. En Willem Engel en consorten riepen toen dat een vaccin tegen een RNA virus ontwikkelen überhaupt niet mogelijk zou zijn. Dus vergeleken daarbij is het hartstikke mooi. Vergeleken met de andere vaccins met een effectiviteit van >90% is het een beetje mager.
donderdag 26 november 2020 om 16:49
Klopt, maar dan moet het dus wel langs de goedkeurende instanties komen. Het zou kunnen dat het door de veranderde proefopzet niet meer voldoet aan de groepsgrootte die nodig is voor emergency use (dat je heel veel extra proefpersonen hebt in ruil voor een kortere fase 3) en dat daardoor het nu nog niet goedgekeurd wordt, maar pas na bijv. een jaar fase 3. Ze zullen zich moeten houden aan de officiële regels, zelfs als het voor de samenleving beter zou zijn om het vaccin wel al vrij te geven.Susan schreef: ↑26-11-2020 16:42Ik snap dat ze het niet gaan goedkeuren omdat het zielig is of jammer om weg te gooien, maar met die vaccins erbij zullen we toch eerder iedereen gevaccineerd hebben, lijkt mij, ook als het niet 90% effectief is. Dus het lijkt mij dat de coronacrisis eerder verleden tijd is als Astrazeneca ook mee kan doen, ook al is het met een wat minder effectief vaccin.
Op zich lijkt mikken op jongeren me nog de beste zet, die komen in de tijdslijn toch pas later aan de beurt en dan kunnen de andere vaccins gebruikt worden voor de groepen die als eerste in aanmerking komen. Tenzij er nog ruim voldoende van de andere vaccins over zijn voor de jongeren, dan snap ik dat ze die liever inzetten.
Zie ook dit artikel met interview met Marcel Levi om te begrijpen waarom men zo enorm streng is wat betreft het vrijgeven van vaccins:
https://www.parool.nl/wereld/hoogleraar ... ~bde53ce9/
Marcel Levi vroeg het een Britse minister een keer recht voor zijn raap: waarom zó voorzichtig doen met een coronavaccin? De gevaren daarvan − bijwerkingen, in sommige gevallen misschien zelfs ernstig − kunnen toch nooit schadelijker zijn dan wat er nu met het land gebeurt? “Die minister gaf me letterlijk het antwoord: ‘Als er iemand in het land doodgaat aan het vaccin, of een heel ernstige bijwerking, en ik heb heb dat vaccin vervroegd vrijgegeven, dan is het míjn schuld. Terwijl: als er iemand aan corona overlijdt, of ernstige gezondheidsklachten krijgt nadat zijn winkel failliet is gegaan, dan is die link veel minder direct.’
donderdag 26 november 2020 om 16:50
Ik nam ten onrechte aan dat die 1,5 dosis bewust op die manier getest werd. Dit vind ik toch wel slordig.soliver schreef: ↑26-11-2020 14:09Niet zo'n goed bericht over het Oxfordvaccin:
"De werking van het coronavaccin van farmaceut AstraZeneca, die bij de ontwikkeling ervan optrekt met de universiteit van Oxford, roept steeds meer vragen op. Zo bestaat er enige onduidelijkheid over de effectiviteit van het vaccin, nadat eerder een productiefout werd toegegeven.
Onlangs zeiden de ontwikkelaars dat het middel voor zeker 70 procent effectief was bij het voorkomen van corona. Bij anderhalve dosis zou dit zelfs 90 procent zijn. Het hoofd van het Amerikaanse vaccinprogramma, dat bekendstaat als Operation Warp Speed, stelde echter dat de dosis die het hogere niveau van effectiviteit liet zien, werd getest in een testgroep waarvan de gemiddelde leeftijd lager lag. Doorgaans zijn jongere mensen minder vatbaar voor het virus. Kenners voorzagen daarop problemen met het verkrijgen van de vereiste goedkeuring voor het vaccin, wat de aandelenkoers van AstraZeneca onder druk zette. In een nieuw onderzoek, waar geen leeftijdsgrens gold, bleken de resultaten minder rooskleurig. Het vaccin was hierin voor 62 procent effectief.
In een verklaring zeggen de ontwikkelaars van het vaccin dat een verschil in het productieproces ertoe leidde dat er verschillen in doseringen waren. Daardoor kreeg een deel van de vrijwilligers bij de eerste inenting een halve dosis en daarna een volledige dosis. Met een gemiddelde effectiviteit van 70 procent presteert het vaccin van AstraZeneca naar behoren, maar minder dan de vaccins van Pfizer en Moderna. Daar staat tegenover dat het vaccin van AstraZeneca goedkoper is en makkelijker te bewaren en te vervoeren.
AstraZeneca wist zich eerder te verzekeren van miljarden aan financiële middelen. Ook werden meerdere deals over de verstrekking van het medicijn gesloten. Nederland en andere Europese landen hebben miljoenen doses gereserveerd bij AstraZeneca."
Laat die Pfizer en Moderna maar doorkomen dan! En hopelijk ook snel Janssen!
