Coronavirus COVID-19 (deel 35)

CharlotteCcc schreef: ↑

02-12-2020 21:59

V Zijn er dingen bekend over het niet goed werken van de app?

zoals ik ergens eerder al schreef, dat was bij mijn man en wat andere mensen die helemaal niet binnen 1,5 m van de besmette persoon waren geweest. zelfs hun tassen waren tot op wel 25 m van elkaar.

Ik snap niet waarom het zo kwalijk is dat er in het begin aan groepsimmuniteit werd gedacht. In het begin wisten we nog niet van Long Covid en we wisten ook niet hoe snel het ging.
Als je echt denkt dat het een soort van griep is is het helemaal geen slechte gedachte om het korte tijd te laten razen onder mensen die niet kwetsbaar zijn zodat de kwetsbare mensen daarna veilig zijn.
Al gauw werd duidelijk dat er ook mensen langdurige klachten krijgen waar je het niet van zou verwachten èn dat de besmettelijkheid toch mee viel.
Dus het zou heel lang duren (kwetsbaren heel lang afgesloten) en veel onverwachte slachtoffers eisen.
Dus toen is ingezet op overleven tot het vaccin.

Maar waarom is het zo kwalijk dat er in het begin, met minder informatie, werd gedacht aan een strategie die nu niet meer ethisch lijkt?

Duizenden Nederlanders lopen rond met niet-ontdekte ziekte

https://www.ad.nl/binnenland/duizenden- ... ~a6221e00/


Ik lees onder andere dat ze 25% minder diagnoses hebben van darm-, borst- en baarmoederhalskanker dan normaal gesproken, omdat die bevolkingsonderzoeken allemaal zijn uitgesteld. Dat is echt veel!

Ik dacht dat ze afgelopen zomer wat ingehaald hadden, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.

Quincy2 schreef: ↑

03-12-2020 07:24

zoals ik ergens eerder al schreef, dat was bij mijn man en wat andere mensen die helemaal niet binnen 1,5 m van de besmette persoon waren geweest. zelfs hun tassen waren tot op wel 25 m van elkaar.

Ik kreeg meteen in de eerste week dat die app actief was, een melding. Ik zou op zondag bij een besmet iemand in de buurt zijn geweest. Was die dag de deur niet uitgeweest en had alleen mijn man, moeder en een vriendin gezien - alledrie niet getest en ook niet ziek.

Waarschijnlijk was iemand bij de buren positief (of iemand die daar op bezoek was) en heeft mijn telefoon dat signaal opgepikt. De infolijn van de app vertelde me dat het signaal tot 10 meter ver gaat. En ook door muren heen kan. Ons huis is wat ouder, dus heeft niet van die dikke betonnen nieuwbouwmuren, dan is dat mogelijk.

AnAppleADay schreef: ↑

03-12-2020 08:17

Ik snap niet waarom het zo kwalijk is dat er in het begin aan groepsimmuniteit werd gedacht. In het begin wisten we nog niet van Long Covid en we wisten ook niet hoe snel het ging.
Als je echt denkt dat het een soort van griep is is het helemaal geen slechte gedachte om het korte tijd te laten razen onder mensen die niet kwetsbaar zijn zodat de kwetsbare mensen daarna veilig zijn.
Al gauw werd duidelijk dat er ook mensen langdurige klachten krijgen waar je het niet van zou verwachten èn dat de besmettelijkheid toch mee viel.
Dus het zou heel lang duren (kwetsbaren heel lang afgesloten) en veel onverwachte slachtoffers eisen.
Dus toen is ingezet op overleven tot het vaccin.

Maar waarom is het zo kwalijk dat er in het begin, met minder informatie, werd gedacht aan een strategie die nu niet meer ethisch lijkt?

Inderdaad.
Naar mijn idee zijn ze er ook al heel snel op teruggekomen. Daarbij was er in de tijd van die speech waarin het over die groepsimmuniteit ging al de anderhalvemeterregel en was er al een heleboel dicht, dus zo hard stuurden ze nou ook weer niet aan op die groepsimmuniteit, het was net het verschilletje tussen alles dicht zoals in de zuidelijke landen en hoe het bij ons was.

nicole123 schreef: ↑

02-12-2020 21:55

Wat die huisarts in het 8-uur journaal zei is dat het weliswaar 5 dagen in de koelkast bewaard kan blijven, maar dat ze geen vaccins wil weggooien, dus dat dat een lastige logistiek wordt. Want dan moeten ze dus eigenlijk precies pas de vaccins inslaan, maar dat kan niet want ze weten nog helemaal niet wie van hun patiënten ook daadwerkelijk zal komen om het vaccin te halen.

Ze zouden dat deels kunnen ondervangen door elke dag een nieuwe lading ingevroren vaccins op te halen, dan zit er iets meer speling in. Maar het is alsnog lastig, zeker als er een weekend tussen zit, want wat je op vrijdag ophaalt en ontdooit kun je alleen op maandag, dinsdag en woensdag geven en daarna moet je het weggooien. En ze hebben nog geen informatie over waar ze het dan op moeten halen. Als je een zelfstandig huisarts bent of kleine praktijk en je moet op een uur afstand die vaccins ophalen elke dag, dan ben je dus 2 uur van je werkdag alleen al daarmee bezig.

Ik snap het probleem wel. Eigenlijk zou er een bevoorradings-eenheid dagelijks langs alle huisartsen moeten rijden om steeds een nieuwe lading vaccins af te leveren. En ze zullen bij het -70 vaccin moeten incalculeren dat er een deel verloren gaat, zeker als er minder mensen komen opdagen dan gepland. Of andersom, dat ze relatief weinig hebben en het elke dag op=op is, maar dan heb je kans dat mensen het erbij laten en dat is ook zonde.

Het zou ook kunnen dat je nu van tevoren moet intekenen dat je komt. Bij ons is het bij de griepprik al de bedoeling dat je je afmeldt als je niet komt, dat zou dan hier denk ik wat meer op aangedrongen moeten worden dat je echt moet laten weten of je komt of niet en dat je ook nog een herhaling krijgt als je niks hebt laten weten.

Of ze zouden inderdaad mensen uit de volgende groep kunnen oproepen. Ik denk dat het dan wel het handigste is als ze die mensen persoonlijk benaderen, niet iets van 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt' want dat wordt in mijn ogen een chaos. Eventueel zouden ze al van tevoren kunnen peilen wie openstaat voor het vaccin door middel van een enquete en daaruit selecteren wie uit de volgende risicogroep vervroegd het vaccin zou kunnen krijgen. Dan kunnen ze die meteen bellen.

In eerste instantie zijn het denk ik per huisartsenpraktijk helemaal nog niet zoveel vaccins, als je bedenkt wat er overblijft nadat alle mensen in instellingen zijn gevaccineerd en hoeveel huisartsenpraktijken er in Nederland zijn, dus volgens mij moet dat probleem wel op te vangen zijn. Ik weet ook niet of het vaccin weer terug de vriezer in mag als het binnen vijf dagen niet is gebruikt, anders zou je nog kunnen regelen dat alle niet-gebruikte vaccins weer worden opgehaald en verzameld. Er is toch per veiligheidsregio wel zo'n vriezer?

Volgens mij krijgt 'n huisartsenpraktijk zijn zending wel gewoon op. Idd is het minder chaotisch als mensen van te voren aan kunnen geven die vax te willen zodat ze een volgorde kunnen afwerken met de meest kwetsbaren eerst.

Wat die griepprik betreft snap ik ook niet dat het zo vrijblijvend is. Je zou je daar via mijngezondheid voor moeten kunnen aanmelden of afmelden. In het begin van elk jaar. Zodat ze hun bestelling aan de hand van de geinteresseerden kunnen doen.

Quincy2 schreef: ↑

03-12-2020 07:24

zoals ik ergens eerder al schreef, dat was bij mijn man en wat andere mensen die helemaal niet binnen 1,5 m van de besmette persoon waren geweest. zelfs hun tassen waren tot op wel 25 m van elkaar.

Sorry, dat is even langs me heen gegaan denk ik. Het binnen zitten stijgt me nu al naar m’n hoofd . Gister heel vroeg in de ochtend getest, de uitslag is nog niet binnen. Ik wacht wel met naar buiten gaan tot ik het zeker weet, maar ik heb 0 klachten momenteel en ik blijf erbij dat die melding niet klopt. Mijn telefoon heb ik overigens wel altijd op zak, dus dat kan het niet geweest zijn. Het voelt al met al een beetje als tijdverspilling...

Eze schreef: ↑

03-12-2020 01:17

Als het aan die stichting ligt, wordt de leerplicht opgeschort, volgens jouw tekst.
Die stichting lijkt élk geval van COVID-19 te willen voorkomen. Dan moet je heel langdurig (omdat Nederland een heel open land is) draconische maatregelen gaan nemen. Door je kind thuis te houden van school doe je, tenzij er op school een uitbraak is, meer kwaad dan goed.

Ja ze willen dat de leerplicht wordt opgeschort, maar alleen zolang de school niet veilig is wat betreft Corona. Op zich vinden zij het belangrijk voor de ontwikkeling van kinderen als zij naar school gaan. Maar hoe het virus nu rondgaat zijn scholen niet veilig.

De vraag is nu wat belangrijker is: het ontwikkelingsbelang van kinderen of de gezondheidsrisico’s bij het bezoeken van scholen. Mag je als ouder zelf de afweging maken?

Is hier ook al langsgekomen in praktijkgevallen van een moeder die gedreigd werd met de leerplichtambtenaar.

Ik heb even de eisen opgezocht:

https://twitter.com/containmentnu/statu ... 86240?s=12

“We beginnen met een eiswijziging: conclusie van antwoord geeft ons aanleiding om op 3 punten de eisen te wijzigen.

De GGD brief aan ouders die sprak over 'geen nauw contact' is aangepast. Hiermee voldoet de staat aan onze eis.

Tevens is het testbeleid v kinderen aangepast.

Ook wijzigen wij de eis om afstand op scholen of anders maskers aan naar 'zolang de besmettingsgraad hoog is'.

Marijn Kingma wijst op de gedateerde onderzoeken en rapporten die de staat aandraagt als onderbouwing voor (het gebrek aan) maatregelen op scholen.

Eisers menen dat de huidige stand van kennis vraagt om strictere maatregelen in scholen.

Voor de ontwikkeling van kinderen is het van groot belang dat zij naar school kunnen gaan. Stichting Protect Everybody staanlt hier volledig achter, maar meent dat er dan alles aan gedaan moet worden om scholen veiliger te maken.

De maatregelen die wij eisen zijn in overeenstemming met de aanbevelingen van de @WHO / @WHO_Europe

Ouders zouden de vrijheid moeten hebben om zelf de afweging te maken welk gezondheidsrisico zij aanvaardbaar vinden voor hun kind, ook als dit afwijkt van de afweging van de Staat.

Lid 2 bepaalt dat in de uitoefening van het recht op 'family life' geen inmening van enig openbaar gezag is toegestaan dan voorzover is voorzien bij wet én in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van onder meer de bescherming van de gezondheid.

De Staat vindt het voor de ontwikkeling van kinderen van zodanig groot belang dat ze naar school gaan, dat dit als verplichting is opgenomen in de Leerplichtwet.

De leerplicht is daarmee een inperking van het zelfbeschikkingsrecht van ouders en deze beperking is inderdaad, zoals art. 8 EVRM eist, bij wet voorzien.

De LPA kan nu tegen goedwillende ouders die hun kind niet wil blootstellen aan risico's van covid19 het volledige 'grove geschut' van het strafrecht inzetten.

Mag de Staat stellen dat het ontwikkelingsbelang van kinderen zoveel zwaarder weegt dan de gezondheidsrisico's bij schoolbezoek dat het 'noodzakelijk' is om de Leerplichtwet strikt te handhaven?

https://twitter.com/containmentnu/statu ... 10144?s=12

Tweede termijn: Onze advocate benadrukt dat wij niet vragen om het sluiten van scholen. Ook benadrukt zij dat er door de Staat verwezen wordt naar een onderzoek naar clusters, waarbij een pagina van RIVM benoemd wordt waar dit onderzoek niet te vinden is.

'Over het algemeen een laag gezondheidsrisico voor kinderen' is voor veel ouders niet aanvaardbaar. Veel ouders zouden een andere afweging maken op basis van de feiten, zeker als zij of hun kind een kwetsbare gezondheid heeft.

Rechter meldt de landsadvocaat dat wij simpelweg vragen om het volgen van de richtlijnen van de @WHO

Landsadvocaat geeft aan: @WHO zegt 'volg onze adviezen niet zomaar op'

Waarom dan geen mondkapjes? Volgens de Staat: Omdat er afstand wordt gehouden. Niet kinderen onderling, en dat is volgens Staat ook niet nodig, want ze hebben toch geen ernstige klachten.

En volgens Staat zou het geen zin hebben, omdat de kinderen de mondkapjes na school toch ook af doen.

Leerplicht - Rechter zegt: 'Staat zegt in principe 'Corona is geen reden om je kind thuis te houden'. Eisers vragen echter geen carte blanche mbt de leerplicht.'

CharlotteCcc schreef: ↑

03-12-2020 09:18

Sorry, dat is even langs me heen gegaan denk ik. Het binnen zitten stijgt me nu al naar m’n hoofd . Gister heel vroeg in de ochtend getest, de uitslag is nog niet binnen. Ik wacht wel met naar buiten gaan tot ik het zeker weet, maar ik heb 0 klachten momenteel en ik blijf erbij dat die melding niet klopt. Mijn telefoon heb ik overigens wel altijd op zak, dus dat kan het niet geweest zijn. Het voelt al met al een beetje als tijdverspilling...

Maar je hoeft toch niet te testen als je 'n melding krijgt? Je moet alleen maar in quarantaine gaan. En als je 7 dagen geen klachten krijgt mag je weer gewoon naar buiten.

redbulletje schreef: ↑

03-12-2020 09:24

Maar je hoeft toch niet te testen als je 'n melding krijgt? Je moet alleen maar in quarantaine gaan. En als je 7 dagen geen klachten krijgt mag je weer gewoon naar buiten.

Je mag sinds 1 december na 5 dagen laten testen, ook zonder klachten. Als het dan negatief is, mag je naar buiten. Het scheelt voor mij toch weer een dag werken op deze manier.

CharlotteCcc schreef: ↑

03-12-2020 09:31

Je mag sinds 1 december na 5 dagen laten testen, ook zonder klachten. Als het dan negatief is, mag je naar buiten. Het scheelt voor mij toch weer een dag werken op deze manier.

Ik zou nog lekker het weekend er aan geplakt hebben.

Wat overdreven om gelijk bij een melding van die app te gaan testen. Zeker gezien hij vaak onterecht een melding geeft. Maar ja, dat is mijn mening.

diamantje123 schreef: ↑

03-12-2020 09:45

Wat overdreven om gelijk bij een melding van die app te gaan testen. Zeker gezien hij vaak onterecht een melding geeft. Maar ja, dat is mijn mening.

Gezien de verhalen over hoe vaak de app onterechte meldingen geeft, vind ik de hele app al onzin.

Zonder klachten testen zou ik ook niet doen, maat dat moet iedereen zelf weten uiteraard.

diamantje123 schreef: ↑

03-12-2020 09:45

Wat overdreven om gelijk bij een melding van die app te gaan testen. Zeker gezien hij vaak onterecht een melding geeft. Maar ja, dat is mijn mening.

Het is opzich weinig moeite om te gaan testen. Er is meer dan genoeg capaciteit dus waarom niet?

AnAppleADay schreef: ↑

03-12-2020 09:50

Het is opzich weinig moeite om te gaan testen. Er is meer dan genoeg capaciteit dus waarom niet?

Ik heb wel meerdere verhalen gehoord over meldingen bij mensen die echt niet weg waren geweest, bijvoorbeeld iemand die een half uur op een parkeerplaats in de auto had gewacht en dat was de enige plek waar hij geweest was die dag, dus waarschijnlijk was degene in de auto naast hem besmet. Testen is inderdaad niet zo'n grote moeite, maar die testoptie na vijf dagen was er toen nog niet, voor zo'n geval vind ik quarantaine dan wel veel moeite aangezien de kans dat je op die manier besmet bent echt nihil is. Het kan niet door auto's heen lijkt mij.

Susan schreef: ↑

03-12-2020 10:05

Ik heb wel meerdere verhalen gehoord over meldingen bij mensen die echt niet weg waren geweest, bijvoorbeeld iemand die een half uur op een parkeerplaats in de auto had gewacht en dat was de enige plek waar hij geweest was die dag, dus waarschijnlijk was degene in de auto naast hem besmet. Testen is inderdaad niet zo'n grote moeite, maar die testoptie na vijf dagen was er toen nog niet, voor zo'n geval vind ik quarantaine dan wel veel moeite aangezien de kans dat je op die manier besmet bent echt nihil is. Het kan niet door auto's heen lijkt mij.

Ja oke, in zulke gevallen zou ik gewoon extra alert zijn en niet op bezoek gaan bijvoorbeeld. Maar wel gewoon boodschappen doen en ander vluchtig contact.

Liara schreef: ↑

03-12-2020 09:48

Gezien de verhalen over hoe vaak de app onterechte meldingen geeft, vind ik de hele app al onzin.

Zonder klachten testen zou ik ook niet doen, maat dat moet iedereen zelf weten uiteraard.

Dat is het ook, als je dan een melding krijgt omdat bijvoorbeeld je buurman positief was, moet je dan 5 dagen in quarantaine en
daarna een staaf in je neus. Wat een gedoe. Als je die app niet had had je het niet eens geweten.
Nee mij niet gezien.

Als ik zeker weet dat ik die dat het huis niet uitgeweest ben zou ik ook niet gaan testen.

Maar bij twijfel vindt ik het een prima aanvulling.

Susan schreef: ↑

03-12-2020 09:02

Het zou ook kunnen dat je nu van tevoren moet intekenen dat je komt. Bij ons is het bij de griepprik al de bedoeling dat je je afmeldt als je niet komt, dat zou dan hier denk ik wat meer op aangedrongen moeten worden dat je echt moet laten weten of je komt of niet en dat je ook nog een herhaling krijgt als je niks hebt laten weten.

Of ze zouden inderdaad mensen uit de volgende groep kunnen oproepen. Ik denk dat het dan wel het handigste is als ze die mensen persoonlijk benaderen, niet iets van 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt' want dat wordt in mijn ogen een chaos. Eventueel zouden ze al van tevoren kunnen peilen wie openstaat voor het vaccin door middel van een enquete en daaruit selecteren wie uit de volgende risicogroep vervroegd het vaccin zou kunnen krijgen. Dan kunnen ze die meteen bellen.

In eerste instantie zijn het denk ik per huisartsenpraktijk helemaal nog niet zoveel vaccins, als je bedenkt wat er overblijft nadat alle mensen in instellingen zijn gevaccineerd en hoeveel huisartsenpraktijken er in Nederland zijn, dus volgens mij moet dat probleem wel op te vangen zijn. Ik weet ook niet of het vaccin weer terug de vriezer in mag als het binnen vijf dagen niet is gebruikt, anders zou je nog kunnen regelen dat alle niet-gebruikte vaccins weer worden opgehaald en verzameld. Er is toch per veiligheidsregio wel zo'n vriezer?

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit niet op te lossen is. Zodra bekend is hoeveel vaccins op welke datum binnenkomen zou er berekend kunnen worden hoeveel er per huisartsenpraktijk beschikbaar is. Dat zal in het begin niet zoveel zijn, want de meeste vaccins gaan dan naar de verpleeghuizen en instellingen. En de rest van de beschikbare vaccins kan je dan in batches uitleveren aan de huisartsen, zodat die weer van te voren afspraken kunnen maken met de relevante patienten. Met wat logistieke planning is er echt heel veel mogelijk.

rosadebree schreef: ↑

03-12-2020 10:30

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit niet op te lossen is. Zodra bekend is hoeveel vaccins op welke datum binnenkomen zou er berekend kunnen worden hoeveel er per huisartsenpraktijk beschikbaar is. Dat zal in het begin niet zoveel zijn, want de meeste vaccins gaan dan naar de verpleeghuizen en instellingen. En de rest van de beschikbare vaccins kan je dan in batches uitleveren aan de huisartsen, zodat die weer van te voren afspraken kunnen maken met de relevante patienten. Met wat logistieke planning is er echt heel veel mogelijk.

De huisartsen kunnen hier ook goed de thuiszorg bij betrekken. Zij zetten nu ook het griepvaccin bij mensen aan huis.

rosadebree schreef: ↑

03-12-2020 10:30

Ik kan me ook niet voorstellen dat dit niet op te lossen is. Zodra bekend is hoeveel vaccins op welke datum binnenkomen zou er berekend kunnen worden hoeveel er per huisartsenpraktijk beschikbaar is. Dat zal in het begin niet zoveel zijn, want de meeste vaccins gaan dan naar de verpleeghuizen en instellingen. En de rest van de beschikbare vaccins kan je dan in batches uitleveren aan de huisartsen, zodat die weer van te voren afspraken kunnen maken met de relevante patienten. Met wat logistieke planning is er echt heel veel mogelijk.

Ik weet niet of alles van het eerste kwartaal meteen binnenkomt. Volgens mij zijn er genoeg vaccins voor anderhalf miljoen mensen en is zo'n beetje een tiende daarvan voor mensen in verpleeghuizen en instellingen. Maar goed, stel dat alles wel tegelijk binnenkomt, dan zijn er dus ruim een miljoen vaccins over voor huisartsenpraktijken, maar er zijn 5000 huisartsenpraktijken in Nederland (net opgezocht), dus per huisartsenpraktijk zijn dat geen enorme hoeveelheden. Het lijkt mij ook wel dat het op te lossen is.

Susan schreef: ↑

03-12-2020 10:36

Ik weet niet of alles van het eerste kwartaal meteen binnenkomt. Volgens mij zijn er genoeg vaccins voor anderhalf miljoen mensen en is zo'n beetje een tiende daarvan voor mensen in verpleeghuizen en instellingen. Maar goed, stel dat alles wel tegelijk binnenkomt, dan zijn er dus ruim een miljoen vaccins over voor huisartsenpraktijken, maar er zijn 5000 huisartsenpraktijken in Nederland (net opgezocht), dus per huisartsenpraktijk zijn dat geen enorme hoeveelheden. Het lijkt mij ook wel dat het op te lossen is.

Die vaccins komen niet allemaal bij de huisarts. Gaan bijvoorbeeld ook naar zorgmedewerkers, die worden niet alleen via de huisarts gevaccineerd. Hoeveel er uiteindelijk bij de huisarts terecht komen is afwachten.

Dahlia74 schreef: ↑

03-12-2020 10:41

Die vaccins komen niet allemaal bij de huisarts. Gaan bijvoorbeeld ook naar zorgmedewerkers, die worden niet alleen via de huisarts gevaccineerd. Hoeveel er uiteindelijk bij de huisarts terecht komen is afwachten.

Des te makkelijker voor de huisartsenpraktijken, als er daar nog minder tegelijk komen.

Het moeilijke van intekenen is dat er weer een extra handeling bij komt waardoor het aandeel vaccinnemers weer daalt. Het moet zo laagdrempelig mogelijk zijn.