Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 41)
donderdag 21 januari 2021 om 22:45
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 97 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 945.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 97 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 945.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40
zaterdag 23 januari 2021 om 12:03
De uitleg is:
"Van der Zeijst legt uit: door de eerste prik worden antilichamen gecreëerd die een tijdelijke immuniteit kunnen veroorzaken voor de tweede prik. Daardoor kan die prik minder effectief worden. Er is dus een lange(re) periode tussen de twee prikken nodig."
Overigens is van Zeijst er inderdaad ook wel een voorstander van om die tweede prik helemaal niet te geven:
"Volgens Van der Zeijst is de effectiviteit van het AstraZeneca-vaccin hoogstwaarschijnlijk 73 procent. De tweede prik voegt daar niet veel effectiviteit aan toe, zegt hij naar aanleiding van een onderzoeksrapport van het Britse geneesmiddelenbureau MHRA. "Rond de 10 procent, zoiets." Nu is het plan dat er 12 weken zitten tussen prik 1 en prik 2. "Zo hebben ze dat in Groot-Brittannië ook gedaan. Maar dat kan dus makkelijk bijvoorbeeld 24 weken worden."
Het is volgens de emeritus hoogleraar überhaupt de vraag of de tweede prik wel nodig is bij het AstraZeneca-vaccin. In het Verenigd Koninkrijk wordt daar volgens hem al onderzoek naar gedaan. Farmaceut Janssen heeft ook onderzoek gedaan naar een vaccinatietraject met maar één prik, zegt hij. Als er gekozen wordt voor maar één vaccinatie, is er ook een andere legpuzzel nodig, maar wel een kortere."
maar daar zijn anderen het weer niet mee eens:
"Hoogleraar immunologie Marjolein van Egmond, die de AstraZeneca-data nog niet heeft ingezien, heeft haar twijfels over Van der Zeijls voorstel. Volgens haar is een tweede prik doorgaans wel echt nodig om een goede afweerreactie te krijgen, vooral omdat de bescherming tegen het virus dan beter en sterker wordt. "We hebben die data natuurlijk nog niet voor de coronavaccins, maar het is zeer waarschijnlijk dat je bij twee prikken ook langer beschermd bent."
Ook veel virologen zijn tegen het uitstellen of afschaffen van de tweede prik, zegt Van Egmond. "Virologen zijn bang dat met één prik mensen maar gedeeltelijk beschermd zijn en het virus niet goed wordt bestreden. Hierdoor zouden nieuwe varianten van het virus kunnen ontstaan die resistent worden tegen het vaccin.""
(NOS)
Overigens dacht ik sowieso dat het vaccin van Astrazeneca bij anderhalve dosis het beste werkte?
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:07
Die 10% verschil is ook weer niet verwaarloosbaar. We voeren nu een avondklok in voor een effect van misschien rond de 10% op de verspreiding. Twee keer vaccineren heeft mogelijk een vergelijkbaar effect (meer immuniteit werkt direct door in de verspreiding). Dat kan voor de volgende winter juist best eens behoorlijk wat uitmaken.Susan schreef: ↑23-01-2021 12:03De uitleg is:
"Van der Zeijst legt uit: door de eerste prik worden antilichamen gecreëerd die een tijdelijke immuniteit kunnen veroorzaken voor de tweede prik. Daardoor kan die prik minder effectief worden. Er is dus een lange(re) periode tussen de twee prikken nodig."
Overigens is van Zeijst er inderdaad ook wel een voorstander van om die tweede prik helemaal niet te geven:
"Volgens Van der Zeijst is de effectiviteit van het AstraZeneca-vaccin hoogstwaarschijnlijk 73 procent. De tweede prik voegt daar niet veel effectiviteit aan toe, zegt hij naar aanleiding van een onderzoeksrapport van het Britse geneesmiddelenbureau MHRA. "Rond de 10 procent, zoiets." Nu is het plan dat er 12 weken zitten tussen prik 1 en prik 2. "Zo hebben ze dat in Groot-Brittannië ook gedaan. Maar dat kan dus makkelijk bijvoorbeeld 24 weken worden."
Het is volgens de emeritus hoogleraar überhaupt de vraag of de tweede prik wel nodig is bij het AstraZeneca-vaccin. In het Verenigd Koninkrijk wordt daar volgens hem al onderzoek naar gedaan. Farmaceut Janssen heeft ook onderzoek gedaan naar een vaccinatietraject met maar één prik, zegt hij. Als er gekozen wordt voor maar één vaccinatie, is er ook een andere legpuzzel nodig, maar wel een kortere."
maar daar zijn anderen het weer niet mee eens:
"Hoogleraar immunologie Marjolein van Egmond, die de AstraZeneca-data nog niet heeft ingezien, heeft haar twijfels over Van der Zeijls voorstel. Volgens haar is een tweede prik doorgaans wel echt nodig om een goede afweerreactie te krijgen, vooral omdat de bescherming tegen het virus dan beter en sterker wordt. "We hebben die data natuurlijk nog niet voor de coronavaccins, maar het is zeer waarschijnlijk dat je bij twee prikken ook langer beschermd bent."
Ook veel virologen zijn tegen het uitstellen of afschaffen van de tweede prik, zegt Van Egmond. "Virologen zijn bang dat met één prik mensen maar gedeeltelijk beschermd zijn en het virus niet goed wordt bestreden. Hierdoor zouden nieuwe varianten van het virus kunnen ontstaan die resistent worden tegen het vaccin.""
(NOS)
Overigens dacht ik sowieso dat het vaccin van Astrazeneca bij anderhalve dosis het beste werkte?
zaterdag 23 januari 2021 om 12:39
Maar de vraag is dus of die bloeddonoren qua afweerstoffen een representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking zijn.noglangnietjarig schreef: ↑23-01-2021 12:12Niet onder alleen de bloeddonoren zal dat zijn. Buiten de bloeddonoren om ook en die zijn nu niet meegeteld.
Ik heb nog nergens gelezen of dat wel of niet zo is en of het percentage onder bloeddonoren lager of hoger is dan in de hele populatie. Jij lijkt dat wel te weten, heb je daar een linkje van?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 23 januari 2021 om 12:41
Eens, die 10% lijkt me ook relevant. Maar als je veel meer tijd tussen twee vaccins kunt laten (24 weken zelfs, dat is bijna een half jaar) lijkt dat me wel een goede tussenoplossing.Eze schreef: ↑23-01-2021 12:07Die 10% verschil is ook weer niet verwaarloosbaar. We voeren nu een avondklok in voor een effect van misschien rond de 10% op de verspreiding. Twee keer vaccineren heeft mogelijk een vergelijkbaar effect (meer immuniteit werkt direct door in de verspreiding). Dat kan voor de volgende winter juist best eens behoorlijk wat uitmaken.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:44
De meeste bloeddonoren bijvoorbeeld onder de 70 zijn en gezond. En het percentage besmette mensen is in zorginstellingen is volgens mij altijd hoger geweest dan in de rest van de maatschappij.Solomio schreef: ↑23-01-2021 12:39Maar de vraag is dus of die bloeddonoren qua afweerstoffen een representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking zijn.
Ik heb nog nergens gelezen of dat wel of niet zo is en of het percentage onder bloeddonoren lager of hoger is dan in de hele populatie. Jij lijkt dat wel te weten, heb je daar een linkje van?
Dus dat zou al op een biased sample wijzen.
Als je dan ook nog de aanname doet die eerder al is genoemd dat bloeddoneren over het algemeen hoger opgeleid zijn dan gemiddeld en waarschijnlijk dus ook gemiddeld vaker thuis (kunnen) werken zou je nog meer bias hebben, maar dat is natuurlijk een aanname. Volgens mij is er geen bewijs dat bloeddonoren hoger opgeleid zijn.
Net als de aanname dat bloeddonoren meer bezig zijn met het collectief welzijn en dus beter aan de regels houden.
anappleaday wijzigde dit bericht op 23-01-2021 12:48
5.68% gewijzigd
zaterdag 23 januari 2021 om 12:46
Ja, daar had ik het net over, dat zou 24 weken kunnen worden. Dat is bijna een half jaar! Over 24 weken zitten we volgens mij zelfs al in het derde kwartaal. Wel belangrijk om te benadrukken dat mensen die tweede prik dan echt moeten gaan halen.rosadebree schreef: ↑23-01-2021 12:42Ik las dat de 2e prik van AstraZeneca sowieso pas na 12 weken gegeven zou moeten worden, en dat zou nog opgerekt kunnen worden. Dat plaatst de kleinere levering al in een heel ander licht wat mij betreft.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:47
Ook dit is niet bewezen, maar ik kan me voorstellen dat bloeddonoren wel meer betrokken zijn bij de gezondheid van andere mensen, dat lijkt me ook wel iets zeggen over je bereidheid om je voor een ander aan de maatregelen te houden. Maar dat is puur een gedachte die ik heb, nogmaals ook niet bewezen.AnAppleADay schreef: ↑23-01-2021 12:44De meeste bloeddonoren bijvoorbeeld onder de 70 zijn en gezond. En het percentage besmette mensen is in zorginstellingen is volgens mij altijd hoger geweest dan in de rest van de maatschappij.
Dus dat zou al op een biased sample wijzen.
Als je dan ook nog de aanname doet die eerder al is genoemd dat bloeddoneren over het algemeen hoger opgeleid zijn dan gemiddeld en waarschijnlijk dus ook gemiddeld vaker thuis (kunnen) werken zou je nog meer bias hebben, maar dat is natuurlijk een aanname. Volgens mij is er geen bewijs dat bloeddonoren hoger opgeleid zijn.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:48
Maar noglangnietjarig gaat ervan uit dat 13,3% onder de bloeddonoren betekent dat dat in de populatie dus meer is.AnAppleADay schreef: ↑23-01-2021 12:44De meeste bloeddonoren bijvoorbeeld onder de 70 zijn en gezond. En het percentage besmette mensen is in zorginstellingen is volgens mij altijd hoger geweest dan in de rest van de maatschappij.
Dus dat zou al op een biased sample wijzen.
Als je dan ook nog de aanname doet die eerder al is genoemd dat bloeddoneren over het algemeen hoger opgeleid zijn dan gemiddeld en waarschijnlijk dus ook gemiddeld vaker thuis (kunnen) werken zou je nog meer bias hebben, maar dat is natuurlijk een aanname. Volgens mij is er geen bewijs dat bloeddonoren hoger opgeleid zijn.
Ik gok dat zij percentage en absolute aantallen door elkaar haalt, maar zo niet, dan verwacht ik een linkje waarin ik kan lezen dat het percentage in de hele bevolking hoger is dan onder bloeddonoren.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 23 januari 2021 om 12:49
Ja die had ik nog later toegevoegd.Susan schreef: ↑23-01-2021 12:47Ook dit is niet bewezen, maar ik kan me voorstellen dat bloeddonoren wel meer betrokken zijn bij de gezondheid van andere mensen, dat lijkt me ook wel iets zeggen over je bereidheid om je voor een ander aan de maatregelen te houden. Maar dat is puur een gedachte die ik heb, nogmaals ook niet bewezen.
Anyway, alle potentiële bias is altijd de positieve kant op (bloeddonoren zijn minder besmet dan de rest van de bevolking). Dus het percentage is òf representatief òf een onderschatting.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:51
Dat is er dus niet.Solomio schreef: ↑23-01-2021 12:48Maar noglangnietjarig gaat ervan uit dat 13,3% onder de bloeddonoren betekent dat dat in de populatie dus meer is.
Ik gok dat zij percentage en absolute aantallen door elkaar haalt, maar zo niet, dan verwacht ik een linkje waarin ik kan lezen dat het percentage in de hele bevolking hoger is dan onder bloeddonoren.
Maar door het gemiddelde profiel van bloeddonoren kan je misschien wel die aanname doen. Alleen hoe groot dat effect (als het er als is) is, kun je niet zeggen.
anappleaday wijzigde dit bericht op 23-01-2021 12:51
0.88% gewijzigd
zaterdag 23 januari 2021 om 12:51
Precies, en daarom was de post van noglangnietjarig 'een beetje dom'.AnAppleADay schreef: ↑23-01-2021 12:51Dat is er dus niet.
Maar door het gemiddelde profiel van bloeddonoren kan je wel die aanname doen. Alleen hoe groot dat effect (als het er als is) is, kun je niet zeggen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zaterdag 23 januari 2021 om 12:53
Dus 1 a 2% van de bevolking is normaal gesproken op straat tijdens de tijden van de avondklok...
Dat is ook niet veel.
zaterdag 23 januari 2021 om 12:57
Daarvan vraag ik me dan weer af of het representatief is. "Het Nederlands Verplaatsingspanel (NVP) is een unieke grootschalige informatiebron over verplaatsingsgedrag, motieven en achtergrondkenmerken van Nederlanders. Met toestemming van de panelleden wordt via een smartphone-app bijgehouden wanneer, hoe, waar en met welk vervoermiddel ze zich verplaatsen". Ik denk niet dat mensen die naar illegale feesten gaan, of mensen die er op een andere manier schijt aan hebben of de maatregelen niet serieus nemen, daaraan meedoen. En ik denk dat de avondklok juist voor die mensen is.AnAppleADay schreef: ↑23-01-2021 12:53Dus 1 a 2% van de bevolking is normaal gesproken op straat tijdens de tijden van de avondklok...
Dat is ook niet veel.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:23
"Verbazing over uitspraken premier Johnson over 'dodelijker' Britse variant
"Britse medische deskundigen hebben verbaasd gereageerd op de uitspraken van premier Johnson dat de Britse variant mogelijk dodelijker is dan het gebruikelijke coronavirus. Ze noemen het optreden van Johnson op de persconferentie van gisteren voorbarig, omdat er veel meer onderzoek nodig is. "Hij misbruikt dit om angst aan te wakkeren."
Uit de gegevens van Britse coronapatiënten zou blijken dat het risico dat ze overlijden 30 procent hoger is: 1,3 in plaats van 1,0 procent. Wel benadrukten Johnson en zijn belangrijkste gezondheidsadviseur dat het beeld nog niet volledig is en dat er nog meer onderzoek moet worden gedaan.
Toch vinden meerdere experts dat Johnson voor zijn beurt heeft gesproken. "Ik maak mij zorgen. Ik vrees dat we dingen overhaast melden, terwijl de onderzoeksgegevens nog niet stevig genoeg zijn om conclusies te trekken", zei Mike Tildesley bij de BBC. Hij is hoogleraar in de modellering van infectieziekten en lid van SAGE, de Britse tegenhanger van het Outbreak Management Team.
Tildesley zegt erg verrast te zijn door Johnsons optreden. "Ik zou nog een of twee weken wachten en de gegevens analyseren, voordat je echt sterke conclusies kunt trekken."
Discussie stilleggen
Ook Robert Dingwall, professor sociologie en lid van de wetenschappelijke onderzoekscommissie NERVTAG, is kritisch op Johnson. "Je moet potentieel slecht nieuws niet achterhouden, maar het is ook niet goed om het te misbruiken om angst aan te wakkeren. Hiermee probeert hij het debat over verlichting van de coronamaatregelen stil te leggen", zegt hij tegen tegen de Britse site Reaction.life.
De medische baas van de gezondheidsdienst Public Health England, Yvonne Doyle, vindt dit ook nog niet het moment om te concluderen dat de Britse variant dodelijker is. "Het gaat nog om een klein aantal coronapatiënten. Het is veel te vroeg om te zeggen wat hier feitelijk uitkomt", zei ze tegen de BBC Radio.
Volgens correspondent Tim de Wit leidden Johnsons uitspraken tot veel media-aandacht. "Vandaag staat het op veel voorpagina's: nieuwe variant is 30 procent dodelijker."
"Johnson wist dat door dit podium - de live persconferentie - te gebruiken, het zwaar opgenomen zou worden. Wellicht was het doel om Britten bewuster te maken van het gevaar dat nog steeds dreigt: de situatie is hier nog altijd zorgwekkend", zegt De Wit.
"Maar tegelijk roept het zoveel vragen op waar op dit moment nog geen antwoord op te geven is. Dan is het logisch dat experts zeggen: Johnson had dit beter niet kunnen doen."
(NOS)
"Britse medische deskundigen hebben verbaasd gereageerd op de uitspraken van premier Johnson dat de Britse variant mogelijk dodelijker is dan het gebruikelijke coronavirus. Ze noemen het optreden van Johnson op de persconferentie van gisteren voorbarig, omdat er veel meer onderzoek nodig is. "Hij misbruikt dit om angst aan te wakkeren."
Uit de gegevens van Britse coronapatiënten zou blijken dat het risico dat ze overlijden 30 procent hoger is: 1,3 in plaats van 1,0 procent. Wel benadrukten Johnson en zijn belangrijkste gezondheidsadviseur dat het beeld nog niet volledig is en dat er nog meer onderzoek moet worden gedaan.
Toch vinden meerdere experts dat Johnson voor zijn beurt heeft gesproken. "Ik maak mij zorgen. Ik vrees dat we dingen overhaast melden, terwijl de onderzoeksgegevens nog niet stevig genoeg zijn om conclusies te trekken", zei Mike Tildesley bij de BBC. Hij is hoogleraar in de modellering van infectieziekten en lid van SAGE, de Britse tegenhanger van het Outbreak Management Team.
Tildesley zegt erg verrast te zijn door Johnsons optreden. "Ik zou nog een of twee weken wachten en de gegevens analyseren, voordat je echt sterke conclusies kunt trekken."
Discussie stilleggen
Ook Robert Dingwall, professor sociologie en lid van de wetenschappelijke onderzoekscommissie NERVTAG, is kritisch op Johnson. "Je moet potentieel slecht nieuws niet achterhouden, maar het is ook niet goed om het te misbruiken om angst aan te wakkeren. Hiermee probeert hij het debat over verlichting van de coronamaatregelen stil te leggen", zegt hij tegen tegen de Britse site Reaction.life.
De medische baas van de gezondheidsdienst Public Health England, Yvonne Doyle, vindt dit ook nog niet het moment om te concluderen dat de Britse variant dodelijker is. "Het gaat nog om een klein aantal coronapatiënten. Het is veel te vroeg om te zeggen wat hier feitelijk uitkomt", zei ze tegen de BBC Radio.
Volgens correspondent Tim de Wit leidden Johnsons uitspraken tot veel media-aandacht. "Vandaag staat het op veel voorpagina's: nieuwe variant is 30 procent dodelijker."
"Johnson wist dat door dit podium - de live persconferentie - te gebruiken, het zwaar opgenomen zou worden. Wellicht was het doel om Britten bewuster te maken van het gevaar dat nog steeds dreigt: de situatie is hier nog altijd zorgwekkend", zegt De Wit.
"Maar tegelijk roept het zoveel vragen op waar op dit moment nog geen antwoord op te geven is. Dan is het logisch dat experts zeggen: Johnson had dit beter niet kunnen doen."
(NOS)
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:38
Ja precies.doornroosje9 schreef: ↑23-01-2021 13:36En dat vrees ik dus ook, dat het een beetje misbruikt wordt allemaal om mensen de maatregelen te doen volgen.
Ik vind het ook echt misselijk om zoiets te roepen om mensen angst aan te jagen. Juist omdat heel veel mensen al heel angstig zijn.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:39
Heel erg mee eens. Ik denk serieus dat je hiermee niets bereikt. De mensen die angstig zijn, worden nog angstiger en de groep die denkt 'het zal allemaal wel', gaat helemaal niets meer geloven.
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:40
School in Edegem kan heropenen
Basisschool OLFA Elsdonk in Edegem kan maandag weer de deuren openen na de vastgestelde besmettingen met de Britse variant van het coronavirus eerder deze week. Dat zegt burgemeester Koen Metsu (N-VA). De tweede testronde van alle leerlingen en leerkrachten was volledig negatief, stelt Metsu.
Een taskforce van onder meer de gemeentelijke crisiscel, de schooldirectie, het CLB en medische experts besliste vorige week zondag dat OLFA Elsdonk een week moest sluiten nadat twee leerlingen positief hadden getest op het coronavirus - en bovendien meer specifiek op de zeer besmettelijke Britse variant. Alle leerlingen en leerkrachten en hun gezinsleden moesten bovendien in quarantaine. Na een eerste testronde werd die quarantaine al opgeheven voor de gezinsleden van wie negatief testte. Na de tweede testronde mogen nu ook de negatief getesten zelf uit quarantaine. Wie positief testte, moest met het gezin in isolatie.
Bij de eerste testronde werden dinsdag nog eens twee besmettingen met de Britse variant vastgesteld en een met een andere variant. De tweede testronde van donderdag bracht echter geen bijkomende besmettingen meer aan het licht. Burgemeester Metsu laat zaterdag op basis van de resultaten weten dat de school maandag weer zal kunnen openen, zij het uiteraard met de nodige veiligheidsmaatregelen. Volgens Metsu hebben de strenge maatregelen erger kunnen voorkomen.
Bron: Belang van Limburg
Basisschool OLFA Elsdonk in Edegem kan maandag weer de deuren openen na de vastgestelde besmettingen met de Britse variant van het coronavirus eerder deze week. Dat zegt burgemeester Koen Metsu (N-VA). De tweede testronde van alle leerlingen en leerkrachten was volledig negatief, stelt Metsu.
Een taskforce van onder meer de gemeentelijke crisiscel, de schooldirectie, het CLB en medische experts besliste vorige week zondag dat OLFA Elsdonk een week moest sluiten nadat twee leerlingen positief hadden getest op het coronavirus - en bovendien meer specifiek op de zeer besmettelijke Britse variant. Alle leerlingen en leerkrachten en hun gezinsleden moesten bovendien in quarantaine. Na een eerste testronde werd die quarantaine al opgeheven voor de gezinsleden van wie negatief testte. Na de tweede testronde mogen nu ook de negatief getesten zelf uit quarantaine. Wie positief testte, moest met het gezin in isolatie.
Bij de eerste testronde werden dinsdag nog eens twee besmettingen met de Britse variant vastgesteld en een met een andere variant. De tweede testronde van donderdag bracht echter geen bijkomende besmettingen meer aan het licht. Burgemeester Metsu laat zaterdag op basis van de resultaten weten dat de school maandag weer zal kunnen openen, zij het uiteraard met de nodige veiligheidsmaatregelen. Volgens Metsu hebben de strenge maatregelen erger kunnen voorkomen.
Bron: Belang van Limburg
Life is short. Eat dessert first.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:41
You don't saydoornroosje9 schreef: ↑23-01-2021 13:36En dat vrees ik dus ook, dat het een beetje misbruikt wordt allemaal om mensen de maatregelen te doen volgen.
Tuurlijk doen ze dat; reden te meer om van die maatregelen gewoon je eigen ding te maken.
zaterdag 23 januari 2021 om 13:43
Ik snapt niet waarom mensen slechter nieuw gelijk als angst aanjagen zien.
Ik heb het idee dat men juist heel snel “het is allemaal angst aanjagen” roept.
En waarom zouden mensen als ze angstiger zijn zich juist niet meer aan de maatregelen houden?
sun.lover wijzigde dit bericht op 23-01-2021 13:47
0.64% gewijzigd
als de zon onder gaat, komen de sterren op
