Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 43)
donderdag 4 februari 2021 om 23:12
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
zaterdag 13 februari 2021 om 08:50
Een van mijn vriendinnen werkt op de radiologie. Op de afdeling is meer dan 75% van het personeel al positief getest op corona. Zij staan eigenlijk net zo in de frontlinie als de mensen op de ic, er komen namelijk de hele dag door mensen binnen die foto’s moeten laten maken van hun longen. Bij hen is nog niet eens uitzicht op wanneer ze het vaccin krijgen. Vriendin werkt een belachelijke hoeveelheid uren per week, omdat het ziekteverzuim de spuigaten uit gaat.
zaterdag 13 februari 2021 om 08:58
Minister Klink heeft bij de Mexicaanse griep een stuurgroep aangesteld die de verantwoordelijkheid kreeg voor de hele organisatie van de vaccinatiecampagne. Defensie werd verantwoordelijk voor de opslag en het transport van het vaccin. Het is vooral een logistieke operatie en dat is het nu weer maar daar gaat het mis.
In totaal kregen in 2009 meer dan 4 miljoen mensen binnen 2 maanden tweemaal het vaccin toegediend. Moet je kijken hoever we nu zijn.....
zaterdag 13 februari 2021 om 09:04
Heeft defensie nog wel genoeg voertuigen? Er is een tijd geweest dat als ze onderdelen moesten vervangen dit van oude voertuigen moesten halen.bisto schreef: ↑13-02-2021 08:58Minister Klink heeft bij de Mexicaanse griep een stuurgroep aangesteld die de verantwoordelijkheid kreeg voor de hele organisatie van de vaccinatiecampagne. Defensie werd verantwoordelijk voor de opslag en het transport van het vaccin. Het is vooral een logistieke operatie en dat is het nu weer maar daar gaat het mis.
In totaal kregen in 2009 meer dan 4 miljoen mensen binnen 2 maanden tweemaal het vaccin toegediend. Moet je kijken hoever we nu zijn.....
zaterdag 13 februari 2021 om 09:06
Inderdaad. En dan hoor ik prognoses als zou het tot september/oktober duren voordat elke Nederlander gevaccineerd zou kunnen zijn. Heeft de overheid wel door welke effecten dat heeft op economie, samenleving, mensen, enz. als we daardoor ook 2021 als een verloren jaar moeten afboeken? Waarin iedereen nog thuis moet zitten, geen bezoek mag ontvangen, veel bedrijven, horeca, evenementen, festivals, enz. nog niet mogen, winkels misschien beperkt open, enz.?bisto schreef: ↑13-02-2021 08:58Minister Klink heeft bij de Mexicaanse griep een stuurgroep aangesteld die de verantwoordelijkheid kreeg voor de hele organisatie van de vaccinatiecampagne. Defensie werd verantwoordelijk voor de opslag en het transport van het vaccin. Het is vooral een logistieke operatie en dat is het nu weer maar daar gaat het mis.
In totaal kregen in 2009 meer dan 4 miljoen mensen binnen 2 maanden tweemaal het vaccin toegediend. Moet je kijken hoever we nu zijn.....
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 13 februari 2021 om 09:11
Nee, ze hebben geen idee.pejeka schreef: ↑13-02-2021 09:06Inderdaad. En dan hoor ik prognoses als zou het tot september/oktober duren voordat elke Nederlander gevaccineerd zou kunnen zijn. Heeft de overheid wel door welke effecten dat heeft op economie, samenleving, mensen, enz. als we daardoor ook 2021 als een verloren jaar moeten afboeken? Waarin iedereen nog thuis moet zitten, geen bezoek mag ontvangen, veel bedrijven, horeca, evenementen, festivals, enz. nog niet mogen, winkels misschien beperkt open, enz.?
zaterdag 13 februari 2021 om 09:14
Er is nergens een databestand van het huidige gewicht van de populatie. Het gaat ook om vetverdeling, je bent al hoger risico met een gemiddelde bierbuik (wat een meerderheid van mannen van 50+ lijkt te hebben). Dat zijn veel mannen en veel vaccins (die we nog niet hebben)
zaterdag 13 februari 2021 om 09:21
Dan roep je deze groep op zichzelf te melden. Zal niet iedereen doen maar dat gebeurt nu ook niet. En op is op. Is nu ook zo. Maar goed laat nu maar zo. Anders duurt het allemaal nog langer. Maar eerlijk gezegd heb ik er met vaccinatie ook geen vertrouwen meer in terug naar het oude. Ivm mutaties of een nieuw virus. We zijn gewoon met teveel mensen. Te dicht op elkaar.smulrol schreef: ↑13-02-2021 09:14Er is nergens een databestand van het huidige gewicht van de populatie. Het gaat ook om vetverdeling, je bent al hoger risico met een gemiddelde bierbuik (wat een meerderheid van mannen van 50+ lijkt te hebben). Dat zijn veel mannen en veel vaccins (die we nog niet hebben)
zaterdag 13 februari 2021 om 09:24
Welke experts? Diegenen die elkaar tegenspreken? Diegenen die hun taak als expert niet geslaagd vinden als ze eens een dag niet in de media komen? Diegenen die aanraden om het toch te doen? De fameuze Belgische experten die het beter weten dan pakweg die van UK, ook al baseren die zich allemaal op de input van weer andere experten bij Pfizer?doornroosje9 schreef: ↑12-02-2021 21:05Ik vind het een goed idee dat er geluisterd wordt naar experts en dat ze niet zomaar beslissingen nemen.
Je schermt met de term "experten" als autoriteitsargument, maar experten zeggen daarover maar één ding: je hebt 2 vaccins nodig binnen een bepaalde tijd om aan 95% te geraken, en je zit aan 60-65% na 1 shot, met een risico op afname van die 60-65% na verloop van tijd, als er teveel tijd zit tussen shot 1 en shot 2. Hoe daar verder mee omgegaan wordt, dat zijn politieke keuzes, geen expertenkeuzes.
Er is niemand die zegt dat 60% niet genoeg is; sommige vaccins komen zelfs nooit hoger dat dat. Hoe de bestaande vaccins met mutaties kunnen omgaan, is ook al lang toegelicht, dus ook dat zijn overbodige vragen.Waarom is de aanbeveling twee prikken? Waarom is 60% niet goed genoeg? Wat als we dat doen en er zou een mutatie ontstaan (want niet voldoende bescherming bijvoorbeeld) en er moet weer een vaccin gemaakt/aangepast worden?
Het is nog eenvoudiger om anderen te laten beslissen, en dan jezelf stokdoof en ziende blind te maken voor welke kritische blik op wat besloten is dan ook. Typerend voor een autocratie of zelfs een tirannie.Het is altijd makkelijk om te roepen als je zelf geen beslissingen moet maken, dan kan je ook geen verkeerde beslissingen nemen.
Dus opnieuw: jij vindt het dus een goeie beslissingen dat er willens nillens gekozen wordt om de populatie gemiddeld gezien minder te beschermen versus hetgeen mogelijk is?
zaterdag 13 februari 2021 om 09:35
Ach toe, je doet alsof je iets nieuws stelt, over dat achterlopen. Wat is dat toch, dat continue perseveren?
zaterdag 13 februari 2021 om 09:40
Ik reageerde op iemand die om een "Bron" vroeg over het feit dat Nederland onderaan de lijst bungelt. Dus IK stelde niet dat ik iets nieuws meldde, ik verbaasde me er alleen over dat iemand een bron vroeg voor dat feit, aangezien dat allang breed in het nieuws is geweest.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 13 februari 2021 om 09:44
Ik zal het je nog een keer uitleggen:
Er werken géén miljoen mensen in de langdurige zorg. Er zijn daar dus geen miljoen gegadigden voor. (De hele zorgsector telt 1.2 miljoen mensen, maar de zorg is heel breed: tandartsen, schoonmakers, gedragsdeskundigen etc)
Het grootste gedeelte van de mensen in de langdurige zorg is nog niet gevaccineerd, omdat er risicogroepen tussen zijn geschoven.
Check de feiten even voordat je dingen roept aub!
zaterdag 13 februari 2021 om 09:45
Die iemand was ik. En je begrijpt de grap dus niet.pejeka schreef: ↑13-02-2021 09:40Ik reageerde op iemand die om een "Bron" vroeg over het feit dat Nederland onderaan de lijst bungelt. Dus IK stelde niet dat ik iets nieuws meldde, ik verbaasde me er alleen over dat iemand een bron vroeg voor dat feit, aangezien dat allang breed in het nieuws is geweest.
zaterdag 13 februari 2021 om 09:51
Die factor 30 is niet hard, die hangt van te veel dingen af inderdaad. Bijvoorbeeld bij welke risicogroep je begonnen was met vaccineren. Maar dat betekent niet dat de hele redenering nergens meer op gebaseerd is. Die 5% opname kans was al voor de groep die het meest opgenomen wordt, en is dus niet fors hoger. Een personeelslid met covid is inderdaad niet 3 weken afwezig, dat is waar. Gemiddeld is de afwezigheid na besmetting momenteel 10 dagen, dus de helft van die tijd. Daarentegen is de inschatting van 2 bedden per persoon weer heel conservatief, en momenteel regelmatig meer richting 4. En hoewel mensen niet 24/7 werken, heeft afwezigheid van 1 persoon wel degelijk invloed op het gebruik van een bed voor de hele dag. Bij de selectie voor vaccinatie in deze groep is ook al rekening gehouden met relatieve belang, want er is gekozen voor vast personeel, die de meeste uren draaien. Alle ‘invliegende’ hulp is niet meegenomen, juist omdat die makkelijker vervangbaar zijn. Het ging dus grotendeels om personeel dat wel degelijk (meer dan) fulltime op de relevante afdeling staat.Eze schreef: ↑13-02-2021 00:53
Verder gaat je berekening op een aantal punten mis; over alle leeftijdsgroepen gemiddeld komt 5% van de mensen met COVID in het ziekenhuis terecht. Onder ouderen is dat fors hoger.
Dan: die 75 mensen die besmet raken in de zorg, zijn gemiddeld genomen veel korter dan drie weken afwezig. Een personeelslid met COVID betekent niet dat je (zeg) twee bedden gedurende de volle drie weken kwijt bent; dat geldt maar voor een deel van de tijd, terwijl patiënten bij de lange ligduur van covid gemiddeld wel lang een bed nodig hebben. Bovendien werkt geen enkel personeelslid 24 uur per dag: een ziek personeelslid betekent dat je voor een deel van de dag een gat in je bezetting hebt, en niet voor de hele dag. Als een COVIDpatient 3 weken in het ziekenhuis ligt, heb je 500 uur een bed nodig. Als een medewerker die 24 uur werkt, een week ziek is, heb je een gat van 24 uur in je bemensing. Zelfs als je er rekening mee houdt dat een medewerker verantwoordelijk is voor meer dan een bed, scheelt dat echt heel veel.
Bij elkaar laat dat weinig over van die factor 30 in jouw berekening, en dan maak je ook nog wat aannames waarvan niet duidelijk is of ze juist zijn, waardoor de berekening uiteindelijk helemaal niet meer zo overtuigend is.
Die factor 30 heeft inderdaad genoeg onzekerheden. Maar vooruit, dan is het een factor 15. Of zelfs 5. Dan nog klopt het niet dat door deze groep niet te vaccineren je beter af was geweest.
zaterdag 13 februari 2021 om 09:59
Of 0,5. Of 0,25. Past ook allemaal prima binnen de marges. Alleen die factor 30 (en ook de 15) past heel zeker niet. En dan klopt het ineens wel dat je beter afgeweest was door deze groep niet te vaccineren.nausicaa schreef: ↑13-02-2021 09:51Die factor 30 is niet hard, die hangt van te veel dingen af inderdaad. Bijvoorbeeld bij welke risicogroep je begonnen was met vaccineren. Maar dat betekent niet dat de hele redenering nergens meer op gebaseerd is. Die 5% opname kans was al voor de groep die het meest opgenomen wordt, en is dus niet fors hoger. Een personeelslid met covid is inderdaad niet 3 weken afwezig, dat is waar. Gemiddeld is de afwezigheid na besmetting momenteel 10 dagen, dus de helft van die tijd. Daarentegen is de inschatting van 2 bedden per persoon weer heel conservatief, en momenteel regelmatig meer richting 4. En hoewel mensen niet 24/7 werken, heeft afwezigheid van 1 persoon wel degelijk invloed op het gebruik van een bed voor de hele dag. Bij de selectie voor vaccinatie in deze groep is ook al rekening gehouden met relatieve belang, want er is gekozen voor vast personeel, die de meeste uren draaien. Alle ‘invliegende’ hulp is niet meegenomen, juist omdat die makkelijker vervangbaar zijn. Het ging dus grotendeels om personeel dat wel degelijk (meer dan) fulltime op de relevante afdeling staat.
Die factor 30 heeft inderdaad genoeg onzekerheden. Maar vooruit, dan is het een factor 15. Of zelfs 5. Dan nog klopt het niet dat door deze groep niet te vaccineren je beter af was geweest.
zaterdag 13 februari 2021 om 10:06
Van de 13 IC-verpleegkundigen die bij mij tegelijkertijd besmet waren zijn er nu 5 nog steeds niet of halve dagen aan het werk. En dan hebben we het nu over 2,5 maanden.nausicaa schreef: ↑13-02-2021 09:51Die factor 30 is niet hard, die hangt van te veel dingen af inderdaad. Bijvoorbeeld bij welke risicogroep je begonnen was met vaccineren. Maar dat betekent niet dat de hele redenering nergens meer op gebaseerd is. Die 5% opname kans was al voor de groep die het meest opgenomen wordt, en is dus niet fors hoger. Een personeelslid met covid is inderdaad niet 3 weken afwezig, dat is waar. Gemiddeld is de afwezigheid na besmetting momenteel 10 dagen, dus de helft van die tijd. Daarentegen is de inschatting van 2 bedden per persoon weer heel conservatief, en momenteel regelmatig meer richting 4. En hoewel mensen niet 24/7 werken, heeft afwezigheid van 1 persoon wel degelijk invloed op het gebruik van een bed voor de hele dag. Bij de selectie voor vaccinatie in deze groep is ook al rekening gehouden met relatieve belang, want er is gekozen voor vast personeel, die de meeste uren draaien. Alle ‘invliegende’ hulp is niet meegenomen, juist omdat die makkelijker vervangbaar zijn. Het ging dus grotendeels om personeel dat wel degelijk (meer dan) fulltime op de relevante afdeling staat.
Die factor 30 heeft inderdaad genoeg onzekerheden. Maar vooruit, dan is het een factor 15. Of zelfs 5. Dan nog klopt het niet dat door deze groep niet te vaccineren je beter af was geweest.
Je kan dus niet zo makkelijk stellen dat een personeelslid niet 3 weken afwezig is.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zaterdag 13 februari 2021 om 10:19
De precieze winst die je behaalt door IC-personeel wel of niet te vaccineren kunnen we hier niet nauwkeurig uitrekenen, daarvoor is er teveel onzeker. Maar het staat vast dat het niet om grote aantallen vaccins gaat die je weghoudt bij kwetsbaren. Los daarvan is het gevoelsmatig niet oke om personeel ongevaccineerd covid patiënten te laten verplegen.
zaterdag 13 februari 2021 om 10:24
Het gaat natuurlijk om gemiddeldes. Er zijn mensen na 7 dagen weer terug, en er zijn mensen maanden afwezig. Gelukkig is dat laatste niet het gemiddelde, dan hadden we een nog groter probleem.
Ik weet dat ik Eze niet ga overtuigen, die vindt gewoon dat het acute zorgpersoneel geen voorrang had moeten krijgen. Wat ik wilde doen, was alleen aan anderen laten zien, dat die voorrang niet ging om ‘ze zijn zo zielig’,
‘Ze hebben het verdiend’ of zelfs ‘ze lopen zo’n hoog risico’, maar dat dat ook gewoon een berekening was van de opbrengst per vaccin.
zaterdag 13 februari 2021 om 10:28
Bij ons moet een besmet personeelslid in ieder geval 7 dagen in quarantaine blijven en langer als diegene nog niet 24 uur klachtenvrij is.nausicaa schreef: ↑13-02-2021 10:24Het gaat natuurlijk om gemiddeldes. Er zijn mensen na 7 dagen weer terug, en er zijn mensen maanden afwezig. Gelukkig is dat laatste niet het gemiddelde, dan hadden we een nog groter probleem.
Ik weet dat ik Eze niet ga overtuigen, die vindt gewoon dat het acute zorgpersoneel geen voorrang had moeten krijgen. Wat ik wilde doen, was alleen aan anderen laten zien, dat die voorrang niet ging om ‘ze zijn zo zielig’,
‘Ze hebben het verdiend’ of zelfs ‘ze lopen zo’n hoog risico’, maar dat dat ook gewoon een berekening was van de opbrengst per vaccin.
Dus 7 dagen is het minimum aantal dagen dat iemand uitgeschakeld is.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zaterdag 13 februari 2021 om 10:34
Dat is niet de draai die ik eraan geef. Zo wordt het, vanuit Den Haag en vanuit het veld, gepresenteerd. En dat is ongelooflijk stom, want op die manier krijg je een eindeloze sloot organisaties die om dezelfde reden ook voorrang vragen. Heel begrijpelijk. Maar dat had vermeden kunnen worden door een serieuze analyse van hoe zinvol het was om acuut zorgpersoneel te vaccineren. Ik heb hier al heel vaak gezegd dat het best zou kunnen dat het resultaat daarvan geweest zou zijn dat het wel zinvol was (al lijkt het me extreem onwaarschijnlijk dat daar uit gekomen was dat vaccineren met een mrna vaccin verstandig was), maar zo’n bierviltjes berekening als jij hier presenteert is echt onvoldoende basis.nausicaa schreef: ↑13-02-2021 10:24Het gaat natuurlijk om gemiddeldes. Er zijn mensen na 7 dagen weer terug, en er zijn mensen maanden afwezig. Gelukkig is dat laatste niet het gemiddelde, dan hadden we een nog groter probleem.
Ik weet dat ik Eze niet ga overtuigen, die vindt gewoon dat het acute zorgpersoneel geen voorrang had moeten krijgen. Wat ik wilde doen, was alleen aan anderen laten zien, dat die voorrang niet ging om ‘ze zijn zo zielig’,
‘Ze hebben het verdiend’ of zelfs ‘ze lopen zo’n hoog risico’, maar dat dat ook gewoon een berekening was van de opbrengst per vaccin.
zaterdag 13 februari 2021 om 10:38
mick87 schreef: ↑13-02-2021 09:44Ik zal het je nog een keer uitleggen:
Er werken géén miljoen mensen in de langdurige zorg. Er zijn daar dus geen miljoen gegadigden voor. (De hele zorgsector telt 1.2 miljoen mensen, maar de zorg is heel breed: tandartsen, schoonmakers, gedragsdeskundigen etc)
Het grootste gedeelte van de mensen in de langdurige zorg is nog niet gevaccineerd, omdat er risicogroepen tussen zijn geschoven.
Check de feiten even voordat je dingen roept aub!
Medewerkers directe COVID zorg (40.000).
Medewerkers verpleeghuizen en kleinschalige woonvormen (273.000).
Huisartsen en hun medewerkers (35.000)
Medewerkers gehandicaptenzorg (258.000)
Medewerkers wijkverpleging en Wmo (204.000)
Medewerkers GGZ en GGZ-crisisdiensten (25.000)
Oké je hebt gelijk geen miljoen maar 835.000
zaterdag 13 februari 2021 om 10:45
Turtlerain schreef: ↑13-02-2021 10:19De precieze winst die je behaalt door IC-personeel wel of niet te vaccineren kunnen we hier niet nauwkeurig uitrekenen, daarvoor is er teveel onzeker. Maar het staat vast dat het niet om grote aantallen vaccins gaat die je weghoudt bij kwetsbaren. Los daarvan is het gevoelsmatig niet oke om personeel ongevaccineerd covid patiënten te laten verplegen.
Dit. Wat een miereneukerige discussie zeg
zaterdag 13 februari 2021 om 10:48
Dit ging naar verhouding om kleine aantallen van mensen die niet uit mochten vallen omdat anders de ziekenhuiszorg verder onder druk kwam te staan. Alle maatregelen zijn erop gericht om die ziekenhuiszorg overeind te houden en deze actie leverde daar een belangrijke bijdrage aan.Turtlerain schreef: ↑13-02-2021 10:19De precieze winst die je behaalt door IC-personeel wel of niet te vaccineren kunnen we hier niet nauwkeurig uitrekenen, daarvoor is er teveel onzeker. Maar het staat vast dat het niet om grote aantallen vaccins gaat die je weghoudt bij kwetsbaren. Los daarvan is het gevoelsmatig niet oke om personeel ongevaccineerd covid patiënten te laten verplegen.
De overige 800.000 vaccins hadden naar mijn idee beter direct aan de risicogroepen gegeven kunnen worden die door Covid in het ziekenhuis belanden. Daarmee hadden deze vaccins eveneens het belangrijkste doel gediend namelijk de ziekenhuiszorg ontlasten en de reguliere zorg in stand houden.
