Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 43)
donderdag 4 februari 2021 om 23:12
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 104 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 14.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42
vrijdag 12 februari 2021 om 23:48
De acute zorg en de huisartsen ging slechts om enkele tienduizenden medewerkers en uitval van één ic verpleegkundige kon 3-4 ic bedden minder betekenen. Hadden we die ook nog minder gehad, waren de problemen in de ziekenhuizen alleen maar nog groter geworden.
Daarentegen bestaat de groep medewerkers langdurige zorg uit een miljoen gegadigden voor een vaccin en als ze die aan risicogevallen hadden gegeven, had dat wel een verschil gemaakt.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:48
Je hebt zorgpersoneel in verpleeghuizen, thuiszorg, e.d. Dat is een flinke groep.Turtlerain schreef: ↑12-02-2021 23:34Hoeveel vaccins zijn er nou aan het zorgpersoneel besteed? Dat lijkt me procentueel nou niet een aderlating voor de grote groep kwetsbaren. Ik vind het logisch dat IC personeel dat covid patiënten moet verplegen, nu al gevaccineerd is.
En je hebt zorgpersoneel op de ICs (en ambulances, COVID afdeling en eerste hulp: dus iedereen die veelvuldig met coronapatiënten werkt). Dat is maar een kleine groep.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:52
Dat zijn er ruim een miljoen en een groot deel heeft al 2 prikken gehad terwijl Jaap Goudsmit ervoor pleit nu eerst zoveel mogelijk mensen uit de risicogroepen een eerste prik te geven.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:45Dat is dan weer niet waar. Nausicaa heeft hier pas nog uitgelegd hoe het vaccineren van degenen die op de IC staan de druk op de ziekenhuizen meer verlaagt dan het vaccineren van de mensen die er terecht kunnen komen. Gewoon omdat ziekte onder IC personeel de capaciteit aan bedden verlaagt. Het betreft verder ook maar een kleine groep.
De mensen wiens vaccinatie vrijwel geen verlichting in de ziekenhuizen gaat geven dat zijn de verzorgenden in verpleeghuizen, instellingen en thuiszorg. En de 90plussers in verpleeghuizen. En dat is ook nog een veel grotere groep.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:53
bisto schreef: ↑12-02-2021 23:48De acute zorg en de huisartsen ging slechts om enkele tienduizenden medewerkers en uitval van één ic verpleegkundige kon 3-4 ic bedden minder betekenen. Hadden we die ook nog minder gehad, waren de problemen in de ziekenhuizen alleen maar nog groter geworden.
Daarentegen bestaat de groep medewerkers langdurige zorg uit een miljoen gegadigden voor een vaccin en als ze die aan risicogevallen hadden gegeven, had dat wel een verschil gemaakt.
Ik zag een overzicht dat er nu 500.000 mensen zijn gevaccineerd, waarvan circa 300/350.000 vaccins naar de zorg zijn gegaan. De rest is naar verpleeghuizen/ andere woonvormen en sinds kort thuiswonende 80+ers.
Die 40.000 voor acute zorg is inderdaad peanuts en waarschijnlijk wel nuttig, maar iedereen die nu gevaccineerd is, komt niet op de ic. Echt zo stom, ze zeggen al vanaf december dat er een derde golf komt, en je doet er niks mee.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:54
Ik ben het op zich eens met jullie, maar wel een kanttekening: toen begonnen werd met de oudsten vaccineren waren er nog 2 dingen niet bekend:
- dat AstraZeneca niet geschikt zou zijn voor ouderen
- dat er zoveel hickups zouden komen wat betreft levering
Met de kennis van nu is het enorm jammer dat er Pfizer en Moderna is gegeven aan jonge verzorgenden in verpleeghuizen en thuiszorg en dat die vaccins niet allereerst ingezet zijn voor de 60-80 groep.
Ook toen was er heel wat voor te zeggen om met de 60-80 groep te beginnen, maar bepaalde dingen waardoor het nu nog meer zo is wisten we toen nog niet.
- dat AstraZeneca niet geschikt zou zijn voor ouderen
- dat er zoveel hickups zouden komen wat betreft levering
Met de kennis van nu is het enorm jammer dat er Pfizer en Moderna is gegeven aan jonge verzorgenden in verpleeghuizen en thuiszorg en dat die vaccins niet allereerst ingezet zijn voor de 60-80 groep.
Ook toen was er heel wat voor te zeggen om met de 60-80 groep te beginnen, maar bepaalde dingen waardoor het nu nog meer zo is wisten we toen nog niet.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:54
De ziekenhuizen hebben 30.000 vaccins gekregen en hebben er 40.000 acute zorgmedewerkers mee kunnen vaccineren.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:56
Die verzorgenden in verpleeghuizen vormen een grote groep ja. Maar Liara heeft het over de lobby van Gommers en die maakt nou juist niet het verschil hierin. Althans, het maakt het verschil de goede kant op, namelijk het behoud van de IC capaciteit die we hebben.
vrijdag 12 februari 2021 om 23:56
Daar heb jij weer een punt, er zijn allerlei tegenslagen en veranderingen geweest.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:54Ik ben het op zich eens met jullie, maar wel een kanttekening: toen begonnen werd met de oudsten vaccineren waren er nog 2 dingen niet bekend:
- dat AstraZeneca niet geschikt zou zijn voor ouderen
- dat er zoveel hickups zouden komen wat betreft levering
Met de kennis van nu is het enorm jammer dat er Pfizer en Moderna is gegeven aan jonge verzorgenden in verpleeghuizen en thuiszorg en dat die vaccins niet allereerst ingezet zijn voor de 60-80 groep.
Ook toen was er heel wat voor te zeggen om met de 60-80 groep te beginnen, maar bepaalde dingen waardoor het nu nog meer zo is wisten we toen nog niet.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:01
Dat AstraZeneca niet uitgebreid bij ouderen was getest, was al bekend. En dat het eerst vaccineren van 60-80 veel meer zou schelen op ziekenhuisbezetting was ook geen hogere wiskunde. Het argument was echter dat het eerst vaccineren van de oudsten ethischer zou zijn.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:54Ik ben het op zich eens met jullie, maar wel een kanttekening: toen begonnen werd met de oudsten vaccineren waren er nog 2 dingen niet bekend:
- dat AstraZeneca niet geschikt zou zijn voor ouderen
- dat er zoveel hickups zouden komen wat betreft levering
Met de kennis van nu is het enorm jammer dat er Pfizer en Moderna is gegeven aan jonge verzorgenden in verpleeghuizen en thuiszorg en dat die vaccins niet allereerst ingezet zijn voor de 60-80 groep.
Ook toen was er heel wat voor te zeggen om met de 60-80 groep te beginnen, maar bepaalde dingen waardoor het nu nog meer zo is wisten we toen nog niet.
Die redenatie heb ik vanaf het begin niet begrepen omdat het enorme gevolgen zou hebben voor heel veel jongere mensen. Zowel Covid als non-Covid.
Ik heb hier regelmatig geschreven dat straks de hoogbejaarden met hun entourage bingo spelen terwijl de rest van de samenleving op slot zit en code zwart dreigt.
bisto wijzigde dit bericht op 13-02-2021 00:07
1.08% gewijzigd
zaterdag 13 februari 2021 om 00:02
Daar ben ik het helemaal mee eens.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:56Die verzorgenden in verpleeghuizen vormen een grote groep ja. Maar Liara heeft het over de lobby van Gommers en die maakt nou juist niet het verschil hierin. Althans, het maakt het verschil de goede kant op, namelijk het behoud van de IC capaciteit die we hebben.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:03
Nou.. dat klopt niet.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:54Ik ben het op zich eens met jullie, maar wel een kanttekening: toen begonnen werd met de oudsten vaccineren waren er nog 2 dingen niet bekend:
- dat AstraZeneca niet geschikt zou zijn voor ouderen
- dat er zoveel hickups zouden komen wat betreft levering
Met de kennis van nu is het enorm jammer dat er Pfizer en Moderna is gegeven aan jonge verzorgenden in verpleeghuizen en thuiszorg en dat die vaccins niet allereerst ingezet zijn voor de 60-80 groep.
Ook toen was er heel wat voor te zeggen om met de 60-80 groep te beginnen, maar bepaalde dingen waardoor het nu nog meer zo is wisten we toen nog niet.
Het was al heel lang bekend dat er niet genoeg ouderen in de studie van AstraZeneca zaten om een oordeel te geven over de geschiktheid voor die groep. Die studie doe je niet binnen 3 week (start vaccinatie-oordeel EMA over AZ) over, dus dat het aannemelijk was dat er geen advies voor dit vaccin voor die groep zou komen was toen al wel bekend. Wat niet wil zeggen volgens mij dat het ook daadwerkelijk onvoldoende werkt voor ouderen, alleen dat kan niet aangetoond worden dus dat doen we niet. WHO adviseert van wel, maar goed, is een keuze.
Het was ook al van vóór het eerste vaccin op de markt kwam bekend dat hickups in levering, tegenvallers bij goedkeuring, vertragingen etc onvermijdelijk zijn in dit soort megalomane trajecten.
Er is dus gewoon een gok genomen dat er op tijd genoeg vaccins voor de ouderen zouden komen. En die gok is mislukt/niet helemaal gelukt. Maar je had er makkelijk voor kunnen kiezen om de ouderen eerder in die volgorde te zetten. Zoals de GR ook adviseerde. Vier keer. Dan was je 'gok' op rekening van gezonde gezondheidsmedewerkers gekomen, en waren zij het wisselgeld geweest in plaats van de groep die de druk op de zorg veroorzaakt. Dat is niet met de kennis van nu jammer, dat is gewoon een keuze geweest.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:10
Het was politiek......elein schreef: ↑13-02-2021 00:03Nou.. dat klopt niet.
Het was al heel lang bekend dat er niet genoeg ouderen in de studie van AstraZeneca zaten om een oordeel te geven over de geschiktheid voor die groep. Die studie doe je niet binnen 3 week (start vaccinatie-oordeel EMA over AZ) over, dus dat het aannemelijk was dat er geen advies voor dit vaccin voor die groep zou komen was toen al wel bekend. Wat niet wil zeggen volgens mij dat het ook daadwerkelijk onvoldoende werkt voor ouderen, alleen dat kan niet aangetoond worden dus dat doen we niet. WHO adviseert van wel, maar goed, is een keuze.
Het was ook al van vóór het eerste vaccin op de markt kwam bekend dat hickups in levering, tegenvallers bij goedkeuring, vertragingen etc onvermijdelijk zijn in dit soort megalomane trajecten.
Er is dus gewoon een gok genomen dat er op tijd genoeg vaccins voor de ouderen zouden komen. En die gok is mislukt/niet helemaal gelukt. Maar je had er makkelijk voor kunnen kiezen om de ouderen eerder in die volgorde te zetten. Zoals de GR ook adviseerde. Vier keer. Dan was je 'gok' op rekening van gezonde gezondheidsmedewerkers gekomen, en waren zij het wisselgeld geweest in plaats van de groep die de druk op de zorg veroorzaakt. Dat is niet met de kennis van nu jammer, dat is gewoon een keuze geweest.
Die hele vaccinatiestrategie had vanaf het begin uit handen gegeven moeten worden net als bij de Mexicaanse griep. Weg bij de politiek en weg bij het rivm. Dat het deze chaos zou worden, werd al in december door insiders voorspeld.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:15
Waar had je het dan neer willen leggen? Dit hoort wel gewoon bij de minister van VWS. Ik vind het ook logisch dat het daar ligt.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:19
Het was bij de Mexicaanse griep wel makkelijker. 1 vaccin wat je voor iedereen kunt gebruik, gewoon gezet in een drukke sporthal vol mensen.
Er zitten nu wel wat meer haken en ogen aan.
zaterdag 13 februari 2021 om 00:53
Beetje late reactie, maar deze redenering klopt om meerdere redenen niet. Allereerst: als Hugo de Jonge zich niet door Gommers cs omver had laten lobbyen, maar nog even rustig had nagedacht, had hij kunnen verzinnen dat het niet slim was halsoverkop te besluiten een vaccin waarvan aangetoond was, dat het effectief was bij ouderen, aan jonge zorgmedewerkers te geven. Als je die jonge mensen dan per se moet vaccineren, doe het dan met Astra Zeneca. Zelfs nadat duidelijk was dat AZ niet aan ouderen gegeven zou worden, werden/worden er nog vrolijk afspraken gemaakt voor zorgmedewerkers met Pfizer of moderna.nausicaa schreef: ↑12-02-2021 10:51Het ging niet om risico lopen en het verdienen. Het ging er om dat de acute zorg keten overeind moet blijven.
Er worden nu ongeveer 4000 besmettingen per dag gemeld. Dat is in drie weken dus 84000. Op een bevolking van 17 miljoen, heb je dan 0.5% kans om de komende drie weken besmet te worden. Natuurlijk is dat risico niet voor iedereen precies even groot, maar dit is wel het gemiddelde. En acuut zorgpersoneel kan zich in elk geval niet extreem isoleren, want moet gewoon naar werk etc. Als je er daar 30.000 van gevaccineerd hebt, voorkom je in drie weken 150 besmettingen. Minstens de helft daarvan had iets van klachten gekregen, laten testen en was positief geweest, dus 75 man. Die moeten meteen thuisblijven, of ze nou erg ziek zijn of niet. Dat betekent dat er bv 150 bedden minder beschikbaar zijn over drie weken. Dat is best veel.
Als je die 30.000 vaccins aan een andere groep had gegeven, had je ook 150 besmettingen voorkomen (gesteld dat die groep zich ook niet extreem isoleert). Daarvan hadden er misschien 100 symptomen gehad (want hoger risico), en waren er 5 in het ziekenhuis beland. Dan heb je dus 5 bedden minder bezet door je vaccinatie. Tegenover 150 door vaccinatie van de zorgmedewerkers.
Echt, ik ken je vergelijking met de bak water, maar de rekensom is hier niet heel lastig. Iedere werknemer acute zorg die uitvalt, is een veel grotere druk op de zorgcapaciteit dan 1 besmetting in de algemene populatie. Niet omdat ze opgenomen moeten worden, maar omdat het de capaciteit verlaagd.
Verder gaat je berekening op een aantal punten mis; over alle leeftijdsgroepen gemiddeld komt 5% van de mensen met COVID in het ziekenhuis terecht. Onder ouderen is dat fors hoger.
Dan: die 75 mensen die besmet raken in de zorg, zijn gemiddeld genomen veel korter dan drie weken afwezig. Een personeelslid met COVID betekent niet dat je (zeg) twee bedden gedurende de volle drie weken kwijt bent; dat geldt maar voor een deel van de tijd, terwijl patiënten bij de lange ligduur van covid gemiddeld wel lang een bed nodig hebben. Bovendien werkt geen enkel personeelslid 24 uur per dag: een ziek personeelslid betekent dat je voor een deel van de dag een gat in je bezetting hebt, en niet voor de hele dag. Als een COVIDpatient 3 weken in het ziekenhuis ligt, heb je 500 uur een bed nodig. Als een medewerker die 24 uur werkt, een week ziek is, heb je een gat van 24 uur in je bemensing. Zelfs als je er rekening mee houdt dat een medewerker verantwoordelijk is voor meer dan een bed, scheelt dat echt heel veel.
Bij elkaar laat dat weinig over van die factor 30 in jouw berekening, en dan maak je ook nog wat aannames waarvan niet duidelijk is of ze juist zijn, waardoor de berekening uiteindelijk helemaal niet meer zo overtuigend is.
zaterdag 13 februari 2021 om 01:36
Die berekening klopte niet, zie post hierboven. Pas als zorgpersoneel 24/7 zou werken, zou dat sommetje juist zijn. Hoe meer parttimers, hoe ongunstiger het wordt zorgpersoneel te vaccineren.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:45Dat is dan weer niet waar. Nausicaa heeft hier pas nog uitgelegd hoe het vaccineren van degenen die op de IC staan de druk op de ziekenhuizen meer verlaagt dan het vaccineren van de mensen die er terecht kunnen komen. Gewoon omdat ziekte onder IC personeel de capaciteit aan bedden verlaagt. Het betreft verder ook maar een kleine groep.
De mensen wiens vaccinatie vrijwel geen verlichting in de ziekenhuizen gaat geven dat zijn de verzorgenden in verpleeghuizen, instellingen en thuiszorg. En de 90plussers in verpleeghuizen. En dat is ook nog een veel grotere groep.
zaterdag 13 februari 2021 om 08:25
Even los van het feit of ik het terecht vind dat zij een vaccinatie kregen.nicole123 schreef: ↑12-02-2021 23:56Die verzorgenden in verpleeghuizen vormen een grote groep ja. Maar Liara heeft het over de lobby van Gommers en die maakt nou juist niet het verschil hierin. Althans, het maakt het verschil de goede kant op, namelijk het behoud van de IC capaciteit die we hebben.
De ic medewerkers staan helemaal ingepakt op de ic. Zelf nog eens een filmpje gezien waarin Gommers zegt dat zij goed beschermd zijn en het virus op de ic niet gauw zullen oplopen. Een lobby was het wel degelijk.
zaterdag 13 februari 2021 om 08:31
Allang bekend dat andere landen veel verder zijn met vaccineren. Alleen Bulgarije doet het slechter dan Nederland. Is uitgebreid in het nieuws geweest. Heb je onder een steen gelegen ofzo, dat je daarvoor een bron vraagt?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 13 februari 2021 om 08:33
Tja, daarom zijn er op mijn IC tegelijkertijd 13 personeelsleden besmet geraakt. En bij mij is het zeker dat het van een patient komt.Reficul schreef: ↑13-02-2021 08:25Even los van het feit of ik het terecht vind dat zij een vaccinatie kregen.
De ic medewerkers staan helemaal ingepakt op de ic. Zelf nog eens een filmpje gezien waarin Gommers zegt dat zij goed beschermd zijn en het virus op de ic niet gauw zullen oplopen. Een lobby was het wel degelijk.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zaterdag 13 februari 2021 om 08:38
Mensen werken vaak meerdere diensten achter elkaar. Als je je bezetting voor een deel van de dag niet rond hebt kun je de rest van de dag die bedden ook niet bezetten. Dus 1 IC-vpk in de nachtdienst ziek betekend 3 bedden moeten sluiten. Ook al heb je dan geen probleem in de andere diensten.Eze schreef: ↑13-02-2021 00:53Beetje late reactie, maar deze redenering klopt om meerdere redenen niet. Allereerst: als Hugo de Jonge zich niet door Gommers cs omver had laten lobbyen, maar nog even rustig had nagedacht, had hij kunnen verzinnen dat het niet slim was halsoverkop te besluiten een vaccin waarvan aangetoond was, dat het effectief was bij ouderen, aan jonge zorgmedewerkers te geven. Als je die jonge mensen dan per se moet vaccineren, doe het dan met Astra Zeneca. Zelfs nadat duidelijk was dat AZ niet aan ouderen gegeven zou worden, werden/worden er nog vrolijk afspraken gemaakt voor zorgmedewerkers met Pfizer of moderna.
Verder gaat je berekening op een aantal punten mis; over alle leeftijdsgroepen gemiddeld komt 5% van de mensen met COVID in het ziekenhuis terecht. Onder ouderen is dat fors hoger.
Dan: die 75 mensen die besmet raken in de zorg, zijn gemiddeld genomen veel korter dan drie weken afwezig. Een personeelslid met COVID betekent niet dat je (zeg) twee bedden gedurende de volle drie weken kwijt bent; dat geldt maar voor een deel van de tijd, terwijl patiënten bij de lange ligduur van covid gemiddeld wel lang een bed nodig hebben. Bovendien werkt geen enkel personeelslid 24 uur per dag: een ziek personeelslid betekent dat je voor een deel van de dag een gat in je bezetting hebt, en niet voor de hele dag. Als een COVIDpatient 3 weken in het ziekenhuis ligt, heb je 500 uur een bed nodig. Als een medewerker die 24 uur werkt, een week ziek is, heb je een gat van 24 uur in je bemensing. Zelfs als je er rekening mee houdt dat een medewerker verantwoordelijk is voor meer dan een bed, scheelt dat echt heel veel.
Bij elkaar laat dat weinig over van die factor 30 in jouw berekening, en dan maak je ook nog wat aannames waarvan niet duidelijk is of ze juist zijn, waardoor de berekening uiteindelijk helemaal niet meer zo overtuigend is.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zaterdag 13 februari 2021 om 08:39
Pleit maar lekker door iedereen en verander constant van strategie wat voor vertraging zorgt. Welke keus je ook maakt het gaat er echt niet veel sneller op. Waarom ze niet met obese mannen zijn begonnen is me wel een raadsel.
Ziekteverzuim in de vvt is heel hoog door corona. (Ziekte&quarantaine, burn-out). Wat voor problemen zorgt.
Aan de andere kant wil je zh opnames voorkomen. Wel zie ik vaker covid patiënten thuis afwachten en meten van de vitale functies.
zaterdag 13 februari 2021 om 08:40
We zijn juist nu een beetje tempo aan het maken en we staan ergens halverwege het lijstje.
zaterdag 13 februari 2021 om 08:40
zaterdag 13 februari 2021 om 08:43
Tja, de directeur van mijn ziekenhuis heeft het ook in de media gezegd. Maar toch is er een onderzoek ingesteld hoe het mogelijk is dat zoveel personeelsleden besmet zijn geraakt.
Een verkeerde batch maskers kan bijvoorbeeld al veel gevolgen hebben.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zaterdag 13 februari 2021 om 08:47
Zó ver zijn we nog niet. We hangen nog steeds in de onderste regionen. Zeker na de sluiting van vele vaccinatielocaties de afgelopen week, want o jee, sneeuw.CharlotteCcc schreef: ↑13-02-2021 08:40We zijn juist nu een beetje tempo aan het maken en we staan ergens halverwege het lijstje.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
