Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 47)
zaterdag 27 maart 2021 om 17:42
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2, ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 126 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 16.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 126 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 1 miljoen mensen positief getest en ruim 16.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46
zaterdag 10 april 2021 om 14:16
Extra vaccins inkopen heeft nu niet echt zin, want het gaat om leveringen niet om ingekochte aantallen.redbulletje schreef: ↑10-04-2021 14:14Serieus? Waarom al dat geld over de balk smijten? Koop desnoods voor hogere bedragen extra Pfizers in des te sneller kunnen we weer grotendeels gewoon leven. En laat beter kleinschalige bedrijfjes klanten ontvangen (terras als 't goed weer is) De keukenhof voor alle gevaccineerde bejaarden. Dit klinkt echt als weggegooid geld.
zaterdag 10 april 2021 om 14:18
Haha ik dacht al, duurt nog lang.AnAppleADay schreef: ↑10-04-2021 14:12Heb ik in ieder geval van mijn kant gedaan dus we zullen jullie niet meer opzadelen met over en weer gekat
Typisch 2021, voor mijn gevoel hadden we gewoon een inhoudelijke discussie in alle redelijkheid (althans, ik heb geen onvertogen woord geschreven). Maar helaas kan men daar niet meer mee om gaan tegenwoordig en wordt het meteen veel te persoonlijk gemaakt. Iemand waarmee je niet op één lijn ligt, moet op de blok.
En iemand blokkeren zonder het te melden is natuurlijk niets waard, dat moet wel op zn minst even gezegd worden. (Doe ik ook altijd hoor).
zaterdag 10 april 2021 om 14:20
de media moet zich ook realiseren dat het publiek tegenwoordig vooral koppen leest en het artikel slecht. En door dit soort koppen krijg je alleen nog maar meer mensen die geen vaccin willen, niet gebaseerd op wetenschap, maar onderbuikgevoelens. En dan kun jij ook fluiten naar wat meer luchtSodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:08Het doel van media is verslaan van gebeurtenissen. In de mediawereld is het geen criterium en ook nooit een criterium geweest dat alles wat ze verslaan 100% wetenschappelijk weerlegbaar dient te zijn. Dat is immers de taak van de wetenschap. Het zou ook niet goed zijn, want dat zou het media apparaat veel te log en traag maken. Media moet snel kunnen verslaan c.q. reageren op de actualiteit. Dat kan niet als alles eerst 100% wetenschappelijk getoetst moet worden. Dan had het AD dit artikel misschien over 2 jaar een keer kunnen plaatsen en dat zou transparante berichtgeving in de weg staan.
Dat jij nu opeens het argument van stal haalt dat men dit had moeten onderzoeken, is dan ook complete kul. Het is een artikel van een nieuws-mediaplatform, niet van een wetenschappelijk tijdschrift. Ik vind het soms echt eng hoe jij allerlei drogredenen uit de kast trekt wanneer er berichten verschijnen die niet in jouw straatje passen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 10 april 2021 om 14:22
Uitzondering waarop precies?Sodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:11Maar stel je nou voor, dat media dit soort berichten dus niet gaan plaatsen. Dan zouden we dit nu dus ook niet horen. Dat lijkt me ook niet wenselijk. Uiteindelijk is het aan het intellect van de lezer, om een afweging te maken. Zie je nu de komende weken nog veel meer van dit soort berichten, ga je er wellicht anders over denken.
Voor mij bewijst dit artikel juist vooral dat het hier om een uitzonderingsgeval gaat, anders maak je er niet een reportage over.
Ik heb juist een ‘wat moet ik hier nou mee’ gevoel bij dit artikel. Ik heb niet het idee dat ik er iets wijzer van ben geworden. Ik heb niet eens een ‘het kan toeval zijn’ reactie. Er is helemaal niets in het artikel wat enige houvast biedt. Ook niet dat het om een uitzonderingsgeval gaat. Uitzondering waarop dan?
zaterdag 10 april 2021 om 14:23
Ook hier : nieuwsmedia zijn geen wetenschappelijke tijdschriften. Ook zouden nieuwsmedia zich m.i. niet bezig moeten houden met het creëren (of juist voorkomen) van een maatschappelijke tendens. Daar zijn in het verleden ook al heel enge dingen door gebeurd.rosanna08 schreef: ↑10-04-2021 14:20de media moet zich ook realiseren dat het publiek tegenwoordig vooral koppen leest en het artikel slecht. En door dit soort koppen krijg je alleen nog maar meer mensen die geen vaccin willen, niet gebaseerd op wetenschap, maar onderbuikgevoelens. En dan kun jij ook fluiten naar wat meer lucht
Ik heb net even het archief van het AD op dit onderwerp een beetje doorgespit, maar er staan ook berichten over vaccins (en ook AZ) van de ''andere kant'' van het spectrum. Het lijkt me dus niet dat het AD bezig is met een anti-vaccinatie hetze ofzo.
zaterdag 10 april 2021 om 14:27
En de vraag is dan natuurlijk: wat vinden wij dat de zorgsector waard is?
turtlerain wijzigde dit bericht op 10-04-2021 14:47
0.88% gewijzigd
zaterdag 10 april 2021 om 14:27
Toch komt het op mij weer over als iets tot in de puntjes willen reguleren terwijl de wereld gewoon doordraait. De terrassen zijn alweer bijna open in de UK terwijl wijn nog experimenteren. En zelfs dan lukt het niet. (Gechargeerd, maar je snapt wat ik bedoel).nicole123 schreef: ↑10-04-2021 14:12Maar daar moet je wel vanaf trekken:
- de BTW die het ze weer oplevert
- het bespaarde geld aan regelingen voor die ondernemers
- de bespaarde faillissementen en wat dat op korte en lange termijn oplevert
- de informatie die dit oplevert om bij een eventuele volgende pandemie veel minder de samenleving op slot te hoeven doen
Ze zullen hier vast berekeningen over gemaakt hebben. Ik vind het ook een enorme bak geld voor een maar heel korte tijd, maar kan me niet voorstellen dat de VVD voor de lol onnodig zoveel geld uitgeeft.
zaterdag 10 april 2021 om 14:29
lees nou nog eens een keer mijn posting, ik heb het over de titel, niet over het artikel. En ze houden zich wel degelijk bezig met het beinvloeden van het publiekSodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:23Ook hier : nieuwsmedia zijn geen wetenschappelijke tijdschriften. Ook zouden nieuwsmedia zich m.i. niet bezig moeten houden met het creëren (of juist voorkomen) van een maatschappelijke tendens. Daar zijn in het verleden ook al heel enge dingen door gebeurd.
Ik heb net even het archief van het AD op dit onderwerp een beetje doorgespit, maar er staan ook berichten over vaccins (en ook AZ) van de ''andere kant'' van het spectrum. Het lijkt me dus niet dat het AD bezig is met een anti-vaccinatie hetze ofzo.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 10 april 2021 om 14:34
De kop van het artikel vat de inhoud samen, en is inderdaad suggestief. Maar juist in die suggestie, ligt ook de nieuwswaarde. Dat doet m.i. niks af aan de relevantie. Er staan ook genoeg artikelen met een stuk meer vaccin-positieve tendens. Voor beide kanten zou ruimte moeten zijn.
zaterdag 10 april 2021 om 14:34
zaterdag 10 april 2021 om 14:37
Is alleen een tip, ik zie dat sommige mensen nogal geirriteerd raken door je posts.
Honey, you should see me in a crown
zaterdag 10 april 2021 om 14:40
Als een meningsverschil al voor irritatie zorgt. Verder roep ik ook niet echt enorme wappie dingen ofzo. Vind persoonlijk de suggestie dat het AD aan ''beinvloeding van het publiek'' zou doen verder gaan dan wat ik zeg, maargoed.
zaterdag 10 april 2021 om 14:43
Zij we bereid 2x zoveel zorgpremie te betalen?Turtlerain schreef: ↑10-04-2021 14:27En dwe vraag is dan natuurlijk: wat vinden wij de dat zorgsector waard is?
zaterdag 10 april 2021 om 14:49
Ik vind wel degelijk dat een journalist/redactie ook heel even na kan denken over wat ze precies proberen te bereiken. En in dit geval kom ik echt op niks anders dan: drama genereren, want dat verkoopt. Natuurlijk hoeven ze niet een hele wetenschappelijke studie ervan te maken. Maar op een moment dat veel mensen angstig worden voor een vaccin, moet je je afvragen of het een heel goed idee is om dat nog eens te gaan zitten voeden. Of dat je daarmee wellicht onderdeel van het probleem wordt.
Journalistieke vrijheid betekent voor mij dat je bv niet niet vervolgd kunt worden omdat je opschrijft dat er misschien een probleem is. Het betekent niet dat je ontslagen bent van elke verantwoordelijkheid jegens de maatschappij.
Je zou in dit stuk heel makkelijk meer balans kunnen aanbrengen door ook iemand te interviewen die bergen last van heeft, of door een specialist te vragen hoe waarschijnlijk het is dat het met elkaar te maken heeft. Geen volledige wetenschappelijke studie, maar een vorm van wederhoor zou wel leuk zijn.
Journalistieke vrijheid betekent voor mij dat je bv niet niet vervolgd kunt worden omdat je opschrijft dat er misschien een probleem is. Het betekent niet dat je ontslagen bent van elke verantwoordelijkheid jegens de maatschappij.
Je zou in dit stuk heel makkelijk meer balans kunnen aanbrengen door ook iemand te interviewen die bergen last van heeft, of door een specialist te vragen hoe waarschijnlijk het is dat het met elkaar te maken heeft. Geen volledige wetenschappelijke studie, maar een vorm van wederhoor zou wel leuk zijn.
zaterdag 10 april 2021 om 14:52
mensen lezen koppen, geen artikelen of die artikelen alleen maar halfSodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:34De kop van het artikel vat de inhoud samen, en is inderdaad suggestief. Maar juist in die suggestie, ligt ook de nieuwswaarde. Dat doet m.i. niks af aan de relevantie. Er staan ook genoeg artikelen met een stuk meer vaccin-positieve tendens. Voor beide kanten zou ruimte moeten zijn.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 10 april 2021 om 14:56
Precies. Niks daarvan vind je terug in dit artikel. Slechts ‘meneer kreeg een prik en meneer werd ziek’. Dat is geen nieuws. Het valt in dezelfde categorie als ‘Meneer kreeg een corona prik en had opeens geen hoofdpijn meer’, of ‘Dertigjarige Anna verlost van haar menstruatieklachten een dag na AstraZenecaprik’.nausicaa schreef: ↑10-04-2021 14:49Ik vind wel degelijk dat een journalist/redactie ook heel even na kan denken over wat ze precies proberen te bereiken. En in dit geval kom ik echt op niks anders dan: drama genereren, want dat verkoopt. Natuurlijk hoeven ze niet een hele wetenschappelijke studie ervan te maken. Maar op een moment dat veel mensen angstig worden voor een vaccin, moet je je afvragen of het een heel goed idee is om dat nog eens te gaan zitten voeden. Of dat je daarmee wellicht onderdeel van het probleem wordt.
Journalistieke vrijheid betekent voor mij dat je bv niet niet vervolgd kunt worden omdat je opschrijft dat er misschien een probleem is. Het betekent niet dat je ontslagen bent van elke verantwoordelijkheid jegens de maatschappij.
Je zou in dit stuk heel makkelijk meer balans kunnen aanbrengen door ook iemand te interviewen die bergen last van heeft, of door een specialist te vragen hoe waarschijnlijk het is dat het met elkaar te maken heeft. Geen volledige wetenschappelijke studie, maar een vorm van wederhoor zou wel leuk zijn.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-04-2021 14:59
3.32% gewijzigd
zaterdag 10 april 2021 om 14:57
Wat is volgens jou dan de nieuwswaarde van het artikel?Sodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:34De kop van het artikel vat de inhoud samen, en is inderdaad suggestief. Maar juist in die suggestie, ligt ook de nieuwswaarde. Dat doet m.i. niks af aan de relevantie. Er staan ook genoeg artikelen met een stuk meer vaccin-positieve tendens. Voor beide kanten zou ruimte moeten zijn.
zaterdag 10 april 2021 om 14:57
Precies.AnAppleADay schreef: ↑10-04-2021 13:36Wat kwalijk dat ze dat zo in het nieuws brengen want ja, dat kan gewoon heel toevallig zijn.
Onsterfelijk Verheven
zaterdag 10 april 2021 om 14:58
https://www.ad.nl/binnenland/onbegrip-o ... ~a3d7c5d6/nausicaa schreef: ↑10-04-2021 14:49Ik vind wel degelijk dat een journalist/redactie ook heel even na kan denken over wat ze precies proberen te bereiken. En in dit geval kom ik echt op niks anders dan: drama genereren, want dat verkoopt. Natuurlijk hoeven ze niet een hele wetenschappelijke studie ervan te maken. Maar op een moment dat veel mensen angstig worden voor een vaccin, moet je je afvragen of het een heel goed idee is om dat nog eens te gaan zitten voeden. Of dat je daarmee wellicht onderdeel van het probleem wordt.
Journalistieke vrijheid betekent voor mij dat je bv niet niet vervolgd kunt worden omdat je opschrijft dat er misschien een probleem is. Het betekent niet dat je ontslagen bent van elke verantwoordelijkheid jegens de maatschappij.
Je zou in dit stuk heel makkelijk meer balans kunnen aanbrengen door ook iemand te interviewen die bergen last van heeft, of door een specialist te vragen hoe waarschijnlijk het is dat het met elkaar te maken heeft. Geen volledige wetenschappelijke studie, maar een vorm van wederhoor zou wel leuk zijn.
Dit staat ook gewoon op AD.nl (en nog wel meer). Die balans is er echt wel. Misschien niet in hetzelfde artikel, maar wel in anderen.
Overigens staat in elk ''positief' artikel ook niet meteen een 'negatieve' anekdote van iemand die wél trombose heeft gekregen. Dus ik zie het probleem echt niet zo.
zaterdag 10 april 2021 om 15:00
Ook daarvoor is er goed nieuws:AnAppleADay schreef: ↑10-04-2021 13:46Of iedereen die een hartaanval krijgt na het eten van een banaan.
https://www.nu.nl/economie/6126601/vree ... reidt.html
Onsterfelijk Verheven
zaterdag 10 april 2021 om 15:00
Tja wat is de nieuwswaarde van alle artikelen op NOS een week voorafgaand aan een persconferentie over mogelijke versoepelingen die nog niet eens concreet/bekrachtigd zijn?
Je kunt twee kanten op redeneren : de link tussen de fysieke klachten is niet aangetoond, dus het is voorbarig. Je kunt ook zeggen : er is ook niet aagetoond dat er geen link is. Vanuit die laatste gedachte zit er wel nieuwswaarde in.
zaterdag 10 april 2021 om 15:04
Je noemt een mooi voorbeeld. Een goede maand geleden (of is het al weer wat langer) was het Vondelpark opeens vol met feestvierende (vooral) jongeren die met muziek en wat drankjes er een leuke middag van maakten. Hetgeen uiteindelijk door fors politieoptreden uit elkaar werd geslagen.eef-- schreef: ↑10-04-2021 12:40Ik denk persoonlijk juist dat het goede weer een positievere rol zou spelen. Nu zit een deel van de jongeren hutjemutje in een studentenhuis, dan zitten ze buiten wat het besmettingsrisico aanzienlijk vermindert. Daarnaast zijn virussen vaak ook wat minder actief met goed weer.
Ik krijg zelf wel een beetje buikpijn als ik beelden zie van een soort festival in het Vondelpark. Maar ik vraag me af in hoeverre de mensen die daar staan zich überhaupt aan de maatregelen houden.
Heeft dat extra besmettingen opgeleverd, vraag ik me dan af, dat die jongeren daar samen een leuke middag hadden? Heb er niks over gehoord tenminste, niet dat er opeens een enorme uitbraak of piek is geweest onder de mensen die daar op dat moment aanwezig waren. Dus waar maken we ons dan druk om?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 10 april 2021 om 15:04
Ik ben zelfs ziek geworden vóórdat ik gevaccineerd werd.Sodermalm schreef: ↑10-04-2021 14:34De kop van het artikel vat de inhoud samen, en is inderdaad suggestief. Maar juist in die suggestie, ligt ook de nieuwswaarde. Dat doet m.i. niks af aan de relevantie. Er staan ook genoeg artikelen met een stuk meer vaccin-positieve tendens. Voor beide kanten zou ruimte moeten zijn.
Dáár zouden de media eens aandacht aan moeten besteden.
Onsterfelijk Verheven
zaterdag 10 april 2021 om 15:05
Ik zie daar nul nieuwswaarde in. Dat geldt immers ook voor de honderd andere patiënten die ziek zijn geworden na die prik. Dat is geen nieuws.Sodermalm schreef: ↑10-04-2021 15:00Tja wat is de nieuwswaarde van alle artikelen op NOS een week voorafgaand aan een persconferentie over mogelijke versoepelingen die nog niet eens concreet/bekrachtigd zijn?
Je kunt twee kanten op redeneren : de link tussen de fysieke klachten is niet aangetoond, dus het is voorbarig. Je kunt ook zeggen : er is ook niet aagetoond dat er geen link is. Vanuit die laatste gedachte zit er wel nieuwswaarde in.
Er vallen ook mensen van hun fiets na een vaccinatie. Is dat ook nieuwswaardig?
Kijk, als er nou drie mensen op één dag met dezelfde klachten als die meneer opgenomen worden, dan is het misschien tijd voor een artikeltje. Dit...is pulp.
