Coronavirus COVID-19 (deel 56)

kers schreef: ↑

22-12-2021 23:37

nee hoor is niet uit zn verband: bij tweede kamer debat aangekondigd: we kopen genoeg vaccins om 2x per jaar te kunnen boosteren- het is een feitelijke actie die nu plaatsvindt. Punt: een aankondiging die resulteert in een actie van de aankoop. Is niks geen verband verder voor nodig.

kers schreef: ↑

22-12-2021 23:37

nee hoor is niet uit zn verband: bij tweede kamer debat aangekondigd: we kopen genoeg vaccins om 2x per jaar te kunnen boosteren- het is een feitelijke actie die nu plaatsvindt. Punt: een aankondiging die resulteert in een actie van de aankoop. Is niks geen verband verder voor nodig.

rosanna08 schreef: ↑

22-12-2021 23:44

Je kunt maar beter voorbereid zijn

Arena89 schreef: ↑

22-12-2021 23:46

Dat wil niet zeggen dat we het gaan doen of dat het nodig is.
Maar mocht het wel nodig zijn , hebben we ze alvast. Erg fijn, dan lopen we tenminste niet achter de feiten aan.

kers schreef: ↑

22-12-2021 23:49

ik meen dat je er niets op tegen had: hoe meer hoe beter?
Was jij dat niet, onder andere (sorry als ik me vergis!) die zeiden: kom maar door?
Ik lees hier nu bij mensen een wonderlijke huiver die groter wordt dan toen we nog niet dat vooruitzicht hadden op 2 prikken per jaar en noodzaak om te boosteren voor een QR

Arena89 schreef: ↑

22-12-2021 23:52

Begrijpend lezen is blijkbaar een dingetje.

Ik vind het prima hoor om elk jaar twee vaccins te ontvangen. De grote vraag is of dit nodig gaat zijn.
Jij stelt onder andere dat dit gaat gebeuren? Maar zo stellig wordt het helemaal niet gebracht. Ze hebben vaccins ingekocht en mocht het nodig zijn, dan gaan we ze gebruiken.

We wachten het maar af

Janiva schreef: ↑

22-12-2021 23:21

De kunst van goed lezen is, een zin in de context te lezen, niet één zin eruit (uit zijn verband) rukken.

Fleurtje_5 schreef: ↑

23-12-2021 00:15

https://nos.nl/artikel/2410540-twee-kee ... e-bereiden

...........
Ook volgens De Jonge staat de noodzaak van een post-boosterprik nog niet vast, maar hij wil er in ieder geval voor zorgen dat Nederland genoeg vaccins in huis heeft. "We willen net zo veel vaccins hebben dat we iedereen, alle 12-plussers, twee keer per jaar kunnen prikken, minimaal."

Het is goed om daarop voorbereid te zijn, vindt immunoloog Van Egmond, maar zonder data is nog niet in te schatten of ze straks daadwerkelijk nodig zijn. Een standaard "better safe than sorry-prik" voor iedereen, zoals Van Egmond die noemt, lijkt haar in ieder geval geen goed idee. "Maar als straks uit onderzoek blijkt dat kwetsbare mensen ondanks een boosterprik kwetsbaar blijven, dan kun je er zeker voor kiezen om die mensen te beschermen in de vorm van een volgende inenting."
...........

DS1971 schreef: ↑

22-12-2021 23:10

CNN.

Deel van de mensen die geen vaccin hebben mogen dat niet: die willen vast wel, of mensen bij wie het vaccin niet aanslaat, die willen vast wel, of mensen met prikangst, die willen vast wel.

Maar goed, jij vindt alternatieve methodes om de druk op de zorg te verlagen een slecht idee?

kers schreef: ↑

22-12-2021 23:37

nee hoor is niet uit zn verband: bij tweede kamer debat aangekondigd: we kopen genoeg vaccins om 2x per jaar te kunnen boosteren- het is een feitelijke actie die nu plaatsvindt. Punt: een aankondiging die resulteert in een actie van de aankoop. Is niks geen verband verder voor nodig.

kers schreef: ↑

22-12-2021 23:49

ik meen dat je er niets op tegen had: hoe meer hoe beter?
Was jij dat niet, onder andere (sorry als ik me vergis!) die zeiden: kom maar door?
Ik lees hier nu bij mensen een wonderlijke huiver die groter wordt dan toen we nog niet dat vooruitzicht hadden op 2 prikken per jaar en noodzaak om te boosteren voor een QR

Solomio schreef: ↑

23-12-2021 06:29

Interessante conclusie weer.

Ik heb nota bene een goede vriendin die geen antistoffen heeft aangemaakt na vaccinatie.
Ik juich deze medicijnen alleen maar toe.

Maar jouw 'het kan de druk op de zorg met een factor 9 verlagen' zegt iets over jouw vooringenomenheid. In de onderzoeksgroep zitten namelijk uitsluitend mensen die dat medicijn daadwerkelijk willen hebben.
Die resultaten kun je dus niet zomaar extrapoleren naar de hele populatie. Juist vanwege de alles-weigeraars, die m.i. het grootste probleem vormen en ook met medicijnen nog steeds druk op de zorg leggen.

soliver schreef: ↑

23-12-2021 07:14

Even een optimistisch bericht over Denemarken. Daar schijnt het aantal ziekenhuisopnames nog niet zo hard te stijgen:

Another day of Danish COVID-19 data; 13,386 cases, slightly down from yesterday's record 13,558. The number of hospital patients is down (by one) to 553. Hospital patients as a % of 30 day cases is down to a new record low of 0.276% - completely unprecedented.



https://twitter.com/peterdonaghy/status ... 02913?s=12

Zorroo schreef: ↑

23-12-2021 08:08

Hier hoopte ik al een tijdje op!

'Bij omikron minder snel in het ziekenhuis, maar besmettelijkheid blijft zorgelijk' - https://nos.nl/l/2410608#UPDATE-container-58181604

lisali schreef: ↑

23-12-2021 08:17

Zojuist nog een heel artikel in de krant (voorpagina) over de ''lange termijn visie'' van het kabinet. Vol met enorm bizarre ideeen zoals restaurants die in de winter moeten voorzien in maaltijdboxen die mensen vervolgens zélf thuis in elkaar kunnen knutselen.

Alsof dat een vervanger is van uit eten gaan. Dat doe je toch juist om ergens lekker ''verzorgd'' te worden en te gast te zijn. Echt, al die ideeen gaan volledig voorbij aan de essentie van waarom we dat als mens zo graag doen.

Er wordt momenteel wel erg spastisch gereageerd op omikron. Alsof het weer januari 2020 is. Terwijl ik momenteel nog nergens uit de wereld alarmerende berichten hoor komen. Omikron is al ruim een maand aanwezig. Kijk het nou eerst nog eens wat langer aan denk ik dan, voordat je eigenlijk impliciet gaat roepen dat mensen rekening moeten gaan houden met elke winter in lockdown. Wat een idioterie.

lisali schreef: ↑

23-12-2021 08:17

Zojuist nog een heel artikel in de krant (voorpagina) over de ''lange termijn visie'' van het kabinet. Vol met enorm bizarre ideeen zoals restaurants die in de winter moeten voorzien in maaltijdboxen die mensen vervolgens zélf thuis in elkaar kunnen knutselen.

nicole123 schreef: ↑

22-12-2021 11:54

Het is een volstrekt simplistisch en uit de context getrokken plaatje dat Agema schetst, puur om naar haar achterban te doen alsof zij een veel makkelijker en beter plan heeft en het kabinet gewoon niet wil. En dat is nou precies het populisme waar ik op doel. Het is niet zo makkelijk, anders was het allang gedaan. Alsof Rutte het zo tof vind om de covid crisis lekker extra lang te laten duren, of dat hij niet bedacht zou hebben aan een oplossing met extra IC bedden.

Waarom het niet zo simpel is:

Nee, in totale zin wordt er niet bezuinigd: de totale bestedingen aan de zorg lopen elk jaar juist op en flink ook. Het is inmiddels al 26% van het BNP en als de stijgende lijn doorzet wordt de zorg compleet onbetaalbaar. De rem gaat dus op de stijging, en terecht. Dat betekent niet dat ze de zorguitgaven laten dalen, enkel dat ze ze minder hard willen laten stijgen. Zie deze figuren:



Meer IC bedden gaat de crisis niet oplossen. Die IC bedden liggen zo weer vol (met alle gevolgen van dien voor de mensen die erin liggen: het is niet hetzelfde als de capaciteit van het wegennet of het OV omhoog gooien waar mensen alleen maar lol van hebben hè, die extra mensen op de IC zijn extra mensen die ernstig ziek zijn en nog lang met de gevolgen daarvan kampen of op de IC doodgaan). Duitsland, met haar hoge IC capaciteit, ligt inmiddels ook vol en wil een vaccinatieverplichting invoeren. Dat is niet omdat het daar dus zo goed gaat. Pre-covid lag onze IC vrij continu voor 75% tot 85% vol, steeds ruim onder de 1000:


De huidige capaciteitsproblemen komen hoofdzakelijk door de enorme instroom van covid patiënten (zie de rode pieken, zonder die pieken zou er geen probleem zijn) en door de uitstroom van verpleegkundigen. En die uitstroom heeft weer alles te maken met de instroom van patiënten, want de reden van uitstroom is de te hoge werkdruk. En die werkdruk is ontstaan door die enorme aantallen patiënten. Er wordt al veel gedaan en geïnvesteerd om de instroom te vergroten, zie bijv:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... egkundigen
En qua (toekomstige) instroom zijn er zeker positieve berichten, zie bijv:
https://www.che.nl/nieuws/nieuws/nieuw- ... -de-roos-0
https://www.rtvoost.nl/nieuws/1522635/Z ... -personeel
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... eelstekort

Maar elk weldenkend mens snapt ook dat dit tijd kost, want het diploma IC-verpleegkundige krijg je niet bij een pakje boter en dat is maar goed ook! Het belangrijkste is daarom naast de instroom van nieuwe verpleegkundigen te stimuleren de uitstroom te beperken. Daarin is de belangrijkste factor het verlagen van de werkdruk en daarvoor moet de instroom van covid patiënten naar beneden, want zolang je als verpleegkundige 3x zoveel patiënten moet bemannen dan normaal of werkt met buddy's in plaats van volleerde collega's dan blijft die werkdruk torenhoog. En de hoeveelheid patiënten kan omlaag gebracht worden door maatregelen en vooral ook door vaccinatie.

Het is dus kortom van de zotte om het verhogen van de IC capaciteit zoals Agema doet tegenover maatregelen of vaccineren te zetten, alsof het twee verschillende oplossingen zijn voor hetzelfde probleem en met het verhogen van de IC capaciteit je die andere twee niet of minder nodig hebt. Het is juist zo dat je maatregelen en vaccinatie nodig hebt óm de IC capaciteit te verhogen / niet verder af te laten nemen.

Over dat boosteren: in september/oktober was er nog geen Omikron en was nog helemaal niet bekend hoe belangrijk dat boosteren in de toekomst zou worden. De toen heersende mening was vooral dat we de overgebleven vaccins niet zelf moesten gaan gebruiken, maar naar arme landen moesten sturen om te voorkomen dat daar nieuwe varianten zouden ontstaan. En dat is met Omikron nu helemaal geen gekke gedachte ook! Agema kan een hoop roepen nu achteraf, maar ik heb de notulen van de Technische Briefing van 4 oktober bekeken, waarin ook een update gegeven werd over boosteren en niemand van de Tweede Kamerleden, en Agema dus ook niet, roept daar op tot sneller beginnen aan de booster campagne. Ook weer lekker populistisch: achteraf met de kennis van nu roepen dat ze het helemaal fout gedaan hebben en dat jij het echt beter gedaan had, terwijl ze er toen helemaal niet over gerept heeft.