Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 58)
zaterdag 15 januari 2022 om 18:11
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 324 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 31 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier [b]Online een test aanvragen of een va ... t.nl/]hier [/b]
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/5657
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 324 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 31 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier [b]Online een test aanvragen of een va ... t.nl/]hier [/b]
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/5657
vrijdag 11 februari 2022 om 22:49
vrijdag 11 februari 2022 om 23:10
Serieus? Het werk is ingewikkelder? En dat is jouw argument? Van hoogopgeleide, zeer goed betaalde ambtenaren mag je toch wel verwachten dat ze met 'ingewikkelde zaken' om kunnen gaan. En je houding naar zorgmedewerkers toe, zegt mij genoeg. Zorg is overigens al veel breder dan IC zorg. Veel breder en al die zorgmedewerkers hebben risico gelopen. Hun patiënten ook. Dat is niet 'ingewikkeld' genoeg voor jou?elein schreef: ↑11-02-2022 21:48Dat doen we wel. Genoegen is misschien niet het goede woord, maar de druk op de zorg heeft mensenlevens gekost. In, maar vooral buiten ziekenhuizen. Dat is een consequentie die al lang bekend is.
Ik denk dat je geen enkel idee hebt wat hij bedoelt met 'ambtenaren stonden onder druk'. Iedereen heeft het altijd over de druk op de zorg. Maar hoe zwaar de zorg het ook heeft, als je naar een IC shift kijkt, zèlfs als het je zoveelste op rij is, is het werk zelf een stuk minder ingewikkeld dan: Beperk even de druk op de zorg, maar hou tegelijkertijd de economie open, de scholen, en iedereens individuele belangen en hobbies moeten ook overeind blijven, en iedereen moet zich aan de maatregelen houden maar moet daar het liefst zelf voor kiezen want we kunnen het niet eens controleren al zouden we het willen. Oh en je krijgt geen data over hoe lang het gaat duren en hoe erg het wordt. Een IC shift stopt ook na x uur. Het werk van die ambtenaren waar je het over hebt stopt niet als ze thuis zijn. Die hebben individueel ook dag en nacht doorgewerkt, zeker in het begin. Zonder shifts.
Dus is alles perfect verlopen: nee natuurlijk niet. Zijn er fouten gemaakt? Ja. Moet je dat evalueren en kijken hoe we het een eventuele (ik hoop het niet) nieuwe pandemie anders doen: absoluut. Is het begrijpelijk dat er op enig moment fouten zijn gemaakt (zowel in de zorg als juridisch): Ja.
Wat een arrogantie weer. Ongelooflijk.
vrijdag 11 februari 2022 om 23:16
DS1971 schreef: ↑11-02-2022 13:57https://www.geenstijl.nl/5163517/omikro ... ariant-is/
Als dit waar is (en ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan haar relaas) dan moet echt de onderste steen boven. Wie heeft haar onder druk gezet en waarom?
Echt?Ik zag gisteren een artikel en haar foto. Helaas dat ik alleen de titel heb gelezen en verder niets.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
vrijdag 11 februari 2022 om 23:19
Een lelijke drogreden.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 12 februari 2022 om 00:04
Dit is een drogreden.
Maar Blondie en Fleurtje kunnen jullie de onnodige coronadoden iets schelen?
Ik vind het schokkendste wat vandaag duidelijk is geworden dat het ministerie van VWS invloed heeft gehad op de teksten van het OMT mbt mondkapjes voor de zorg. Ik heb er hier regelmatig aandacht voor gevraagd waarom gen FFP2-maskers voor de zorg. Toen in Duitsland de FFP2 al verplicht was voor burgers kon dat in Nederland nog niet voor de zorg. Dat is het echte schandaal:
Nieuws: @MinVWS heeft in begin coronapandemie OMT-adviezen proberen aan te passen, en is daarin ook geslaagd. RIVM nam suggesties over, OMT zelf werd niet geraadpleegd. Gaat o.a. om specifiek toegevoegde zin die mondmaskers in ouderenzorg ontraadt.
Ook liet het ministerie een zin aan een OMT-advies toevoegen die handig uitkwam voor de politieke spreeklijn, en hebben ambtenaren een OMT-advies over chauffeurs in de dagbesteding laten afzwakken. Dit blijkt uit onderzoek van @Nieuwsuur naar o.a. tienduizenden wobstukken
Het lijkt er zelfs sterk op dat het RIVM vertrouwelijke notulen van OMT-bijeenkomsten achteraf heeft aangepast, en daaraan zinsneden toevoegde die door ambtenaren zijn opgesteld. We ontdekten dit door een opmerkelijke spelfout in vertrouwelijke notulen die we in handen kregen.
Volgens drie hoogleraren (Staatsrecht, Gezondheidsrecht en Bestuurskunde) is er sprake van 'politieke sturing' door het ministerie, en is de onafhankelijkheid van het OMT geschonden. Hoogleraar Gezondheidsrecht Sijmons zegt dat hier zelfs de wet op het RIVM geschonden wordt.
De wobstukken gaan alleen nog maar over de eerste maanden van de coronapandemie: de rest van de stukken verstrekt het ministerie nog niet. En ook over de beginperiode houdt het ministerie verschillende documenten over concept-OMT-adviezen integraal geheim.
In de stukken die nu wél beschikbaar zijn is veel zwartgelakt. Maar ambtenaren zijn bij dat lakken willekeurig te werk gegaan: sommige stukken komen meermaals voor, waarbij de ene keer passages wél - en de andere keer juist niet zijn zwartgelakt.
Daardoor is na te gaan welke inhoudelijke suggesties het ministerie deed. Volgens het ministerie zelf gaat het slechts om 'verduidelijkingen', en had het RIVM akkoord gegeven. Maar uit ons onderzoek blijkt dat toch anders te zitten. Hier is alles te lezen:
https://nos.nl/collectie/13889-minister ... t-adviezen
zaterdag 12 februari 2022 om 00:12
Als werk heel erg ingewikkeld is (dus: enorm complex met verschillende tegenstrijdige belangen) onder hoge tijdsdruk, is het mogelijk dat je fouten maakt. Ook als je veel geld verdient, of een hoge ambtenaar bent. Dat maakt je namelijk nog geen robot.Dokje schreef: ↑11-02-2022 23:10Serieus? Het werk is ingewikkelder? En dat is jouw argument? Van hoogopgeleide, zeer goed betaalde ambtenaren mag je toch wel verwachten dat ze met 'ingewikkelde zaken' om kunnen gaan. En je houding naar zorgmedewerkers toe, zegt mij genoeg. Zorg is overigens al veel breder dan IC zorg. Veel breder en al die zorgmedewerkers hebben risico gelopen. Hun patiënten ook. Dat is niet 'ingewikkeld' genoeg voor jou?
Wat een arrogantie weer. Ongelooflijk.
Daarmee bedoel ik natuurlijk helemaal niet dat werk in de zorg niet hartstikke zwaar is geweest. En moeilijk. En alles van mensen gevraagd heeft, en dat mensen erdoor uitgevallen zijn, en risico gelopen hebben. Dat zegt toch helemaal niemand? Het is ook geen wedstrijd trouwens. Ik reageerde op jouw voorbeeld dat 'als er in de zorg dingen foutgegaan waren'. En dat zijn er ook. Op heel veel plaatsen waar het stressvol is geweest de laatste twee jaar denk ik. En daar heb ik gewoon begrip voor.
Jammer dat je gaat moddergooien.
zaterdag 12 februari 2022 om 00:56
Maar hier zijn willens en wetens wetten overtreden door zich te bemoeien met de OMT-adviezen. Zoals de “wet op de RIVM”. De RIVM moet geheel onafhankelijk van het ministerie van VWS haar werk kunnen doen. Dit geldt ook voor het OMT.elein schreef: ↑12-02-2022 00:12Als werk heel erg ingewikkeld is (dus: enorm complex met verschillende tegenstrijdige belangen) onder hoge tijdsdruk, is het mogelijk dat je fouten maakt. Ook als je veel geld verdient, of een hoge ambtenaar bent. Dat maakt je namelijk nog geen robot.
Daarmee bedoel ik natuurlijk helemaal niet dat werk in de zorg niet hartstikke zwaar is geweest. En moeilijk. En alles van mensen gevraagd heeft, en dat mensen erdoor uitgevallen zijn, en risico gelopen hebben. Dat zegt toch helemaal niemand? Het is ook geen wedstrijd trouwens. Ik reageerde op jouw voorbeeld dat 'als er in de zorg dingen foutgegaan waren'. En dat zijn er ook. Op heel veel plaatsen waar het stressvol is geweest de laatste twee jaar denk ik. En daar heb ik gewoon begrip voor.
Jammer dat je gaat moddergooien.
En als deze bemoeienissen nu nog tot een verbetering van de OMT-adviezen had geleid, had ik er nog mee kunnen leven maar nee, het leven van onschuldige burgers is ermee op het spel gezet. Zowel van diegenen die in de ouderenzorg werkten als van diegenen die werden verzorgd.
De ambtenaren mailen nog enkele keren over en weer en besluiten uiteindelijk het RIVM te vragen een specifieke extra zin aan het advies toe te voegen. Een zin die het dragen van mondmaskers in de ouderenzorg expliciet moet ontmoedigen.
En dat zal ook gebeuren.
[…]
In het overleg spreken de aanwezigen over instellingen die zich niet aan het "protocol" houden, omdat zij hun medewerkers preventief een set mondmaskers meegeven. "Actiz (branchevereniging van de ouderenzorg, red.) ervaart hierdoor druk, en vraagt om duidelijkheid", staat in het verslag van het overleg. "De vraag is of het RIVM niet nogmaals kan benadrukken dat dit niet nodig is."
In een e-mail aan collega's schrijft een ambtenaar over het concept-advies: "Met die tekst gaan we verpleeghuizen niet weerhouden hun voorraad breed in te zetten, onder druk van de vakbonden."
[…]
Een VWS-ambtenaar stelt voor om een nieuwe zin toe te voegen aan het advies. Hij schrijft, op 14 april om één minuut voor 22.00 uur: "Deze tekst is nog niet bruikbaar voor communicatielijn. Heb er een zin achter gezet die zou helpen."
De door de ambtenaar opgestelde zin luidt: "Het uit voorzorg gebruiken van PBM bij patienten die geen (verdenking op) COVID-19 hebben is niet nodig en gelet op de aanhoudende schaarste aan BPM ook niet gewenst."
[…]
Een ambtenaar van VWS vraagt het RIVM vervolgens nog om de extra zin óók aan de RIVM-richtlijnen voor de ouderenzorg toe te voegen: "Nog een ander verzoekje. Er is veel druk bij verpleeghuizen hun mensen beter te beschermen en steeds meer huizen gaan besluiten om BPM preventief te gebruiken."
De ambtenaar schrijft dat het "enorm" zou helpen als het RIVM de voorgestelde gele zin ook in de richtlijnen opneemt. "Ik vrees anders dat er een run op PBM gaat ontstaan als steeds meer organisaties wel voor preventie kiezen", aldus de medewerker van een @minvws.nl-adres aan het RIVM.
De volgende dag, 15 april, worden de vernieuwde RIVM-richtlijnen voor de ouderenzorg gepubliceerd, inclusief de door de ambtenaar opgestelde zin (en met herstelling van de spelfout).
Op de persconferentie die middag krijgt minister Hugo de Jonge een vraag van een journalist over de werkwijze van Jos de Blok, die preventief mondkapjes uitdeelt aan al zijn personeel. De Jonge zegt dat hij zich "afvraagt of dat verstandig is" en benadrukt dat het van belang is dat men zich aan de richtlijnen houdt "die door onze experts zijn opgesteld".
Ook zegt De Jonge dat als je beschermingsmateriaal gebruikt "waarvan het RIVM zegt: het is eigenlijk niet nodig", en je doet dat in een periode van schaarste, een ander die het wél nodig heeft tekort kan komen. "Ik denk dat het heel goed is om daarbij gewoon te varen op het advies van onze experts, op het advies van het RIVM", zegt hij.
Inclusief spelfout gepubliceerd
In de nacht van 15 op 16 april wordt ook het OMT-advies gepubliceerd, inclusief de door de ambtenaar opgestelde zin, en inclusief spelfout. In de begeleidende brief bij het OMT-advies aan de Tweede Kamer schrijft het ministerie dat het "OMT stelt" dat het uit voorzorg gebruiken van persoonlijke beschermingsmiddelen "niet nodig is" en gelet op de schaarste "ook niet gewenst".
De crux is hier dus dat verschillende ouderenzorginstellingen op eigen kosten, en op eigen initiatief, zelf graag extra mondkapjes aan hun personeel wilden verschaffen. Voor de zekerheid. En dat het OMT wellicht niet had geadviseerd om inderdaad overal in de ouderenzorg preventief mondkapjes te dragen, maar ook niet had geadviseerd - althans, zo was het niet geformuleerd in het concept-advies - om dat expliciet níet te doen.
Vervolgens, zo tonen de stukken, voegt het ministerie zelf een zin aan het advies toe om preventief mondmaskergebruik alsnog te ontmoedigen, en laat deze zin eveneens opnemen in de RIVM-richtlijnen. En zo kan minister De Jonge, wijzend naar het advies van de experts, de zorgbestuurders die in zijn ogen het verkeerde voorbeeld geven aanspreken, en navolging tegenhouden.
https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/1388 ... l-tot-mail
Wat mij betreft verdienen de verantwoordelijke leidinggevenden hier een ontslag op staande voet. En de regering mag hier wat mij betreft ook over vallen.
zaterdag 12 februari 2022 om 07:08
Want?
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
zaterdag 12 februari 2022 om 07:32
We hebben het hier toch niet over mensen die onnodig in het verkeer overlijden, dat is ook heel erg. Maar als je dat erg vindt open er een topic over zou ik zeggen.
(En als je wilt weten wat voor drogreden je gebruikt, dit is een voorbeeld van een whataboutism).
zaterdag 12 februari 2022 om 08:13
Laat ik voorop stellen dat ik mensen met long covid, maandenlang klachten hebben en veel last hebben, echt serieus neem. Dus daar niks over. Bedoel het verder niet denigrerend.
Maar iemand die ik ken is twee weken geleden besmet geraakt, ziek geweest en gisteren naar de huisarts geweest en ze vertelde dat ze long covid heeft, volgens de huisarts, omdat ze langdurige klachten heeft. Maar 14 dagen? Is dat echt langdurig? Ik vind het nogal wat om dat nu al te zeggen, eigenlijk.
Maar iemand die ik ken is twee weken geleden besmet geraakt, ziek geweest en gisteren naar de huisarts geweest en ze vertelde dat ze long covid heeft, volgens de huisarts, omdat ze langdurige klachten heeft. Maar 14 dagen? Is dat echt langdurig? Ik vind het nogal wat om dat nu al te zeggen, eigenlijk.
zaterdag 12 februari 2022 om 08:24
Ik ben het (gebeurt niet vaak
) helemaal met je eens. Dit kan gewoon niet. Laat ze dit maar eens goed onderzoeken wat hier gebeurt is.
zaterdag 12 februari 2022 om 09:24
14 dagen klachten is geen long covid natuurlijk. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat ern huisarts dat zegt.CharlotteCcc schreef: ↑12-02-2022 08:13Laat ik voorop stellen dat ik mensen met long covid, maandenlang klachten hebben en veel last hebben, echt serieus neem. Dus daar niks over. Bedoel het verder niet denigrerend.
Maar iemand die ik ken is twee weken geleden besmet geraakt, ziek geweest en gisteren naar de huisarts geweest en ze vertelde dat ze long covid heeft, volgens de huisarts, omdat ze langdurige klachten heeft. Maar 14 dagen? Is dat echt langdurig? Ik vind het nogal wat om dat nu al te zeggen, eigenlijk.
zaterdag 12 februari 2022 om 09:34
Nee, dat is dus ook het lastige. Er is (nog) geen eenduidige definitie van long COVID. Het is vrij onzinnig om binnen twee weken na een virus besmetting over iets langdurigs te spreken. Want dat is zelfs vrij gebruikelijk. Man, zelfs een echte ‘gewone snotneus’ duurt bij mij vaak wel twee weken.CharlotteCcc schreef: ↑12-02-2022 08:13Laat ik voorop stellen dat ik mensen met long covid, maandenlang klachten hebben en veel last hebben, echt serieus neem. Dus daar niks over. Bedoel het verder niet denigrerend.
Maar iemand die ik ken is twee weken geleden besmet geraakt, ziek geweest en gisteren naar de huisarts geweest en ze vertelde dat ze long covid heeft, volgens de huisarts, omdat ze langdurige klachten heeft. Maar 14 dagen? Is dat echt langdurig? Ik vind het nogal wat om dat nu al te zeggen, eigenlijk.
Je weet alleen niet wat zo’n huisarts gezegd heeft. Voor hetzelfde geld was het gesprek als volgt:
- ik heb nog steeds klachten, zou het long covid kunnen zijn?
- het is nu nog te vroeg om daar iets can te kunnen zeggen
-maar deze klachten horen toch bij long covid?
-daar komen deze klachten bij voor ja
En dan maakt iemand er heel snel van: de dokter heeft gezegd dat ik het heb!
zaterdag 12 februari 2022 om 09:53
Om wat voor klachten gaat het dan? Het RIVM definieert de ondergrens voor long covid op ‘enkele weken/4 weken’.CharlotteCcc schreef: ↑12-02-2022 08:13Laat ik voorop stellen dat ik mensen met long covid, maandenlang klachten hebben en veel last hebben, echt serieus neem. Dus daar niks over. Bedoel het verder niet denigrerend.
Maar iemand die ik ken is twee weken geleden besmet geraakt, ziek geweest en gisteren naar de huisarts geweest en ze vertelde dat ze long covid heeft, volgens de huisarts, omdat ze langdurige klachten heeft. Maar 14 dagen? Is dat echt langdurig? Ik vind het nogal wat om dat nu al te zeggen, eigenlijk.
zaterdag 12 februari 2022 om 10:22
Waar heb je dat gevonden? Ik kon het zo snel niet vinden.
Een paar weken lijkt me erg kort. Met een goede verkoudheid kun je ook een paar weken zoet zijn. Met echt griep of een longontsteking ben je ook na een maand nog niet 100% terug.
zaterdag 12 februari 2022 om 10:45
Dat die hele regering niet deugd en dat ik er steeds meer achter kom dat ik ze terecht wantrouwt. All about the money!
zaterdag 12 februari 2022 om 10:48
Sjaantje37 schreef: ↑12-02-2022 10:45Dat die hele regering niet deugd en dat ik er steeds meer achter kom dat ik ze terecht wantrouwt. All about the money!
En:
‘Gewaarschuwde Kuipers kocht falend softwaresysteem bij bedrijf van eigen medewerkers’
En:
Er is nog steeds 5,1 miljard weg.
Pieremachochel
zaterdag 12 februari 2022 om 10:52
Ja joh, die Kuipers is echt geen verbetering. Net zo'n boef als de rest.noglangnietjarig schreef: ↑12-02-2022 10:48En:
‘Gewaarschuwde Kuipers kocht falend softwaresysteem bij bedrijf van eigen medewerkers’
En:
Er is nog steeds 5,1 miljard weg.
Ben ook echt klaar met die 3G, ga vanavond weer voor het eerst uit eten in mijn favoriete restaurantje. Ff weer een beetje een normaal gevoel. Ga niet op de kruimels van de regering wachten.
zaterdag 12 februari 2022 om 10:56
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long-covid
Ik ben het met jullie eens, zelfs na een verkoudheid kwakkel ik soms nog weken na.
zaterdag 12 februari 2022 om 11:08
elein schreef: ↑12-02-2022 00:12Als werk heel erg ingewikkeld is (dus: enorm complex met verschillende tegenstrijdige belangen) onder hoge tijdsdruk, is het mogelijk dat je fouten maakt. Ook als je veel geld verdient, of een hoge ambtenaar bent. Dat maakt je namelijk nog geen robot.
Daarmee bedoel ik natuurlijk helemaal niet dat werk in de zorg niet hartstikke zwaar is geweest. En moeilijk. En alles van mensen gevraagd heeft, en dat mensen erdoor uitgevallen zijn, en risico gelopen hebben. Dat zegt toch helemaal niemand? Het is ook geen wedstrijd trouwens. Ik reageerde op jouw voorbeeld dat 'als er in de zorg dingen foutgegaan waren'. En dat zijn er ook. Op heel veel plaatsen waar het stressvol is geweest de laatste twee jaar denk ik. En daar heb ik gewoon begrip voor.
Jammer dat je gaat moddergooien.
Je hebt fouten en je hebt fouten.
Het OMT advies aanpassen om politieke/economische/praktische redenen en daarbij blijven beweren dat het wetenschappelijk advies betreft, en vol blijven houden dat het advies onafhankelijk is, dat is geen fout, dat is bewust de waarheid naar je hand zetten.
Maar ook wat de discussie hier betreft. We hebben twee jaar lang met elkaar lopen rollebollen over adviezen en besluiten van de regering en het OMT. Daarbij werd keer op keer geschermd met de ‘wetenschappelijkheid’ van de adviezen. Als er dan een héél serieus bericht naar buiten komt die sommige van die adviezen in een ander daglicht stellen dan kun je de discussie die daaruit hoort te volgen niet afkappen met ‘ach, foutje, kan gebeuren’.
zaterdag 12 februari 2022 om 11:15
Volgens wetenschappers in het programma Atlas ligt wetenschappelijk de grens bij 6 maanden.
Van griep heb ik eens 6 jaar met naweeën gesukkeld, met verkoudheid 18 maanden.
zaterdag 12 februari 2022 om 11:16
Dat gaat er hier niet inkomen hoor, dit topic is vanaf het begin af aan 1 grote verdediging van de overheid en dat gaat niet veranderen. Die mensen moet je (vast) ook hebben en het is vermakelijk om te lezen moet ik toegeven.Fairway schreef: ↑12-02-2022 11:08Je hebt fouten en je hebt fouten.
Het OMT advies aanpassen om politieke/economische/praktische redenen en daarbij blijven beweren dat het wetenschappelijk advies betreft, en vol blijven houden dat het advies onafhankelijk is, dat is geen fout, dat is bewust de waarheid naar je hand zetten.
Maar ook wat de discussie hier betreft. We hebben twee jaar lang met elkaar lopen rollebollen over adviezen en besluiten van de regering en het OMT. Daarbij werd keer op keer geschermd met de ‘wetenschappelijkheid’ van de adviezen. Als er dan een héél serieus bericht naar buiten komt die sommige van die adviezen in een ander daglicht stellen dan kun je de discussie die daaruit hoort te volgen niet afkappen met ‘ach, foutje, kan gebeuren’.
Ik kom hier af en toe, zie dezelfde namen, beweringen en stokpaardje, drop wat en ga weer door. Voor inhoudelijke discussies moet je echt ergens anders zijn (is mijn advies).
zaterdag 12 februari 2022 om 11:46
Ik doe het niet af met 'foutje, kan gebeuren'. Ik zeg keer op keer dat het ook niet klopt, dat het onzerzocht moet worden, etc.Fairway schreef: ↑12-02-2022 11:08Je hebt fouten en je hebt fouten.
Het OMT advies aanpassen om politieke/economische/praktische redenen en daarbij blijven beweren dat het wetenschappelijk advies betreft, en vol blijven houden dat het advies onafhankelijk is, dat is geen fout, dat is bewust de waarheid naar je hand zetten.
Maar ook wat de discussie hier betreft. We hebben twee jaar lang met elkaar lopen rollebollen over adviezen en besluiten van de regering en het OMT. Daarbij werd keer op keer geschermd met de ‘wetenschappelijkheid’ van de adviezen. Als er dan een héél serieus bericht naar buiten komt die sommige van die adviezen in een ander daglicht stellen dan kun je de discussie die daaruit hoort te volgen niet afkappen met ‘ach, foutje, kan gebeuren’.
Er zijn heel veel domme keuzes gemaakt in deze crisis. In de vaccinatiestrategie ook bijvoorbeeld, dat heeft mensenlevens gekost. En er mogen aan goed onderzoek ook best consequenties zitten natuurlijk. (alleen geen gezeur met kabinetten die opstappen aub want dan kiest iedereen gewoon weer hetzelfde en hebben we over dik een jaar Rutte V dus dat is verspilde moeite).
Ik geloof er alleen in dat vrijwel iedereen in deze crisis gewoon geprobeerd heeft te doen wat hij/zij dacht dat het beste zou zijn voor het grotere geheel. Ook ambtenaren. Ook hoge. En dat kunnen ook hele foute keuzes geweest zijn, maar daarmee is het nog niet de intentie geweest om "het volk te onderdrukken", daar geloof ik inderdaad niet in.
En niemand hoedt het met mijn 'de meeste mensen deugen, ook als ze ambtenaar zijn' grondhouding eens te zijn hoor, maar als ik dan de moeite neem om desgevraagd iemands geplaatste artikelen te lezen en mijn mening te geven vind ik het jammer dat ik vervolgens arrogant genoemd wordt. Dat is niet nodig toch?
