Ga jij je laten vaccineren? Deel II

heavydrizzle schreef: ↑

16-12-2020 10:17

Ik sprak van de week een vriend die zich vanwege de onbekende langetermijneffecten niet laat vaccineren, maar wel XTC gebruikt op festivals. Daar snap ik nou echt helemaal niks van. Je slikt zonder nadenken een pil die door een gesjeesde chemiestudent in een afgeragde varkensschuur in Oost-Brabant is gemaakt, waarbij je niets weet over de sterkte, welke vulstoffen zijn gebruikt of eventuele vervuiling. Maar je neemt geen vaccin dat is getest, goedgekeurd is en waarbij van alle afzonderlijke ingrediënten bekend is wat de bijwerkingen zijn (en dat er bovendien voor zorgt dat je op termijn weer je pillen kan poppen op een festival).

Die selectieve bezorgdheid over dat vaccin, zeker door dit soort mensen... ik kan het met de beste wil van de wereld niet begrijpen.

Nee inderdaad, de logica is ver te zoeken !

Mick87, klopt die ervaring heb ik ook met jonge mensen die het gehad hebben!
Laag energie niveau, langere tijd.

mick87 schreef: ↑

16-12-2020 10:57

Dat denk ik ook. Feitelijk is het wel zo dat veel mensen het mild gaan doormaken. Bij sommigen is het zelfs niet meer dan een verkoudheidje. Ik werk voor een grote zorginstelling en op verschillende afdelingen zijn uitbraken geweest waarbij ook veel personeel ziek werd. Het gemiddelde verzuim is dan 2 a 3 weken. Maar onder die mensen ken ik nu toch al een kleine handvol mensen die daarna moesten opbouwen met werken, die maanden nadien nog vermoeid zijn en snel benauwd, die gewoon echt nog niet volledig kunnen werken en functioneren. En dan gaat t niet om ouderen, integendeel. Vrouwen van gemiddeld tussen de 25 en 40 jaar. En nu is Maar de vraag of al die klachten nog gaan verdwijnen... afgelopen week nog een collega naar huis gestuurd die net weer was hersteld van covid. De minste inspanning zorgde voor een saturatie van 93. Dus die werkt voorlopig ook nog maar een paar uurtjes per dag.

En bedenk je dan ook wat een impact dit zou hebben als we het virus vrij rond gingen laten waren. Dan worden er te veel mensen ziek, langdurig ziek en chronisch ziek. Sowieso vraag ik me af hoeveel chronisch zieken er na deze pandemie bij zijn gekomen in Nederland. Ik gok een hele boel.
Covid is gewoon echt een bedreiging voor onze volksgezondheid en ook voor de continuïteit van vitale/cruciale processen. Bij mij op het werk is men gemiddeld 2 a 3 weken ziek. Stel dat het virus vrij rond waart en dan dat ziekteverzuim overal...

Men denkt onterecht dat het allemaal wel meevalt en dan het hen niet zal treffen.

En daarom juist een reden om het serieus te nemen! En inderdaad gewoon alles opengooien zou ik doodeng vinden want dan wordt de zorg
overbelast en er is een hoop ziekteverzuim en al krijgen de meeste de milde variant zo is dit toch inderdaad een grote bak ellende en niet niets. Dus ik kan me helemaal vinden in hetgeen wat je schrijft.

heavydrizzle schreef: ↑

16-12-2020 10:17

Ik sprak van de week een vriend die zich vanwege de onbekende langetermijneffecten niet laat vaccineren, maar wel XTC gebruikt op festivals. Daar snap ik nou echt helemaal niks van. Je slikt zonder nadenken een pil die door een gesjeesde chemiestudent in een afgeragde varkensschuur in Oost-Brabant is gemaakt, waarbij je niets weet over de sterkte, welke vulstoffen zijn gebruikt of eventuele vervuiling. Maar je neemt geen vaccin dat is getest, goedgekeurd is en waarbij van alle afzonderlijke ingrediënten bekend is wat de bijwerkingen zijn (en dat er bovendien voor zorgt dat je op termijn weer je pillen kan poppen op een festival).

Die selectieve bezorgdheid over dat vaccin, zeker door dit soort mensen... ik kan het met de beste wil van de wereld niet begrijpen.

Nou inderdaad! Dat snap ik ECHT SERIEUS niet. Wel een pilletje nemen waar van alles in kan zitten en waarvan je niet weet wat de effecten zijn
maar dan wel tegen een getest en goedgekeurd vaccin aan gaan schoppen! Helemaal met je eens en de logica ontgaat mijn volkomen.

pipootje schreef: ↑

15-12-2020 20:16

Melofkim, je bent toch arts en wetenschapper? Dan zou je toch moeten weten dat dit vaccin niet in je lijf blijft en dat er dus geen langetermijnbijwerkingen kunnen zijn?

Het vaccin blijft niet in je lichaam, maar het is natuurlijk wel ontworpen om een immuunreactie te triggeren die ertoe leidt dat er het een en ander wordt aangemaakt aan stoffen die de verdediging tegen het virus moeten waarborgen. Daarnaast bevatten alle vaccins vulstoffen waar in zelfzame gevallen allergische reacties op kunnen ontstaan (is ook al gebeurd in de UK, waarna de richtlijnen voor vaccinatie daar zijn aangescherpt).

Als je op de schaal die nu voor ons ligt mensen gaat vaccineren dan is het zo goed als zeker dat een bepaald percentage daarvan tijdelijke of permanente schade gaat ondervinden. Biologische systemen zijn dermate complex dat er altijd onvoorziene effecten optreden in een deel van de populatie. Dat maakt de hele vaccinatiediscussie ook zo moeilijk. Een handjevol mensen dat voordien gewoon gezond was gaat nadeel ondervinden, we weten alleen niet vooraf welke mensen dat gaan zijn. Je moet dit risico afwegen tegen de schade die de ziekte zelf kan aanrichten.

In de huidige situatie met dit virus versus een goed getest vaccin is het voor mij een no-brainer. De risico's die je loopt door een coronabesmetting zijn aanmerkelijk hoger dan van het nemen van een vaccin, dat laten de cijfers ondertussen wel zien.

Waarom gaan we er eigenlijk van uit dat iedere volwassene gevaccineerd moet worden? Voor de zorg is het toch alleen noodzakelijk dat de ouderen een prikje krijgen? Jongeren belanden zelden in het ziekenhuis...

Is het niet gewoon logisch dat we back to normal kunnen in het voorjaar/begin zomer als alle ouderen (50+) zieken zijn ingeënt?

Ik zie hier en daar berichten dat we pas in de winter weer richting normaal kunnen gaan, als iederéén gevaccineerd is, maar dat lijkt me overdreven. Wat mis ik in dit verhaal?

kadanz schreef: ↑

16-12-2020 20:58

Waarom gaan we er eigenlijk van uit dat iedere volwassene gevaccineerd moet worden? Voor de zorg is het toch alleen noodzakelijk dat de ouderen een prikje krijgen? Jongeren belanden zelden in het ziekenhuis...

Is het niet gewoon logisch dat we back to normal kunnen in het voorjaar/begin zomer als alle ouderen (50+) zieken zijn ingeënt?

Ik zie hier en daar berichten dat we pas in de winter weer richting normaal kunnen gaan, als iederéén gevaccineerd is, maar dat lijkt me overdreven. Wat mis ik in dit verhaal?

Je mist dat:
1. vaccins in veel mindere mate aanslaan bij ouderen (en sommige andere kwetsbaren met een minder goed werkend immuunsysteem) en dat juist zij ook kwetsbaar zijn wat betreft het coronavirus. Zij kunnen dus soms alleen beschermd worden doordat de mensen om hen heen het virus niet meer aan hen kunnen overdragen (= groepsimmuniteit, dat begint op te treden als +/- meer dan 60% is ingeënt).
2. de definitie van kwetsbare mensen lastig is. Het is niet precies vast te stellen wie er met corona in het ziekenhuis terecht zal komen en wie niet. Het zijn niet alleen ouderen, maar bijv. ook jongere mensen met een hoog BMI, bepaalde onderliggende aandoeningen en wellicht genetische factoren en andere factoren die nog helemaal niet bekend zijn. In Nederland vindt men het daarnaast niet gepast om op grond van BMI mensen te vaccineren, dat zou te stigmatiserend zijn (ik vind dat wel een discussie waard overigens, of je dat niet opzij zou moeten zetten en het wel aan mensen met een hoog BMI vervroegd aanbieden). Om het niet te ingewikkeld te maken wordt er waarschijnlijk voor gekozen om de groep die in aanmerking komt voor de griepprik te selecteren om het vaccin als eerste te krijgen, terwijl dit niet per se de mensen zijn die kwetsbaar zijn om met corona in het ziekenhuis te komen.
3. vaccinatie niet verplicht is en daardoor diverse kwetsbaren zich niet zullen laten vaccineren. En dan kun je zeggen 'eigen schuld dikke bult', maar als ze ziekenhuiszorg nodig hebben dan geef je die uiteraard wel gewoon, zodat er nog altijd flinke druk is op de ziekenhuizen als veel mensen in die groep vaccinatie weigeren.
4. als de druk in de ziekenhuizen afneemt vanwege het gevaccineerd zijn van een deel van de meest kwetsbaren, dat er dan deels al wel versoepeld zal worden. Dit zal ervoor zorgen dat onder de rest van de bevolking het virus juist zich meer zal verspreiden en de kans voor hen om het virus op te lopen groter wordt. Deze (nog) niet-gevaccineerde mensen lopen daarmee een grotere kans om in het ziekenhuis terecht te komen en daardoor zal de druk op de ziekenhuizen weer wat toenemen. Het is dus niet zo dat als je de ouderen maar ingeënt hebt dat de ziekenhuizen opeens totaal leeg liggen, wat eraf gaat aan ouderen komt er deels weer bij aan jongere mensen die toch kwetsbaarder bleken dan van tevoren gedacht.

Verder denk ik dat je niet te zwart-wit moet denken. Het is niet zo dat als de eerste mensen gevaccineerd worden alles weer open kan. Het is ook niet zo dat ze zullen wachten met versoepelen tot iedereen gevaccineerd is, dat is helemaal niet nodig. Als in het voorjaar de risicogroepen gevaccineerd zijn, dan neemt de druk op de ziekenhuizen al enorm af en zal er al heel veel versoepeld kunnen worden. Dat zal in stapjes gaan, om het goed te blijven monitoren wat de gevolgen ervan zijn. Ik verwacht dat we in de zomer, nog voor iedereen gevaccineerd is, van bijna alle maatregelen al af zijn, inclusief de anderhalve meter. Volledig van alle maatregelen af zijn, inclusief evenementen weer helemaal toestaan, handenschudden, niet meer in je elleboog hoeven hoesten, met verkoudheid naar kantoor kunnen zonder testen, etc. dat duurt wellicht tot het eind van volgend jaar, maar die laatste dingen zullen voor de meeste mensen niet zo heel belastend meer zijn en al bijna voelen als leven zonder maatregelen.

nicole123 schreef: ↑

16-12-2020 22:29

Je mist dat:
1. vaccins in veel mindere mate aanslaan bij ouderen (en sommige andere kwetsbaren met een minder goed werkend immuunsysteem) en dat juist zij ook kwetsbaar zijn wat betreft het coronavirus. Zij kunnen dus soms alleen beschermd worden doordat de mensen om hen heen het virus niet meer aan hen kunnen overdragen (= groepsimmuniteit, dat begint op te treden als +/- meer dan 60% is ingeënt).

Dat is toch niet helemaal waar? Het vaccin van Pfizer is juist zo effectief (94%) bij 65-plussers.
We gaan bovendien niet in lockdown vanwege een gering aantal ouderen bij wie een vaccin niet werkt, maar omdat de zorg de toestroom niet aankan. Althans, dat is altijd hét argument geweest. Dus nu er een vaccin is dat zo effectief is, juist bij de groep die veruit het meest op de IC belandt, is het toch logisch dat we kunnen versoepelen op het moment dat die groep grotendeels is ingeënt?

2. de definitie van kwetsbare mensen lastig is. Het is niet precies vast te stellen wie er met corona in het ziekenhuis terecht zal komen en wie niet. Het zijn niet alleen ouderen, maar bijv. ook jongere mensen met een hoog BMI, bepaalde onderliggende aandoeningen en wellicht genetische factoren en andere factoren die nog helemaal niet bekend zijn. In Nederland vindt men het daarnaast niet gepast om op grond van BMI mensen te vaccineren, dat zou te stigmatiserend zijn (ik vind dat wel een discussie waard overigens, of je dat niet opzij zou moeten zetten en het wel aan mensen met een hoog BMI vervroegd aanbieden). Om het niet te ingewikkeld te maken wordt er waarschijnlijk voor gekozen om de groep die in aanmerking komt voor de griepprik te selecteren om het vaccin als eerste te krijgen, terwijl dit niet per se de mensen zijn die kwetsbaar zijn om met corona in het ziekenhuis te komen.

Mee eens dat je nooit van te voren weet wie er in het ziekenhuis terecht komt. Maar, statisch gezien is het extreem duidelijk dat de categorie boven de 50 veruit de meeste kans heeft om in het ziekenhuis te belanden. Als die groep voor een goed deel een prikje heeft gehad dan is een groot deel van de problemen met de zorgcapaciteit toch opgelost?

3. vaccinatie niet verplicht is en daardoor diverse kwetsbaren zich niet zullen laten vaccineren. En dan kun je zeggen 'eigen schuld dikke bult', maar als ze ziekenhuiszorg nodig hebben dan geef je die uiteraard wel gewoon, zodat er nog altijd flinke druk is op de ziekenhuizen als veel mensen in die groep vaccinatie weigeren.

Ik snap dat mensen zich wel moeten laten inenten willen we ooit van de pandemie afkomen zonder buitensporig veel doden en economische schade. Maar dat was niet direct mijn vraag

4. als de druk in de ziekenhuizen afneemt vanwege het gevaccineerd zijn van een deel van de meest kwetsbaren, dat er dan deels al wel versoepeld zal worden. Dit zal ervoor zorgen dat onder de rest van de bevolking het virus juist zich meer zal verspreiden en de kans voor hen om het virus op te lopen groter wordt. Deze (nog) niet-gevaccineerde mensen lopen daarmee een grotere kans om in het ziekenhuis terecht te komen en daardoor zal de druk op de ziekenhuizen weer wat toenemen. Het is dus niet zo dat als je de ouderen maar ingeënt hebt dat de ziekenhuizen opeens totaal leeg liggen, wat eraf gaat aan ouderen komt er deels weer bij aan jongere mensen die toch kwetsbaarder bleken dan van tevoren gedacht.

Ik denk dat dat mee zal vallen. Ik volg je redenatie, versoepeling zal leiden tot meer zieken. Maar daarvan zal een significant kleiner deel in het ziekenhuis belanden. Ik geloof echter niet dat er zoveel meer zieken zullen zijn dat de IC’s weer vol lopen. Het is niet alsof we opeens massaal alle maatregelen loslaten zullen laten en massaal weer aan de apres ski gaan, maar er zal veel meer mogelijk zijn, zeker in combinatie met sneltests.

Verder denk ik dat je niet te zwart-wit moet denken. Het is niet zo dat als de eerste mensen gevaccineerd worden alles weer open kan. Het is ook niet zo dat ze zullen wachten met versoepelen tot iedereen gevaccineerd is, dat is helemaal niet nodig. Als in het voorjaar de risicogroepen gevaccineerd zijn, dan neemt de druk op de ziekenhuizen al enorm af en zal er al heel veel versoepeld kunnen worden. Dat zal in stapjes gaan, om het goed te blijven monitoren wat de gevolgen ervan zijn. Ik verwacht dat we in de zomer, nog voor iedereen gevaccineerd is, van bijna alle maatregelen al af zijn, inclusief de anderhalve meter. Volledig van alle maatregelen af zijn, inclusief evenementen weer helemaal toestaan, handenschudden, niet meer in je elleboog hoeven hoesten, met verkoudheid naar kantoor kunnen zonder testen, etc. dat duurt wellicht tot het eind van volgend jaar, maar die laatste dingen zullen voor de meeste mensen niet zo heel belastend meer zijn en al bijna voelen als leven zonder maatregelen.

Daar ging het me in mijn eerdere vraag juist om! In de zomer zullen we weer redelijk normaal kunnen doen (en niet pas volgende winter zoals sommige media berichten).

heavydrizzle schreef: ↑

16-12-2020 10:17

Ik sprak van de week een vriend die zich vanwege de onbekende langetermijneffecten niet laat vaccineren, maar wel XTC gebruikt op festivals. Daar snap ik nou echt helemaal niks van. Je slikt zonder nadenken een pil die door een gesjeesde chemiestudent in een afgeragde varkensschuur in Oost-Brabant is gemaakt, waarbij je niets weet over de sterkte, welke vulstoffen zijn gebruikt of eventuele vervuiling. Maar je neemt geen vaccin dat is getest, goedgekeurd is en waarbij van alle afzonderlijke ingrediënten bekend is wat de bijwerkingen zijn (en dat er bovendien voor zorgt dat je op termijn weer je pillen kan poppen op een festival).

Die selectieve bezorgdheid over dat vaccin, zeker door dit soort mensen... ik kan het met de beste wil van de wereld niet begrijpen.

Hoe reageerde jij op hem? op zijn verhaal?

Gisselle schreef: ↑

17-12-2020 10:58

Hoe reageerde jij op hem? op zijn verhaal?

Ik heb mijn argumenten om me wél te laten vaccineren uiteengezet. En gezegd dat het zo natuurlijk niet opschiet met die kudde-immuniteit. Ik hoop dat dat hem aan het denken zet.

kadanz schreef: ↑

17-12-2020 10:50

Mee eens dat je nooit van te voren weet wie er in het ziekenhuis terecht komt. Maar, statisch gezien is het extreem duidelijk dat de categorie boven de 50 veruit de meeste kans heeft om in het ziekenhuis te belanden. Als die groep voor een goed deel een prikje heeft gehad dan is een groot deel van de problemen met de zorgcapaciteit toch opgelost

Dat vraag ik me dus af. Denk dat andere delen van de zorg dan overlopen. Bij veruit de meeste mensen verloopt Corona mild. Maar ken nu toch al best een aantal mensen met restklachten. Gezonde jonge mensrn zonder onderliggende aandoeningen, die langdurig ziek zijn, langere tijd niet meer volledig kunnen werken en een heel nazorgtraject bij de fysio hebben. Dat zorgt ook voor meer afname zorg en bovendien voor ziekteverzuim. En dat is dan de situatie met maatregelen. Als wecmaatregelen loslaten worden dit er meer. Vraag me af of de samenleving dat aankan: veel langdurig zieken.
Zwakkeren gevaccineerd gaat schelen, maar denk ook dat velen hier te optimistisch over denken. Corona en de impact op macroniveau wordt echt onderschat.

Zeker baart het me zorgen, maar het is geen reden om in lockdown te blijven.

Geen idee of dit filmpje al gedeeld is maar vind het een mooie duidelijke uitleg én motivatie om WEL te vaccineren:

https://fb.watch/2qYyXjnNo4/

Foechoer schreef: ↑

16-12-2020 19:53

Het vaccin blijft niet in je lichaam, maar het is natuurlijk wel ontworpen om een immuunreactie te triggeren die ertoe leidt dat er het een en ander wordt aangemaakt aan stoffen die de verdediging tegen het virus moeten waarborgen. Daarnaast bevatten alle vaccins vulstoffen waar in zelfzame gevallen allergische reacties op kunnen ontstaan (is ook al gebeurd in de UK, waarna de richtlijnen voor vaccinatie daar zijn aangescherpt).

Als je op de schaal die nu voor ons ligt mensen gaat vaccineren dan is het zo goed als zeker dat een bepaald percentage daarvan tijdelijke of permanente schade gaat ondervinden. Biologische systemen zijn dermate complex dat er altijd onvoorziene effecten optreden in een deel van de populatie. Dat maakt de hele vaccinatiediscussie ook zo moeilijk. Een handjevol mensen dat voordien gewoon gezond was gaat nadeel ondervinden, we weten alleen niet vooraf welke mensen dat gaan zijn. Je moet dit risico afwegen tegen de schade die de ziekte zelf kan aanrichten.

In de huidige situatie met dit virus versus een goed getest vaccin is het voor mij een no-brainer. De risico's die je loopt door een coronabesmetting zijn aanmerkelijk hoger dan van het nemen van een vaccin, dat laten de cijfers ondertussen wel zien.

Ik vind jouw slot wel een dubieuze en vooral voorbarige aanname...
Je weet echt nog níets van de gevolgen van dit vaccin. Het is 2 maanden getest op mensen, dus je kunt werkelijk niets zeggen over de gevolgen op langere termijn. Elk vaccin neemt risico's met zich mee. Na de Mexicaanse griep hebben er tientallen kinderen narcolepsie opgelopen, waarvoor de overheid miljoenen heeft gereserveerd voor schadevergoedingen...

Ik denk (en zie aan de cijfers!) dat er helemaal niet zoveel risico's zitten aan het krijgen van het coronavirus.
Meer dan 98% van de positief getesten heeft er nauwelijks of een beetje last van in de zin van een griep. Een heel klein gedeelte houdt er langdurige klachten aan over en/of komt in het ziekenhuis getest . Het overgrote deel van de ziekenhuisopnames zijn mensen met een lager immuunsysteem (ouderen en mensen met al onderliggend lijden, bv een ziekte).
Op site rivm en rijksoverheid zie je de grafieken en cijfers. De afgelopen weken stijgen de positief getesten enorm, de ziekenhuisopnames (godzijdank) schommelen rond de 130-140 per dag en stijgen niet zo explosief. Van de 10.000 besmettingen is dat toch niets?? Dat is 0,013%.

Goudkevertje66 schreef: ↑

17-12-2020 12:26

Ik vind jouw slot wel een dubieuze en vooral voorbarige aanname...
Je weet echt nog níets van de gevolgen van dit vaccin. Het is 2 maanden getest op mensen, dus je kunt werkelijk niets zeggen over de gevolgen op langere termijn. Elk vaccin neemt risico's met zich mee. Na de Mexicaanse griep hebben er tientallen kinderen narcolepsie opgelopen, waarvoor de overheid miljoenen heeft gereserveerd voor schadevergoedingen...

Ik denk (en zie aan de cijfers!) dat er helemaal niet zoveel risico's zitten aan het krijgen van het coronavirus.
Meer dan 98% van de positief getesten heeft er nauwelijks of een beetje last van in de zin van een griep. Een heel klein gedeelte houdt er langdurige klachten aan over en/of komt in het ziekenhuis getest . Het overgrote deel van de ziekenhuisopnames zijn mensen met een lager immuunsysteem (ouderen en mensen met al onderliggend lijden, bv een ziekte).
Op site rivm en rijksoverheid zie je de grafieken en cijfers. De afgelopen weken stijgen de positief getesten enorm, de ziekenhuisopnames (godzijdank) schommelen rond de 130-140 per dag en stijgen niet zo explosief. Van de 10.000 besmettingen is dat toch niets?? Dat is 0,013%.

Het is op 40.000 mensen getest.
Misschien moet je het filmpje hierboven even bekijken voor de rest

Dat het op 40.000 mensen is getest geloof ik best, maar dat zegt toch nog niets over de bijwerkingen op lange termijn?

Ik krijg het filmpje niet geopend. Zal vast aan mij liggen. Ik wil hem graag bekijken, want ik wil het echt snappen waarom mensen zo bang zijn voor het virus en zich per se willen laten vaccineren.

Goudkevertje66 schreef: ↑

17-12-2020 12:44

Ik krijg het filmpje niet geopend. Zal vast aan mij liggen. Ik wil hem graag bekijken, want ik wil het echt snappen waarom mensen zo bang zijn voor het virus en zich per se willen laten vaccineren.

Hier hetzelfde filmpje maar dan op Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=nWC0loLNd4k

kadanz schreef: ↑

17-12-2020 11:51

Zeker baart het me zorgen, maar het is geen reden om in lockdown te blijven.

Eens! Ik las ergens : Bescherm de zwakkeren maar redt de samenleving.

Goudkevertje66 schreef: ↑

17-12-2020 12:39

Dat het op 40.000 mensen is getest geloof ik best, maar dat zegt toch nog niets over de bijwerkingen op lange termijn?

Een vaccin moet gemiddeld aan 150.000 mensen toegediend zijn om 1 dode aan het licht te brengen.
En inderdaad: de hoeveelheid proefpersonen zegt niets over de lange termijn bijwerkingen. De proefperiode wel.
Verder is covid voor bijna alle 70-minners ongevaarlijk.

Goudkevertje66 schreef: ↑

17-12-2020 12:26

Ik vind jouw slot wel een dubieuze en vooral voorbarige aanname...
Je weet echt nog níets van de gevolgen van dit vaccin. Het is 2 maanden getest op mensen, dus je kunt werkelijk niets zeggen over de gevolgen op langere termijn. Elk vaccin neemt risico's met zich mee. Na de Mexicaanse griep hebben er tientallen kinderen narcolepsie opgelopen, waarvoor de overheid miljoenen heeft gereserveerd voor schadevergoedingen...

Ik denk (en zie aan de cijfers!) dat er helemaal niet zoveel risico's zitten aan het krijgen van het coronavirus.
Meer dan 98% van de positief getesten heeft er nauwelijks of een beetje last van in de zin van een griep. Een heel klein gedeelte houdt er langdurige klachten aan over en/of komt in het ziekenhuis getest . Het overgrote deel van de ziekenhuisopnames zijn mensen met een lager immuunsysteem (ouderen en mensen met al onderliggend lijden, bv een ziekte).
Op site rivm en rijksoverheid zie je de grafieken en cijfers. De afgelopen weken stijgen de positief getesten enorm, de ziekenhuisopnames (godzijdank) schommelen rond de 130-140 per dag en stijgen niet zo explosief. Van de 10.000 besmettingen is dat toch niets?? Dat is 0,013%.

Dit wordt overal telkens weer als argument aangevoerd, maar het is nooit bewezen dat het door de vaccinatie kwam. Waarschijnlijk was het een bijwerking van het virus zelf, omdat ook ongevaccineerden die de Mexicaanse griep kregen narcolepsie hebben gekregen.

Joyce48 schreef: ↑

17-12-2020 13:13

Dit wordt overal telkens weer als argument aangevoerd, maar het is nooit bewezen dat het door de vaccinatie kwam. Waarschijnlijk was het een bijwerking van het virus zelf, omdat ook ongevaccineerden die de Mexicaanse griep kregen narcolepsie hebben gekregen.

Onderzoekers zelf denken wel degelijk dat het door dat specifieke vaccin kwam.

Joyce48 schreef: ↑

17-12-2020 13:13

Dit wordt overal telkens weer als argument aangevoerd, maar het is nooit bewezen dat het door de vaccinatie kwam. Waarschijnlijk was het een bijwerking van het virus zelf, omdat ook ongevaccineerden die de Mexicaanse griep kregen narcolepsie hebben gekregen.

Nee, maar er waren wel voldoende aanwijzingen dat het door het vaccin kwam om een schadevergoeding uit te keren. Medici gaan er wel vanuit dat het aan (de eerste versie van) het vaccin lag.

Melofkim schreef: ↑

17-12-2020 13:12

Een vaccin moet gemiddeld aan 150.000 mensen toegediend zijn om 1 dode aan het licht te brengen.
En inderdaad: de hoeveelheid proefpersonen zegt niets over de lange termijn bijwerkingen. De proefperiode wel.

Ja, en aan dat laatste schort het. En dat vind ik echt eng. Misschien overdrijf ik hoor, maar voor mezelf vind ik het risico van het nemen van het vaccin echt hoger dat het risico dat ik echt heel erg ziek word van het virus.

Sjulia schreef: ↑

17-12-2020 13:14

Onderzoekers zelf denken wel degelijk dat het door dat specifieke vaccin kwam.

Je laat een belangrijk deel weg: als ze het virus hadden opgelopen, had dat vrijwel zeker hetzelfde effect gehad.