Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Ga jij je laten vaccineren? Deel II
maandag 28 december 2020 om 21:11
Renske_ schreef: ↑28-12-2020 20:54Voor jou is het misschien niks nieuws. Maar voor het gros van de forummers hier die het liefst zo snel mogelijk hun rechterarm uitsteken niet. Zo snel mogelijk dat vaccin want dan zijn we beschermd.
En dat gaat dus niet gebeuren. Want dat met elkaar voor de hele samenleving is ver te zoeken getuige de huidige bereidheid tot het vaccin. En terecht.
Maar zo werkt het toch met elk vaccin? De werking van geen enkel vaccin is 100%. En toch hebben we hier geen polio en mazelen meer, omdat vrijwel iedereen daar tegen gevaccineerd is. Ik zie geen enkel verschil met dit vaccin. En wat je zegt, klinkt nogal tegenstrijdig. Je stelt dat de solidariteit ver te zoeken is en je vindt dat tegelijkertijd terecht. Waarom vind je dat terecht dan?
The impossible just takes a little longer.
maandag 28 december 2020 om 21:17
Mazelen is er zeker nog, vorig jaar was er in Urk een uitbraak. Die hebben een vrij lage vaccinatiegraad van rond de 70%.Avena schreef: ↑28-12-2020 21:11Maar zo werkt het toch met elk vaccin? De werking van geen enkel vaccin is 100%. En toch hebben we hier geen polio en mazelen meer, omdat vrijwel iedereen daar tegen gevaccineerd is. Ik zie geen enkel verschil met dit vaccin. En wat je zegt, klinkt nogal tegenstrijdig. Je stelt dat de solidariteit ver te zoeken is en je vindt dat tegelijkertijd terecht. Waarom vind je dat terecht dan?
maandag 28 december 2020 om 21:18
maandag 28 december 2020 om 21:59
Het gros van de forummers weet volgens mij heel goed dat vaccineren niet iets van ieder voor zich is, maar iets waarmee je juist ook elkaar beschermt.Renske_ schreef: ↑28-12-2020 20:54Voor jou is het misschien niks nieuws. Maar voor het gros van de forummers hier die het liefst zo snel mogelijk hun rechterarm uitsteken niet. Zo snel mogelijk dat vaccin want dan zijn we beschermd.
En dat gaat dus niet gebeuren. Want dat met elkaar voor de hele samenleving is ver te zoeken getuige de huidige bereidheid tot het vaccin. En terecht.
Maar volgens jou is met elkaar voor de samenleving (waar je zelf ook weer toe behoort) iets negatiefs? Jij vindt een vaccin alleen zinvol als je er direct zelf profijt van hebt? En je bent bezorgd over die mensen die 'onwetend hun rechterarm uitsteken' en dan denken dat ze zelf zeker weten 100% beschermd zijn? Waarom eigenlijk? Wat is jouw belang erbij om twijfel te zaaien?
maandag 28 december 2020 om 22:32
dinsdag 29 december 2020 om 10:50
Soumya Swaminathan, hoofd wetenschap bij de WHO, zegt nu dat er ‘geen bewijs is dat een van deze vaccins zal voorkomen dat mensen daadwerkelijk de infectie krijgen, en het daarom door kunnen geven.’ Ook na vaccinaties zullen mensen volgens haar mondkapjes moeten blijven dragen, en zullen er speciale regels voor reizen blijven bestaan:
The comments were made by WHO chief scientist Soumya Swaminathan during what appears to have been a virtual press conference held Monday.
https://twitter.com/disclosetv/status/1 ... ansmission
"At the moment, I don't believe we have the evidence on any of the vaccines, to be confident that it's going to prevent people from getting the infection and passing it on,"
Of course, a close look at the research released by Pfizer and Moderna shows the studies haven't actually tested whether the vaccines actually prevent transmission of the virus; the goal of the trials was to see whether vaccinated patients presented with COVID symptoms at a rate that was substantially less frequent than individuals who hadn't been vaccinated. That's pretty much it. Though the data might hint at lowering transmission rates, that's still tbd, apparently.
The doctor went on to explain that there's no evidence to suggest that those who have been vaccinated wouldn't be a risk if they traveled to a foreign country, say Australia, with relatively low COVID rates.
At this point, it might be helpful for the WHO to produce some kind of clarification that either offers substantially more context to explain this remark.
But we suspect they won't.
Why? Well, perhaps because that context might undermine certain government officials' insistence that there's absolutely no reason to question the efficacy, and potential side effects (both long-term, and short) tied to the new COVID-19 vaccines.
© T. DURDEN, zh
28-12- 2020 - 16:40 uur
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
dinsdag 29 december 2020 om 14:16
Wat wil je hiermee zeggen Jaja? Begrijp je de nuance van zo'n WHO bericht?
Een vaccin zorgt ervoor in de meeste mensen dat het virus zich niet meer kan vermenigvuldigen (dit met een efficiëntie van 90%, niet zwart-wit dus).
Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.
Dat betekent dat een gevaccineerde weinig kans heeft om anderen te besmetten, maar dat die kans niet nul is. Verder is het ook niet direct onderzocht, dus kan men wetenschappelijk gezien geen harde conclusies trekken.
Kortom: vaccinatie zorgt niet per definitie voor 100% bescherming en ook niet voor 100% garantie op anderen niet kunnen besmetten. Geen enkel vaccin geeft dat overigens, dat is inherent aan vaccins.
Voor de uiteindelijke bescherming van de bevolking maakt dat overigens niet uit, want door de groepsimmuniteit bescherm je elkaar, ook als je los van elkaar niet allemaal compleet beschermd bent. Het virus heeft dan namelijk niet meer genoeg gastheren om vrij van de een naar de ander over te springen. Zodra dit het geval is kunnen wél de maatregelen opgeheven worden en zodra het deels al zover is en de ziekenhuizen niet meer overstromen kan men al beginnen met de versoepelingen.
Hier heb je trouwens ook meteen de argumentatie waarom je onderschrift niet klopt.
Een vaccin zorgt ervoor in de meeste mensen dat het virus zich niet meer kan vermenigvuldigen (dit met een efficiëntie van 90%, niet zwart-wit dus).
Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.
Dat betekent dat een gevaccineerde weinig kans heeft om anderen te besmetten, maar dat die kans niet nul is. Verder is het ook niet direct onderzocht, dus kan men wetenschappelijk gezien geen harde conclusies trekken.
Kortom: vaccinatie zorgt niet per definitie voor 100% bescherming en ook niet voor 100% garantie op anderen niet kunnen besmetten. Geen enkel vaccin geeft dat overigens, dat is inherent aan vaccins.
Voor de uiteindelijke bescherming van de bevolking maakt dat overigens niet uit, want door de groepsimmuniteit bescherm je elkaar, ook als je los van elkaar niet allemaal compleet beschermd bent. Het virus heeft dan namelijk niet meer genoeg gastheren om vrij van de een naar de ander over te springen. Zodra dit het geval is kunnen wél de maatregelen opgeheven worden en zodra het deels al zover is en de ziekenhuizen niet meer overstromen kan men al beginnen met de versoepelingen.
Hier heb je trouwens ook meteen de argumentatie waarom je onderschrift niet klopt.
dinsdag 29 december 2020 om 14:26
Ik heb hier dagelijks gesprekken over met collega's, in de zorg.
Mensen die liever gisteren dan vandaag ingeënt zouden worden, twijfelkonten en complotdenkers die radicaal tegen zijn.
Hele bijzondere gesprekken.
Ik heb na lang twijfelen, besloten om mij te laten enten. Niet voor mijzelf, ik ben nog steeds van mening dat mijn lichaam dit zelf moet oplossen. Maar voor de mensen om mij heen. Want iedereen roept groepsimmuniteit, maar dan moet er wel een groep zijn die zich laat enten.
Ik denk trouwens niet dat ze ons iets engs inspuiten.
Oja, wat vinden jullie van alle bekende wereldleiders e.d. die zich voor de camera laten enten? Dat kan toch gewoon water zijn? Wat denken ze daarmee te bereiken?
Mensen die liever gisteren dan vandaag ingeënt zouden worden, twijfelkonten en complotdenkers die radicaal tegen zijn.
Hele bijzondere gesprekken.
Ik heb na lang twijfelen, besloten om mij te laten enten. Niet voor mijzelf, ik ben nog steeds van mening dat mijn lichaam dit zelf moet oplossen. Maar voor de mensen om mij heen. Want iedereen roept groepsimmuniteit, maar dan moet er wel een groep zijn die zich laat enten.
Ik denk trouwens niet dat ze ons iets engs inspuiten.
Oja, wat vinden jullie van alle bekende wereldleiders e.d. die zich voor de camera laten enten? Dat kan toch gewoon water zijn? Wat denken ze daarmee te bereiken?
de wereld wacht om ontdekt te worden
dinsdag 29 december 2020 om 14:52
Ik denk water. Ik geloof het niet. We worden zo erg in de maling genomen de hele tijd. Ik kan daar niet meer mijn ogen voor sluiten. Zelfs de prijs willen ze geheimhouden. Dat is belachelijk. Het is ons belastinggeld! Ze weten niet hoelang het werkt en of het werkt voor elke doelgroep. Dan maar een wappie. Ik vind het goed...thanx schreef: ↑29-12-2020 14:26Ik heb hier dagelijks gesprekken over met collega's, in de zorg.
Mensen die liever gisteren dan vandaag ingeënt zouden worden, twijfelkonten en complotdenkers die radicaal tegen zijn.
Hele bijzondere gesprekken.
Ik heb na lang twijfelen, besloten om mij te laten enten. Niet voor mijzelf, ik ben nog steeds van mening dat mijn lichaam dit zelf moet oplossen. Maar voor de mensen om mij heen. Want iedereen roept groepsimmuniteit, maar dan moet er wel een groep zijn die zich laat enten.
Ik denk trouwens niet dat ze ons iets engs inspuiten.
Oja, wat vinden jullie van alle bekende wereldleiders e.d. die zich voor de camera laten enten? Dat kan toch gewoon water zijn? Wat denken ze daarmee te bereiken?
dinsdag 29 december 2020 om 14:54
Klopt als een bus, van die groepsimmuniteit. Fijn dat je dat wilt doen!thanx schreef: ↑29-12-2020 14:26Ik heb hier dagelijks gesprekken over met collega's, in de zorg.
Mensen die liever gisteren dan vandaag ingeënt zouden worden, twijfelkonten en complotdenkers die radicaal tegen zijn.
Hele bijzondere gesprekken.
Ik heb na lang twijfelen, besloten om mij te laten enten. Niet voor mijzelf, ik ben nog steeds van mening dat mijn lichaam dit zelf moet oplossen. Maar voor de mensen om mij heen. Want iedereen roept groepsimmuniteit, maar dan moet er wel een groep zijn die zich laat enten.
Ik denk trouwens niet dat ze ons iets engs inspuiten.
Oja, wat vinden jullie van alle bekende wereldleiders e.d. die zich voor de camera laten enten? Dat kan toch gewoon water zijn? Wat denken ze daarmee te bereiken?
Die bekende wereldleiders: mensen die denken dat de vaccins schadelijk zijn en de overheid in alles wantrouwen kunnen inderdaad denken dat het maar fysiologisch zout is (water zou ik niet doen: dat blaast je cellen op!). Dat er fake doosjes en etiketten gemaakt zijn hiervoor en dat alle mensen die erbij betrokken waren (het plan bedenken en bespreken, die doosjes en etiketten maken of het flesje legen en met wat anders vullen, degenen die erbij zijn bij het vaccineren) hun mond moeten houden. In al die landen, elke keer weer. En dat dat dan geen enkele keer uitlekt. Maar die zullen nergens door overtuigd worden. Alles kan natuurlijk in theorie in scène gezet zijn of verdraaid of dat het allemaal één groot complot is. Dan kun je niks meer geloven, ook al het andere nieuws niet.
Mensen die niet zo wantrouwend zijn, maar wel gereserveerd en net even dat zetje of voorbeeld nodig hebben, daar is dit voor bedoeld. Die mensen kunnen er wel meer zekerheid door krijgen dat als de leiders van het land het doen, het dus niet gevaarlijk zal zijn, maar juist iets om na te volgen.
dinsdag 29 december 2020 om 18:47
Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.nicole123 schreef: ↑29-12-2020 14:16Wat wil je hiermee zeggen Jaja? Begrijp je de nuance van zo'n WHO bericht?
Een vaccin zorgt ervoor in de meeste mensen dat het virus zich niet meer kan vermenigvuldigen (dit met een efficiëntie van 90%, niet zwart-wit dus).
Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.
Dat betekent dat een gevaccineerde weinig kans heeft om anderen te besmetten, maar dat die kans niet nul is. Verder is het ook niet direct onderzocht, dus kan men wetenschappelijk gezien geen harde conclusies trekken.
Kortom: vaccinatie zorgt niet per definitie voor 100% bescherming en ook niet voor 100% garantie op anderen niet kunnen besmetten. Geen enkel vaccin geeft dat overigens, dat is inherent aan vaccins.
Voor de uiteindelijke bescherming van de bevolking maakt dat overigens niet uit, want door de groepsimmuniteit bescherm je elkaar, ook als je los van elkaar niet allemaal compleet beschermd bent. Het virus heeft dan namelijk niet meer genoeg gastheren om vrij van de een naar de ander over te springen. Zodra dit het geval is kunnen wél de maatregelen opgeheven worden en zodra het deels al zover is en de ziekenhuizen niet meer overstromen kan men al beginnen met de versoepelingen.
Hier heb je trouwens ook meteen de argumentatie waarom je onderschrift niet klopt.
Waarom zit er dan een heel gezin in quarantaine of groepen werknemers terwijl ze geen symptomen hebben?
Waarom kunnen de mensen zonder symptomen zich dan überhaupt laten testen??
Tuurlijk zijn er uitzonderingen, want we moeten een slag om de arm houden.
Succes met je vaccinatie. Daaag
dinsdag 29 december 2020 om 18:50
Diezelfde mensen zeiden al dat het volkomen veilig was nog voordat de testresultaten er waren.....nicole123 schreef: ↑29-12-2020 14:54Klopt als een bus, van die groepsimmuniteit. Fijn dat je dat wilt doen!
Die bekende wereldleiders: mensen die denken dat de vaccins schadelijk zijn en de overheid in alles wantrouwen kunnen inderdaad denken dat het maar fysiologisch zout is (water zou ik niet doen: dat blaast je cellen op!). Dat er fake doosjes en etiketten gemaakt zijn hiervoor en dat alle mensen die erbij betrokken waren (het plan bedenken en bespreken, die doosjes en etiketten maken of het flesje legen en met wat anders vullen, degenen die erbij zijn bij het vaccineren) hun mond moeten houden. In al die landen, elke keer weer. En dat dat dan geen enkele keer uitlekt. Maar die zullen nergens door overtuigd worden. Alles kan natuurlijk in theorie in scène gezet zijn of verdraaid of dat het allemaal één groot complot is. Dan kun je niks meer geloven, ook al het andere nieuws niet.
Mensen die niet zo wantrouwend zijn, maar wel gereserveerd en net even dat zetje of voorbeeld nodig hebben, daar is dit voor bedoeld. Die mensen kunnen er wel meer zekerheid door krijgen dat als de leiders van het land het doen, het dus niet gevaarlijk zal zijn, maar juist iets om na te volgen.
dinsdag 29 december 2020 om 18:51
Steranijs78 schreef: ↑29-12-2020 18:44Haha this is crazy.
Waarom zou ik het in godsnaam gaan halen, echt.
Wat ben jij gemakkelijk te beïnvloeden door een uit zijn context gehaald bericht, gepost door een antivaxxer.
En verdiep je alsjeblieft in pre- en asymptomatische besmetting in plaats van verontwaardigde reacties te tikken vanuit je angst of wantrouwen.
nounou
dinsdag 29 december 2020 om 19:02
Wat een onaardige manier om mee te discussiëren.
Wat eten we vanavond?
dinsdag 29 december 2020 om 19:10
Steranijs78 schreef: ↑29-12-2020 18:47Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.
Waarom zit er dan een heel gezin in quarantaine of groepen werknemers terwijl ze geen symptomen hebben?
Waarom kunnen de mensen zonder symptomen zich dan überhaupt laten testen??
Tuurlijk zijn er uitzonderingen, want we moeten een slag om de arm houden.
Succes met je vaccinatie. Daaag
Hier staat wat informatie erover:
* Can you still get infected, and infect others, if you get vaccinated?
Possibly. None of the vaccines tested so far have been 100 percent effective so some vaccinated people may still catch the coronavirus.
What’s more, neither the Pfizer nor the Moderna vaccine trials tested whether the vaccines prevent people from being infected with the virus. Those trials, instead, focused on whether people were shielded from developing disease symptoms. That means that it’s not clear whether vaccinated people could still develop asymptomatic infections — and thus still be able to spread the virus to others.
In both trials, some people who got the vaccine did get sick with COVID-19, but not as sick as those who got placebos. One vaccine recipient became severely ill in the Pfizer study compared with nine in the placebo group (SN: 11/18/20). No one who got the Moderna vaccine became severely ill, while 30 people who got the placebo developed severe disease (SN: 11/30/20).
In a separate trial, AstraZeneca and the University of Oxford have reported that they found fewer asymptomatic cases among people who had gotten their vaccine than in a comparison group (SN: 11/23/20). That might suggest some protection against infection as well as illness.
In general, some vaccines are more effective at reducing severity of disease than reducing transmission. While these early COVID-19 vaccines will probably all have some effect on transmission, it remains to be seen how much or if one vaccine is better at reducing the spread of the virus than another.
https://www.sciencenews.org/article/cov ... ansmission
nounou
dinsdag 29 december 2020 om 20:07
Ik vertrouw de vaccins net zoals ik de andere vaccins vertrouw.
Als kind ben ik ingeënt met het rijksvaccinatieprogramma, op verre reizen al m’n prikken gehaald alsmede antimalariatabletten geslikt (dát is pas rotzooi) en via het werk meermaals griepprikken gehad.
Ik voel me uitstekend en leef nog steeds.
Waarom zou het bij dit vaccin dan anders zijn?
Het enig vervelende is dat ik nog zo lang moet wachten voordat ik aan de beurt ben.
Als kind ben ik ingeënt met het rijksvaccinatieprogramma, op verre reizen al m’n prikken gehaald alsmede antimalariatabletten geslikt (dát is pas rotzooi) en via het werk meermaals griepprikken gehad.
Ik voel me uitstekend en leef nog steeds.
Waarom zou het bij dit vaccin dan anders zijn?
Het enig vervelende is dat ik nog zo lang moet wachten voordat ik aan de beurt ben.
dinsdag 29 december 2020 om 20:34
Weet je waar dit uitkomt?
Deze adviesaanvraag aan de Gezondheidsraad heeft helemaal niets met vaccineren te maken, maar met testen.
(...)
Adviesaanvraag
Het kabinet verkent de mogelijkheden om de samenleving waarin het virus nog steeds rondgaat meer te openen door een veel laagdrempeliger testbeleid. Daarbij is de gedachte tweeledig. Ten eerste draagt het bij aan het indammen van de virusverspreiding. Bij een hoge deelnamegraad zullen meer mensen met een virusbesmetting worden opgespoord, waarna gericht preventieve maatregelen getroffen kunnen worden. Tegelijkertijd zou aan mensen die zich recent hebbenlaten testen en een negatieve testuitslag hebben meer bewegingsvrijheid kunnen worden geboden, omdat het risico dat zij anderen ongemerkt besmetten zeer gering is. Daarom wil het kabinet een laagdrempelig testprogramma uitwerken waarmee naast incidentgericht (frequent) testen ook de mogelijkheid wordt geboden om door testen toegang tot sociale en economische activiteiten te verkrijgen. Het bij zich dragen van een - al dan niet gedigitaliseerd - ‘coronapaspoort' zou hiervan het bewijsstuk kunnen zijn.
Ik vraag de Gezondheidsraad mij te adviseren: onder welke voorwaarden een (digitaal) 'coronapaspoort' ethisch en juridisch verantwoord kan worden ingezet bij het verstrekken van toegang tot:
• onderwijsinstellingen;
• zorginstellingen, zoals verpleeghuizen;
• publieke voorzieningen;
• werkomgeving; en
• sociale gelegenheden zoals horeca, uitgaansgelegenheden of
(sport)evenementen.
Ik verzoek de Gezondheidsraad, na eerder overleg, mij half januari 2021 dit advies te verstrekken.
Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
Hier te vinden als pdf.
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... a-covid-19
Zo werkt desinformatie dus, Sjulia, plaatjes met wat tekst zonder enige context plaatsen en de helft van de tekst weglaten, om mensen te verontrusten of bang te maken
nounou
dinsdag 29 december 2020 om 22:51
Jij gooit geen symptomen hebben op één hoop met geen of weinig virus bij je dragen, maar het is niet hetzelfde.Steranijs78 schreef: ↑29-12-2020 18:47Mensen die geen virus bij zich dragen kunnen niet besmettelijk zijn, mensen die weinig virus bij zich dragen zijn praktisch niet besmettelijk. Ook hier geldt weer: er zijn uitzonderingen.
Waarom zit er dan een heel gezin in quarantaine of groepen werknemers terwijl ze geen symptomen hebben?
Waarom kunnen de mensen zonder symptomen zich dan überhaupt laten testen??
Tuurlijk zijn er uitzonderingen, want we moeten een slag om de arm houden.
Succes met je vaccinatie. Daaag
Mensen zonder symptomen zijn 1/3 zo besmettelijk als mensen met symptomen, blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-i ... nsmission/ Als die dus zich mengen onder anderen dan zullen ze het niet zo vaak als mensen met symptomen verspreiden, maar wel nog behoorlijk vaak.
Wat een vaccin doet is niet de symptomen verminderen, maar het lichaam zo 'instrueren' dat het het virus direct bij binnenkomst aanpakt. Daardoor krijgt het virus niet of nauwelijks kans zich te vermeerderen in het lichaam en daarmee is de gevaccineerde niet of nauwelijks besmettelijk voor zijn omgeving.
dinsdag 29 december 2020 om 23:12
Feefeline schreef: ↑29-12-2020 14:52Ik denk water. Ik geloof het niet. We worden zo erg in de maling genomen de hele tijd. Ik kan daar niet meer mijn ogen voor sluiten. Zelfs de prijs willen ze geheimhouden. Dat is belachelijk. Het is ons belastinggeld! Ze weten niet hoelang het werkt en of het werkt voor elke doelgroep. Dan maar een wappie. Ik vind het goed...
Het is niet de overheid die die prijs geheim wil houden maar de fabrikanten, die leggen dat contractueel vast voor een bepaalde periode.
Dat heeft er gewoon mee te maken dat er nog diverse prijsonderhandelingen lopen met andere landen en het weinig zinvol is al er al prijzen "op straat liggen"
Ook medicijnen zijn gewoon handel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 29 december 2020 om 23:17
Terecht? Ben jij een antivaxxer die dan weer wel graag profiteert van de groepsimmuniteit doordat anderen zich wel laten vaccineren?Renske_ schreef: ↑28-12-2020 20:54Voor jou is het misschien niks nieuws. Maar voor het gros van de forummers hier die het liefst zo snel mogelijk hun rechterarm uitsteken niet. Zo snel mogelijk dat vaccin want dan zijn we beschermd.
En dat gaat dus niet gebeuren. Want dat met elkaar voor de hele samenleving is ver te zoeken getuige de huidige bereidheid tot het vaccin. En terecht.
dinsdag 29 december 2020 om 23:35
Je bedoelt fysiologisch zout denk ik, van water knappen al je cellen op de plek waar het ingespoten wordt (door osmose).Feefeline schreef: ↑29-12-2020 14:52Ik denk water. Ik geloof het niet. We worden zo erg in de maling genomen de hele tijd. Ik kan daar niet meer mijn ogen voor sluiten. Zelfs de prijs willen ze geheimhouden. Dat is belachelijk. Het is ons belastinggeld! Ze weten niet hoelang het werkt en of het werkt voor elke doelgroep. Dan maar een wappie. Ik vind het goed...
Maar jij denkt dus dat het nep is, omdat ze wel weten dat het een hartstikke eng vaccin is en het zelf helemaal niet willen? En zouden ze dan wel willen dat hun familie en vrienden het vaccin nemen, of hen ook ervoor waarschuwen, zodat zij het ook niet nemen? Dan zijn die dus ook onderdeel van het complot. Plus nog alle mensen in al die landen die meewerken aan de vaccinaties en de flesjes omwisselen / etiketten veranderen, het toedienen, etc. En geen journalist die dat merkt of waar het aan gelekt wordt? Knap complot. En waarom? Om alle mensen een chip in te spuiten o.i.d.? Want waarom zouden ze anders die vaccins promoten? Als het puur is 'om het volk eronder te houden door de coronamaatregelen' dan hoeven ze geen vaccins te promoten, dan zijn ze juist gebaat bij een lage vaccinatiegraad, waardoor de maatregelen langer van kracht moeten blijven. Kortom, je complot rammelt aan alle kanten.
En de prijs geheimhouden, waar haal je dat vandaan? Die prijzen zijn gewoon bekend, ik heb daar allerlei nieuwsberichten over gelezen. Zie bijv. hier: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... en-duurste. Verder zou ik ook eigenlijk niet weten waarom je dat allemaal per se moet weten. Het verkeerslicht bij mij om de hoek is ook betaald van mijn belastinggeld, etc. etc. Geen idee hoe duur dat precies is. Weet jij dat allemaal wel? Je post ademt puur wantrouwen, zonder valide onderbouwing.
Maar wat ik al zei: mensen die de overheid nu al compleet wantrouwen zullen ze er niet mee overhalen, dat bevestig je.
woensdag 30 december 2020 om 09:16
Och, gisteren nog met een wappie gesproken.
"Ze spuiten ons een chip in en dan maken ze ons dood"
Ik bedoel, waarom zouden ze ons dan een peperdure chip inspuiten?
"We krijgen bloed ingespoten van dode baby's"
"De wereldleiders zitten op een andere planeet en die wat wij zien zijn robots".
Nou, ik heb haar gevraagd of ze ook graag naar lange Frans luisterd....
"Ze spuiten ons een chip in en dan maken ze ons dood"
Ik bedoel, waarom zouden ze ons dan een peperdure chip inspuiten?
"We krijgen bloed ingespoten van dode baby's"
"De wereldleiders zitten op een andere planeet en die wat wij zien zijn robots".
Nou, ik heb haar gevraagd of ze ook graag naar lange Frans luisterd....
de wereld wacht om ontdekt te worden
woensdag 30 december 2020 om 10:47
thanx schreef: ↑30-12-2020 09:16Och, gisteren nog met een wappie gesproken.
"Ze spuiten ons een chip in en dan maken ze ons dood"
Ik bedoel, waarom zouden ze ons dan een peperdure chip inspuiten?
"We krijgen bloed ingespoten van dode baby's"
"De wereldleiders zitten op een andere planeet en die wat wij zien zijn robots".
Nou, ik heb haar gevraagd of ze ook graag naar lange Frans luisterd....
oh my god... hoe verzinnen ze het?
