Coronavirus COVID-19
alle pijlers
In het najaar derde coronaprik?
dinsdag 17 augustus 2021 om 12:30
Hoi,
Ik las net dat de gezondheidsraad waarschijnlijk een derde coronaprik in het najaar gaat adviseren aan volledig gevaccineerden. Ook verschillende andere landen gaan dan derde coronaprikken uitdelen. Ik wil hem dan in ieder geval wel nemen, tenzij er uit andere landen die ons voor gaan berichten komen van akelige bijwerkingen. Dan doe ik het uiteraard misschien wel niet.
Zouden jullie de 3e prik gaan nemen en hoelang denken jullie dat dan de vaccinatiecampagne zal gaan duren? Ik ben benieuwd naar jullie meningen daarover.
Ik las net dat de gezondheidsraad waarschijnlijk een derde coronaprik in het najaar gaat adviseren aan volledig gevaccineerden. Ook verschillende andere landen gaan dan derde coronaprikken uitdelen. Ik wil hem dan in ieder geval wel nemen, tenzij er uit andere landen die ons voor gaan berichten komen van akelige bijwerkingen. Dan doe ik het uiteraard misschien wel niet.
Zouden jullie de 3e prik gaan nemen en hoelang denken jullie dat dan de vaccinatiecampagne zal gaan duren? Ik ben benieuwd naar jullie meningen daarover.
woensdag 25 augustus 2021 om 15:26
Die antistoftiter is volgens mij niet echt een objectieve maat. Ze weten (nu nog) niet hoeveel antistoffen genoeg zijn en op termijn verdwijnen de antistoffen, maar de geheugencellen blijven wel aanwezig en kunnen heel snel weer antistoffen aanmaken als het nodig is.
Dan zegt een antistoftiter dus niet zoveel.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 25 augustus 2021 om 16:45
Des te meer reden om niet klakkeloos allerlei boosters te nemenSolomio schreef: ↑25-08-2021 15:26Die antistoftiter is volgens mij niet echt een objectieve maat. Ze weten (nu nog) niet hoeveel antistoffen genoeg zijn en op termijn verdwijnen de antistoffen, maar de geheugencellen blijven wel aanwezig en kunnen heel snel weer antistoffen aanmaken als het nodig is.
Dan zegt een antistoftiter dus niet zoveel.
Hoe zit het dan met kostenbewaking in de zorg? (Wat tegenwoordig op last van de overheid ook steeds meer een secundaire taak voor artsen wordt)
woensdag 25 augustus 2021 om 17:05
Ja, dat van die boosters verbaast mij ook.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 25 augustus 2021 om 18:25
woensdag 25 augustus 2021 om 18:59
Ook weer een kop die totaal de lading niet dekt.Sjaantje37 schreef: ↑25-08-2021 18:25Dit is het artikel:
www.msn.com/nl-nl/nieuws/wetenschap/stu ... d=msedgntp
De bescherming tegen besmetting neemt af, maar blijft nog steeds behoorlijk.
De bescherming tegen ernstig ziek worden blijft onverminderd hoog.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 25 augustus 2021 om 19:14
woensdag 25 augustus 2021 om 20:53
Ik zou voordat ik een boostershot neem toch eerst meer duidelijkheid willen over de specificaties van de RNA-integriteit die de autoriteiten hebben afgesproken voor de controle van de massaproductie van de vaccins. Het goedkeuren van een testbatch is 1 ding, maar er is geen enkele transparantie over de controle van de batches die de markt op gaan. For all we know komt de afnemende effectiviteit misschien wel door batches die te weinig intact RNA bevatten. Of is daar inmiddels al wel meer over bekend?
woensdag 25 augustus 2021 om 22:15
Eenssneeuwwitje80 schreef: ↑25-08-2021 19:14. Ze vond het immoreel dat Israel nu een derde vaccin geeft, terwijl er zoveel ongevaccineerden zijn in de wereld.
woensdag 25 augustus 2021 om 22:29
Maar waarom wil jij dat weten?yadayada schreef: ↑25-08-2021 20:53Ik zou voordat ik een boostershot neem toch eerst meer duidelijkheid willen over de specificaties van de RNA-integriteit die de autoriteiten hebben afgesproken voor de controle van de massaproductie van de vaccins. Het goedkeuren van een testbatch is 1 ding, maar er is geen enkele transparantie over de controle van de batches die de markt op gaan. For all we know komt de afnemende effectiviteit misschien wel door batches die te weinig intact RNA bevatten. Of is daar inmiddels al wel meer over bekend?
Daar buigen deskundigen zich uiteraard over en als die een advies geven neem ik aan dat dat, op dat moment, het beste advies is.
Hoef ik me zelf niet te verdiepen in dingen als rna-integriteit, die voor ons, als individu, betekenisloos zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 26 augustus 2021 om 00:19
Solomio schreef: ↑25-08-2021 22:29Maar waarom wil jij dat weten?
Daar buigen deskundigen zich uiteraard over en als die een advies geven neem ik aan dat dat, op dat moment, het beste advies is.
Hoef ik me zelf niet te verdiepen in dingen als rna-integriteit, die voor ons, als individu, betekenisloos zijn.
Klopt, ik wil dat graag weten omdat de deskundigen zich hier inderdaad over gebogen hebben en dit aanmerken als een veiligheidsrisico. https://doi.org/10.1016/j.xphs.2020.12.006
Ik vind het geen prettig idee dat de informatie over kwaliteitscontrole op dit punt nog steeds niet openbaar gemaakt is, terwijl maanden geleden al bekend was dat de kwaliteit van het voor de markt geproduceerde vaccin veel minder was dan die van de goedgekeurde testvaccins, en de deskundigen toen al om die specificaties gevraagd hebben maar die niet kregen. https://doi.org/10.1136/bmj.n627
De deskundigen geven aan dat de integriteit van het RNA cruciaal is voor een correcte werking van het vaccin en dat RNA nou eenmaal zeer instabiel is en voor een goede werking zo dicht mogelijk bij de 100% moet zitten. Als ik nog een booster zou nemen, wil ik uiteraard wel dat het ook echt werkt, dat het veilig is, en dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Helemaal nu ik weet hoeveel last je van die prik alleen al kan hebben. Ik vind dit voor mij als individu bepaald niet betekenisloos en ben daar niet uniek in.
yadayada wijzigde dit bericht op 26-08-2021 01:36
10.56% gewijzigd
donderdag 26 augustus 2021 om 01:34
Als je het niet helemaal begrijpt, waarom vertrouw je dan niet op mensen die al jaren en jaren zich verdiept hebben hierin en de adviezen geven? Dat zijn ook mensen als jij en ik die dit eigenlijk liever niet hadden zien gebeuren.yadayada schreef: ↑26-08-2021 00:19Klopt, ik wil dat graag weten omdat de deskundigen zich hier inderdaad over gebogen hebben en dit aanmerken als een veiligheidsrisico.
Ik vind het geen prettig idee dat de informatie over kwaliteitscontrole op dit punt nog steeds niet openbaar gemaakt is, terwijl maanden geleden al bekend was dat de kwaliteit van het voor de markt geproduceerde vaccin veel minder was dan die van de goedgekeurde testvaccins, en de deskundigen toen al om die specificaties gevraagd hebben maar die niet kregen.
De deskundigen geven aan dat de integriteit van het RNA cruciaal is voor een correcte werking van het vaccin en dat RNA nou eenmaal zeer instabiel is en voor een goede werking zo dicht mogelijk bij de 100% moet zitten. Als ik nog een booster zou nemen, wil ik uiteraard wel dat het ook echt werkt, dat het veilig is, en dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Helemaal nu ik weet hoeveel last je van die prik alleen al kan hebben. Ik vind dit voor mij als individu bepaald niet betekenisloos en ben daar niet uniek in. Nog daargelaten dat dit een nieuwe techniek is die nog nooit eerder op mensen is uitgeprobeerd, en dus ook nog niet bekend is wat er kan gebeuren als er incompleet of fout RNA in je weefsels en vitale organen terecht komt.
Kwaliteitscontrole is iets dat heel strikt geregeld is in de farmaceutica en daarom ook zijn miljoenen dosissen vernietigd, omdat ze er niet aan voldeden.
donderdag 26 augustus 2021 om 01:46
Ik vertrouw inderdaad op de deskundigheid van wetenschappers die zich hier al jaren in verdiept hebben. Ik heb wat linkjes toegevoegd. Ik maak me gewoon zorgen, ik zie nergens dat ik zeg dat ik het niet begrijp. Hoewel ik het wel onbegrijpelijk vind dat hier geen transparantie over zou mogen zijn. Dat is toch juist beter voor het vertrouwen, om inzicht te geven die veiligheidscontroles?zurimat schreef: ↑26-08-2021 01:34Als je het niet helemaal begrijpt, waarom vertrouw je dan niet op mensen die al jaren en jaren zich verdiept hebben hierin en de adviezen geven? Dat zijn ook mensen als jij en ik die dit eigenlijk liever niet hadden zien gebeuren.
Kwaliteitscontrole is iets dat heel strikt geregeld is in de farmaceutica en daarom ook zijn miljoenen dosissen vernietigd, omdat ze er niet aan voldeden.
donderdag 26 augustus 2021 om 06:50
Openheid is altijd goed. Iemand puur vertrouwen op basis van zijn deskundigheid is onverstandig. Als de kascommissie bij de VVE bestaat uit accountants wil je ook dat ze eenieder inzage geven die daarom vraagt, toch?zurimat schreef: ↑26-08-2021 01:34Als je het niet helemaal begrijpt, waarom vertrouw je dan niet op mensen die al jaren en jaren zich verdiept hebben hierin en de adviezen geven? Dat zijn ook mensen als jij en ik die dit eigenlijk liever niet hadden zien gebeuren.
Kwaliteitscontrole is iets dat heel strikt geregeld is in de farmaceutica en daarom ook zijn miljoenen dosissen vernietigd, omdat ze er niet aan voldeden.
donderdag 26 augustus 2021 om 07:15
Ik heb geen idee waar je het over hebt. Kun je het uitleggen?yadayada schreef: ↑25-08-2021 20:53Ik zou voordat ik een boostershot neem toch eerst meer duidelijkheid willen over de specificaties van de RNA-integriteit die de autoriteiten hebben afgesproken voor de controle van de massaproductie van de vaccins. Het goedkeuren van een testbatch is 1 ding, maar er is geen enkele transparantie over de controle van de batches die de markt op gaan. For all we know komt de afnemende effectiviteit misschien wel door batches die te weinig intact RNA bevatten. Of is daar inmiddels al wel meer over bekend?
donderdag 26 augustus 2021 om 07:48
Dit dus.zurimat schreef: ↑26-08-2021 01:34Als je het niet helemaal begrijpt, waarom vertrouw je dan niet op mensen die al jaren en jaren zich verdiept hebben hierin en de adviezen geven? Dat zijn ook mensen als jij en ik die dit eigenlijk liever niet hadden zien gebeuren.
Kwaliteitscontrole is iets dat heel strikt geregeld is in de farmaceutica en daarom ook zijn miljoenen dosissen vernietigd, omdat ze er niet aan voldeden.
Iemand die begint over 'rna-integriteit', ik hoorde dat voor het eerst en heb het eerst moeten googlen, is in mijn ogen vooral bezig met interessantdoenerij, omdat je als leek daar verder niks mee kunt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 26 augustus 2021 om 07:52
En daarom wil er niemand in de kascommissie.
Omdat ze dan ook aan alle dyscalculisten dingen moeten gaan uitleggen die mensen niet snappen.
Je kunt het wat mij betreft ook omdraaien: ik lees nu dat de vaccins een lagere rna-integriteit hebben dan de vaccins uit de testfase.
Hoe erg dat is kan ik verder niet terugvinden, maar als ik hier lees is dat blijkbaar Heel Erg.
En toch blijken de vaccins prima hun werk te doen als ik naar de ziekenhuiscijfers kijk.
Dus waarom zou je dan als nitwit eerst willen weten hoe het met die rna-integriteit zit voordat je besluit om een booster te nemen?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 26 augustus 2021 om 08:16
Als je niet wil dan is er altijd een nieuwe ‘reden’ te vinden.Solomio schreef: ↑26-08-2021 07:52En daarom wil er niemand in de kascommissie.
Omdat ze dan ook aan alle dyscalculisten dingen moeten gaan uitleggen die mensen niet snappen.
Je kunt het wat mij betreft ook omdraaien: ik lees nu dat de vaccins een lagere rna-integriteit hebben dan de vaccins uit de testfase.
Hoe erg dat is kan ik verder niet terugvinden, maar als ik hier lees is dat blijkbaar Heel Erg.
En toch blijken de vaccins prima hun werk te doen als ik naar de ziekenhuiscijfers kijk.
Dus waarom zou je dan als nitwit eerst willen weten hoe het met die rna-integriteit zit voordat je besluit om een booster te nemen?
donderdag 26 augustus 2021 om 11:30
Het werkzame onderdeel van de vaccins is RNA. Dit onderdeel moet zo compleet mogelijk zijn in het vaccin dat wordt ingespoten, anders werkt het niet of verkeerd. Voor de tijdelijke goedkeuring heeft de EMA (de autoriteit die de veiligheid controleert) een testversie van het vaccin hierop beoordeeld. In maart is uitgelekt dat de controleurs van de EMA na de goedkeuring constateerden dat in de vaccins die in grote hoeveelheden voor de markt waren geproduceerd incompleet RNA zat, dat beneden een (in hun ogen) acceptabele grenswaarde lag.
Wetenschappers die zich al jaren met deze nieuwe techniek bezighouden vonden dit verontrustend en hebben toen aan de EMA en aan de producenten van de vaccins vragen gesteld, zoals wat is de grenswaarde en hoe wordt dit gecontroleerd. Deze wetenschappers leggen in hun onderzoeken uit dat RNA zich namelijk heel instabiel gedraagt, dat is een eigenschap van RNA. Het is dus bekend dat dit goed gecontroleerd moet worden, want omdat het een nieuwe techniek is weten wetenschappers nog niet hoe het RNA zich gedraagt in mensen als het incompleet is.
Maar op hun vragen aan de EMA en de ontwikkelaars hebben zij nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen, ze kregen ontwijkende antwoorden zoals dat het vertrouwelijke informatie is. Deze wetenschappers geven aan dat zij dit zorgwekkend vinden.
Andere veiligheids controlerapporten van de EMA zijn wel gewoon openbaar.
donderdag 26 augustus 2021 om 21:22
De constatatie bij het EMA gebeurde volgens je link vóór de goedkeuring en volgens dezelfde link werd er door Pfizer een oplossing gevonden voor dat issue vóór de goedkeuringyadayada schreef: ↑26-08-2021 11:30Het werkzame onderdeel van de vaccins is RNA. Dit onderdeel moet zo compleet mogelijk zijn in het vaccin dat wordt ingespoten, anders werkt het niet of verkeerd. Voor de tijdelijke goedkeuring heeft de EMA (de autoriteit die de veiligheid controleert) een testversie van het vaccin hierop beoordeeld. In maart is uitgelekt dat de controleurs van de EMA na de goedkeuring constateerden dat in de vaccins die in grote hoeveelheden voor de markt waren geproduceerd incompleet RNA zat, dat beneden een (in hun ogen) acceptabele grenswaarde lag.
De wetenschappers waar jij naar refereert hebben zich helemaal geen jaren bezig gehouden met deze techniek, the BMJ is the British Medical Journal, geen onderzoeksinstituut naar mRNA technologie. Ze hebben via een anonieme bron gegevens gekregen dat buit werd gemaakt via een hacking van het EMA systeem. Stukken die niet volledig waren, selectief en soms gemanipuleerd.yadayada schreef: ↑26-08-2021 11:30Wetenschappers die zich al jaren met deze nieuwe techniek bezighouden vonden dit verontrustend en hebben toen aan de EMA en aan de producenten van de vaccins vragen gesteld, zoals wat is de grenswaarde en hoe wordt dit gecontroleerd. Deze wetenschappers leggen in hun onderzoeken uit dat RNA zich namelijk heel instabiel gedraagt, dat is een eigenschap van RNA. Het is dus bekend dat dit goed gecontroleerd moet worden, want omdat het een nieuwe techniek is weten wetenschappers nog niet hoe het RNA zich gedraagt in mensen als het incompleet is.
Waarom is het zo belangrijk om publiekelijk te weten welke methoden er gebruikt worden om de kwaliteit van producten te checken? Natuurlijk zijn die zaken vertrouwelijk, doorgegeven aan de bevoegde instanties maar niet zomaar op de markt zodat elke concurrent er ook gebruik van kan maken.yadayada schreef: ↑26-08-2021 11:30Maar op hun vragen aan de EMA en de ontwikkelaars hebben zij nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen, ze kregen ontwijkende antwoorden zoals dat het vertrouwelijke informatie is. Deze wetenschappers geven aan dat zij dit zorgwekkend vinden.
Andere veiligheids controlerapporten van de EMA zijn wel gewoon openbaar.
donderdag 26 augustus 2021 om 22:51
zurimat schreef: ↑26-08-2021 21:22De constatatie bij het EMA gebeurde volgens je link vóór de goedkeuring en volgens dezelfde link werd er door Pfizer een oplossing gevonden voor dat issue vóór de goedkeuring
De wetenschappers waar jij naar refereert hebben zich helemaal geen jaren bezig gehouden met deze techniek, the BMJ is the British Medical Journal, geen onderzoeksinstituut naar mRNA technologie. Ze hebben via een anonieme bron gegevens gekregen dat buit werd gemaakt via een hacking van het EMA systeem. Stukken die niet volledig waren, selectief en soms gemanipuleerd.
Waarom is het zo belangrijk om publiekelijk te weten welke methoden er gebruikt worden om de kwaliteit van producten te checken? Natuurlijk zijn die zaken vertrouwelijk, doorgegeven aan de bevoegde instanties maar niet zomaar op de markt zodat elke concurrent er ook gebruik van kan maken.
Ik vind dat persoonlijk belangrijk, maar ik respecteer het dat er mensen zijn die dat onbelangrijk vinden. Zelf ben ik er een voorstander van dat overheidsinformatie openbaar is voor burgers. In dit geval hecht ik er extra waarde aan, omdat het voor mij persoonlijk gevolgen kan hebben voor mijn gezondheid.
Voor wat betreft de wetenschappers die constateren dat de stabiliteit van RNA een punt van zorg is refereerde ik aan de publicatie die je kunt vinden via de eerste link en voor wat betreft de vragen refereerde ik aan de vragen van o.a. een genetisch specialist, J.W. Ulm, die the bmj heeft voorgelegd aan de autoriteiten en ontwikkelaars. Dit kun je lezen in de laatste zin van het tekstblok in de tweede link. In dat tekstblokje kan je ook lezen dat er al tientallen jaren onderzoek wordt gedaan naar deze techniek.
Het was absoluut niet mijn bedoeling om zomaar wat te roepen of om mensen tegen de haren in te strijken, ik wilde alleen mijn zorgen uiten. Het spijt me als dat verkeerd is opgevat.
donderdag 26 augustus 2021 om 23:56
Sowieso is sommige overheidsinformatie niet toegankelijk voor het publiek. Het zou wat zijn dat iedere burger toegang heeft tot alle overheidsinformatie. Niet iedere burger is even te vertrouwen, anders was er ook geen politie of gerechtelijke macht nodig.yadayada schreef: ↑26-08-2021 22:51Ik vind dat persoonlijk belangrijk, maar ik respecteer het dat er mensen zijn die dat onbelangrijk vinden. Zelf ben ik er een voorstander van dat overheidsinformatie openbaar is voor burgers. In dit geval hecht ik er extra waarde aan, omdat het voor mij persoonlijk gevolgen kan hebben voor mijn gezondheid.
Voor wat betreft de wetenschappers die constateren dat de stabiliteit van RNA een punt van zorg is refereerde ik aan de publicatie die je kunt vinden via de eerste link en voor wat betreft de vragen refereerde ik aan de vragen van o.a. een genetisch specialist, J.W. Ulm, die the bmj heeft voorgelegd aan de autoriteiten en ontwikkelaars. Dit kun je lezen in de laatste zin van het tekstblok in de tweede link. In dat tekstblokje kan je ook lezen dat er al tientallen jaren onderzoek wordt gedaan naar deze techniek.
Het was absoluut niet mijn bedoeling om zomaar wat te roepen of om mensen tegen de haren in te strijken, ik wilde alleen mijn zorgen uiten. Het spijt me als dat verkeerd is opgevat.
Je stelt de zaken, bewust of onbewust, anders voor dan dat in je linken beschreven zijn. Ofwel begrijp je het niet ofwel wil je informatie foutief voorstellen.
Maar gezien je nu zelf zegt dat er al tientallen jaren onderzoek wordt gedaan naar deze techniek en voorheen nog claimde dat het een nieuwe techniek betrof denk ik wel te weten welke van de twee het is.
Langs de andere kant wil ik je wel nog bedanken om te laten zien wat er allemaal komt kijken bij zo een vaccinontwikkeling, zowel aan de kant van de ontwikkelaars en aan de kant van de controle organen.
vrijdag 27 augustus 2021 om 07:44
Dat die stabiliteit een punt van zorg is, is toch al vanaf het begin bekend?yadayada schreef: ↑26-08-2021 22:51Ik vind dat persoonlijk belangrijk, maar ik respecteer het dat er mensen zijn die dat onbelangrijk vinden. Zelf ben ik er een voorstander van dat overheidsinformatie openbaar is voor burgers. In dit geval hecht ik er extra waarde aan, omdat het voor mij persoonlijk gevolgen kan hebben voor mijn gezondheid.
Voor wat betreft de wetenschappers die constateren dat de stabiliteit van RNA een punt van zorg is refereerde ik aan de publicatie die je kunt vinden via de eerste link en voor wat betreft de vragen refereerde ik aan de vragen van o.a. een genetisch specialist, J.W. Ulm, die the bmj heeft voorgelegd aan de autoriteiten en ontwikkelaars. Dit kun je lezen in de laatste zin van het tekstblok in de tweede link. In dat tekstblokje kan je ook lezen dat er al tientallen jaren onderzoek wordt gedaan naar deze techniek.
Het was absoluut niet mijn bedoeling om zomaar wat te roepen of om mensen tegen de haren in te strijken, ik wilde alleen mijn zorgen uiten. Het spijt me als dat verkeerd is opgevat.
En ik snap dat je het liefst 100% intact rna in zo'n vaccin wilt.
Maar, met mijn simpele lekenverstand, denk ik dan: als er minder intact rna in de vaccins zit, dan verhoog je de voorgeschreven dosis een beetje en heb je toch voldoende intact rna voor het gewenste effect.
Maar: ik heb er de ballen verstand van en ook als de EMA dit allemaal openbaar maakt weet ik nog steeds niet wat effectief is.
Dus als deskundigen een booster adviseren, dan neem ik die booster.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 27 augustus 2021 om 11:12
Solomio schreef: ↑27-08-2021 07:44Dat die stabiliteit een punt van zorg is, is toch al vanaf het begin bekend?
En ik snap dat je het liefst 100% intact rna in zo'n vaccin wilt.
Maar, met mijn simpele lekenverstand, denk ik dan: als er minder intact rna in de vaccins zit, dan verhoog je de voorgeschreven dosis een beetje en heb je toch voldoende intact rna voor het gewenste effect.
Maar: ik heb er de ballen verstand van en ook als de EMA dit allemaal openbaar maakt weet ik nog steeds niet wat effectief is.
Dus als deskundigen een booster adviseren, dan neem ik die booster.
Zo kan je het inderdaad ook benaderen. Ik wou dat ik dat kon, maar ik ga heel snel zitten piekeren. En als ik dan lees dat niet-intact RNA er ook voor kan zorgen dat het niet goed werkt in je lichaam, dat dat kan betekenen dat het bijvoorbeeld niet meer goed het virus neutraliseert en wat dat voor gevolgen zou kunnen hebben, kan ik dat niet meer van me afzetten. En dan stuit ik hierop https://doi.org/10.1136/bmj.m4037 en ga ik nog meer piekeren.
Ik vind het fijn dat je probeert om me gerust te stellen, dat is waarom ik er hier mee kwam. Ik hoop dat ik het tegen die tijd dat het nodig is ook los kan laten.
yadayada wijzigde dit bericht op 27-08-2021 12:18
4.21% gewijzigd
