Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Meest recente gegevens covid?
maandag 31 augustus 2020 om 15:06
Ik heb het al in een ander topic gemeld. Het stikt hier van de academici en hoogopgeleide mensen. Ik kan het niet vinden, wie wel?
Ik ben benieuwd naar de laatste gegevens (nee, niet de rivm die verteld hoeveel besmettingen er deze week zijn bijgekomen en hoeveel er op de IC liggen) omtrent Covid. Dat helpt het gesprek zoveel meer dan speculeren.
Dus, wie weet een recent onderzoek te vinden die antwoord geeft op deze vragen (west europa, aangezien dat het meest relevant is voor waar wij wonen):
wat is het geschatte percentage dat besmet is geweest sinds de uitbraak tot nu.
Hoeveel vd besmettingen (ruwe schattingen) leidt tot milde klachten, hoeveel tot ernstige klachten en hoeveel daarvan tot overlijden. En hoe worden deze cijfers onderverdeeld nav leeftijd en/of risico groep.
Want op basis van deze recente gegevens hebben we een veel beter uitgangspunt om verder te discussieren. Het verbaast me dat een kippige inwoner van dit land die echt wel een beetje kan google-en en lezen niet iets kan vinden. Zeker als je bedenkt hoe enorm de impact is op de wereld, dan zou het internet toch moeten buitelen van dit soort (al dan niet zelfverzonnen) statistiekjes door (psuedo)wetenschappers die goochelen met cijfertjes? Elke mafklapper kan een eigen website opzetten en hoe vaak ik ook covid intyp, ik kom telkens uit bij het rivm en daarna nog wat basale websites en kom geen (voorlopige) zelfverzonnen statistieken tegen die niet zijn opgemaakt door een krant of tvzender
Ik ben benieuwd naar de laatste gegevens (nee, niet de rivm die verteld hoeveel besmettingen er deze week zijn bijgekomen en hoeveel er op de IC liggen) omtrent Covid. Dat helpt het gesprek zoveel meer dan speculeren.
Dus, wie weet een recent onderzoek te vinden die antwoord geeft op deze vragen (west europa, aangezien dat het meest relevant is voor waar wij wonen):
wat is het geschatte percentage dat besmet is geweest sinds de uitbraak tot nu.
Hoeveel vd besmettingen (ruwe schattingen) leidt tot milde klachten, hoeveel tot ernstige klachten en hoeveel daarvan tot overlijden. En hoe worden deze cijfers onderverdeeld nav leeftijd en/of risico groep.
Want op basis van deze recente gegevens hebben we een veel beter uitgangspunt om verder te discussieren. Het verbaast me dat een kippige inwoner van dit land die echt wel een beetje kan google-en en lezen niet iets kan vinden. Zeker als je bedenkt hoe enorm de impact is op de wereld, dan zou het internet toch moeten buitelen van dit soort (al dan niet zelfverzonnen) statistiekjes door (psuedo)wetenschappers die goochelen met cijfertjes? Elke mafklapper kan een eigen website opzetten en hoe vaak ik ook covid intyp, ik kom telkens uit bij het rivm en daarna nog wat basale websites en kom geen (voorlopige) zelfverzonnen statistieken tegen die niet zijn opgemaakt door een krant of tvzender
anoniem_354676 wijzigde dit bericht op 01-09-2020 00:49
Reden: Woord besmettingsgraad vervangen
Reden: Woord besmettingsgraad vervangen
1.64% gewijzigd
maandag 31 augustus 2020 om 15:22
Ik snap wat je bedoelt, je zoekt iets meer dan wat het RIVM rapporteert uiteraard, want zij rapporteren alleen besmettingen, geen klinische gegevens. En die zijn nu juist zo interessant. Sommige grote wetenschappelijke uitgevers hebben wel een 'resource center', misschien kan je daar iets vinden dat ook voor een leek begrijpelijk is? Bijvoorbeeld:
https://www.elsevier.com/connect/corona ... ion-center
https://www.elsevier.com/connect/corona ... ion-center
maandag 31 augustus 2020 om 15:31
https://www.rivm.nl/documenten/wekelijk ... -nederland
Hier publiceert het RIVM iedere dinsdag het meest actuele wekelijkse rapport over de cijfers. Die kun je downloaden (pdf) en daarin staan alle actuele cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames, overlijden - en allemaal naar provincie, geslacht en leeftijd uitgesplitst.
Hier publiceert het RIVM iedere dinsdag het meest actuele wekelijkse rapport over de cijfers. Die kun je downloaden (pdf) en daarin staan alle actuele cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames, overlijden - en allemaal naar provincie, geslacht en leeftijd uitgesplitst.
pluk de nacht
maandag 31 augustus 2020 om 15:37
maandag 31 augustus 2020 om 16:05
John Hopkins verzamelt alle gegevens van de nationale instituten. Wil je lokale gegevens dan kun je terecht bij de verschillende nationale instituten: die hebben allemaal websites met daarin weer meer informatie. Eventueel kun je de ambassade bellen als het gaat om een reis naar een bepaald gebied.
Voor Nederland publiceert het RIVM alle cijfers. Daar hoef je geen academicus voor te zijn om die te vinden hoor.
Voor Nederland publiceert het RIVM alle cijfers. Daar hoef je geen academicus voor te zijn om die te vinden hoor.
maandag 31 augustus 2020 om 16:07
Ook daarvoor is website RIVM prima portaal. Die verwijzen naar tal van onderzoeken en artikelen.rosadebree schreef: ↑31-08-2020 15:22Ik snap wat je bedoelt, je zoekt iets meer dan wat het RIVM rapporteert uiteraard, want zij rapporteren alleen besmettingen, geen klinische gegevens. En die zijn nu juist zo interessant. Sommige grote wetenschappelijke uitgevers hebben wel een 'resource center', misschien kan je daar iets vinden dat ook voor een leek begrijpelijk is? Bijvoorbeeld:
https://www.elsevier.com/connect/corona ... ion-center
maandag 31 augustus 2020 om 16:08
Je bent echt een stampvoetende kleuter die maar blijft drammen als hij een antwoord krijgt dat niet bevalt. In de herhaling
We weten niet eens hoeveel mensen er nou echt besmet raken met het virus dus nee, die data zijn er niet.
Op 21 augustus lag het aantal besmettelijke personen tussen 20164 en 48953 volgens de recentste rapportage van het RIVM. Dat is al een enorme onzekerheid in hoeveel mensen er ziek zijn. Onzekerheden in hoe groot de kans is dat mensen uit een bepaalde groep bijvoorbeeld ernstig ziek worden, zijn dus ook heel groot.
maandag 31 augustus 2020 om 16:09
Tsja, denk dat niemand hier TO serieus neemt. Die is namelijk op zoek naar “zelfverzonnen statistieken”, zoals ze zelf schrijft.Lady*Voldemort schreef: ↑31-08-2020 16:07Jongens, TO schrijft duidelijk in haar OP ze andere cijfers wil, niet die van het rivm.
Maar voor andere mensen die hier komen kijken omdat ze op zoek zijn naar meest recente gegevens, is die verwijzing naar het RIVM wel zinnig. Die hebben namelijk nu eenmaal de meest recente gegevens
maandag 31 augustus 2020 om 16:10
Ja ik vind het ook maar een rare OP hoor.Stampertje12 schreef: ↑31-08-2020 16:09Tsja, denk dat niemand hier TO serieus neemt. Die is namelijk op zoek naar “zelfverzonnen statistieken”, zoals ze zelf schrijft.
maandag 31 augustus 2020 om 17:03
Volgens mij staan daar niet de gegevens in die ik zoek? Dit zijn meer prevalentie getallen. Maar niet gekoppeld aan de hoeveelheid geschatte besmettingen. En ook niet verder onderverdeeld naar risicogroep, leeftijd of de ernst van klachten.
maandag 31 augustus 2020 om 17:04
Precies dit. De cijfertjes van het rivm zeggen niks als je dat nergens aan koppelt. Het is zwevende datarosadebree schreef: ↑31-08-2020 15:22Ik snap wat je bedoelt, je zoekt iets meer dan wat het RIVM rapporteert uiteraard, want zij rapporteren alleen besmettingen, geen klinische gegevens. En die zijn nu juist zo interessant. Sommige grote wetenschappelijke uitgevers hebben wel een 'resource center', misschien kan je daar iets vinden dat ook voor een leek begrijpelijk is? Bijvoorbeeld:
https://www.elsevier.com/connect/corona ... ion-center
maandag 31 augustus 2020 om 17:05
Wel onderverdeeld naar leeftijd en comorbiditeit.
Hoeveelheid geschatte besmettingen is niet te doen.
maandag 31 augustus 2020 om 17:06
En dit geeft dus nul antwoord op de vraag die ik in mijn openingspost stel en dat is wat mij zó verbaast. Waarom struikelen we niet over scenario’s en statistiekjes die data aan elkaar koppelen?annemariem schreef: ↑31-08-2020 15:31https://www.rivm.nl/documenten/wekelijk ... -nederland
Hier publiceert het RIVM iedere dinsdag het meest actuele wekelijkse rapport over de cijfers. Die kun je downloaden (pdf) en daarin staan alle actuele cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames, overlijden - en allemaal naar provincie, geslacht en leeftijd uitgesplitst.
maandag 31 augustus 2020 om 17:23
Ook voor jou in de herhaling
Jij snapt duidelijk niet dat wetenschappers met vele malen minder bekende data statistieken opzetten. Waarbij er allemaal marges zijn. En die statisttieken zijn er wel! Alleen waar? Je kunt wel roepen dat ze dat niet onderzoeken. Dan begrijp jij duidelijk niet dat er achter de schermen ontzettend hard gewerkt wordt om dit soort gegevens continue te verzamelen en te analyseren. Het RIVM presenteert een Jip en Janneke boek aan zijn inwoners en ik vind dat ik als stampende kleuter niet klein gehouden hoef te worden. Het RIVM is een lachertje als het op data aankomt.
Dat is neuzen tellen van wie er allemaal aan tafel zit. Maar een beetje wetenschapper kan je ook vertellen wat het verhouding zieken is in die groep en ook afgezet tot het landelijk gemiddelde. Kan je vertellen hoe deze groep presteert tov groepjes mensen ergens anders en nog veel veel meer. Het enige dat het rivm laat zien is “er zitten hier 8 mensen aan tafel”.
maandag 31 augustus 2020 om 17:25
Je begrijpt de betekenis van het woord 'schatten' neem ik aan?
Ik schat dat Willem Engel er een heel andere schatting op na houdt dan laten we zeggen de grootste coronapaniekert van dit forum (nee ik noem geen namen). Het enige voordeel is dat je tussen die twee kun kiezen wat het beste past bij jouw standpunt in deze heikele kwestie, maar wetenschappelijk gezien heb je er geen reet aan. Vandaar dus dat je al die wetenschappers maar nooit hoort over die schattingen.
*dat ik hier nog op in ga zeg*
maandag 31 augustus 2020 om 17:27
AN apple a day: ik zoek dit niet alleen getalletjes. Ik zoek verhoudingen.
Om het simpel uit te leggen. Binnen 1 gezin van 4 mensen overlijd iemand. Dat is dan 1/4 persoon is 25% van dat gezin is overleden (groot getal).
Maar als je in een dorp 100 4koppige gezinnen hebt, is dat percentage 1/100 25% is 0,25% (klein getal).
Daarom zeggen al die losse cijfers helemaal NIKS. Je moet ze afzetten tegen het aantal inwoners, maar duizend keer beter nog tegen het aantal geschatte besmette mensen. Dán en niet eerder krijgen die cijfertjes waarde.
Om het simpel uit te leggen. Binnen 1 gezin van 4 mensen overlijd iemand. Dat is dan 1/4 persoon is 25% van dat gezin is overleden (groot getal).
Maar als je in een dorp 100 4koppige gezinnen hebt, is dat percentage 1/100 25% is 0,25% (klein getal).
Daarom zeggen al die losse cijfers helemaal NIKS. Je moet ze afzetten tegen het aantal inwoners, maar duizend keer beter nog tegen het aantal geschatte besmette mensen. Dán en niet eerder krijgen die cijfertjes waarde.
maandag 31 augustus 2020 om 17:31
Je hoeft mij geen getallen uit te leggen, statistiek en data analyse is mijn werk.diyer schreef: ↑31-08-2020 17:27AN apple a day: ik zoek dit niet alleen getalletjes. Ik zoek verhoudingen.
Om het simpel uit te leggen. Binnen 1 gezin van 4 mensen overlijd iemand. Dat is dan 1/4 persoon is 25% van dat gezin is overleden (groot getal).
Maar als je in een dorp 100 4koppige gezinnen hebt, is dat percentage 1/100 25% is 0,25% (klein getal).
Daarom zeggen al die losse cijfers helemaal NIKS. Je moet ze afzetten tegen het aantal inwoners, maar duizend keer beter nog tegen het aantal geschatte besmette mensen. Dán en niet eerder krijgen die cijfertjes waarde.
Maar er is op dit moment niet genoeg data om zulke conclusies te trekken. En was dat er wel, dan zouden er echt wel wetenschappers zijn die dat zouden doen.
anappleaday wijzigde dit bericht op 31-08-2020 17:35
0.23% gewijzigd
