Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Mensen thuis ontvangen - hoe dan?
maandag 18 mei 2020 om 09:30
Wij hebben ons vanaf het begin - zelfs al voor de lockdown half maart - thuis opgesloten. Man en ik werken fulltime vanuit huis en ons zoontje was ook thuis vanuit school. Vooral in het begin waren we bang vanwege hem omdat hij nogal wat heftige diagnoses heeft. Maar dat inzicht is wel veranderd. Kinderartsen zien dat kinderen bijna nooit ernstig ziek worden van het virus en ook zijn artsen waren daar niet bang voor. Uiteraard vinden wij het nog wel een beetje spannend maar realiseren we ons ook dat we hem niet voor de rest van zijn leven in een glazen doosje kunnen doen.
Dus hij is sinds vorige week weer naar school (SO). En nu de maatregelen worden versoepeld proberen wij ook weer wat meer dingen op te pakken. Ik ben vorige week 2x met een vriendin op 1,5 meter gaan wandelen. En van het weekend stond een bevriend koppel onverwachts voor de deur. Man en ik hadden al afgesproken dat we bezoek achterom zouden laten komen en in de tuin zouden ontvangen. Dus we hebben even een borreltje gedronken en toen wilden ze weer gaan maar wel even van ons toilet gebruiken maken. Daar hadden we helemaal niet bij stil gestaan. Hoe doen jullie dat? Of ontvangen jullie nog geen mensen?
Dus hij is sinds vorige week weer naar school (SO). En nu de maatregelen worden versoepeld proberen wij ook weer wat meer dingen op te pakken. Ik ben vorige week 2x met een vriendin op 1,5 meter gaan wandelen. En van het weekend stond een bevriend koppel onverwachts voor de deur. Man en ik hadden al afgesproken dat we bezoek achterom zouden laten komen en in de tuin zouden ontvangen. Dus we hebben even een borreltje gedronken en toen wilden ze weer gaan maar wel even van ons toilet gebruiken maken. Daar hadden we helemaal niet bij stil gestaan. Hoe doen jullie dat? Of ontvangen jullie nog geen mensen?
Ik heb ook een killer body. Als ik maar lang genoeg op je hoofd blijf zitten ga je dood.
dinsdag 19 mei 2020 om 14:58
Dit. Risicogroepen en zorgmedewerkers aan 't vaccin en degenen die nu al zo tegen de maatregelen aanschoppen en doen waar ze zelf zin in hebben, die hoeven niet persé een vaccin. Ze zijn nu immers ook niet bang om besmet te raken.doornroosje9 schreef: ↑19-05-2020 14:52Omdat ze al een stuk of 10 (of meer) vaccins op mensen aan het testen zijn, waaronder 5 in China. Sommige bedrijven zijn zelfs al dosissen aan het produceren. Als daar een goedkeuring uit komt, kan het heel snel gaan. Natuurlijk gaat dan niet onmiddellijk iedereen het vaccin krijgen. Ik neem aan dat eerst ouderen en risicogroepen aan de beurt zijn. MAAR als die groepen dat vaccin hebben gekregen, is het eigenlijk 'voorbij'. Dan maakt het niet zoveel meer uit of anderen besmet worden, ze kunnen het toch niet meer doorgeven aan diegenen die dit nu echt niet willen krijgen.
dinsdag 19 mei 2020 om 14:59
Het is al zolang mooi weer, je had toch al wel vaker in de tuin kunnen afspreken voor een hapje/drankje?
dinsdag 19 mei 2020 om 15:27
In deze tekst staat zes keer ‘dus’, waarbij de suggestie is dat er een logisch verband is tussen de tekst voor en na de dus. En allezes de keren is dat verband er niet. Knap!DS1971 schreef: ↑19-05-2020 14:42Maar waarom denk je dat het op korte termijn kan?
Als er binnen enkele weken een vaccin voldoende scoort om te kwalificeren dan nog duurt het op grote schaal kunnen produceren tot herfst 2021. Daar moeten we dus alle regels voor schenden die bedoeld zijn om de veiligheid te garanderen en dan is best case september 2021.
Daarmee is nog steeds niet iedereen ingeënt op die datum. Dus begin 2022 is absoluut gezien op zijn vroegst. Alleen heb je dan zoveel veiligheidsstappen overgeslagen dat je kan verwachten dat niet alleen de anti vaxxers, maar ook veel weldenkende mensen geen vaccin willen. Dus dan ben je er nog niet. Want je haalt de vereiste dekkingsgraad niet.
Daar waar dus 2 jaar al als hopeloos optimistisch geldt, leert de ervaring 10-15 jaar. En ok, hier zal dat wellicht sneller gaan. Dus pak de middenweg: 7 jaar. Dat is een realistisch tijdspad voor een vaccin wat goed genoeg is getest, voor iedereen geproduceerd en ook daadwerkelijk gezet is.
Bij de kandidaat-vaccins die snel beschikbaar zouden kunnen zijn is het onderzoek niet bij nul begonnen. Veel van het werk is al gedaan, veel van de veiligheidstests ook. Dat scheelt allebei tijd. De processen die nu versneld worden, zijn bureaucratische procedures, niet controles op de veiligheid. Die blijven gewoon belangrijk, als je de halve wereld een vaccin wilt gaan toedienen.
Waar je je wijsheid over de duur van de productie van vaccins vandaan haalt: geen idee. Maar je schatting van zeven jaar op grond van historische data is ongefundeerd. Wetenschappelijke ontwikkelingen gaan snel, dus hoe lang het in het verleden duurde, zegt weinig. Voor ebola, een heel recent voorbeeld, duurde het een kleine vijf jaar. Dat is een stuk langer dan je zou willen, dus hopelijk gaat het nu een stuk sneller. Dat is ook best mogelijk, omdat er nu zoveel verschillende benaderingen tegelijk onderzocht worden.
Omdat er een reële kans is dat er op niet al te vreselijk lange termijn een vaccin is (of een geneesmiddel) blijf ik me gewoon aan de voorschriften houden.
dinsdag 19 mei 2020 om 15:37
Of een verschil tussen wat "lang" vs "kort" isdoornroosje9 schreef: ↑19-05-2020 14:03Er zal ook wel een verschil zijn tussen de mensen die geloven dat er op korte termijn een vaccin zal komen en diegenen die denken dat het nog jaren gaat duren. Ik behoor tot die eerst groep, dus als ik dit even moet volhouden, dan is het maar zo.
Dat vaccin tegen einde dit jaar, zal wellicht wel lukken. Medicatie/behandeling om het ziektepatroon af te zwakken (plasma met antilichamen, heeft al gewerkt bijvoorbeeld bijvoorbeeld) lukt tegen dan zeker wel. Maar dat is nog steeds grootteorde een half jaar verder; interpersoonlijke relaties tot dan stil leggen, is gewoon geen optie. (de economie op halfzeven laten draaien tot dan nog minder, maar goed).
woensdag 20 mei 2020 om 04:13
Vanaf 1 juni geldt: “bijj bezoek thuis moet u 1,5 meter afstand houden. In huis en in de tuin.” Ik lees nergens meer een maximum aantal bezoekers, dus als je huis of tuin maar groot genoeg is kun je zoveel bezoek ontvangen als je wilt. Toch? 
, 
. 
(op 1 1/2 m)
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... and-houden
, . (op 1 1/2 m)https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... and-houden
woensdag 20 mei 2020 om 04:48
Dus de experts die stuk voor stuk zeggen dat als alles meezit, wat zelden zo is, tweede helft 2021 pas kan worden begonnen met op grote schaal vaccineren hebben er eigenlijk toch geen verstand van?doornroosje9 schreef: ↑19-05-2020 14:52Omdat ze al een stuk of 10 (of meer) vaccins op mensen aan het testen zijn, waaronder 5 in China. Sommige bedrijven zijn zelfs al dosissen aan het produceren. Als daar een goedkeuring uit komt, kan het heel snel gaan. Natuurlijk gaat dan niet onmiddellijk iedereen het vaccin krijgen. Ik neem aan dat eerst ouderen en risicogroepen aan de beurt zijn. MAAR als die groepen dat vaccin hebben gekregen, is het eigenlijk 'voorbij'. Dan maakt het niet zoveel meer uit of anderen besmet worden, ze kunnen het toch niet meer doorgeven aan diegenen die dit nu echt niet willen krijgen.
woensdag 20 mei 2020 om 04:50
Ik zal nimmer een vaccin nemen wat niet deugdelijk is getest. En al helemaal niet vanwege een virus als corona.redbulletje schreef: ↑19-05-2020 14:58Dit. Risicogroepen en zorgmedewerkers aan 't vaccin en degenen die nu al zo tegen de maatregelen aanschoppen en doen waar ze zelf zin in hebben, die hoeven niet persé een vaccin. Ze zijn nu immers ook niet bang om besmet te raken.
woensdag 20 mei 2020 om 04:55
Jij noemt ebola, noem ik hiv. Al 40 jaar lang geen vaccin.Eze schreef: ↑19-05-2020 15:27In deze tekst staat zes keer ‘dus’, waarbij de suggestie is dat er een logisch verband is tussen de tekst voor en na de dus. En allezes de keren is dat verband er niet. Knap!
Bij de kandidaat-vaccins die snel beschikbaar zouden kunnen zijn is het onderzoek niet bij nul begonnen. Veel van het werk is al gedaan, veel van de veiligheidstests ook. Dat scheelt allebei tijd. De processen die nu versneld worden, zijn bureaucratische procedures, niet controles op de veiligheid. Die blijven gewoon belangrijk, als je de halve wereld een vaccin wilt gaan toedienen.
Waar je je wijsheid over de duur van de productie van vaccins vandaan haalt: geen idee. Maar je schatting van zeven jaar op grond van historische data is ongefundeerd. Wetenschappelijke ontwikkelingen gaan snel, dus hoe lang het in het verleden duurde, zegt weinig. Voor ebola, een heel recent voorbeeld, duurde het een kleine vijf jaar. Dat is een stuk langer dan je zou willen, dus hopelijk gaat het nu een stuk sneller. Dat is ook best mogelijk, omdat er nu zoveel verschillende benaderingen tegelijk onderzocht worden.
Omdat er een reële kans is dat er op niet al te vreselijk lange termijn een vaccin is (of een geneesmiddel) blijf ik me gewoon aan de voorschriften houden.
En de afgelopen maanden is er heel veel geschreven over de termijn, waarbij alle deskundigen wijzen op het feit dat grootschalige productie van een vaccin, als die beschikbaar komt, nog lange tijd op zich laat wachten.
En daarbij is ook meermaals naar voren gekomen dat men weldegelijk veiligheidsprocedures overslaat onder het mom we hebben haast.
woensdag 20 mei 2020 om 05:10
https://www.telegraph.co.uk/global-heal ... al-trials/
Dit gaat over het Oxford vaccin (de grootste kanshebber schreef men nog). Zijn nu al bezig met testen op mensen, terwijl het resultaat van de testen met apen normaliter eerst afgewacht had moeten worden en op basis daarvan helemaal niet op mensen getest had moeten worden. Test op mensen gaat echter gewoon door, onder het mom, wie weet.
Tot zover de gedachte dat we geen verhoogde risico’s nemen bij de ontwikkeling van een vaccin.
En bovendien: als lijkt in het begin het resultaat nog zo goed, slechts ongeveer 1% van de vaccins die ontwikkeld worden haalt de eindstreep.
Dit gaat over het Oxford vaccin (de grootste kanshebber schreef men nog). Zijn nu al bezig met testen op mensen, terwijl het resultaat van de testen met apen normaliter eerst afgewacht had moeten worden en op basis daarvan helemaal niet op mensen getest had moeten worden. Test op mensen gaat echter gewoon door, onder het mom, wie weet.
Tot zover de gedachte dat we geen verhoogde risico’s nemen bij de ontwikkeling van een vaccin.
En bovendien: als lijkt in het begin het resultaat nog zo goed, slechts ongeveer 1% van de vaccins die ontwikkeld worden haalt de eindstreep.
woensdag 20 mei 2020 om 06:54
Ik snap niet dat iedereen zo uitkijkt naar een overhaast vaccin. Ik ga dat in ieder geval niet nemen. Het zal niet de eerste keer zijn dat er opeens lange termijn gevolgen zijn bij vaccins. Er is een reden dat er langdurige procedures zijn voor het ontwikkelen van medicijnen en vaccins. Vreemd dat juist de mensen die zo bang zijn voor Corona geen problemen hebben met een nauwelijks getest vaccin.
woensdag 20 mei 2020 om 08:30
Helemaal eens. Zeker voor de niet-risicogroepen is een overhaast vaccin een groter risico dan corona.rumforviva schreef: ↑20-05-2020 06:54Ik snap niet dat iedereen zo uitkijkt naar een overhaast vaccin. Ik ga dat in ieder geval niet nemen. Het zal niet de eerste keer zijn dat er opeens lange termijn gevolgen zijn bij vaccins. Er is een reden dat er langdurige procedures zijn voor het ontwikkelen van medicijnen en vaccins. Vreemd dat juist de mensen die zo bang zijn voor Corona geen problemen hebben met een nauwelijks getest vaccin.
vrijdag 22 mei 2020 om 06:10
Dan hadden ze het ook wel even op kunnen houden tot ze thuis waren.
vrijdag 22 mei 2020 om 21:16
Behalve dat hij zich baseert op feiten en cijfers. En de gemiddelde forummer (een uitzondering daargelaten, en daarmee bedoel ik niet jou) over het algemeen maar wat in de rond blaat en zichzelf als kenner voordoet.
In plaats van elke keer zo hautain en hoog op je paard te zitten - niet alleen hier, maar ook in andere draadjes - zou je eens zelf wat onderzoek kunnen doen.
Ik vind hem helemaal niet zo bijzonder, maar samen met Bert Slagter komt er heel interessante informatie uit als het gaat over hoe nu verder met deze "intelligente" lockdown.
