Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Onenigheid met partner over coronamaatregelen
zondag 30 augustus 2020 om 11:01
Tijdens de eerste golf ging het prima, maar momenteel vergeet man zich iedere keer aan de coronamaatregelen te houden. Wat niet meehelpt is dat onze hele straat geloof ik wel klaar is met corona, meerderen zijn met het vliegtuig op vakantie geweest en komen ook weer bij elkaar over de vloer (zonder afstand te houden). Moeten zij op zich zelf weten maar als mijn man dan een van de buren tegenkomt op straat en er dan uitgebreid mee gaat staan lachen en kletsen op een halve meter afstand dan vind ik dat niet fijn, via die ene persoon krijg je dan nog al die contacten mee zeg maar.
Als ik het nadien tegen hem zeg is het "Oh ja, sorry vergeten ik zal er op letten," en daarna gebeurt het weer.
Nu is man vorige week geleden een oude schoolvriend van hem tegengekomen en die gast is dus aanhanger van Engel. Gaat ook naar demonstraties en zo en houdt uiteraard geen afstand. Hij wilde man direct een omhelzing geven, dit heeft mijn man wel afgehouden maar vervolgens gaat hij dus wel uitgebreid staan kletsen zonder voldoende afstand, incl schouderkloppen en zo. Nadien bespreek ik het met hem en dan krijg ik dus zelfs echt die viruswaanzinpraatjes van dat je buiten geen afstand hoeft te houden en dat de IC's niet vollopen dus het is allemaal zwaar overdreven. Ondertussen zit ik blij te zijn als die ontmoeting straks 10 dagen geleden is en mijn man hopelijk niet besmet blijkt. (Ik weet natuurlijk niet of die Engel-aanhanger besmet was/is maar bij zo iemand die overal expres lak aan heeft vertrouw ik het niks.) Ik heb zelf familie in het buitenland wonen en in vergelijking met hen hebben wij echt weinig maatregelen. 1,5 meter afstand binnen en buiten, geen fysiek contact en 20 seconden handen wassen vind ik dus echt niet zo vreselijk moeilijk te onthouden of te volgen of zo. Maar man blijkbaar wel, en dat "de rest" zich er ook slecht/niet aan houdt helpt niet mee. (Wat ik dan weer puberaal vind want ik kom bij dat argument ook niet verder dan "En als de rest in een sloot springt doe jij het dan ook"). Ik ben juist het anderste uiterste, voel me beter bij 2 meter dan bij 1,5 en als ik met een vriendin/familielid af wil spreken dan gaan we buiten wandelen of fietsen mét voldoende afstand ertussen. Ook videobel ik vaak. Ik vind dat allemaal niet zo erg om het zo te doen want veiliger voor ons, voor de kinderen en voor anderen. Maar die veiligheid houdt natuurlijk geen stand als man dan een soort halfslachtige poging doet om enigszins recht te doen aan de coronamaatregelen. Meer mensen met dit probleem en zo ja, hoe lossen jullie dat op?
Als ik het nadien tegen hem zeg is het "Oh ja, sorry vergeten ik zal er op letten," en daarna gebeurt het weer.
Nu is man vorige week geleden een oude schoolvriend van hem tegengekomen en die gast is dus aanhanger van Engel. Gaat ook naar demonstraties en zo en houdt uiteraard geen afstand. Hij wilde man direct een omhelzing geven, dit heeft mijn man wel afgehouden maar vervolgens gaat hij dus wel uitgebreid staan kletsen zonder voldoende afstand, incl schouderkloppen en zo. Nadien bespreek ik het met hem en dan krijg ik dus zelfs echt die viruswaanzinpraatjes van dat je buiten geen afstand hoeft te houden en dat de IC's niet vollopen dus het is allemaal zwaar overdreven. Ondertussen zit ik blij te zijn als die ontmoeting straks 10 dagen geleden is en mijn man hopelijk niet besmet blijkt. (Ik weet natuurlijk niet of die Engel-aanhanger besmet was/is maar bij zo iemand die overal expres lak aan heeft vertrouw ik het niks.) Ik heb zelf familie in het buitenland wonen en in vergelijking met hen hebben wij echt weinig maatregelen. 1,5 meter afstand binnen en buiten, geen fysiek contact en 20 seconden handen wassen vind ik dus echt niet zo vreselijk moeilijk te onthouden of te volgen of zo. Maar man blijkbaar wel, en dat "de rest" zich er ook slecht/niet aan houdt helpt niet mee. (Wat ik dan weer puberaal vind want ik kom bij dat argument ook niet verder dan "En als de rest in een sloot springt doe jij het dan ook"). Ik ben juist het anderste uiterste, voel me beter bij 2 meter dan bij 1,5 en als ik met een vriendin/familielid af wil spreken dan gaan we buiten wandelen of fietsen mét voldoende afstand ertussen. Ook videobel ik vaak. Ik vind dat allemaal niet zo erg om het zo te doen want veiliger voor ons, voor de kinderen en voor anderen. Maar die veiligheid houdt natuurlijk geen stand als man dan een soort halfslachtige poging doet om enigszins recht te doen aan de coronamaatregelen. Meer mensen met dit probleem en zo ja, hoe lossen jullie dat op?
mater_matuta wijzigde dit bericht op 30-08-2020 11:07
6.17% gewijzigd
zondag 30 augustus 2020 om 22:05
Als anderen zich maar aan de regels houden, lopen Grapperhuis en andere aso's ook weinig risico.Eze schreef: ↑30-08-2020 18:31Helemaal eens. Die man staat heel Nederland te vertellen dat mensen aso’s zijn als ze feestjes geven zonder afstand te houden, en doet het dan zelf, op een moment dat de maatregelen toch al breed slechter nageleefd worden. En dan beweert Mark Rutte ook nog met droge ogen dat hij daarmee nog prima geloofwaardig is.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zondag 30 augustus 2020 om 22:10
Vanwege mijn werk is het onmogelijk om 1,5 meter afstand te houden en dan ook met een doelgroep die de regels nauwelijk meer op willen volgen. Tja, ik heb in mijn achterhoofd maar zitten dat ik het waarschijnlijk wel zal krijgen...
Verder houd ik wel afstand waar mogelijk masr ik ga niet leven in angst.
Verder houd ik wel afstand waar mogelijk masr ik ga niet leven in angst.
zondag 30 augustus 2020 om 22:39
Case fatality rate
Volgens de recente publicatie in Nature Medicine heeft Covid-19 een case fatality rate (CFR, het aantal sterfgevallen als percentage van het aantal mensen dat ziek wordt) van 1,4 procent. Daarmee houdt de ziekte het midden tussen de Spaanse griep (geschat op 2,5 procent) en de Hongkong-griep (geschat op 0,5 procent). Dat betekent niet dat 1,4 procent van alle geïnfecteerden overlijdt: volgens een voorlopige schatting heeft de helft van de geïnfecteerden nergens last van, en weten die dus meestal ook niet dat ze drager van het virus zijn.
(...)
Zwartste scenario
In het zwartste scenario, waarin komend jaar zestig procent van de Nederlandse bevolking geïnfecteerd raakt, waarvan de helft ziek wordt, zullen 0,014 × 0,3 × 17 miljoen, ofwel ongeveer 70 duizend mensen aan het nieuwe coronavirus overlijden. Dat klinkt als een nachtmerrie, een ramp zoals Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer heeft meegemaakt.
En toch klopt dat niet. In Nederland overlijden elk jaar ruim 150 duizend mensen door wat wij ‘natuurlijke sterfte’ vinden, namelijk allerlei ziektes. De verdeling van die sterfte over de leeftijdscategorieën is grosso modo hetzelfde als de sterfte door Covid-19: de meesten hadden al jaren een slechte gezondheid, driekwart is ouder dan 65, een kwart is ouder dan 80.
Dus als de corona-epidemie volledig uit de hand loopt, veroorzaakt die in 2020 een toename met iets minder dan de helft van de natuurlijke sterfte. Daarna is de epidemie uitgewoed. De resterende bevolking is dan gemiddeld iets jonger en gezonder, zodat de natuurlijke sterfte in de jaren daarna juist lager zal zijn dan 150 duizend. Na een jaar of vijf is de bevolkingssamenstelling al weer bijna hetzelfde, alsof de epidemie nooit had plaatsgevonden.
(...)
Een epidemie die willekeurig mensen wegmaait (zoals Ebola, of Sars) of zelfs bij voorkeur volwassenen in de kracht van hun leven (zoals Aids) heeft per slachtoffer een veel grotere impact, maatschappelijk, economisch én emotioneel, dan griepachtige epidemieën die vooral zieken en ouderen treffen. Het is reëler om de corona-epidemie te zien als een tijdelijke, drastische verhoging van de natuurlijke sterfte die altijd gaande is. Uiteraard is dit geen pleidooi tegen het bestrijden van de epidemie; immers, de overige natuurlijke sterfte bestrijden we ook.
Bron https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -covid-19/
--------------------------------------------------------------------------------------
De onderzoekers analyseerden de gegevens van 5484 individuen die nauw in contact waren geweest met een geïnfecteerde persoon. Ongeveer de helft van hen raakte geïnfecteerd, maar slechts 31 procent ontwikkelde klassieke symptomen, zoals hoesten of koorts. 73,9 procent van alle geïnfecteerde personen onder de leeftijd van 60 jaar ontwikkelden geen symptomen. Het risico op symptomen nam duidelijk toe met de leeftijd. 6,6 procent van de geïnfecteerde personen ouder dan 60 jaar werd ernstig ziek, waarbij mannen – zoals al vaker is gebleken – een significant hoger risico liepen.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... cov-2-.htm
Volgens de recente publicatie in Nature Medicine heeft Covid-19 een case fatality rate (CFR, het aantal sterfgevallen als percentage van het aantal mensen dat ziek wordt) van 1,4 procent. Daarmee houdt de ziekte het midden tussen de Spaanse griep (geschat op 2,5 procent) en de Hongkong-griep (geschat op 0,5 procent). Dat betekent niet dat 1,4 procent van alle geïnfecteerden overlijdt: volgens een voorlopige schatting heeft de helft van de geïnfecteerden nergens last van, en weten die dus meestal ook niet dat ze drager van het virus zijn.
(...)
Zwartste scenario
In het zwartste scenario, waarin komend jaar zestig procent van de Nederlandse bevolking geïnfecteerd raakt, waarvan de helft ziek wordt, zullen 0,014 × 0,3 × 17 miljoen, ofwel ongeveer 70 duizend mensen aan het nieuwe coronavirus overlijden. Dat klinkt als een nachtmerrie, een ramp zoals Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer heeft meegemaakt.
En toch klopt dat niet. In Nederland overlijden elk jaar ruim 150 duizend mensen door wat wij ‘natuurlijke sterfte’ vinden, namelijk allerlei ziektes. De verdeling van die sterfte over de leeftijdscategorieën is grosso modo hetzelfde als de sterfte door Covid-19: de meesten hadden al jaren een slechte gezondheid, driekwart is ouder dan 65, een kwart is ouder dan 80.
Dus als de corona-epidemie volledig uit de hand loopt, veroorzaakt die in 2020 een toename met iets minder dan de helft van de natuurlijke sterfte. Daarna is de epidemie uitgewoed. De resterende bevolking is dan gemiddeld iets jonger en gezonder, zodat de natuurlijke sterfte in de jaren daarna juist lager zal zijn dan 150 duizend. Na een jaar of vijf is de bevolkingssamenstelling al weer bijna hetzelfde, alsof de epidemie nooit had plaatsgevonden.
(...)
Een epidemie die willekeurig mensen wegmaait (zoals Ebola, of Sars) of zelfs bij voorkeur volwassenen in de kracht van hun leven (zoals Aids) heeft per slachtoffer een veel grotere impact, maatschappelijk, economisch én emotioneel, dan griepachtige epidemieën die vooral zieken en ouderen treffen. Het is reëler om de corona-epidemie te zien als een tijdelijke, drastische verhoging van de natuurlijke sterfte die altijd gaande is. Uiteraard is dit geen pleidooi tegen het bestrijden van de epidemie; immers, de overige natuurlijke sterfte bestrijden we ook.
Bron https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -covid-19/
--------------------------------------------------------------------------------------
De onderzoekers analyseerden de gegevens van 5484 individuen die nauw in contact waren geweest met een geïnfecteerde persoon. Ongeveer de helft van hen raakte geïnfecteerd, maar slechts 31 procent ontwikkelde klassieke symptomen, zoals hoesten of koorts. 73,9 procent van alle geïnfecteerde personen onder de leeftijd van 60 jaar ontwikkelden geen symptomen. Het risico op symptomen nam duidelijk toe met de leeftijd. 6,6 procent van de geïnfecteerde personen ouder dan 60 jaar werd ernstig ziek, waarbij mannen – zoals al vaker is gebleken – een significant hoger risico liepen.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... cov-2-.htm
zondag 30 augustus 2020 om 22:41
Hier gelukkig ook.ExodusRedux schreef: ↑30-08-2020 11:10Ik ben blij dat mijn man en ik op 1 lijn staan op dit gebied. We zijn allebei heel voorzichtig.
zondag 30 augustus 2020 om 22:52
Geen complotgekkies, maar wel al hun argumenten gebruikenSunshine69 schreef: ↑30-08-2020 16:39Dit dus!
Denk je niet dat hij, Femke Halsema en het koningspaar geen andere keuzes gemaakt zouden hebben, als het virus ècht zo gevaarlijk zou zijn? Wat een armoede als je zo in angst je leven leidt als jij doet en je man dat ook oplegt. Doodgaan hoort nu eenmaal bij het leven, misschien moet iedereen dat eens accepteren. En het staat inmiddels vast dat er meer mensen doodgaan aan de ‘gewone’ griep. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die zullen overlijden omdat ze afgelopen periode niet tijdig de juiste diagnose of zorg kregen.
En ik ben geen ‘complotgekkie’ -het is echt te makkelijk om iedereen die niet zo hysterisch de maatregelen opvolgt zo weg te zetten- maar echt niet dat ik een vaccin laat toedienen, wat nog niet lang niet fatsoenlijk getest kan zijn. En waarom me houden aan maatregelen waarvan niet eens overtuigend wetenschappelijk bewezen is, dat ze nut hebben? Iets met gezond verstand gebruiken. Zou jij ook eens moeten doen. Wordt je leven een stuk leuker van.
.De maatregelen volgen hysterisch noemen. Toe maar.
Enne... er sterven niet meer mensen aan de 'gewone griep'. Weer zo'n nepargument.
Viruswaarheid?
lila01 wijzigde dit bericht op 30-08-2020 23:00
6.07% gewijzigd
zondag 30 augustus 2020 om 22:56
Het eerste artikel is van 20 maart van dit jaar. Er is sinds die tijd veel meer kennis vergaard over het virus, dus de info daarin beschouw ik als waarschijnlijk in elk geval deels verouderd.
In het tweede artikel wordt nadrukkelijk gesteld dat er bij de interpretatie van het onderzoek vele slagen om de arm gehouden moeten worden, met daarbij een uitleg waarom.
Ik weet daarom niet zo goed wat ik van deze ‘feiten’ moet vinden. Ik zou ze zelf eerder hypotheses noemen en ze scharen onder de vele pogingen die er nu al een half jaar worden gedaan om het virus te doorgronden en de effecten ervan in te schatten. Loffelijk werk allemaal, maar niet iets op basis waarvan ik nu mijn gedrag ga veranderen. Pas over een tijd zullen we weten hoe het nou echt zat met dit virus.
zondag 30 augustus 2020 om 23:02
zondag 30 augustus 2020 om 23:02
Dit klopt niet. Je kunt weldegelijk iemand besmetten, terwijl je zelf geen symptomen hebt.
zondag 30 augustus 2020 om 23:10
En daarom is het gewoon ontzettend moeilijk allemaal. Want geen symptomen is geen idee dus gewoon doorgaan met alles. En als je geen afstand kunt houden tja, wat moet je dan?
Persoonlijk maken mijn man en ik ons weinig zorgen, of laat ik het zo zeggen, we laten ons niet lijden door angst en gaan voor zover mogelijk door met leuke dingen doen...
zondag 30 augustus 2020 om 23:14
Je hebt gelijk Griebus. Ik heb gezocht op laatste inzichten augustus 2020 en kreeg dit onderzoek. Heb niet nagekeken of de datum klopte. Ik zal even kijken of ik recentere gegevens kan vinden.
De slagen om de arm bij het 2e onderzoek zijn gericht op het onderzoeken van de zieke patientenpopulatie ipv een random dwars doorsnede nemen (wat nogal lastig gaat als je het juist moet hebben van een relatief kleine besmette groep. Dat ís dan je steekproef waar je je conclusies uit moet trekken)
Je kunt moeilijk conclusies trekken over ziekteverloop bij mensen die niet ziek zijn.
De slagen om de arm bij het 2e onderzoek zijn gericht op het onderzoeken van de zieke patientenpopulatie ipv een random dwars doorsnede nemen (wat nogal lastig gaat als je het juist moet hebben van een relatief kleine besmette groep. Dat ís dan je steekproef waar je je conclusies uit moet trekken)
Je kunt moeilijk conclusies trekken over ziekteverloop bij mensen die niet ziek zijn.
zondag 30 augustus 2020 om 23:16
zondag 30 augustus 2020 om 23:20
Ik houd afstand omdat ik niet besmet wil worden. Teveel mensen in mijn naaste omgeving die tot de risicogroep behoren.
En zelf zit ik er ook niet op te wachten om ziek te worden. Wat heeft dat met angst te maken?
zondag 30 augustus 2020 om 23:21
zondag 30 augustus 2020 om 23:37
zondag 30 augustus 2020 om 23:56
Ik loop me echt een rotje te zoeken naar onafhankelijk onderzoek over Covid (prevalentie, effect maatregelen en deze onderling vergelijken, stand van zaken tot nu toe met covid als aanwijsbare doodsoorzaak in relatie tot percentage besmettingen, etc.) en behalve het rivm vind ik niks zinnigs. Ligt dat nou aan mijn slechte zoektechnieken? Er moet toch al heel veel bekend zijn inmiddels op basis van de statistieken van de afgelopen maanden?
Ondertussen zouden we nu een half jaar later moeten kunnen weten (of onderbouwd inschatten) hoeveel mensen daadwerkelijk besmet raken, hoeveel daarvan niet tot matig ziek worden (nivo griep) en hoeveel daarvan echt erg ziek worden en hoeveel uiteindelijk overlijdt. Dus cijfers in verband gebracht met de daadwerkelijke besmettingsgraad. Wie oh wie komt met de meest recente cijfers?
Ondertussen zouden we nu een half jaar later moeten kunnen weten (of onderbouwd inschatten) hoeveel mensen daadwerkelijk besmet raken, hoeveel daarvan niet tot matig ziek worden (nivo griep) en hoeveel daarvan echt erg ziek worden en hoeveel uiteindelijk overlijdt. Dus cijfers in verband gebracht met de daadwerkelijke besmettingsgraad. Wie oh wie komt met de meest recente cijfers?
anoniem_354676 wijzigde dit bericht op 31-08-2020 00:10
2.41% gewijzigd
zondag 30 augustus 2020 om 23:59
En dan vind ik de onderzoeken die conclusies trekken op basis van onze westerse leefomstandigheden daarbij ook het meest zinvol. Want we leven niet in ghettowijken, ook niet onder omstandigheden van constant +40 graden en we hebben hier gemiddeld genomen een goede gezondheid. Sterftecijfers van landen met honger, armoe etc. zijn nog altijd relevant, alleen minder voor rijk en westers Europa.
maandag 31 augustus 2020 om 00:41
Hoeveel mensen er overlijden is maar een deel van het verhaal, en niet het belangrijkste deel. Neem even aan van die 70.000 sterfgevallen in een jaar er 35.000 eerst nog op de ic terecht komen en daar gemiddeld 3 weken liggen. Als ze netjes verdeeld over het hele jaar op de ic terechtkomen, bezetten zij op elk moment al 2000 ic bedden. Dat zijn er meer dan we hebben, en op die ic liggen natuurlijk ondertussen ook nog mensen die het wél gaan redden. Dat past dus niet. Bij lange na niet.
Dát is de reden dat we nu allerlei maatregelen nemen.
En over die besmettelijkheid zonder symptomen: hierbij worden asymptomatisch en presymptomatisch vaak door elkaar gehaald. Asymptomatisch ben je als je geen symptomen hebt en die ook nooit krijgt, terwijl je wel besmet bent. Het lijkt erop dat asymptomatische patiënten niet heel besmettelijk zijn.
Presymptomatisch ben je als je nóg geen symptomen hebt, maar ze wel gaat krijgen. Presymptomatische patiënten kunnen wel anderen besmetten, vooral kort voor ze zelf symptomen krijgen.
