Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Wie gaat er toch naar het buitenland op vakantie ?
vrijdag 29 mei 2020 om 13:27
De Telegraaf kopte vanmorgen dat reizen naar Frankrijk weer mogelijk is per 15 juni. Ik kwam net een bekende tegen hier in het dorp en die was helemaal in de holadijee stemming want ze konden toch 3 weken naar Zuid Frankrijk met de caravan. Onze buurtjes gaan niet want mogen maar een uur zwemmen per dag.
Gaan jullie op vakantie ? Waar naar toe ? Wat verwacht je er dan van ? Wij zouden naar Azië , dat gaat natuurlijk niet door en wij hebben besloten thuis te blijven dit jaar. Ben zo benieuwd wat anderen beweegt toch te gaan en waar naar toe.
Gaan jullie op vakantie ? Waar naar toe ? Wat verwacht je er dan van ? Wij zouden naar Azië , dat gaat natuurlijk niet door en wij hebben besloten thuis te blijven dit jaar. Ben zo benieuwd wat anderen beweegt toch te gaan en waar naar toe.
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:08
Er werd gevraagd om welk grondrecht in geding was en ik schreef recht op persoonlijke levenssfeer. Dat is een volledig correct antwoord op de gestelde vraag.kadanz schreef: ↑04-08-2020 14:42Je zult voor elk standpunt wel een studie vinden die dat standpunt bevestigt. Dat betekent niet dat dat standpunt het juiste is. En zeker niet het fabeltje over een verhoogde kans bij onjuist gebruik, ongelooflijk dat die nog de ronde doet!
Het lijkt wel alsof we vier maanden terug in de tijd gaan: ‘maskers zijn gevaarlijk, werken niet, zijn zelfs voor professionals te ingewikkeld, yada, yada, yada...‘
Zelfs Trump is om, het CDC is om, het RIVM begint zich terug te trekken van haar standpunt. En dan gaat een rechter zeggen dat dat onzin is, dat maskers niet helpen en jouw Europese mensenrechten schaadt?
Hoe dan ook, het ging er om dat jouw antwoord (‘tegen de grondwet’) te kort door de bocht was.
Dat Trump vandaag om is zegt mij niets. Ik neem die man sowieso niet serieus en morgen zegt hij weer wat anders.
Zowel de WHO als het RIVM en het OMT zeggen dat het nut niet wetenschappelijk is bewezen. De WHO zegt wel dat er sterke aanwijzingen zijn dat ze helpen (maar dat is dus indirect).
Als verplichting vind ik dat toch ook een vrij lage drempel. Mensen kunnen ze nu ook al dragen, dus als men zo graag wil: doen!
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:15
Mondkapjes worden vooral geadviseerd zodat mensen die besmet zijn geen anderen infecteren. Je draagt ze dus niet voor jezelf, maar ter bescherming van de mensen om je heen. Het heeft niet zoveel zin als alleen mensen die bang zijn voor besmetting ze gaan dragen.DS1971 schreef: ↑04-08-2020 15:08Er werd gevraagd om welk grondrecht in geding was en ik schreef recht op persoonlijke levenssfeer. Dat is een volledig correct antwoord op de gestelde vraag.
Dat Trump vandaag om is zegt mij niets. Ik neem die man sowieso niet serieus en morgen zegt hij weer wat anders.
Zowel de WHO als het RIVM en het OMT zeggen dat het nut niet wetenschappelijk is bewezen. De WHO zegt wel dat er sterke aanwijzingen zijn dat ze helpen (maar dat is dus indirect).
Als verplichting vind ik dat toch ook een vrij lage drempel. Mensen kunnen ze nu ook al dragen, dus als men zo graag wil: doen!
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:29
Nee, de vraag was waarom autogordels niet tegen de grondwet ingaan en mondkapjes volgens jou wel. Jouw antwoord was in die context alles behalve volledig en waarschijnlijk niet correct.
Geen idee waar je je info vandaan haalt maar de WHO adviseert al maanden maskers te dragen. Dat doen ze niet voor niets.Dat Trump vandaag om is zegt mij niets. Ik neem die man sowieso niet serieus en morgen zegt hij weer wat anders.
Zowel de WHO als het RIVM en het OMT zeggen dat het nut niet wetenschappelijk is bewezen. De WHO zegt wel dat er sterke aanwijzingen zijn dat ze helpen (maar dat is dus indirect).
Als verplichting vind ik dat toch ook een vrij lage drempel. Mensen kunnen ze nu ook al dragen, dus als men zo graag wil: doen!
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:51
Dat weet ik allemaal wel, maar voor inperking van grondrechten moet je kijken naar nut en noodzaak. Nut is niet bewezen en omdat de stijging van besmettingen vooral in huiselijke kring veroorzaakt wordt is noodzaak ook niet echt aanwezig.Hexopbezemsteel schreef: ↑04-08-2020 15:15Mondkapjes worden vooral geadviseerd zodat mensen die besmet zijn geen anderen infecteren. Je draagt ze dus niet voor jezelf, maar ter bescherming van de mensen om je heen. Het heeft niet zoveel zin als alleen mensen die bang zijn voor besmetting ze gaan dragen.
Ik zie dus zelf geen goede casus juridisch gezien.
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:51
het standpunt van RIVM is altijd geweest dat minstens 1.5 meter afstand houden veel effectiever is. Dat bestrijdt verder niemand dacht ik.
Die afstand kan niet in het OV en niet in het vliegtuig, daarom mondkapjes omdat dat beter is dan niks doen
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:52
van 70% van de besmettingen is geen bron bekendDS1971 schreef: ↑04-08-2020 15:51Dat weet ik allemaal wel, maar voor inperking van grondrechten moet je kijken naar nut en noodzaak. Nut is niet bewezen en omdat de stijging van besmettingen vooral in huiselijke kring veroorzaakt wordt is noodzaak ook niet echt aanwezig.
Ik zie dus zelf geen goede casus juridisch gezien.
dinsdag 4 augustus 2020 om 15:58
Mijn info komt van de website van de WHO. Ze adviseren het omdat indirect bewijs veronderstelt dat het helpt. Maar ze geven ook aan dat direct bewijs ontbreekt.kadanz schreef: ↑04-08-2020 15:29Nee, de vraag was waarom autogordels niet tegen de grondwet ingaan en mondkapjes volgens jou wel. Jouw antwoord was in die context alles behalve volledig en waarschijnlijk niet correct.
Geen idee waar je je info vandaan haalt maar de WHO adviseert al maanden maskers te dragen. Dat doen ze niet voor niets.
En ten aanzien van het eerste: ik vroeg zelf tegen welk grondrecht die persoon dacht dat het verplichten tot dragen van autogordels inging. Ik raad je aan even goed terug te lezen.
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:21
Volgens mij zegt de WHO dat bewijs ontbreekt voor ‘widespread use of non-medical fabric masks’, maar dat het vanzelfsprekend is dat je wel zo’n masker opzet als je geen afstand kunt houden tot anderen. Ze schrijven bovendien niet dan medical masks niet effectief zijn. Nogmaals, dat is weer iets anders dan ‘direct bewijs ontbreekt’. Maar als je een referentie hebt waaruit ander blijkt dan lees ik dat graag. Vooralsnog zegt de WHO vooral: MASKER OP (waar afstand bewaren onpraktisch is). Geen rechter zal daar tegenin gaan denk ik.DS1971 schreef: ↑04-08-2020 15:58Mijn info komt van de website van de WHO. Ze adviseren het omdat indirect bewijs veronderstelt dat het helpt. Maar ze geven ook aan dat direct bewijs ontbreekt.
En ten aanzien van het eerste: ik vroeg zelf tegen welk grondrecht die persoon dacht dat het verplichten tot dragen van autogordels inging. Ik raad je aan even goed terug te lezen.
Wat de grondwet betreft, je antwoordde op de vraag tegen welk grondrecht het dragen van mondkapjes in gaat. Jouw antwoord (recht op de persoonlijke levenssfeer) gaat niet op als er een formele wet gemaakt wordt, zoals bij het dragen van een autogordel.
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:26
Als het RIVM meermaals heeft betoogd dat het directe bewijs niet bestaat dan gaat geen rechter dat negeren. Zeker niet in een strafrechtelijke procedure.kadanz schreef: ↑04-08-2020 16:21Volgens mij zegt de WHO dat bewijs ontbreekt voor ‘widespread use of non-medical fabric masks’, maar dat het vanzelfsprekend is dat je wel zo’n masker opzet als je geen afstand kunt houden tot anderen. Ze schrijven bovendien niet dan medical masks niet effectief zijn. Nogmaals, dat is weer iets anders dan ‘direct bewijs ontbreekt’. Maar als je een referentie hebt waaruit ander blijkt dan lees ik dat graag. Vooralsnog zegt de WHO vooral: MASKER OP (waar afstand bewaren onpraktisch is). Geen rechter zal daar tegenin gaan gok ik.
Jij antwoordde op de vraag tegen welk grondrecht het dragen van mondkapjes in gaat. Jouw antwoord (recht op de persoonlijke levenssfeer) gaat niet op als er een formele wet gemaakt wordt, zoals bij het dragen van een autogordel.
En je ziet het toch echt fout ten aanzien van mijn antwoord. Mijn antwoord klopt hoe dan ook. Het gaat in tegen recht op persoonlijke levenssfeer. Ook als er een formele wet is die het toestaat. De rechter mag het alleen niet toetsen.
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:41
Artikel 10.1 GW stelt toch heel duidelijk dat een formele wet de persoonlijke levenssfeer mag beperken?DS1971 schreef: ↑04-08-2020 16:26Als het RIVM meermaals heeft betoogd dat het directe bewijs niet bestaat dan gaat geen rechter dat negeren. Zeker niet in een strafrechtelijke procedure.
En je ziet het toch echt fout ten aanzien van mijn antwoord. Mijn antwoord klopt hoe dan ook. Het gaat in tegen recht op persoonlijke levenssfeer. Ook als er een formele wet is die het toestaat. De rechter mag het alleen niet toetsen.
Verder heet het RIVM het alleen over niet-medische mondkapjes. Let dus op het verschil tussen medische en niet-medische maskers in het advies van het RIVM. En bovendien zegt het RIVM slechts dat het bewijs niet eenduidig is. Er is namelijk wél degelijk bewijs.
dinsdag 4 augustus 2020 om 16:49
DS1971 schreef: ↑04-08-2020 16:26Als het RIVM meermaals heeft betoogd dat het directe bewijs niet bestaat dan gaat geen rechter dat negeren. Zeker niet in een strafrechtelijke procedure.
En je ziet het toch echt fout ten aanzien van mijn antwoord. Mijn antwoord klopt hoe dan ook. Het gaat in tegen recht op persoonlijke levenssfeer. Ook als er een formele wet is die het toestaat. De rechter mag het alleen niet toetsen.
En mijn vraag was inderdaad waarom autogordels dan niet tegen de persoonlijke levenssfeer ingaan. Het lijkt mij zo, ongeveer, hetzelfde.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:07
Er werd gevraagd aan haar of ze handen wilde schudden. Rustig maar, ze komt heus niet ongevraagd in jouw auraTheamuts schreef: ↑03-08-2020 21:12Het is ook onbeleefd om te dicht in iemands comfort zone te komen.
Tegen mensen waar het er maar niet in wil dat je je aan de regels moet houden om besmetting te voorkomen (en dát dat ook voor hun geldt) moet je wel je stem verheffen. Wellicht zal het dan eindelijk in hun betonnen hoofd doordringen.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:08
Juist. Maar zo zijn er natuurlijk nog meer situaties waarin geen 1.5 meter afstand gehouden wordt of kan worden.
In veel landen zijn in zulke situaties mondkapjes verplicht.
anoniem_382756 wijzigde dit bericht op 04-08-2020 17:09
0.72% gewijzigd
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:08
De meeste ja? Er is niks meer te boeken voor heel NL de komende weken.Geronimo2 schreef: ↑03-08-2020 21:36Volgens mij mag je wel een "bubbel" van (10?) mensen hebben waar je intiem mee om kan gaan, in principe kan dat gewoon werken omdat je de mensen buiten die bubbel op afstand houdt. Ik vind het een beetje dramatisch om het over je grondrechten te hebben om vervolgens een ander een grondrecht te ontzeggen. Leven is een grondrecht, moeilijk doen omdat" de vrijheid om handjes te schudden", tijdelijk wordt afgeraden klinkt gewoon als een excuus. Meestal worden dat soort excuses gebruikt door mensen die vinden dat ze rechten hebben op basis van hun eigen hedonistische leefstijl. Ze willen uitgaan, op vakantie, terras, sporten, winkelen, alles wat in de weg komt wordt gebagatelliseerd en weggewuifd, het eigen genot gaat boven alles.
Prima dat mensen gewoon op vakantie gaan maar zeg dan eerlijk dat je het risico neemt om het virus verder te verspreiden, je bent echt niet de enige die er dolgraag op uit wil maar gelukkig vinden de meeste het niet verantwoord, bijten nog even op hun tandjes en maken er het beste van. Dat zorgt voor een mooi evenwicht om het virus misschien beheersbaar te houden maar stop met gezeur over rechten en de onbewezenheid van hoe je besmet kan raken.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:11
DS1971, je bent vandaag gewoon heel stellig over bepaalde zaken, of het nou om de mondkapjesplicht aan boord gaat (heb je je info over Wizz Air al gecorrigeerd of op z’n minst genuanceerd?), of om de grondwettelijkheid van mondkapjes, of het oordeel van het RIVM en de WHO over die mondkapjes.
Zaken die helemaal niet zo zwart wit zijn als je suggereert.
Zaken die helemaal niet zo zwart wit zijn als je suggereert.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:13
Niet meer dan hier. Onderbouw dit nou eens wat je telkens schrijft. Waarom geloof je me niet?Yggdrasil schreef: ↑04-08-2020 08:49Helemaal met jou eens. Het is ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Zeiken op mondkapjes, daar allerlei grondrechtelijke bullshit bij halen. Ga lekker verhuizen naar Noord Korea als je denkt dat je het hier zo slecht hebt en stop met stampvoeten.
Zoals hierboven ook al wordt gesteld: ik ben ook toe aan vakantie. Maar jammerdebammer. Volgend jaar wordt het vanzelf weer een keer zomer. Zien we dan wel verder. Al die excuses dat je heus niet meer risico loopt in FR of Italie of zelfs Catalonie is natuurlijk bullshit eerste klas maar geloof lekker in je eigen praatjes. Als ze maar in jouw straatje passen toch?
(lees je en jou als algemeenheden niet persoonlijk of tegen 1 iemand gericht)
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:16
Helemaal dit. Ik ga op vakantie, maar hou me aan de regels. Sterker nog, ik neem sommige regels (mondkapjes in de super bijvoorbeeld) gewoon mee naar hier omdat ik het prettig vind.a_nick_is_crini schreef: ↑04-08-2020 11:37Alecta, ik heb het tegen krampachtige posters hier als Ygdrassil en Theamuts.
Ik ben ook voorzichtig, maar dat schijnen deze posters maar niet te begrijpen. Ik leef ook temidden van voorzichtige mensen. Maar wij leven niet krampachtig. En krampachtig leven, dat is toch echt wel erg stressvol.
Maar nee, vieze egoistische superspreaderT ben ik.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:17
Ik sla de hele discussie over mondkapjes even over. Wat mij betreft is het prima om naar het buitenland op vakantie te gaan, maar het ligt er helemaal aan waar je heen gaat, hoe je ernaartoe gaat en wat je daar gaat doen. Als je met de auto naar Oostenrijk gaat, in een huisje op een of ander alpenweitje gaat zitten en een beetje gaat wandelen, is dat al heel wat anders dan wanneer je naar Spanje gaat met het vliegtuig en daar zoveel mogelijk gaat feesten.
Zelf wilde ik er ook heel graag uit en we gaan nu uiteindelijk wel naar het buitenland, maar waar het wel meevalt met corona. We gaan met de auto en gaan daar geen rare dingen doen. Beetje wandelen en zwemmen en in een eigen huisje. Ik vind daar niks mis mee, ik durf te wedden dat het daar rustiger is dan in Nederland omdat de schoolvakantie er al voorbij is.
Maar goed, ga je naar een oranje gebied of loop je op een andere manier risico, dan vind ik dat je dan ook gewoon uit jezelf twee weken thuis moet blijven. Helaas vinden veel mensen het allemaal maar onzin.
Zelf wilde ik er ook heel graag uit en we gaan nu uiteindelijk wel naar het buitenland, maar waar het wel meevalt met corona. We gaan met de auto en gaan daar geen rare dingen doen. Beetje wandelen en zwemmen en in een eigen huisje. Ik vind daar niks mis mee, ik durf te wedden dat het daar rustiger is dan in Nederland omdat de schoolvakantie er al voorbij is.
Maar goed, ga je naar een oranje gebied of loop je op een andere manier risico, dan vind ik dat je dan ook gewoon uit jezelf twee weken thuis moet blijven. Helaas vinden veel mensen het allemaal maar onzin.
dinsdag 4 augustus 2020 om 17:21
En dit.Dolfijn911 schreef: ↑04-08-2020 09:07Tegelijkertijd is vooral duidelijk dat de toename van besmettingen vooral ligt bij de jeugd/jong volwassenen die de maatregelen wat los laten en bij de thuisfeestjes. De enorme uitbraken op en door campings waar gezinnen gewoon rustig vakantie vieren blijven vooralsnog achterwege.
