Digi
alle pijlers
raar zoekt ook een digi reflex! (en heeft iets meer budget)
woensdag 23 september 2009 om 21:48
mag ik een nieuw topic openen over mijn zoektocht naar een digitale camera? heb het topic van erwt gelezen, maar dat ging toch over het budget-tot-500-euro enneh... ik heb graag mijn eigen topic
mijn 'voorgeschiedenis': heb jaren met een tweedehands analoge canon eos 500 en sigma 35-200 lens geschoten, een aantal cursussen gedaan en ook in de doka gestaan. en daar heb ik dan in 2005 ook een digitale compactcamera canon A95 bijgekocht.
hoewel de digitale compact hele leuke vakantiefoto's schiet, mis ik de scherptediepte-mogelijkheden (al ben ik er niet optimaal in thuis, maar dat zou ik wel willen zijn) en de mogelijkheid flink in te zoomen (heb te veel foto's met miniwalvisjes
) maar o wat baal ik van dat gedoe met rolletjes. tijd voor een goede digi reflex dus!
wat ik wil: echt een camera waarmee ik kwalitatief echt goede foto's kan maken. ik weet niet of ik alle belichtingsopties tot en met het laatste streepje ga uitproberen. daar heb ik het geduld dan weer niet voor. maar zoals gezegd ben ik altijd erg blij met scherpte-diepte in mijn foto's die niet door het toeval zijn ingegeven. ik weet ook van mezelf dat ik geen lenzen ga wisselen, ook al weet ik dat een losse lens betere foto's oplevert. het zou dus een 18-200 lens moeten worden?
ik zoek dus een camera met zoveel basiskwaliteit dat het wisselen van lenzen en diepgaand prutsen met belichtingsinstellingen niet noodzakelijk is.
budget: 800 euro, evt een beetje te verhogen
ik heb trouwens al het een en ander in mijn handjes gehouden en eigenlijk maakt het me niet veel uit. zit dus niet perse aan de canon vast, ik wen er wel aan.
ik twijfel nu tussen een kwalitatief goede Canon Eos 450D of vergelijkbare body van een ander merk bv de Sony 350 met Sigma 18-200 lens (mij aangeraden in de zaak waar ik was) of juist een duurdere 18-200 lens van Canon/Nikon/Sony en dan de allergoedkoopste body die er bij kan. en in het laatste geval... welke van de drie kies ik dan?
hoop dat jullie mij net zo geduldig alles gaan uitleggen als aan de erwt
mijn 'voorgeschiedenis': heb jaren met een tweedehands analoge canon eos 500 en sigma 35-200 lens geschoten, een aantal cursussen gedaan en ook in de doka gestaan. en daar heb ik dan in 2005 ook een digitale compactcamera canon A95 bijgekocht.
hoewel de digitale compact hele leuke vakantiefoto's schiet, mis ik de scherptediepte-mogelijkheden (al ben ik er niet optimaal in thuis, maar dat zou ik wel willen zijn) en de mogelijkheid flink in te zoomen (heb te veel foto's met miniwalvisjes
) maar o wat baal ik van dat gedoe met rolletjes. tijd voor een goede digi reflex dus!wat ik wil: echt een camera waarmee ik kwalitatief echt goede foto's kan maken. ik weet niet of ik alle belichtingsopties tot en met het laatste streepje ga uitproberen. daar heb ik het geduld dan weer niet voor. maar zoals gezegd ben ik altijd erg blij met scherpte-diepte in mijn foto's die niet door het toeval zijn ingegeven. ik weet ook van mezelf dat ik geen lenzen ga wisselen, ook al weet ik dat een losse lens betere foto's oplevert. het zou dus een 18-200 lens moeten worden?
ik zoek dus een camera met zoveel basiskwaliteit dat het wisselen van lenzen en diepgaand prutsen met belichtingsinstellingen niet noodzakelijk is.
budget: 800 euro, evt een beetje te verhogen
ik heb trouwens al het een en ander in mijn handjes gehouden en eigenlijk maakt het me niet veel uit. zit dus niet perse aan de canon vast, ik wen er wel aan.
ik twijfel nu tussen een kwalitatief goede Canon Eos 450D of vergelijkbare body van een ander merk bv de Sony 350 met Sigma 18-200 lens (mij aangeraden in de zaak waar ik was) of juist een duurdere 18-200 lens van Canon/Nikon/Sony en dan de allergoedkoopste body die er bij kan. en in het laatste geval... welke van de drie kies ik dan?
hoop dat jullie mij net zo geduldig alles gaan uitleggen als aan de erwt
donderdag 24 september 2009 om 18:22
hmmm, als ik het goed begrijp kan ik voor mijn 800 euro het beste voor een 18-200 vr lens gaan (nieuw) met tweedehands body... wijnands, jij zegt het zo stelling ("3e partij lens") dat ik geneigd ben je zo maar op je blauwe ogen te geloven
lens en body beide tweedehands? vind ik ook wel weer een risico, hoe weet je nou zeker dat je niet iemands slechte lens overneemt...
jullie noemen dan de nikon 40/80/90. wat is het verschil ertussen? is het ook slim om voor de 3000 of 5000 te gaan als ik die goedkoop of tweedehands kan krijgen? volgens mij zijn die nieuwer dus weer met de nieuwste verbeteringetjes erin, of vergis ik me? en begrijp ik het goed dat de 200 dan echt een flink stuk beter is dan 40/80/90/3000/5000, martijn?
@wijnands, van lens wisselen is trouwens niet eng... ik heb alleen geen zin in meer gewicht en zooi in je tas en 'het moment' missen doordat je aan het wisselen bent.
Oh, en je zegt nog "alle camera's die hier genoemd zijn vragen enige inspanning om er mooie foto's uit te krijgen", geldt dat ook voor de combi nikon50 met 18-200vr die jij voorstelt? waar moet ik aan denken qua type en prijs voor 'de volgende stap' zeg maar?
lens en body beide tweedehands? vind ik ook wel weer een risico, hoe weet je nou zeker dat je niet iemands slechte lens overneemt...
jullie noemen dan de nikon 40/80/90. wat is het verschil ertussen? is het ook slim om voor de 3000 of 5000 te gaan als ik die goedkoop of tweedehands kan krijgen? volgens mij zijn die nieuwer dus weer met de nieuwste verbeteringetjes erin, of vergis ik me? en begrijp ik het goed dat de 200 dan echt een flink stuk beter is dan 40/80/90/3000/5000, martijn?
@wijnands, van lens wisselen is trouwens niet eng... ik heb alleen geen zin in meer gewicht en zooi in je tas en 'het moment' missen doordat je aan het wisselen bent.
Oh, en je zegt nog "alle camera's die hier genoemd zijn vragen enige inspanning om er mooie foto's uit te krijgen", geldt dat ook voor de combi nikon50 met 18-200vr die jij voorstelt? waar moet ik aan denken qua type en prijs voor 'de volgende stap' zeg maar?
donderdag 24 september 2009 om 22:51
quote:raarmaarwaar schreef op 24 september 2009 @ 18:22:
hmmm, als ik het goed begrijp kan ik voor mijn 800 euro het beste voor een 18-200 vr lens gaan (nieuw) met tweedehands body... wijnands, jij zegt het zo stelling ("3e partij lens") dat ik geneigd ben je zo maar op je blauwe ogen te geloven
lens en body beide tweedehands? vind ik ook wel weer een risico, hoe weet je nou zeker dat je niet iemands slechte lens overneemt...
2e hands kopen kun je ook bij een fotozaak doen, krijg je vaak nog een paar maanden garantie ook.
2e hands camera.. hmm.. wat test foto's kom je een aardig eind. Een 18-200 2e hands.. Als je een beetje weet wat je doet kan dat wel, het is namelijk een lens met goede kwaliteitscontrole en de neiging om als 'ie wat mankeert ook meteen helemaal stuk te gaan.
Heb je geen kennis die je mee kan nemen?
quote:
jullie noemen dan de nikon 40/80/90. wat is het verschil ertussen? is het ook slim om voor de 3000 of 5000 te gaan als ik die goedkoop of tweedehands kan krijgen? volgens mij zijn die nieuwer dus weer met de nieuwste verbeteringetjes erin, of vergis ik me? en begrijp ik het goed dat de 200 dan echt een flink stuk beter is dan 40/80/90/3000/5000, martijn?
Beetje moeite mag je zelf ook wel doen hoor, camera's vergelijken op dpreview bijvoorbeeld.
D40, supersimpel instapmodel, compact, erg populair destijds en nog steeds zeker vanwege de prijs.
D80, oude "enthousiaste hobbyist" model. Groter, zwaarder, meer mogelijkheden en knoppen ipv menu opties.
D90, opvolger, nieuwe sensor, video, groter scherm.
De D40 en D80 zijn lang niet zo goed als de huidige generatie in fotografie in bijzonder weinig licht.
D200 is het oude semi pro model. D3000 gebruikt dezelfde sensor als de D40 (helaas) en heeft een beter autofocus systeem.
quote:
@wijnands, van lens wisselen is trouwens niet eng... ik heb alleen geen zin in meer gewicht en zooi in je tas en 'het moment' missen doordat je aan het wisselen bent.
Oh, en je zegt nog "alle camera's die hier genoemd zijn vragen enige inspanning om er mooie foto's uit te krijgen", geldt dat ook voor de combi nikon50 met 18-200vr die jij voorstelt? waar moet ik aan denken qua type en prijs voor 'de volgende stap' zeg maar?
Realiseer je dat een "superzoom" altijd een compromis is. Ik zou er niet blij van worden.
Elke spiegelreflex vraagt inspanning, je moet de basisbegrippen van fotografie leren kennen en de eigenaardigheden van het toestel en met name de lichtmeter. D50 heeft bijvoorbeeld de neiging om sneeuw meer dna een stop onder te belichten
hmmm, als ik het goed begrijp kan ik voor mijn 800 euro het beste voor een 18-200 vr lens gaan (nieuw) met tweedehands body... wijnands, jij zegt het zo stelling ("3e partij lens") dat ik geneigd ben je zo maar op je blauwe ogen te geloven
lens en body beide tweedehands? vind ik ook wel weer een risico, hoe weet je nou zeker dat je niet iemands slechte lens overneemt...
2e hands kopen kun je ook bij een fotozaak doen, krijg je vaak nog een paar maanden garantie ook.
2e hands camera.. hmm.. wat test foto's kom je een aardig eind. Een 18-200 2e hands.. Als je een beetje weet wat je doet kan dat wel, het is namelijk een lens met goede kwaliteitscontrole en de neiging om als 'ie wat mankeert ook meteen helemaal stuk te gaan.
Heb je geen kennis die je mee kan nemen?
quote:
jullie noemen dan de nikon 40/80/90. wat is het verschil ertussen? is het ook slim om voor de 3000 of 5000 te gaan als ik die goedkoop of tweedehands kan krijgen? volgens mij zijn die nieuwer dus weer met de nieuwste verbeteringetjes erin, of vergis ik me? en begrijp ik het goed dat de 200 dan echt een flink stuk beter is dan 40/80/90/3000/5000, martijn?
Beetje moeite mag je zelf ook wel doen hoor, camera's vergelijken op dpreview bijvoorbeeld.
D40, supersimpel instapmodel, compact, erg populair destijds en nog steeds zeker vanwege de prijs.
D80, oude "enthousiaste hobbyist" model. Groter, zwaarder, meer mogelijkheden en knoppen ipv menu opties.
D90, opvolger, nieuwe sensor, video, groter scherm.
De D40 en D80 zijn lang niet zo goed als de huidige generatie in fotografie in bijzonder weinig licht.
D200 is het oude semi pro model. D3000 gebruikt dezelfde sensor als de D40 (helaas) en heeft een beter autofocus systeem.
quote:
@wijnands, van lens wisselen is trouwens niet eng... ik heb alleen geen zin in meer gewicht en zooi in je tas en 'het moment' missen doordat je aan het wisselen bent.
Oh, en je zegt nog "alle camera's die hier genoemd zijn vragen enige inspanning om er mooie foto's uit te krijgen", geldt dat ook voor de combi nikon50 met 18-200vr die jij voorstelt? waar moet ik aan denken qua type en prijs voor 'de volgende stap' zeg maar?
Realiseer je dat een "superzoom" altijd een compromis is. Ik zou er niet blij van worden.
Elke spiegelreflex vraagt inspanning, je moet de basisbegrippen van fotografie leren kennen en de eigenaardigheden van het toestel en met name de lichtmeter. D50 heeft bijvoorbeeld de neiging om sneeuw meer dna een stop onder te belichten
donderdag 24 september 2009 om 23:46
ik ben helemaal niet thuis in de nikon (tot nu toe canons) dus ik was even gemakkelijk in mijn vragen
als ik voor de nieuwe sensor ga kies ik dus de D90 (of de 300, maar das natuurlijk ook rap duurder).
ik weet dat de superzoom een compromis is, maar ik denk dat het voor mij toch het fijnste fotografeert. een kitlens nemen of een een betere tot 70/75 is voor mij ook een compromis. geld voor twee hele goede lenzen heb ik niet (los van mijn latente onwil om te wisselen als ik dan in ieder geval de nikon vr kies ipv sigma of tamron, dan ben ik al iets minder slecht bezig of maak ik nou echt rare kronkels?
ik zit nu op marktplaats serieus naar http://link.marktplaats.nl/280954822 te kijken. als ik die voor 900 zou krijgen, dan lijkt me dat wel een hele mooie.
ik zal eerst nog eens braaf naar de winkel gaan iig.
bedankt voor de tips!
als ik voor de nieuwe sensor ga kies ik dus de D90 (of de 300, maar das natuurlijk ook rap duurder).
ik weet dat de superzoom een compromis is, maar ik denk dat het voor mij toch het fijnste fotografeert. een kitlens nemen of een een betere tot 70/75 is voor mij ook een compromis. geld voor twee hele goede lenzen heb ik niet (los van mijn latente onwil om te wisselen als ik dan in ieder geval de nikon vr kies ipv sigma of tamron, dan ben ik al iets minder slecht bezig of maak ik nou echt rare kronkels?
ik zit nu op marktplaats serieus naar http://link.marktplaats.nl/280954822 te kijken. als ik die voor 900 zou krijgen, dan lijkt me dat wel een hele mooie.
ik zal eerst nog eens braaf naar de winkel gaan iig.
bedankt voor de tips!
vrijdag 25 september 2009 om 05:42
quote:raarmaarwaar schreef op 24 september 2009 @ 23:46:
ik zit nu op marktplaats serieus naar http://link.marktplaats.nl/280954822 te kijken. als ik die voor 900 zou krijgen, dan lijkt me dat wel een hele mooie.Dat is zeker 'n prachtcamera als ie helemaal in orde is. Vind 'n D200 (en D300) toch meer als 'n échte camera aanvoelen dan de instapmodellen. Vind 't voor mijzelf ook wel fijn dat het tegen 'n stootje kan en niet gevoelig voor stof en vocht waar je met reizen toch wel 'ns mee te maken kunt krijgen.
ik zit nu op marktplaats serieus naar http://link.marktplaats.nl/280954822 te kijken. als ik die voor 900 zou krijgen, dan lijkt me dat wel een hele mooie.Dat is zeker 'n prachtcamera als ie helemaal in orde is. Vind 'n D200 (en D300) toch meer als 'n échte camera aanvoelen dan de instapmodellen. Vind 't voor mijzelf ook wel fijn dat het tegen 'n stootje kan en niet gevoelig voor stof en vocht waar je met reizen toch wel 'ns mee te maken kunt krijgen.
zondag 27 september 2009 om 12:11
zondag 27 september 2009 om 12:14
quote:raarmaarwaar schreef op 27 september 2009 @ 12:11:
hij is al weg
ik ga zo maar eens de stad in, camera's voelen
en kijken wat er te vinden is op ongeveer 18-135 bereik. lijkt me dat een goede lichtsterke lens toch ook wel heel wat waard is. en dan heb ik net zo veel bereik als ik analoog nu heb.een lichtsterke lens ligt niet echt binnen je budget: de 17-55 2.8 kost in nederland 1055 euro
hij is al weg
ik ga zo maar eens de stad in, camera's voelen
en kijken wat er te vinden is op ongeveer 18-135 bereik. lijkt me dat een goede lichtsterke lens toch ook wel heel wat waard is. en dan heb ik net zo veel bereik als ik analoog nu heb.een lichtsterke lens ligt niet echt binnen je budget: de 17-55 2.8 kost in nederland 1055 euro
zondag 27 september 2009 om 20:58
waarom ga je niet naar een echte fotospeciaal zaak?
een beetje goede zaak heeft daar een paar camera's liggen en laat je rustig experimenten en kijken.. en ze adviseren je ook gelijk...
puur vanwege de service van dat soort zaakjes zou ik nooit in de mediamarkt kopen.. en vaak scheelt het maar een paar tientjes
een beetje goede zaak heeft daar een paar camera's liggen en laat je rustig experimenten en kijken.. en ze adviseren je ook gelijk...
puur vanwege de service van dat soort zaakjes zou ik nooit in de mediamarkt kopen.. en vaak scheelt het maar een paar tientjes
maandag 28 september 2009 om 19:08
in de mediamarkt kwam ik er achter dat ik de nikon heel fijn in de hand vind liggen. alsof ie voor me gemaakt is 
zowel canon als sony zijn te klein voor mijn handen. verder scheelt het inderdaad nauwelijks hoor en advies verwachtte ik er ook niet, maar rustig even alles beetpakken is ook fijn.
voor advies ben ik verder al in een echte fotospeciaalzaak geweest en die kwam dus met de sony 350 / canon 450 aan met een sigma 18-200 lens (al eerder gepost). staat als een goede winkel bekend, maar ik twijfelde omdat hij de nikon eigenlijk buiten mijn bereik legde en ik minder positieve verhalen over de sigma las.
ik werd dus wel erg blij van hoe de nikon 90 in de hand ligt, ook omdat ik las dat hij wel heel wat weg heeft van de 300d. bij de mediamarkt ligt nu een nikon90 + nikkor 18-105vr lens voor 899 euro en eentje met een nikkor 18-200vr lens voor 1249. dat tweede is natuurlijk zowiezo te duur, de eerste heeft minder bereik dan ik nu gewend ben (200 op analoog) en ik ben zelf bang dat ik het ga missen. ik weet wel dat jullie dan zeggen: neem twee aparte lenzen, en begin evt met de 'kleine' eerst en spaar verder. maar daarin ben ik dan gewoon een beetje eigenwijs
zoals jullie al lezen, ik ben er nog niet uit!
@martijn: misschien ben ik misinformed, maar ik nam aan dat een lichtsterke lens veel voor je beeldkwaliteit doet. als ik de prijzen echter zie, mag ik dat meteen mooi op mijn buik schrijven
zowel canon als sony zijn te klein voor mijn handen. verder scheelt het inderdaad nauwelijks hoor en advies verwachtte ik er ook niet, maar rustig even alles beetpakken is ook fijn.voor advies ben ik verder al in een echte fotospeciaalzaak geweest en die kwam dus met de sony 350 / canon 450 aan met een sigma 18-200 lens (al eerder gepost). staat als een goede winkel bekend, maar ik twijfelde omdat hij de nikon eigenlijk buiten mijn bereik legde en ik minder positieve verhalen over de sigma las.
ik werd dus wel erg blij van hoe de nikon 90 in de hand ligt, ook omdat ik las dat hij wel heel wat weg heeft van de 300d. bij de mediamarkt ligt nu een nikon90 + nikkor 18-105vr lens voor 899 euro en eentje met een nikkor 18-200vr lens voor 1249. dat tweede is natuurlijk zowiezo te duur, de eerste heeft minder bereik dan ik nu gewend ben (200 op analoog) en ik ben zelf bang dat ik het ga missen. ik weet wel dat jullie dan zeggen: neem twee aparte lenzen, en begin evt met de 'kleine' eerst en spaar verder. maar daarin ben ik dan gewoon een beetje eigenwijs
zoals jullie al lezen, ik ben er nog niet uit!
@martijn: misschien ben ik misinformed, maar ik nam aan dat een lichtsterke lens veel voor je beeldkwaliteit doet. als ik de prijzen echter zie, mag ik dat meteen mooi op mijn buik schrijven
maandag 28 september 2009 om 19:52
Een lichtsterke lens is eigenlijk alleen belangrijk voor portretfotografie en/of voor concertfotografie of iets dergelijks. Om snelle bewegingen te bevriezen met weinig licht.
Een lens met beeldstabilisatie kan dat niet, daarmee kan je wel stilstaande objecten scherp fotograferen met weinig licht.
Het is maar net wat je er mee wilt doen.
En je was 200mm gewend op analoog, maar aangezien de D90 een cropfactor heeft van 1,5x (sensor is kleiner dan 35mm film), komt 105mm digitaal overeen met bijna 160mm analoog, dus dat verschil ga je niet echt merken denk ik.
Een lens met beeldstabilisatie kan dat niet, daarmee kan je wel stilstaande objecten scherp fotograferen met weinig licht.
Het is maar net wat je er mee wilt doen.
En je was 200mm gewend op analoog, maar aangezien de D90 een cropfactor heeft van 1,5x (sensor is kleiner dan 35mm film), komt 105mm digitaal overeen met bijna 160mm analoog, dus dat verschil ga je niet echt merken denk ik.
maandag 28 september 2009 om 21:40
De 18-105 is een lens met een prima prijs/kwaliteitverhouding. Voor nog geen 200 euro heb je een hoop bereik, beeldstabilisatie en een heel aardige beeldkwaliteit.
Doe je 'm weg dan zul je er niet al te veel op toeleggen.
Als de D90 goed in de hand ligt zou ik die serieus overwegen. Het is een fijne, zeer capabele camera.
Doe je 'm weg dan zul je er niet al te veel op toeleggen.
Als de D90 goed in de hand ligt zou ik die serieus overwegen. Het is een fijne, zeer capabele camera.
dinsdag 29 september 2009 om 22:18
hmm...
D90+18-105 komt dus op 899 euro. toch blijf ik een beetje neigen naar een 18-200. maar dat gaat echt niet binnen het budget liggen.
zouden jullie (schelden in de kerk, haha, maar dan je inlevend in raar die van een groot zoombereik houdt)
a) een goedkopere nikon-body nemen + 18-200vr nikkor (5000 komt niet onder de 1000 euro, moet dan wellicht naar d40/d3000?)
b) toch de sigma 18-200 overwegen op de d90 te zetten
c) toch een canon of sony met bijbehorende 18-200 kiezen (al was nikon duidelijk fijner in de hand), ze zijn wel echt goedkoper
d) de boel tweedehands zoeken
e) denken 'wat zit die raar nog te miepen' en elke hoop op een goede keuze - any keuze - opgeven
zouden jullie eerder een tweedehands body of tweedehands lens kiezen?
D90+18-105 komt dus op 899 euro. toch blijf ik een beetje neigen naar een 18-200. maar dat gaat echt niet binnen het budget liggen.
zouden jullie (schelden in de kerk, haha, maar dan je inlevend in raar die van een groot zoombereik houdt)
a) een goedkopere nikon-body nemen + 18-200vr nikkor (5000 komt niet onder de 1000 euro, moet dan wellicht naar d40/d3000?)
b) toch de sigma 18-200 overwegen op de d90 te zetten
c) toch een canon of sony met bijbehorende 18-200 kiezen (al was nikon duidelijk fijner in de hand), ze zijn wel echt goedkoper
d) de boel tweedehands zoeken
e) denken 'wat zit die raar nog te miepen' en elke hoop op een goede keuze - any keuze - opgeven
zouden jullie eerder een tweedehands body of tweedehands lens kiezen?
dinsdag 29 september 2009 om 22:56
Wat ik zou doen is misschien niet de beste keuze voor jou. Zo vind ik 200mm zo'n net-niet bereik voor wat ik doe. Als ik tele gebruik is het meestal voor beesten en dan is 200mm gewoon erg kort. Ik schiet veel met m'n 28-105 (ja, heel raar in deze tijd) en met m'n 70-300
Ik zou hooguit een D5000 overwegen, de sensor en het AF systeem zijn eigenlijk identiek. Ergonomie is wel andrs.
Is dat nog te duur dan zou ik ibj canon gaan kijken. Ergonomie vind ik minder maar er zijn zat mensen die eraan kunnen wennen.
Ik had van 't weekend nog even een sony beet. Even iso wijzigen, sjongejonge wat onhandig.
2e hands zou ik niet snel een body kopen als je er de ballen verstand van hebt tenzij het bij een winkel is. Een lens zou ik eerder doen omdat daar veel minder verborgen gebreken in kunnen zitten (ik heb een flink deel van mijn lenzen 2e hands gekocht).
In jouw geval, denk hier 's over na
- heb je een veel beter gevoel bij de D90 hou dat dan vast
- laat het idee los dat alles in een keer moet. (een 2e hands 18-105 vang je 160 euro voor, een 18-200 gaat voor 550, hoe lang moet je sparen voor het verschil?)
- de sigma 18-200 OS (die zonder is echt brak) is zo slecht nog niet voor de prijs
- denk nog 's goed na of je dat stuk van 100-200mm perse in die ene lens moet.18-105 bij de kit en een losse 55-200 is nog geen 200 euro
Ik zou hooguit een D5000 overwegen, de sensor en het AF systeem zijn eigenlijk identiek. Ergonomie is wel andrs.
Is dat nog te duur dan zou ik ibj canon gaan kijken. Ergonomie vind ik minder maar er zijn zat mensen die eraan kunnen wennen.
Ik had van 't weekend nog even een sony beet. Even iso wijzigen, sjongejonge wat onhandig.
2e hands zou ik niet snel een body kopen als je er de ballen verstand van hebt tenzij het bij een winkel is. Een lens zou ik eerder doen omdat daar veel minder verborgen gebreken in kunnen zitten (ik heb een flink deel van mijn lenzen 2e hands gekocht).
In jouw geval, denk hier 's over na
- heb je een veel beter gevoel bij de D90 hou dat dan vast
- laat het idee los dat alles in een keer moet. (een 2e hands 18-105 vang je 160 euro voor, een 18-200 gaat voor 550, hoe lang moet je sparen voor het verschil?)
- de sigma 18-200 OS (die zonder is echt brak) is zo slecht nog niet voor de prijs
- denk nog 's goed na of je dat stuk van 100-200mm perse in die ene lens moet.18-105 bij de kit en een losse 55-200 is nog geen 200 euro
woensdag 30 september 2009 om 06:54
quote:raarmaarwaar schreef op 29 september 2009 @ 22:18:
a) een goedkopere nikon-body nemen + 18-200vr nikkor (5000 komt niet onder de 1000 euro, moet dan wellicht naar d40/d3000?)
NEVER!!! De body moet wel 'n beetje als camera aanvoelen en niet als 'n stuk goedkoop speelgoed.
quote:b) toch de sigma 18-200 overwegen op de d90 te zettenIk ken die lens niet, maar ik zou liever voor de Nikon kiezen.quote:c) toch een canon of sony met bijbehorende 18-200 kiezen (al was nikon duidelijk fijner in de hand), ze zijn wel echt goedkoperOok NEVER, zeker als je Nikon fijner in de hand vindt liggen.quote:d) de boel tweedehands zoekenDat is 'n goede optie: vooral als je op die manier misschien nog wel 'n betere body zoals de D200 kunt scoren.quote:e) denken 'wat zit die raar nog te miepen' en elke hoop op een goede keuze - any keuze - opgeven
ehh, ja, eigenlijk wel! zou zelf liever wat dieper in de buidel tasten en gelijk het gewenste setje kopen
quote:zouden jullie eerder een tweedehands body of tweedehands lens kiezen?
tweedehands lens en nieuwe body zodat je in geval van technische storingen recht op garantie hebt, bovendien heeft 'n body 'n bepaalde levensduur en weet je niet hoeveel duizenden kliks er al opzitten: lenzen zijn waardevast
overigens kun je alles wat je via MP koopt natuurlijk ook weer doorverkopen voor hetzelfde (of ietsje meer) als je toch niet helemaal tevreden bent
a) een goedkopere nikon-body nemen + 18-200vr nikkor (5000 komt niet onder de 1000 euro, moet dan wellicht naar d40/d3000?)
NEVER!!! De body moet wel 'n beetje als camera aanvoelen en niet als 'n stuk goedkoop speelgoed.
quote:b) toch de sigma 18-200 overwegen op de d90 te zettenIk ken die lens niet, maar ik zou liever voor de Nikon kiezen.quote:c) toch een canon of sony met bijbehorende 18-200 kiezen (al was nikon duidelijk fijner in de hand), ze zijn wel echt goedkoperOok NEVER, zeker als je Nikon fijner in de hand vindt liggen.quote:d) de boel tweedehands zoekenDat is 'n goede optie: vooral als je op die manier misschien nog wel 'n betere body zoals de D200 kunt scoren.quote:e) denken 'wat zit die raar nog te miepen' en elke hoop op een goede keuze - any keuze - opgeven
ehh, ja, eigenlijk wel! zou zelf liever wat dieper in de buidel tasten en gelijk het gewenste setje kopen
quote:zouden jullie eerder een tweedehands body of tweedehands lens kiezen?
tweedehands lens en nieuwe body zodat je in geval van technische storingen recht op garantie hebt, bovendien heeft 'n body 'n bepaalde levensduur en weet je niet hoeveel duizenden kliks er al opzitten: lenzen zijn waardevast
overigens kun je alles wat je via MP koopt natuurlijk ook weer doorverkopen voor hetzelfde (of ietsje meer) als je toch niet helemaal tevreden bent
woensdag 30 september 2009 om 13:02
Ik lees nog steeds mee hoor
Heb veel aan de adviezen!
Grappig hoe jij ongeveer dezelfde dilemma's hebt als ik!
Alleen was ik er al een tijdje uit dat ik voor de D90 of de D5000 zou gaan
T word trouwens hoogstwaarschijnlijk de D90.. (ik heb alleen de D5000 nog niet vastgehad, en las dat ie lichter en iets kleiner was, dus ik wil die eerst nog even vasthouden voor ik mijn keuze definitief bepaal)
Heb er ook aan zitten denken om een tweedehands body aan te schaffen, maar ik vind het nogal een risico.
Lenzen weer minder.
Wat ik wil is een leuke beginnersset, ik merk gaandeweg vanzelf wel wat ik mis aan lenzen en kan daar dan voor sparen..
Mocht je toch een D5000 kopen; er is een recall op geweest ivm. een foutje, ik las op een Nikonforum dat er redelijk recent nog exemplaren verkocht werden met de betreffende serienummers, vergeet die niet te laten checken voordat je hem aanschaft. Ik zou in ieder geval balen als m'n nieuwe camera meteen voor reparatie weg moest..
Ik heb wat aanbiedingen bekeken bij kameraexpress (waar niet? ) en ik denk dat ik daar binnenkort maar es heen ga, maar dan wil ik wel in m'n hoofd hebben welke lens of lenzen ik denk te gaan kopen..
Ik heb dan weer geen moeite met het af en toe wisselen van lenzen, dus mijn keuze is nogal uitgebreid daarom twijfel ik nog over welk objectief en welk bereik.. (heb er gewoon te weinig verstand van waardoor ik alles ga lezen en bekijken, en teveel verschillende info krijg)
Succes met de verdere keuze!
Oh ja Elninjoo, waarom is een D200 zoveel beter dan een D90?
Wat ik steeds lees is dat weliswaar de body van de D200 robuuster is (omdat het een professionele camera is) Maar dat de Sensor van de D90 beter is (zelfde als D300?), en de rest ook wat moderner qua binnenwerk..
Van de D300 snap ik dat ie beter is; maar dat is ook te merken aan de prijs!
Een 2ehands D200 bij een fotozaak met een half jaar garantie is even duur als een nieuwe D90 body.. jij zou de D200 overwegen? (als je mij was dan, want ik kan me voorstellen dat jij op reis heel veel waarde hecht aan een body die beter tegen stof en water kan) Zie ik dingen over het hoofd?
Heb veel aan de adviezen!
Grappig hoe jij ongeveer dezelfde dilemma's hebt als ik!
Alleen was ik er al een tijdje uit dat ik voor de D90 of de D5000 zou gaan
T word trouwens hoogstwaarschijnlijk de D90.. (ik heb alleen de D5000 nog niet vastgehad, en las dat ie lichter en iets kleiner was, dus ik wil die eerst nog even vasthouden voor ik mijn keuze definitief bepaal)
Heb er ook aan zitten denken om een tweedehands body aan te schaffen, maar ik vind het nogal een risico.
Lenzen weer minder.
Wat ik wil is een leuke beginnersset, ik merk gaandeweg vanzelf wel wat ik mis aan lenzen en kan daar dan voor sparen..
Mocht je toch een D5000 kopen; er is een recall op geweest ivm. een foutje, ik las op een Nikonforum dat er redelijk recent nog exemplaren verkocht werden met de betreffende serienummers, vergeet die niet te laten checken voordat je hem aanschaft. Ik zou in ieder geval balen als m'n nieuwe camera meteen voor reparatie weg moest..
Ik heb wat aanbiedingen bekeken bij kameraexpress (waar niet? ) en ik denk dat ik daar binnenkort maar es heen ga, maar dan wil ik wel in m'n hoofd hebben welke lens of lenzen ik denk te gaan kopen..
Ik heb dan weer geen moeite met het af en toe wisselen van lenzen, dus mijn keuze is nogal uitgebreid daarom twijfel ik nog over welk objectief en welk bereik.. (heb er gewoon te weinig verstand van waardoor ik alles ga lezen en bekijken, en teveel verschillende info krijg)
Succes met de verdere keuze!
Oh ja Elninjoo, waarom is een D200 zoveel beter dan een D90?
Wat ik steeds lees is dat weliswaar de body van de D200 robuuster is (omdat het een professionele camera is) Maar dat de Sensor van de D90 beter is (zelfde als D300?), en de rest ook wat moderner qua binnenwerk..
Van de D300 snap ik dat ie beter is; maar dat is ook te merken aan de prijs!
Een 2ehands D200 bij een fotozaak met een half jaar garantie is even duur als een nieuwe D90 body.. jij zou de D200 overwegen? (als je mij was dan, want ik kan me voorstellen dat jij op reis heel veel waarde hecht aan een body die beter tegen stof en water kan) Zie ik dingen over het hoofd?
woensdag 30 september 2009 om 18:35
Probleem met de D200 (en ook de D300 trouwens) als je een beetje serieus bent en je pakt zo'n ding op ben je meteen verkocht. Het voelt aan als een echte camera. Je kan alles instellen wat je kan bedenken en er zitten optie's op die je als fanatieke amateur/semi pro toch wel heel prettig vind.
Wat KE betreft, het ligt er heel erg aan wie je treft daar. Er lopen competente mensen rond maar ook vreselijke eikels. Sowiso zijn ze heel erg dol op Canon en verkopen liever geen nikon. Als je echt een paar dingen wilt vergelijken, ga doordeweeks.
Wat KE betreft, het ligt er heel erg aan wie je treft daar. Er lopen competente mensen rond maar ook vreselijke eikels. Sowiso zijn ze heel erg dol op Canon en verkopen liever geen nikon. Als je echt een paar dingen wilt vergelijken, ga doordeweeks.
woensdag 30 september 2009 om 20:17
Wijnands, bedankt voor de info..
De D300 zou ik erg graag willen hebben, maar daar heb ik gewoon echt geen geld voor, gewoon ook omdat ik nog niet weet hoe intensief ik er mee bezig ga zijn (of beter gezegd, blijf)... heb dus besloten dat ik een goede instapper wil, waar ik, mocht ik echt fanatiek worden, in ieder geval een paar jaar mee vooruit kan.. ik denk namelijk dat ik er door te dòen pas echt achter ga komen wat ik wil en kan; en waar ik dus voor ga sparen..
Je zou toch bijna voor een Canon gaan, ware het niet dat ik eerst zelf heb gezocht gekeken en mijn voorkeur ècht op de een of andere manier uit gaat naar een Nikon..
Ben dus eerst op internet gaan kijken, vervolgens naar de mediamarkt om vast te houden, toen naar een speciaalzaak, ook verkoper met een Canon en kon me weinig ècht specifieke dingen vertellen over de camera's waar ik vragen over had (Nikon dus) Daarna nog bij iemand langsgegaan die professioneel fotografeert, wel veel van opgestoken, maar ook alleen maar verstand van Canon...
Nog een fotozaak, weer Canon.. en nu hoor ik dìt
Dan kan ik net zo goed via internet bestellen..
De D300 zou ik erg graag willen hebben, maar daar heb ik gewoon echt geen geld voor, gewoon ook omdat ik nog niet weet hoe intensief ik er mee bezig ga zijn (of beter gezegd, blijf)... heb dus besloten dat ik een goede instapper wil, waar ik, mocht ik echt fanatiek worden, in ieder geval een paar jaar mee vooruit kan.. ik denk namelijk dat ik er door te dòen pas echt achter ga komen wat ik wil en kan; en waar ik dus voor ga sparen..
Je zou toch bijna voor een Canon gaan, ware het niet dat ik eerst zelf heb gezocht gekeken en mijn voorkeur ècht op de een of andere manier uit gaat naar een Nikon..
Ben dus eerst op internet gaan kijken, vervolgens naar de mediamarkt om vast te houden, toen naar een speciaalzaak, ook verkoper met een Canon en kon me weinig ècht specifieke dingen vertellen over de camera's waar ik vragen over had (Nikon dus) Daarna nog bij iemand langsgegaan die professioneel fotografeert, wel veel van opgestoken, maar ook alleen maar verstand van Canon...
Nog een fotozaak, weer Canon.. en nu hoor ik dìt
Dan kan ik net zo goed via internet bestellen..
woensdag 30 september 2009 om 21:42
Ik fotografeer met een Nikon D80. Bevalt me uitstekend, kan alles wat ik wil. Natuurlijk kan het allemaal nog beter, maar dat kost veel meer geld.
Op marktplaats staan er diverse te koop, ook 1 met een 18-200 VR. Hoogste bod is 565 euro, da's natuurlijk interessant. Als de D80 dan niet mocht bevallen (wat ik betwijfel), dan kun je die tzt weer verkopen en dan houd je de lens.
Op marktplaats staan er diverse te koop, ook 1 met een 18-200 VR. Hoogste bod is 565 euro, da's natuurlijk interessant. Als de D80 dan niet mocht bevallen (wat ik betwijfel), dan kun je die tzt weer verkopen en dan houd je de lens.
