Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevend artikel Jackie Magazine 2.0
zondag 1 januari 2012 om 22:37
Met mijn nieuw ondervonden gewordenheid wijs ik even op een interessant college van yale op youtube. Ja het is wel wetenschap, dus alleen kijken als je in wetenschap gelooft , soms is de wetenschap het trouwens niet met mij eens, wellicht toch een reden om te gaan kijken.
Yale University Hoorcollege
Mrs' linkje over implicit attitudes wordt hier ook nog uitgebreid besproken bij 27:19 minuten. Het is wel in het Engels
Yale University Hoorcollege
Mrs' linkje over implicit attitudes wordt hier ook nog uitgebreid besproken bij 27:19 minuten. Het is wel in het Engels
zondag 1 januari 2012 om 22:44
Mijn moeder (zo wijs, zo wijs) noemde me vroeger wel eens een dappere dodo.
Iig, uit de tests over impliciete stereotyperingen blijkt dat blanke mensen negatieve associaties hebben bij zwarte mensen ,en zwarte mensen ook. Dit pleit voor het idee dat er iets gebeurt op de level van de samenleving ipv op de eigen groep level.
Overigens is de test door meer dan een miljoen mensen gedaan.
Iig, uit de tests over impliciete stereotyperingen blijkt dat blanke mensen negatieve associaties hebben bij zwarte mensen ,en zwarte mensen ook. Dit pleit voor het idee dat er iets gebeurt op de level van de samenleving ipv op de eigen groep level.
Overigens is de test door meer dan een miljoen mensen gedaan.
zondag 1 januari 2012 om 22:48
Mooi nieuw begin, yellow! Ik ga de link sowieso bekijken. Ik heb winterfeestjurk belooft om artikelen op te zoeken met onderzoek onder de Nederlandse bevolking en dat ga ik doen.
Purplesky, it isn't over 'till it's over.
En dappere dodo is volgens mij een Vlaamse uitspraak, bomma zei dat vroeger ook altijd.
Purplesky, it isn't over 'till it's over.
En dappere dodo is volgens mij een Vlaamse uitspraak, bomma zei dat vroeger ook altijd.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 1 januari 2012 om 23:56
YL, dank voor debatregels, heel zinnig! Deze lijkt me echt cruciaal, en precies de reden waarom de discussie hier verzand is:
Intentions aren't the only thing that matters.
(Last one, and it's short.) Suppose I step on someone's foot. They say, "hey, ouch, you stepped on my foot."
My proper response is, "Gosh, I'm sorry. I'll be more careful."
My proper response is not, "Well, I didn't mean to step on your foot, so why are you angry?!"
Note: I should also consider whether I was being irresponsibly careless in the way I was walking, or, to be less metaphorical, shooting my mouth off about things I didn't know enough about. But the bare minimum to avoid complete jerkitude is to recognize that if you hurt someone, then that hurt exists whether or not you meant to cause hurt.
Intentions aren't the only thing that matters.
(Last one, and it's short.) Suppose I step on someone's foot. They say, "hey, ouch, you stepped on my foot."
My proper response is, "Gosh, I'm sorry. I'll be more careful."
My proper response is not, "Well, I didn't mean to step on your foot, so why are you angry?!"
Note: I should also consider whether I was being irresponsibly careless in the way I was walking, or, to be less metaphorical, shooting my mouth off about things I didn't know enough about. But the bare minimum to avoid complete jerkitude is to recognize that if you hurt someone, then that hurt exists whether or not you meant to cause hurt.
maandag 2 januari 2012 om 00:20
Filmpje net gekeken. Ik voelde me weer een studente in de collegebanken.
Het is wel moeilijk te volgen voor mensen die niet goed in Engels zijn, of geen basiskennis hebben van de termen uit de sociale psychologie die gebruikt worden of niet weten hoe een degelijk onderzoek uitgevoerd moet worden en hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden. Dat laatste is zelfs voor wetenschappers soms al heel moeilijk, er zijn erbij die ook geen kaas gegeten hebben van statistiek.
Ik zal proberen om het simpel uit te leggen. Er wordt een vraag gesteld nav een onderzoek waarin onderzocht is of er verschil is tussen de kans dat een blank persoon aangenomen wordt op basis van een goede of matige referentie en de kans dat een gekleurd persoon aangenomen wordt op basis van een goede of matige referentie.
Als beide personen een goede referentie hadden, was er geen verschil. Maar als de de referenties matig waren, was de kans dat een blank persoon aangenomen werd hoger dan de kans dat de gekleurde persoon aangenomen werd.
De vraag is of dat nu komt door negatieve stereotypering of dat mensen uit de eigen groep bevoordeeld worden. Een manier omdat te onderzoeken is exact hetzelfde onderzoek te herhalen met gekleurde respondenten ipv blanke respondenten. En het resultaat is dat de kleur van degene die de keuze maakt of iemand wel of niet aangenomen wordt niet uitmaakt. Dus is het waarschijnlijk dat het bevoordelen van de eigen groep uitgesloten kan worden en neigt men meer naar negatieve stereotypering als uitleg van dit effect.
Het is wel moeilijk te volgen voor mensen die niet goed in Engels zijn, of geen basiskennis hebben van de termen uit de sociale psychologie die gebruikt worden of niet weten hoe een degelijk onderzoek uitgevoerd moet worden en hoe de resultaten geïnterpreteerd moeten worden. Dat laatste is zelfs voor wetenschappers soms al heel moeilijk, er zijn erbij die ook geen kaas gegeten hebben van statistiek.
Ik zal proberen om het simpel uit te leggen. Er wordt een vraag gesteld nav een onderzoek waarin onderzocht is of er verschil is tussen de kans dat een blank persoon aangenomen wordt op basis van een goede of matige referentie en de kans dat een gekleurd persoon aangenomen wordt op basis van een goede of matige referentie.
Als beide personen een goede referentie hadden, was er geen verschil. Maar als de de referenties matig waren, was de kans dat een blank persoon aangenomen werd hoger dan de kans dat de gekleurde persoon aangenomen werd.
De vraag is of dat nu komt door negatieve stereotypering of dat mensen uit de eigen groep bevoordeeld worden. Een manier omdat te onderzoeken is exact hetzelfde onderzoek te herhalen met gekleurde respondenten ipv blanke respondenten. En het resultaat is dat de kleur van degene die de keuze maakt of iemand wel of niet aangenomen wordt niet uitmaakt. Dus is het waarschijnlijk dat het bevoordelen van de eigen groep uitgesloten kan worden en neigt men meer naar negatieve stereotypering als uitleg van dit effect.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 2 januari 2012 om 00:25
Ik zat nog wat filmpjes te kijken interessant. Vroeg me wel af waarom ik niet de dingen keek van mijn eigen studie waarvoor ik tentamens heb, maar dit terzijde.
Ik zat te denken over wat FV zei, over dat er zoveel procent van de blanke Nederlanders racistische dingen in zich had, persoonlijk denk ik , dat het voor iedereen geldt die hier is opgevoed en opgegroeid.(dus alle Nederlanders)
Het is niet zo dat mijn moeder toen ik 8 was mij uitlegde wat derailing was en priviliged ofzo, dus ik neem aan dat je dat mechanisme niet doorhebt tot je er iets over gelezen hebt. Aangezien ik wel meerdere mensen ken die ook af en toe dingen zeggen waar de oortjes van gaan klapperen, maar die zijn niet blank, wel Nederlands. Volgens mij is het een westerse mentaliteitsding.
Ik zat te denken over wat FV zei, over dat er zoveel procent van de blanke Nederlanders racistische dingen in zich had, persoonlijk denk ik , dat het voor iedereen geldt die hier is opgevoed en opgegroeid.(dus alle Nederlanders)
Het is niet zo dat mijn moeder toen ik 8 was mij uitlegde wat derailing was en priviliged ofzo, dus ik neem aan dat je dat mechanisme niet doorhebt tot je er iets over gelezen hebt. Aangezien ik wel meerdere mensen ken die ook af en toe dingen zeggen waar de oortjes van gaan klapperen, maar die zijn niet blank, wel Nederlands. Volgens mij is het een westerse mentaliteitsding.
maandag 2 januari 2012 om 00:33
maandag 2 januari 2012 om 00:36
quote:lucretiatox schreef op 01 januari 2012 @ 23:56:
YL, dank voor debatregels, heel zinnig! Deze lijkt me echt cruciaal, en precies de reden waarom de discussie hier verzand is:
Intentions aren't the only thing that matters.
(Last one, and it's short.) Suppose I step on someone's foot. They say, "hey, ouch, you stepped on my foot."
My proper response is, "Gosh, I'm sorry. I'll be more careful."
My proper response is not, "Well, I didn't mean to step on your foot, so why are you angry?!"
Note: I should also consider whether I was being irresponsibly careless in the way I was walking, or, to be less metaphorical, shooting my mouth off about things I didn't know enough about. But the bare minimum to avoid complete jerkitude is to recognize that if you hurt someone, then that hurt exists whether or not you meant to cause hurt.Eens.
YL, dank voor debatregels, heel zinnig! Deze lijkt me echt cruciaal, en precies de reden waarom de discussie hier verzand is:
Intentions aren't the only thing that matters.
(Last one, and it's short.) Suppose I step on someone's foot. They say, "hey, ouch, you stepped on my foot."
My proper response is, "Gosh, I'm sorry. I'll be more careful."
My proper response is not, "Well, I didn't mean to step on your foot, so why are you angry?!"
Note: I should also consider whether I was being irresponsibly careless in the way I was walking, or, to be less metaphorical, shooting my mouth off about things I didn't know enough about. But the bare minimum to avoid complete jerkitude is to recognize that if you hurt someone, then that hurt exists whether or not you meant to cause hurt.Eens.
maandag 2 januari 2012 om 00:38
Volgens mij zei ze dat de gemiddelde Nederlander dom en racistisch is, niet alleen de blanke Nederlander, maar ik kan me vergissen.
Ik denk niet dat het een Nederlands ding is, ook geen Westers ding, maar een menselijk ding. Dus dan wordt de stelling meer zoiets als "De gemiddelde mens is dom en racistisch."
Ik denk niet dat het een Nederlands ding is, ook geen Westers ding, maar een menselijk ding. Dus dan wordt de stelling meer zoiets als "De gemiddelde mens is dom en racistisch."
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 2 januari 2012 om 00:41
Nou, ik denk als je in een homogene samenleving leeft waarin iedereen dezelfde kleur heeft (wat nu misschien niet veel voorkomt, maar in afgelegen gebieden wel) dan komt het niet echt voor. Dan krijg je wel andere vormen van discriminatie, maar als iedereen van hetzelfde ras is kun je elkaar moeilijk daarop discrimineren gok ik.
En ik vraag me serieus af, ik weet het antwoord echt niet, ook niet echt een idee waarop ik moet gaan zoeken, of je in landen waarin je continu bezig bent met overleven (etenzoeken, schuilplaatsen etc) je je wel bezig houdt met ras.
En ik vraag me serieus af, ik weet het antwoord echt niet, ook niet echt een idee waarop ik moet gaan zoeken, of je in landen waarin je continu bezig bent met overleven (etenzoeken, schuilplaatsen etc) je je wel bezig houdt met ras.
maandag 2 januari 2012 om 00:41
Niet doodgaan.
Ga maar slapen.
Ik bedenk me net dat ik me (ja ja ik) me ook weleens om de intentiezaak heen derail door te zeggen Ik erken je verdriet (of whatever het om gaat) maar blablabal.(iets in de trant van: het zit eigenlijk zo en je verdriet is dus belachelijk)
Dan heb je het wel soort van gezegd,maar eigenlijk ook weer niet. Zeg maar.
Ga maar slapen.
Ik bedenk me net dat ik me (ja ja ik) me ook weleens om de intentiezaak heen derail door te zeggen Ik erken je verdriet (of whatever het om gaat) maar blablabal.(iets in de trant van: het zit eigenlijk zo en je verdriet is dus belachelijk)
Dan heb je het wel soort van gezegd,maar eigenlijk ook weer niet. Zeg maar.
maandag 2 januari 2012 om 00:44
Mijn ouders waren open onbewust racistisch (bestaat dat?), ze hadden letterlijk geen idee. Als wij toppop keken, Tavares, jaren 70, dan zei moeders iets over ritmegevoel en zangkunsten bij 'die lui' en mijn vader zei dan: geef me een handje zout en ik lok een ander uit de boom. Zonder gene. Het zou natuurlijk uniek en onbestaanbaar zijn dat je daar als kind niet iets van meekrijgt. Wij schaamden ons vroeger enorm voor onze ouders, dat ze niet doorhadden dat dat niet hoorde. De 1e kleurling die ze zagen was een soldaat in wo 2, toen waren ze al volwassen en opgegroeid met harriet beecher stowe en een heeroom die missiewerk deed bij arme 'zwartjes' en de kleurling als bediende en hulp in films.
maandag 2 januari 2012 om 00:45
"En ik vraag me serieus af, ik weet het antwoord echt niet, ook niet echt een idee waarop ik moet gaan zoeken, of je in landen waarin je continu bezig bent met overleven (etenzoeken, schuilplaatsen etc) je je wel bezig houdt met ras."
Het eerste wat me binnen schiet is Maslow hierarchy of needs. Begin daar eens.
Het eerste wat me binnen schiet is Maslow hierarchy of needs. Begin daar eens.
You know how I know? Because I reeaally think so!
