Entertainment
alle pijlers
De bruiloft van het jaar
woensdag 23 mei 2018 om 10:27
Aha, vandaar dus ook "princess Michael of Kent" (echtgenote van neef van the queen).
Heb nooit gesnapt waarom een vrouw wordt aangesproken met de voornaam van haar man.
woensdag 23 mei 2018 om 14:39
Er is één Pince of Wales (nee, geen walvis...) en die is voor de wet getrouwd met een gescheiden vrouw. Haar ex leeft nog. De kerkelijke inzegening kon dus niet.
Ze was ook nog vreemd gegaan. Die moesten door een boetedoening heen en toen mocht er een kerkelijke dienst worden gehouden.
Normaal zou dus Camilla de prinses zijn, maar is niet getouwd voor de kerk. Zodoende géén titel. Ze is een duchess (hertogin) en was al van adel voordat ze trouwden. Ze heeft zelf twee verschillende takken aan koningen in haar bloed.
(Zie bij haar oma Keppel op wikipedia en de pagina van Camilla als ex van een man die is hertrouwd na hun scheiding.)
De vrouwen van William en Harry waren burgermeisjes en hebben titel gekregen. Queen Elisabeth heeft ze in de adelstand verheven, omdat ze anders niet konden trouwen.
It would a bit strange en confusing. If their father in law, a real prince. If he would have a wife that isn't a princes. He is the prince of Wales and the first to get on the throne of GB. Officially It would be ..
Officieel is hij (prince van Wales) de eerste in de lijn van troonopvolger. Harry is nummer 6 sinds het derde kind van William. De stief-schoonmoeder is geen princess. Dat was hun moeder. lady Diana was de prinses van Wales en zij zou koningin geworden zijn. Camilla kan geen koningin worden zolang haar ex in leven is. Denk ik. Maar het zou leuk zijn om als zij hem overleefd alsnog een kerkelijk huwelijk tussen Charles en Camilla te kunnen zien.
Het zou de oudste ... Stel je voor. 
William is de tweede. Zijn vrouw is het niet of wordt het pas als haar man koning is. Hun kinderen zijn wel troonopvolgers. Nummer 3, 4 en 5.
Harry was ooit nummer 3, maar die kinderen leven waarschijnlijk langer en zodoende is de kans klein dat hij ooit koning wordt.
Verder zijn de documentaires op National Geographic (19-5) een echte aanrader.
Vooral van Harry krijg je een totaal ander beeld. (Reclame kan je doorspoelen.)
De eerste is four weddings and a funeral als rode draad. https://www.imdb.com/title/tt0109831/ uit 1994 waarin ook het fragment met mr. bean as a priest. Is toeval.
The weddings beginnen met Charles and Diana in 29-7-1981. De begrafenis van Diana in 1997. De wettelijke bruiloft van Charles en Camilla in 2005, De bruiloft van William in 29-4-2011. Alles vanuit Harry bekeken. Is van voor zijn bruiloft.
Ze was ook nog vreemd gegaan. Die moesten door een boetedoening heen en toen mocht er een kerkelijke dienst worden gehouden.
Normaal zou dus Camilla de prinses zijn, maar is niet getouwd voor de kerk. Zodoende géén titel. Ze is een duchess (hertogin) en was al van adel voordat ze trouwden. Ze heeft zelf twee verschillende takken aan koningen in haar bloed.
(Zie bij haar oma Keppel op wikipedia en de pagina van Camilla als ex van een man die is hertrouwd na hun scheiding.)
De vrouwen van William en Harry waren burgermeisjes en hebben titel gekregen. Queen Elisabeth heeft ze in de adelstand verheven, omdat ze anders niet konden trouwen.
It would a bit strange en confusing. If their father in law, a real prince. If he would have a wife that isn't a princes. He is the prince of Wales and the first to get on the throne of GB. Officially It would be ..
Officieel is hij (prince van Wales) de eerste in de lijn van troonopvolger. Harry is nummer 6 sinds het derde kind van William. De stief-schoonmoeder is geen princess. Dat was hun moeder. lady Diana was de prinses van Wales en zij zou koningin geworden zijn. Camilla kan geen koningin worden zolang haar ex in leven is. Denk ik. Maar het zou leuk zijn om als zij hem overleefd alsnog een kerkelijk huwelijk tussen Charles en Camilla te kunnen zien.
Het zou de oudste ... Stel je voor. William is de tweede. Zijn vrouw is het niet of wordt het pas als haar man koning is. Hun kinderen zijn wel troonopvolgers. Nummer 3, 4 en 5.
Harry was ooit nummer 3, maar die kinderen leven waarschijnlijk langer en zodoende is de kans klein dat hij ooit koning wordt.
Verder zijn de documentaires op National Geographic (19-5) een echte aanrader.
Vooral van Harry krijg je een totaal ander beeld. (Reclame kan je doorspoelen.)
De eerste is four weddings and a funeral als rode draad. https://www.imdb.com/title/tt0109831/ uit 1994 waarin ook het fragment met mr. bean as a priest. Is toeval.
The weddings beginnen met Charles and Diana in 29-7-1981. De begrafenis van Diana in 1997. De wettelijke bruiloft van Charles en Camilla in 2005, De bruiloft van William in 29-4-2011. Alles vanuit Harry bekeken. Is van voor zijn bruiloft.
anoniem_64f4bc1c8e92f wijzigde dit bericht op 23-05-2018 14:50
Reden: Als Camilla en Charles de ex van Camilla overleven. Zou een record zijn als er alsnog een royal wedding in the church zou komen.
Reden: Als Camilla en Charles de ex van Camilla overleven. Zou een record zijn als er alsnog een royal wedding in the church zou komen.
9.63% gewijzigd
woensdag 23 mei 2018 om 15:13
Er waren verschillende Elizabeth getrouwd met een koning. Die zijn ook nog eens erfgename van de troon. Met de naam van hun man konden ze uit elkaar worden gehouden.
Zo is Willem van Oranje getrouwd met een prinses die recht had op de troon, maar dan moet je een jarenlange studie volgen.
Er was geen koningshuis in Nederland of koning Napoleon zat er nog?
Queen Victoria had een oma met 15 kinderen. Die aasden ook op de troon? Volgens de serie wel.
Ik las dat de zoon van de broer van de moeder van Victoria ook haar neef was. Haar man was dus wel erg veel familie.
Twee kinderen van opa en oma krijgen twee kinderen die ook weer samen 9 kinderen krijgen.
Incest is maar één stapje er van verwijderd. Ik geloof dat er in NL dispensatie voor gevraagd moet worden. Pas i.g.v. zwangerschap toegekend.
Maar zo was het. Toevallig ooit gehoord. Maar het kijkt heel anders als je dat weet.
De man van Voctoria was haar prins en niet haar koning. Claus was prins en ook geen koning.
woensdag 23 mei 2018 om 15:53
De man (Willem) is koning. Koning is hoger in rang. Maar niet in Nederland en ook niet in Brittannië. De rol van de Nederlandse koning is minder geworden. Alleen de kinderen van de koningin (3 dochters) en oudste zoon wordt de echte opvolger, maar in Nederland niet meer.
Op de een of andere manier heeft dat ermee te maken, maar is teveel leeswerk.
Willem I, II en III waren ook getrouwd met koninginnen. Emma was koningin, maar regentes tot haar dochter oud genoeg was.
Maar dit is kladblaadje. Is wel interessant om een royalty expert over te lezen.
Op de een of andere manier heeft dat ermee te maken, maar is teveel leeswerk.
Willem I, II en III waren ook getrouwd met koninginnen. Emma was koningin, maar regentes tot haar dochter oud genoeg was.
Maar dit is kladblaadje. Is wel interessant om een royalty expert over te lezen.
anoniem_64f4bc1c8e92f wijzigde dit bericht op 23-05-2018 16:26
Reden: In één zin ... Kopiëren is goedkoop en kost weinig tijd. Samenvatten is de kunst....
Reden: In één zin ... Kopiëren is goedkoop en kost weinig tijd. Samenvatten is de kunst....
40.97% gewijzigd
woensdag 23 mei 2018 om 15:55
Dat komt omdat een koning altijd het hoogste in rang is. Qua rang bestaat er eigenlijk geen koningin, dus Beatrix was koning (wordt al vaag he)
De man/titel koning is altijd eerste in rang.
Omdat Beatrix belangrijker was dan Claus, kon hij geen koning worden.
W.A. is man en dus als koning belangrijker dan zijn koningin zou zijn, ergo....Maxima mag wel koningin heten.
Op díé fiets!
woensdag 23 mei 2018 om 15:56
Waarom krijgt Máxima de titel Koningin?
Veel mensen schijnen maar niet te begrijpen waarom Prinses Máxima binnenkort Koningin Máxima wordt. Enkele ‘experts’ noemen het zelfs onterecht.
Foto: © RVD - bewerkt
Het zou juist vreemd zijn als Máxima de titel Koningin níet krijgt. Waarom? Omdat ze simpelweg de vrouw van de Koning is. Men vergelijkt Máxima met haar ‘voorgangers’ Hendrik, Bernhard en Claus, maar dát is pas onterecht. In de Grondwet staat dat Nederland een Koninkrijk is met aan het hoofd een Koning. Nu is formeel Beatrix onze ‘Koning’. Twee Koningen is onmogelijk, daarom kwam er naast Koningin Beatrix ook geen Koning Claus. Het zou bovendien erg verwarrend zijn wíe dan het staatshoofd is.
Traditie
De vrouw naast een 'echte' Koning kun je wel Koningin noemen, daarom krijgt Máxima – geheel volgens traditie – ook die titel. Voor Máxima is de titel van Koningin uiteraard slechts een aanspreektitel. Dat gold ook voor: Koningin Wilhelmina (echtgenote van Koning Willem I), Koningin Anna Paulowna (echtgenote van Koning Willem II), Koningin Sophie (echtgenote van Koning Willem III) en Koningin Emma (tweede echtgenote van Koning Willem III).
Veel mensen schijnen maar niet te begrijpen waarom Prinses Máxima binnenkort Koningin Máxima wordt. Enkele ‘experts’ noemen het zelfs onterecht.
Foto: © RVD - bewerkt
Het zou juist vreemd zijn als Máxima de titel Koningin níet krijgt. Waarom? Omdat ze simpelweg de vrouw van de Koning is. Men vergelijkt Máxima met haar ‘voorgangers’ Hendrik, Bernhard en Claus, maar dát is pas onterecht. In de Grondwet staat dat Nederland een Koninkrijk is met aan het hoofd een Koning. Nu is formeel Beatrix onze ‘Koning’. Twee Koningen is onmogelijk, daarom kwam er naast Koningin Beatrix ook geen Koning Claus. Het zou bovendien erg verwarrend zijn wíe dan het staatshoofd is.
Traditie
De vrouw naast een 'echte' Koning kun je wel Koningin noemen, daarom krijgt Máxima – geheel volgens traditie – ook die titel. Voor Máxima is de titel van Koningin uiteraard slechts een aanspreektitel. Dat gold ook voor: Koningin Wilhelmina (echtgenote van Koning Willem I), Koningin Anna Paulowna (echtgenote van Koning Willem II), Koningin Sophie (echtgenote van Koning Willem III) en Koningin Emma (tweede echtgenote van Koning Willem III).
woensdag 23 mei 2018 om 15:56
De titel prins-gemaal is in het leven geroepen omdat het Nederlandse, Deense of Britse staatshoofd, ook wanneer het een vrouw is, formeel altijd koning heet. Het zou verwarrend zijn wanneer haar echtgenoot de titel koning kreeg. Omgekeerd kan de echtgenote van de koning wel koningin worden genoemd omdat het gebruikelijk is dat een man met dezelfde titel hoger wordt geplaatst. Om deze reden werden Hendrik van Mecklenburg-Schwerin, Bernhard van Lippe-Biesterfeld en Claus van Amsberg prins(-gemaal) genoemd.
woensdag 23 mei 2018 om 16:15
Ja, die liet haar toen nog weelderige boezem zien. Een week later had ze aanvallen van Boulimia. Taille van 74 naar 60. Op National Geographic (door te spoelen) wordt dat via de interviews met Diana (zij vertelt via de bandopname) haar kant van het verhaal. De manchetknopen CC van een beroemde ontwerper en een armband worden ook genoemd.simbalabimba schreef: ↑22-05-2018 23:11
Misschien droeg ze die zwarte baljurk 's avonds op een feestje?
Het vervolg erna vertelt over de positie van de jonge prinsen.
Een van de uitspraken "Ze moesten hun eigen verdriet onderdrukken en het verdriet van de menigte in zich opnemen."
Er wordt een duidelijke lijn getrokken naar de 3 andere huwelijken na de dood van Diana.
Is beter daar misschien het topic voor te gebruiken en met meerderen terug te kijken. Die voor de film? Geen tijd voor.
...
woensdag 23 mei 2018 om 16:30
Dit klopt niet hoor. Officieel mag Camilla gewoon de titel Princess of Wales gebruiken maar dat doet ze niet vanwege Diana. Daarom wordt ze consequent aangeduid als Duchess of Cornwall, heeft niet met scheiden, vreemdgaan of wat dan ook te maken.Pumps_italiaans schreef: ↑23-05-2018 14:39Er is één Pince of Wales (nee, geen walvis...) en die is voor de wet getrouwd met een gescheiden vrouw. Haar ex leeft nog. De kerkelijke inzegening kon dus niet.
Ze was ook nog vreemd gegaan. Die moesten door een boetedoening heen en toen mocht er een kerkelijke dienst worden gehouden.
Normaal zou dus Camilla de prinses zijn, maar is niet getouwd voor de kerk. Zodoende géén titel. Ze is een duchess (hertogin) en was al van adel voordat ze trouwden. Ze heeft zelf twee verschillende takken aan koningen in haar bloed.
(Zie bij haar oma Keppel op wikipedia en de pagina van Camilla als ex van een man die is hertrouwd na hun scheiding.)
Er wordt in topic een stuk meer gevolgen gehangen aan dat Meghan/Charles/Camilla/Anne al een keer getrouwd zijn geweest dan er in de UK wordt gedaan hoor
Bronnen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_of_Wales
The title is currently held by Camilla, Duchess of Cornwall (the former Camilla Parker Bowles), second wife of Charles, Prince of Wales since their marriage on 9 April 2005. She does not, however, use the title, as it has remained strongly associated with the previous holder, the late Diana, Princess of Wales. Instead, she uses the title Duchess of Cornwall, the feminine form of her husband's highest-ranking subsidiary title.
https://publications.parliament.uk/pa/c ... 404w42.htm
Uit de parlementsstukken:
Following her marriage, Camilla Parker Bowles will be HRH the Duchess of Cornwall and the Duchess of Rothesay in Scotland. As was made clear at the time of the announcement of the marriage, she will be Princess of Wales but will not use the title.
woensdag 23 mei 2018 om 16:40
Neem je het niet een beetje te serieus allemaal? Leuk hoor, zo'n royal wedding, zodat het volk zich even kan vergapen aan alle pracht en praal, maar daarna draait de wereld weer om andere zaken. Niemand die van belang is op het wereldtoneel maakt zich druk om wat tortelduifjesgedrag van een verliefd koninklijk paar. Regelmatig in een mooie jurk ergens verschijnen, schandalen binnenskamers houden en de etiquetteregels uit je hoofd leren, dan kom je qua branding al een heel eind als Meghan zijnde. Het gaat over het algemeen toch alleen over maar die jurk.Tampaxropeje schreef: ↑23-05-2018 00:49Het valt mij op dat Meghan nog wat wisselt met hoe ze zich presenteert. Vandaag was ze een lief glimlachend prinsesje. Terwijl ik haar meer zichzelf vind wanneer ze zich echt als een vrouw met inhoud presenteert. Ze is echt een leuke pittige vrouw die weet wat ze wil. Ze is 36 geen 23, wat ze vandaag deed hoeft van mij niet zo. Keep it real.
Daarnaast denk ik dat het nonstop handje vasthouden en liefkozend gefriemel van die twee (hoe lief ook), niet verstandig is. Het verzwakt hun rolvolwassenheid. Ze zijn immers aan het werk. Daarnaast is het ook niet handig. Als er thuis even wat speelt en je hebt geen zin in gefriemel krijgt de hele wereld dat mee. Ze lijken ze ook een soort van inelkaar vergroeit stel, in plaats van twee losse persoonlijkheden die samen zijn.
Ik hoop dat ze goeie adviseurs hebben. Ook wat branding betreft.
woensdag 23 mei 2018 om 16:54
Geloof meteen dat het niet helemaal klopt.
Maar wel is waar dat Diana en andere (potentiële) koninginnen alleen maar gekozen werden om kinderen te krijgen. Gekozen op raszuiverheid.
Dat is juist de rode draad die de documentaires interessant maakt.
Maar wetboeken en andere juridische stukken. Geen tijd voor.
Diana was niet meer dan een draagmoeder voor de toekomstige koning en opvolging voor de huidige voort te zetten. Dat is doorbroken.
Camilla is onvruchtbaar. Daar komen geen kindjes meer.
Het zou een waar genot zijn als Camilla en Charles alsnog een kerkelijk huwelijk te krijgen. Maar hij zal straks het record van langste dragen van zijn titel worden.
Komt er toch weer een vraag... Moet ook aan André van Duin denken...
O ja, tijd is voorbij dat koningen met Duitse prinsessen met een paardenhoofd moesten trouwen. Ongeveer zoiets was de sluiting van die docu's.
André zat bij Pauw...
Bij buurvrouw Jansen stond een paard in de gang. Nu begrijp ik die tekst pas.
Ja, komt u maar met heel kopietjes van lange teksten.
Dat maakt pas blij.
Maar wel is waar dat Diana en andere (potentiële) koninginnen alleen maar gekozen werden om kinderen te krijgen. Gekozen op raszuiverheid.
Dat is juist de rode draad die de documentaires interessant maakt.
Maar wetboeken en andere juridische stukken. Geen tijd voor.
Diana was niet meer dan een draagmoeder voor de toekomstige koning en opvolging voor de huidige voort te zetten. Dat is doorbroken.
Camilla is onvruchtbaar. Daar komen geen kindjes meer.
Het zou een waar genot zijn als Camilla en Charles alsnog een kerkelijk huwelijk te krijgen. Maar hij zal straks het record van langste dragen van zijn titel worden.
Komt er toch weer een vraag... Moet ook aan André van Duin denken...O ja, tijd is voorbij dat koningen met Duitse prinsessen met een paardenhoofd moesten trouwen. Ongeveer zoiets was de sluiting van die docu's.
André zat bij Pauw...
Bij buurvrouw Jansen stond een paard in de gang. Nu begrijp ik die tekst pas.
Ja, komt u maar met heel kopietjes van lange teksten.
Dat maakt pas blij.
woensdag 23 mei 2018 om 17:15
Wat een naiviteit.made@kate schreef: ↑23-05-2018 16:40Neem je het niet een beetje te serieus allemaal? Leuk hoor, zo'n royal wedding, zodat het volk zich even kan vergapen aan alle pracht en praal, maar daarna draait de wereld weer om andere zaken. Niemand die van belang is op het wereldtoneel maakt zich druk om wat tortelduifjesgedrag van een verliefd koninklijk paar. Regelmatig in een mooie jurk ergens verschijnen, schandalen binnenskamers houden en de etiquetteregels uit je hoofd leren, dan kom je qua branding al een heel eind als Meghan zijnde. Het gaat over het algemeen toch alleen over maar die jurk.
woensdag 23 mei 2018 om 17:23
Jij denkt dat H&M werkelijk verschil maken op het wereldtoneel en dat het dan ook nog uitmaakt of ze wel of niet elkaars hand vasthouden? Ieder zijn eigen interpretatie van naief dan maar. Een groot deel van de wereldbevolking wist niet eens dat er een royal wedding was. Die waren aan het bedenken hoe ze de volgende dag zouden overleven.
woensdag 23 mei 2018 om 17:38
Bedankt voor de uitlegStar² schreef: ↑23-05-2018 15:56De titel prins-gemaal is in het leven geroepen omdat het Nederlandse, Deense of Britse staatshoofd, ook wanneer het een vrouw is, formeel altijd koning heet. Het zou verwarrend zijn wanneer haar echtgenoot de titel koning kreeg. Omgekeerd kan de echtgenote van de koning wel koningin worden genoemd omdat het gebruikelijk is dat een man met dezelfde titel hoger wordt geplaatst. Om deze reden werden Hendrik van Mecklenburg-Schwerin, Bernhard van Lippe-Biesterfeld en Claus van Amsberg prins(-gemaal) genoemd.
woensdag 23 mei 2018 om 17:51
Dat laatste.MaryCrawley schreef: ↑23-05-2018 16:30Dit klopt niet hoor. Officieel mag Camilla gewoon de titel Princess of Wales gebruiken maar dat doet ze niet vanwege Diana. Daarom wordt ze consequent aangeduid als Duchess of Cornwall, heeft niet met scheiden, vreemdgaan of wat dan ook te maken.
Er wordt in topic een stuk meer gevolgen gehangen aan dat Meghan/Charles/Camilla/Anne al een keer getrouwd zijn geweest dan er in de UK wordt gedaan hoor
Bronnen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_of_Wales
The title is currently held by Camilla, Duchess of Cornwall (the former Camilla Parker Bowles), second wife of Charles, Prince of Wales since their marriage on 9 April 2005. She does not, however, use the title, as it has remained strongly associated with the previous holder, the late Diana, Princess of Wales. Instead, she uses the title Duchess of Cornwall, the feminine form of her husband's highest-ranking subsidiary title.
https://publications.parliament.uk/pa/c ... 404w42.htm
Uit de parlementsstukken:
Following her marriage, Camilla Parker Bowles will be HRH the Duchess of Cornwall and the Duchess of Rothesay in Scotland. As was made clear at the time of the announcement of the marriage, she will be Princess of Wales but will not use the title.
Daar was mijn kladblaadje een beetje vol met andere gedachten. Was eigenlijk ook wel voor de hand liggend.Ze heeft de titel dus wel. De schoondochters van Charles zijn nog geen prinses, maar dat kan zomaar veranderen als de koning(in) dat besluit.
Het spreekt voor Camilla die mogelijk uit respect die titel niet voert. Maar dat stukje zat ook in de documentaire verwerkt. In de tijd verandert het. Ook daar ging die documentaire over. Er wordt veel uitleg gegeven en het menselijke aspect erbij.
Vooral hoe moeilijk het allemaal was voor Harry en nu toch zo goed tot zijn recht kwam. De gelijkenis met Diana werd ook belicht.
Stukken tekst op dit topic plaatsen steeds alles in een verwarrende context. In die documentaire vertellen vooral mensen die erbij waren.
anoniem_64f4bc1c8e92f wijzigde dit bericht op 23-05-2018 18:00
Reden: Bedankt voor uitleg.
Reden: Bedankt voor uitleg.
8.33% gewijzigd
woensdag 23 mei 2018 om 18:34
Tampaxropeje schreef: ↑23-05-2018 00:49Het valt mij op dat Meghan nog wat wisselt met hoe ze zich presenteert. Vandaag was ze een lief glimlachend prinsesje. Terwijl ik haar meer zichzelf vind wanneer ze zich echt als een vrouw met inhoud presenteert. Ze is echt een leuke pittige vrouw die weet wat ze wil. Ze is 36 geen 23, wat ze vandaag deed hoeft van mij niet zo. Keep it real.
Daarnaast denk ik dat het nonstop handje vasthouden en liefkozend gefriemel van die twee (hoe lief ook), niet verstandig is. Het verzwakt hun rolvolwassenheid. Ze zijn immers aan het werk. Daarnaast is het ook niet handig. Als er thuis even wat speelt en je hebt geen zin in gefriemel krijgt de hele wereld dat mee. Ze lijken ze ook een soort van inelkaar vergroeit stel, in plaats van twee losse persoonlijkheden die samen zijn.
Ik hoop dat ze goeie adviseurs hebben. Ook wat branding betreft.
Heb jij een voorbeeld van hoe een leuke-pittige-vrouw-die -weet-wat-ze wil zich dient te presenteren op het tuinfeest van haar schoonvader, waar ze op een bordes staat te luisteren naar haar man die een speech geeft terwijl er een bij rond zijn oren zoemt.
Ze moest daar hartelijk om lachen net als Camilla overigens.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
woensdag 23 mei 2018 om 19:02
Tampaxropeje schreef: ↑23-05-2018 00:49Het valt mij op dat Meghan nog wat wisselt met hoe ze zich presenteert. Vandaag was ze een lief glimlachend prinsesje. Terwijl ik haar meer zichzelf vind wanneer ze zich echt als een vrouw met inhoud presenteert. Ze is echt een leuke pittige vrouw die weet wat ze wil. Ze is 36 geen 23, wat ze vandaag deed hoeft van mij niet zo. Keep it real.
Daarnaast denk ik dat het nonstop handje vasthouden en liefkozend gefriemel van die twee (hoe lief ook), niet verstandig is. Het verzwakt hun rolvolwassenheid. Ze zijn immers aan het werk. Daarnaast is het ook niet handig. Als er thuis even wat speelt en je hebt geen zin in gefriemel krijgt de hele wereld dat mee. Ze lijken ze ook een soort van inelkaar vergroeit stel, in plaats van twee losse persoonlijkheden die samen zijn.
Ik hoop dat ze goeie adviseurs hebben. Ook wat branding betreft.
donderdag 24 mei 2018 om 11:06
pagina 20, ik dacht het zullen maar 30 pagina's vol zijn, maar nee,
heb zelf de hele bruiloft niet kunnen zien, zaterdag, had zware migraine, maar heb wel een reportage van foto,s gezien via story
en wat is een van die schrijvers daar zuur over Catherine, Of hoe de vrouw van William ook mag heten, Wow ze draagt voor de 3de keer een jurk, dat is toch mooi,
Onze Maxima heb ik ook 2x een zelfde jurk zien dragen,
nou ik ga even verder lezen wat jullie schrijven
DE GASTEN:
oprah leek net een suikerspin, george en amal, leuk kopppel, idris,
victoria wat keek die weer zuur, ik ben benieuwd of ze weleens lacht tegen David Beckham,
Vind Charlotte helemaal niet op de Koningin lijken, of ik moet dat even googlen hoe zij er vroeger uit zag, ik vind haar erg op haar moeder lijken
WIE is trouwens PJK ?
zo gelezen tot Pagina 68, straks weer verder
heb zelf de hele bruiloft niet kunnen zien, zaterdag, had zware migraine, maar heb wel een reportage van foto,s gezien via story
en wat is een van die schrijvers daar zuur over Catherine, Of hoe de vrouw van William ook mag heten, Wow ze draagt voor de 3de keer een jurk, dat is toch mooi,
Onze Maxima heb ik ook 2x een zelfde jurk zien dragen,
nou ik ga even verder lezen wat jullie schrijven
DE GASTEN:
oprah leek net een suikerspin, george en amal, leuk kopppel, idris,
victoria wat keek die weer zuur, ik ben benieuwd of ze weleens lacht tegen David Beckham,
Vind Charlotte helemaal niet op de Koningin lijken, of ik moet dat even googlen hoe zij er vroeger uit zag, ik vind haar erg op haar moeder lijken
WIE is trouwens PJK ?
zo gelezen tot Pagina 68, straks weer verder
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
donderdag 24 mei 2018 om 13:13
Klopt.Stellafietst schreef: ↑23-05-2018 15:55Dat komt omdat een koning altijd het hoogste in rang is. Qua rang bestaat er eigenlijk geen koningin, dus Beatrix was koning (wordt al vaag he)
De man/titel koning is altijd eerste in rang.
Omdat Beatrix belangrijker was dan Claus, kon hij geen koning worden.
W.A. is man en dus als koning belangrijker dan zijn koningin zou zijn, ergo....Maxima mag wel koningin heten.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
