Entertainment
alle pijlers
Dr Bernard gezocht, Bonny trekt het niet meer
donderdag 14 april 2011 om 08:50
N.a.v het blog hier op Viva (waar ik niet op kan reageren vanwege een blijvende error) ,
Bonny StClair wil dood.
Als je alleen de pers hebt om je verdriet en je falende stop op drinken te ventileren dan ben je idd heel heel heeeeeel zielig. Ik wordt hier eerlijk gezegd helemaal niet goed van.
Wat een foute aandacht, losers vind ik dit. Laat ze lekker dr Bernard erbij halen in een remix ofzo, je prive zo op de straat gooien, not done!! en jawel dat doet ze zelf, ze belt zelf de pers, met een dubbele tong nog wel, boeeeeeeeeeeeeeeeee.
Vinden jullie dit ook niet te ver gaan???
Bonny StClair wil dood.
Als je alleen de pers hebt om je verdriet en je falende stop op drinken te ventileren dan ben je idd heel heel heeeeeel zielig. Ik wordt hier eerlijk gezegd helemaal niet goed van.
Wat een foute aandacht, losers vind ik dit. Laat ze lekker dr Bernard erbij halen in een remix ofzo, je prive zo op de straat gooien, not done!! en jawel dat doet ze zelf, ze belt zelf de pers, met een dubbele tong nog wel, boeeeeeeeeeeeeeeeee.
Vinden jullie dit ook niet te ver gaan???
vrijdag 29 april 2011 om 12:00
quote:Twinkle1001 schreef op 29 april 2011 @ 11:51:
[...]
Het is geen onderbouwing, klopt. Voor een onderbouwing moet je bij professionals zijn, zie mijn posting aan Dubio'tje, waar er een aantal staan.
Dat verslaving een ziekte is, is dus niet slechts 'mijn' of 'een opvatting'.
Nee, klopt, (zie mijn post) het is een theorie (helaas niet klinisch onderbouwd) die vooral wordt gehanteerd in de hulpverlening, echter fysiologen en medici zijn het hier niet mee eens, en wijzen ook op de nadelige gevolgen van deze benaderingswijze. Op dit moment neemt het drankprobleem alleen maar toe, dus de benadering lijkt niet effectief te zijn
En ja, er zullen ongetwijfeld verslaafden te vinden zijn die wel kunnen omgaan met 'gecontroleerd gebruik', maar deze uitzonderingen bevestigen daarmee meer de regel.
Dat zoiets als 'gecontroleerd gebruik' voor het merendeel van de verslaafden onmogelijk is noemde ik niet als 'onderbouwing', maar om te onderstrepen dat verslaving niet domweg een kwestie is van gebrek aan wilskracht, slapjanussengedrag, een slappe ruggegraat, of een chronisch gebrek aan normen en waarden.
Maar dat is wel degelijk 1 van de factoren, dus dat mag je zeker zo benoemen. Als de alcoholist blijft denken dat het niet slap is wanneer hij naar de drank grijpt in nood, maar dat dat bij zijn ziekte hoort, is dat heel bepalend in het in stand houden van het gedrag
Mensen willen dat wél graag geloven, om o.a. zo hun boosheid t.a.v. de schade die verslaafden aanrichten, op hen te kunnen richten.
Begrijpelijk. Maar m.i. niet helemaal terecht.Niet mee eens. Nogmaals er is geen enkele klinische onderbouwing voor de stelling dat alcoholisme een ziekte is dat je overkomt.
[...]
Het is geen onderbouwing, klopt. Voor een onderbouwing moet je bij professionals zijn, zie mijn posting aan Dubio'tje, waar er een aantal staan.
Dat verslaving een ziekte is, is dus niet slechts 'mijn' of 'een opvatting'.
Nee, klopt, (zie mijn post) het is een theorie (helaas niet klinisch onderbouwd) die vooral wordt gehanteerd in de hulpverlening, echter fysiologen en medici zijn het hier niet mee eens, en wijzen ook op de nadelige gevolgen van deze benaderingswijze. Op dit moment neemt het drankprobleem alleen maar toe, dus de benadering lijkt niet effectief te zijn
En ja, er zullen ongetwijfeld verslaafden te vinden zijn die wel kunnen omgaan met 'gecontroleerd gebruik', maar deze uitzonderingen bevestigen daarmee meer de regel.
Dat zoiets als 'gecontroleerd gebruik' voor het merendeel van de verslaafden onmogelijk is noemde ik niet als 'onderbouwing', maar om te onderstrepen dat verslaving niet domweg een kwestie is van gebrek aan wilskracht, slapjanussengedrag, een slappe ruggegraat, of een chronisch gebrek aan normen en waarden.
Maar dat is wel degelijk 1 van de factoren, dus dat mag je zeker zo benoemen. Als de alcoholist blijft denken dat het niet slap is wanneer hij naar de drank grijpt in nood, maar dat dat bij zijn ziekte hoort, is dat heel bepalend in het in stand houden van het gedrag
Mensen willen dat wél graag geloven, om o.a. zo hun boosheid t.a.v. de schade die verslaafden aanrichten, op hen te kunnen richten.
Begrijpelijk. Maar m.i. niet helemaal terecht.Niet mee eens. Nogmaals er is geen enkele klinische onderbouwing voor de stelling dat alcoholisme een ziekte is dat je overkomt.
vrijdag 29 april 2011 om 12:21
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:11:
Kritiek op de Alcoholisme is een ziekte theorie (het is nog steeds een theorie, niet onderbouwd met klinische gegevens)quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:11:
Alcoholics Anonymous says that "Some profession als will tell you that alcoholism is a disease while others contend that it is a choice" and "some doctors will tell you that it is in fact a disease." (Alcoholics Anonymous. What Is Alcoholism? www.alcoholics-anonymous.com/what-is-alcoholism.htm)Het is wel opmerkelijk dat de AA (waar de link naar verwijst) dus zélf verslaving wél als een ziekte beschouwt en benadert. En dat bevestigd ziet door zowel The American Medical Association als The British Medical Association:
"What is alcoholism?
As A.A. sees it, alcoholism is an illness. Alcoholics
cannot control their drinking, because they are ill
in their bodies and in their minds (or emotions),
A.A. believes. If they do not stop drinking, their
alcoholism almost always gets worse and worse.
Both the American Medical Association and
the British Medical Association, chief organizations
of doctors in those countries, also have said
that alcoholism is an illness."
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:11:
resume; medici hebben de intentie alcoholisme niet te beschouwen als ziekte, maar meer als een gedragsprobleem wat versterkt wordt door tal van omstandigheden. In de hulpverlening lijkt een andere gedachte te zijn (alcoholisten zijn ziek) echter deze benadering is niet succesvol bij het behandelen van alcoholisme.
De benadering van de medici is nog veel minder succesvol.
De meest succesvolle methode wereldwijd (12 Stappen methode) benadert verslaving als stoornis danwel ziekte.
(De AA, CA, GA, OA etc. werken allemaal met deze methode.)
Kritiek op de Alcoholisme is een ziekte theorie (het is nog steeds een theorie, niet onderbouwd met klinische gegevens)quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:11:
Alcoholics Anonymous says that "Some profession als will tell you that alcoholism is a disease while others contend that it is a choice" and "some doctors will tell you that it is in fact a disease." (Alcoholics Anonymous. What Is Alcoholism? www.alcoholics-anonymous.com/what-is-alcoholism.htm)Het is wel opmerkelijk dat de AA (waar de link naar verwijst) dus zélf verslaving wél als een ziekte beschouwt en benadert. En dat bevestigd ziet door zowel The American Medical Association als The British Medical Association:
"What is alcoholism?
As A.A. sees it, alcoholism is an illness. Alcoholics
cannot control their drinking, because they are ill
in their bodies and in their minds (or emotions),
A.A. believes. If they do not stop drinking, their
alcoholism almost always gets worse and worse.
Both the American Medical Association and
the British Medical Association, chief organizations
of doctors in those countries, also have said
that alcoholism is an illness."
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:11:
resume; medici hebben de intentie alcoholisme niet te beschouwen als ziekte, maar meer als een gedragsprobleem wat versterkt wordt door tal van omstandigheden. In de hulpverlening lijkt een andere gedachte te zijn (alcoholisten zijn ziek) echter deze benadering is niet succesvol bij het behandelen van alcoholisme.
De benadering van de medici is nog veel minder succesvol.
De meest succesvolle methode wereldwijd (12 Stappen methode) benadert verslaving als stoornis danwel ziekte.
(De AA, CA, GA, OA etc. werken allemaal met deze methode.)
vrijdag 29 april 2011 om 12:22
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 11:56:
[...]
Je hebt als slachtoffer natuurlijk volstrekt het recht een toekomst te kiezen dat niet versleuteld is met jouw lot. TO mag doen wat ze wil, zij is niet verantwoordelijke voor drunk-drivers in het land, noch is zij op de wereld gezet om ze op te voedenJe verdraait mijn woorden.
[...]
Je hebt als slachtoffer natuurlijk volstrekt het recht een toekomst te kiezen dat niet versleuteld is met jouw lot. TO mag doen wat ze wil, zij is niet verantwoordelijke voor drunk-drivers in het land, noch is zij op de wereld gezet om ze op te voedenJe verdraait mijn woorden.
vrijdag 29 april 2011 om 12:23
quote:Twinkle1001 schreef op 29 april 2011 @ 12:21:
[...]
[...]
Het is wel opmerkelijk dat de AA (waar de link naar verwijst) dus zélf verslaving wél als een ziekte beschouwt en benadert. En dat bevestigd ziet door zowel The American Medical Association als The British Medical Association:
"What is alcoholism?
As A.A. sees it, alcoholism is an illness. Alcoholics
cannot control their drinking, because they are ill
in their bodies and in their minds (or emotions),
A.A. believes. If they do not stop drinking, their
alcoholism almost always gets worse and worse.
Both the American Medical Association and
the British Medical Association, chief organizations
of doctors in those countries, also have said
that alcoholism is an illness."
[...]
De benadering van de medici is nog veel minder succesvol.
De meest succesvolle methode wereldwijd (12 Stappen methode) benadert verslaving als stoornis danwel ziekte.
(De AA, CA, GA, OA etc. werken allemaal met deze methode.)Je kan niet stellen dat het een ziekte is. die stelling is een theorie, aangehangen door enkele hulpverleners, echter de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
[...]
[...]
Het is wel opmerkelijk dat de AA (waar de link naar verwijst) dus zélf verslaving wél als een ziekte beschouwt en benadert. En dat bevestigd ziet door zowel The American Medical Association als The British Medical Association:
"What is alcoholism?
As A.A. sees it, alcoholism is an illness. Alcoholics
cannot control their drinking, because they are ill
in their bodies and in their minds (or emotions),
A.A. believes. If they do not stop drinking, their
alcoholism almost always gets worse and worse.
Both the American Medical Association and
the British Medical Association, chief organizations
of doctors in those countries, also have said
that alcoholism is an illness."
[...]
De benadering van de medici is nog veel minder succesvol.
De meest succesvolle methode wereldwijd (12 Stappen methode) benadert verslaving als stoornis danwel ziekte.
(De AA, CA, GA, OA etc. werken allemaal met deze methode.)Je kan niet stellen dat het een ziekte is. die stelling is een theorie, aangehangen door enkele hulpverleners, echter de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
vrijdag 29 april 2011 om 12:33
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 12:00:
Maar dat is wel degelijk 1 van de factoren, dus dat mag je zeker zo benoemen. Als de alcoholist blijft denken dat het niet slap is wanneer hij naar de drank grijpt in nood, maar dat dat bij zijn ziekte hoort, is dat heel bepalend in het in stand houden van het gedrag
Als de alcoholist leert dat het niet zijn innerlijke slapjanus is die hem naar de drank doet grijpen, of zijn verrotte geestelijke moraal en dat hij die nooit kan overwinnen op 'white knuckling', krijgt hij meer begrip van zijn ziekte.
Hoe hij clean kan blijven zonder dat nog op zijn wilskracht te proberen (wat dus al een faal is gebleken) leert de behandeling.
Maar dat is wel degelijk 1 van de factoren, dus dat mag je zeker zo benoemen. Als de alcoholist blijft denken dat het niet slap is wanneer hij naar de drank grijpt in nood, maar dat dat bij zijn ziekte hoort, is dat heel bepalend in het in stand houden van het gedrag
Als de alcoholist leert dat het niet zijn innerlijke slapjanus is die hem naar de drank doet grijpen, of zijn verrotte geestelijke moraal en dat hij die nooit kan overwinnen op 'white knuckling', krijgt hij meer begrip van zijn ziekte.
Hoe hij clean kan blijven zonder dat nog op zijn wilskracht te proberen (wat dus al een faal is gebleken) leert de behandeling.
vrijdag 29 april 2011 om 12:41
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 12:23:
de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
Bij de oorzaken van toenemende drankproblematiek spelen er meerdere factoren mee. De benadering van verslaving door de hulpverlening hoort daar m.i. niet bij.
Toename van verslavingsproblematiek heeft te maken met toename van gebruik. En niet met de al dan niet 'juiste' zienswijze van de hulpverlening, waar verslaafden pas terecht komen als ze al verslaafd zíjn.
Er zijn ook andere ziektes en psychische aandoeningen die steeds meer voorkomen. Ook daar gaat de redenatie van een evt. falende behandelmethode als oorzaak niet voor op. Integendeel, veel behandelmethodes worden juist steeds geavanceerder terwijl het aantal ziektegevallen alleen maar toeneemt.
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 12:23:
[...]
Je kan niet stellen dat het een ziekte is. die stelling is een theorie, aangehangen door enkele hulpverleners, echter de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
The American Medical Association, the American College of Physicians, The American Psychiatric Association, the British Medical Association en the World Health Organization om maar eens wat te noemen, zijn niet zomaar 'enkele hulpverleners'.
Hoe en waarom medische organisaties als deze tot de conclusie kwamen dat verslaving een ziekte is, en zij alcoholisme dus ook als zodanig geclassificeerd hebben, kan ik als leek niet reproduceren. Daarvoor moet je bij hen zijn.
En nogmaals, de meest succesvolle behandelmethode wereldwijd benadert verslaving ook als zijnde een (progressieve) ziekte.
de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
Bij de oorzaken van toenemende drankproblematiek spelen er meerdere factoren mee. De benadering van verslaving door de hulpverlening hoort daar m.i. niet bij.
Toename van verslavingsproblematiek heeft te maken met toename van gebruik. En niet met de al dan niet 'juiste' zienswijze van de hulpverlening, waar verslaafden pas terecht komen als ze al verslaafd zíjn.
Er zijn ook andere ziektes en psychische aandoeningen die steeds meer voorkomen. Ook daar gaat de redenatie van een evt. falende behandelmethode als oorzaak niet voor op. Integendeel, veel behandelmethodes worden juist steeds geavanceerder terwijl het aantal ziektegevallen alleen maar toeneemt.
quote:meds schreef op 29 april 2011 @ 12:23:
[...]
Je kan niet stellen dat het een ziekte is. die stelling is een theorie, aangehangen door enkele hulpverleners, echter de drankproblematiek is de laatste decennia alleen maar toegenomen, de vraag is dus legitiem of deze benadering succesvol is.
The American Medical Association, the American College of Physicians, The American Psychiatric Association, the British Medical Association en the World Health Organization om maar eens wat te noemen, zijn niet zomaar 'enkele hulpverleners'.
Hoe en waarom medische organisaties als deze tot de conclusie kwamen dat verslaving een ziekte is, en zij alcoholisme dus ook als zodanig geclassificeerd hebben, kan ik als leek niet reproduceren. Daarvoor moet je bij hen zijn.
En nogmaals, de meest succesvolle behandelmethode wereldwijd benadert verslaving ook als zijnde een (progressieve) ziekte.
maandag 2 mei 2011 om 00:11
Vermoeiend hoor. Maar goed: wat jij wilt. De vertaling van mijn stuk tekst.
Wat ik zeg:
Wat ik wil zeggen, maar dat ontgaat je geloof ik geheel: er zijn tal van andere redenen om een pruik te dragen. En geloof mij: het dragen van een haarwerk, om welke reden dan ook: well that ain't nice.
Hoe zeker weet jij dat het door het drinken komt? Wat weet jij dat ik niet weet? Bron?
Wat jij zegt:
Bonny heeft levercirrose in een vergevorderd stadium. Dan is je lijf op sterven na dood. Het haar groeit dan ook niet meer zo frivool, zeker niet als je het maandelijks erg moet blonderen
Commentaar op wat jij zegt:
Snap. Maar nogmaals: bron? Waar staat dat dit komt door de alcohol? En daarnaast: stel je voor dat het door de levercirrose komt (dat kan, heb ik net gelezen), is het fair haar op deze manier uit te lachen? Een COPD-patiënt die zijn hele leven heeft gerookt, en nu aan de zuurstof zit, lach je toch ook niet uit, in his face? Ten minste, dat hoop ik.
Vertaling van mijn bovenstaand stuk:
Er zijn meerdere redenen voor het dragen van een pruik. Welke Bonny heeft doet niet ter zake vind ik. Maar goed, daar mag je van mening over verschillen. Iemand belachelijk maken omdat hij of zij een haarwerk draagt, is not done.
Mijn stuk:
Een alcoholverslaving maakt ziek, mensen die alcoholverslaafd zijn, zijn ziek. Je kunt er links en recht omheen lullen, het niet willen weten, zien of accepteren, maar het ís -iig in een aantal gevallen- wel zo.
Jouw stuk:
welnee, dat is een theorie, je kan bonny niet vergelijken met een kankerpatient. Dat is een majestueuze ontkenning van een ernstige ziekte
Mijn commentaar op jouw stuk:
Ik vergelijk haar niet met een kankerpatiënt.
Uitleg bij mijn stuk:
Alcoholverslaafden zijn ziek. Niet alleen in mijn ogen (zie bron). Blijkbaar hanteren we een andere definitie van ziek. Mag. Maar niet meteen verwerpen dat het nonsens is, bitte.
Mijn stuk:
En heb jij nagedacht over wat ik heb meegemaakt? Kijk jij weleens in de spiegel? Je bent niet (alleen) zielig hoor, er zijn zoveel meer mensen die in jouw situatie zitten. Vind het rot voor je, maar het is geen excuus om hier te lopen bitchen schoppen.
De ene alcoholist is de andere niet, niet alles is zwart of wit.
Jouw stuk:
Een alcoholist is iemand die drank prevaleert over al het andere, dat betekent per definitie dat mensen die een relatie met de alcoholist hebben altijd de pineut zijn.
Commentaar op jouw stuk:
Mee eens. Echter, daar heb ik het niet over in mijn stuk. Je overschaduwt de ene waarheid met een andere. Schiet je weinig mee op.
Uitleg bij mijn stuk:
Kijk eens verder dan je neus lang is. Oordeel toch niet zo snel.
Mijn stuk:
En dat vind ik dus wel. Ik begrijp jou niet. Ik vind je erg kort door de bocht, negatief, verzuurd. Dat vind ik jammer, zoveel wrok en negatieve energie, het lijkt me niet prettig. Er is niet 1 waarheid, en er zitten altijd verhalen achter het verhaal, achter het masker van de drank.
Jouw stuk:
Overal zit een verhaal achter, de 1 gaat in therapie de ander aan de drugs of drank. Het is maar wat je wil met je leven
Mijn commentaar op jouw stuk:
Wat een dooddoener. Je doet alsof iedereen een keuze heeft, en die altijd en overal neutraal kan maken. Wake up call: dat is niet zo, helaas. Sommige dingen gebeuren.
Uitleg bij mijn stuk:
Kijk eens verder dan je neus lang is. Oordeel toch niet zo snel.
Mijn stuk:
En trouwens.. waarom alles botvieren op een bekende Nederlander? Vraag ik me oprecht af. En wat wil je ermee bereiken? Ons overtuigen? Mij overtuigen? En waarvan dan?
Jouw stuk:
lees jij de prive nooit bij de kapper? Gebeurt precies hetzelfde, kijk jij nooit naar boulevard? De waarom vraag kan je beter neerleggen bij Wilma Nanninga, of net zo goed bij de andere topics op dit forum
Commentaar bij jouw stuk:
Lekker tactisch, Meds, om te beginnen over de kapper bij een AA-er (ach, what's in a name.. doel hier natuurlijk niet op de anonieme alco...). Maar goed: kan wat hebben hoor. Nee, die lees ik dus niet. Naast dat ik niet naar de kapper durf (nee, nog steeds niet, ondanks mijn eerder geopende topic), vind ik het baggerbladen. Negatief, verzuurd etc etc. Verspilling van (negatieve) energie, moeite en papier.
Uitleg van mijn stuk:
Wat wil je bereiken met dit topic? Gewoon een interessevraag, gesteld aan TO overigens.
Mijn stuk:
Wil je werkelijk iets bereiken ga dan aan de slag met voorlichting, op scholen bijvoorbeeld. Zet jouw verhaal om in iets positiefs, vertel de jeugd wat alcohol doet, hoe het jouw leven heeft beïnvloed. Teveel drinken is zo common onder de jeugd, door de bank genomen. Geef ze een beeld van wat teveel drinken aanricht, maak het echt, visualiseer het.
Jouw stuk:
Wie ben jij om te bepalen wat TO moet doen? Wie ben jij om te bepalen dat TO iets moet bereiken?
Commentaar op jouw stuk:
Ik bepaal niets, ik zeg nergens dat ze dat MOET doen, suggereer slechts ideeën. Jammer dat je ze zo opvat, het was als positieve feedback bedoeld.
Uitleg bij mijn stuk:
Het openen van een topic heeft een doel. Of je moet je verveeldheid kwijt, of je agressie, je ongerustheid, je angsten, je twijfels of wat dan ook meer. Weet niet wat TO's doel is. Misschien slechts van zich afschrijven. Als het haar doel is om mensen te overtuigen, zijn er betere manieren om dat te doen. Die heb ik beschreven. Neem aan dat dat nog mag, toch?
Duidelijk nu? Serieuze vraag overigens..
Wat ik zeg:
Wat ik wil zeggen, maar dat ontgaat je geloof ik geheel: er zijn tal van andere redenen om een pruik te dragen. En geloof mij: het dragen van een haarwerk, om welke reden dan ook: well that ain't nice.
Hoe zeker weet jij dat het door het drinken komt? Wat weet jij dat ik niet weet? Bron?
Wat jij zegt:
Bonny heeft levercirrose in een vergevorderd stadium. Dan is je lijf op sterven na dood. Het haar groeit dan ook niet meer zo frivool, zeker niet als je het maandelijks erg moet blonderen
Commentaar op wat jij zegt:
Snap. Maar nogmaals: bron? Waar staat dat dit komt door de alcohol? En daarnaast: stel je voor dat het door de levercirrose komt (dat kan, heb ik net gelezen), is het fair haar op deze manier uit te lachen? Een COPD-patiënt die zijn hele leven heeft gerookt, en nu aan de zuurstof zit, lach je toch ook niet uit, in his face? Ten minste, dat hoop ik.
Vertaling van mijn bovenstaand stuk:
Er zijn meerdere redenen voor het dragen van een pruik. Welke Bonny heeft doet niet ter zake vind ik. Maar goed, daar mag je van mening over verschillen. Iemand belachelijk maken omdat hij of zij een haarwerk draagt, is not done.
Mijn stuk:
Een alcoholverslaving maakt ziek, mensen die alcoholverslaafd zijn, zijn ziek. Je kunt er links en recht omheen lullen, het niet willen weten, zien of accepteren, maar het ís -iig in een aantal gevallen- wel zo.
Jouw stuk:
welnee, dat is een theorie, je kan bonny niet vergelijken met een kankerpatient. Dat is een majestueuze ontkenning van een ernstige ziekte
Mijn commentaar op jouw stuk:
Ik vergelijk haar niet met een kankerpatiënt.
Uitleg bij mijn stuk:
Alcoholverslaafden zijn ziek. Niet alleen in mijn ogen (zie bron). Blijkbaar hanteren we een andere definitie van ziek. Mag. Maar niet meteen verwerpen dat het nonsens is, bitte.
Mijn stuk:
En heb jij nagedacht over wat ik heb meegemaakt? Kijk jij weleens in de spiegel? Je bent niet (alleen) zielig hoor, er zijn zoveel meer mensen die in jouw situatie zitten. Vind het rot voor je, maar het is geen excuus om hier te lopen bitchen schoppen.
De ene alcoholist is de andere niet, niet alles is zwart of wit.
Jouw stuk:
Een alcoholist is iemand die drank prevaleert over al het andere, dat betekent per definitie dat mensen die een relatie met de alcoholist hebben altijd de pineut zijn.
Commentaar op jouw stuk:
Mee eens. Echter, daar heb ik het niet over in mijn stuk. Je overschaduwt de ene waarheid met een andere. Schiet je weinig mee op.
Uitleg bij mijn stuk:
Kijk eens verder dan je neus lang is. Oordeel toch niet zo snel.
Mijn stuk:
En dat vind ik dus wel. Ik begrijp jou niet. Ik vind je erg kort door de bocht, negatief, verzuurd. Dat vind ik jammer, zoveel wrok en negatieve energie, het lijkt me niet prettig. Er is niet 1 waarheid, en er zitten altijd verhalen achter het verhaal, achter het masker van de drank.
Jouw stuk:
Overal zit een verhaal achter, de 1 gaat in therapie de ander aan de drugs of drank. Het is maar wat je wil met je leven
Mijn commentaar op jouw stuk:
Wat een dooddoener. Je doet alsof iedereen een keuze heeft, en die altijd en overal neutraal kan maken. Wake up call: dat is niet zo, helaas. Sommige dingen gebeuren.
Uitleg bij mijn stuk:
Kijk eens verder dan je neus lang is. Oordeel toch niet zo snel.
Mijn stuk:
En trouwens.. waarom alles botvieren op een bekende Nederlander? Vraag ik me oprecht af. En wat wil je ermee bereiken? Ons overtuigen? Mij overtuigen? En waarvan dan?
Jouw stuk:
lees jij de prive nooit bij de kapper? Gebeurt precies hetzelfde, kijk jij nooit naar boulevard? De waarom vraag kan je beter neerleggen bij Wilma Nanninga, of net zo goed bij de andere topics op dit forum
Commentaar bij jouw stuk:
Lekker tactisch, Meds, om te beginnen over de kapper bij een AA-er (ach, what's in a name.. doel hier natuurlijk niet op de anonieme alco...). Maar goed: kan wat hebben hoor. Nee, die lees ik dus niet. Naast dat ik niet naar de kapper durf (nee, nog steeds niet, ondanks mijn eerder geopende topic), vind ik het baggerbladen. Negatief, verzuurd etc etc. Verspilling van (negatieve) energie, moeite en papier.
Uitleg van mijn stuk:
Wat wil je bereiken met dit topic? Gewoon een interessevraag, gesteld aan TO overigens.
Mijn stuk:
Wil je werkelijk iets bereiken ga dan aan de slag met voorlichting, op scholen bijvoorbeeld. Zet jouw verhaal om in iets positiefs, vertel de jeugd wat alcohol doet, hoe het jouw leven heeft beïnvloed. Teveel drinken is zo common onder de jeugd, door de bank genomen. Geef ze een beeld van wat teveel drinken aanricht, maak het echt, visualiseer het.
Jouw stuk:
Wie ben jij om te bepalen wat TO moet doen? Wie ben jij om te bepalen dat TO iets moet bereiken?
Commentaar op jouw stuk:
Ik bepaal niets, ik zeg nergens dat ze dat MOET doen, suggereer slechts ideeën. Jammer dat je ze zo opvat, het was als positieve feedback bedoeld.
Uitleg bij mijn stuk:
Het openen van een topic heeft een doel. Of je moet je verveeldheid kwijt, of je agressie, je ongerustheid, je angsten, je twijfels of wat dan ook meer. Weet niet wat TO's doel is. Misschien slechts van zich afschrijven. Als het haar doel is om mensen te overtuigen, zijn er betere manieren om dat te doen. Die heb ik beschreven. Neem aan dat dat nog mag, toch?
Duidelijk nu? Serieuze vraag overigens..
maandag 2 mei 2011 om 01:06
maandag 2 mei 2011 om 09:55
maandag 2 mei 2011 om 10:01
quote:meds schreef op 02 mei 2011 @ 01:02:
veel te veel tekst hoor, dat ga ik niet allemaal lezen, de laatste passage, waarom zou er een doel moeten zijn? Doe jij nooit iets doelloos???Had heel wat tekst getypt, maar.. ach, laat maar. Het is het niet waard. Of ik nooit iets doelloos doe? Waarom moet ik aan jou verantwoording af leggen? Zeker gezien het feit dat je niet eens wil reageren op mijn post, die ik zorgvuldig voor jou heb zitten tikken.
veel te veel tekst hoor, dat ga ik niet allemaal lezen, de laatste passage, waarom zou er een doel moeten zijn? Doe jij nooit iets doelloos???Had heel wat tekst getypt, maar.. ach, laat maar. Het is het niet waard. Of ik nooit iets doelloos doe? Waarom moet ik aan jou verantwoording af leggen? Zeker gezien het feit dat je niet eens wil reageren op mijn post, die ik zorgvuldig voor jou heb zitten tikken.
