Entertainment
alle pijlers
Glennis Grace twijfelt over aangifte
vrijdag 13 mei 2011 om 16:28
Gisteravond zag ik een filmpje, een interview met Glennis Grace dat midden op straat gehouden wordt. Ze blokkeren de weg terwijl een auto er langs wil:
Glennis Grace bedreigd
Euhhmm ben ik nu gek of begint Glennis Grace nu niet zelf met een ordinaire scheldpartij. De man is natuurlijk ook fout met zijn 'bedreiging'. Maar goed in de context heeft Glennis mijns inziens geen poot om op te staan. Zij stond in de weg en begint zelf met schelden. Gisteren had ze het nog over aangifte. Nu twijfelt ze. Hoe dan ook, ik vind haar niet zo sympathiek overkomen.
Ben benieuwd naar jullie meningen
Glennis Grace bedreigd
Euhhmm ben ik nu gek of begint Glennis Grace nu niet zelf met een ordinaire scheldpartij. De man is natuurlijk ook fout met zijn 'bedreiging'. Maar goed in de context heeft Glennis mijns inziens geen poot om op te staan. Zij stond in de weg en begint zelf met schelden. Gisteren had ze het nog over aangifte. Nu twijfelt ze. Hoe dan ook, ik vind haar niet zo sympathiek overkomen.
Ben benieuwd naar jullie meningen
Here I am - now what are your other two wishes...
vrijdag 13 mei 2011 om 18:38
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.
vrijdag 13 mei 2011 om 18:38
Het is een groepje dat de weg verspert en Glennis maakt daar deel van uit. Ze stappen op een gegeven moment naar voren en blokkeren dan de rijbaan. Er is geen sprake van een echte stoep daar overigens.
Maar wat maakt het uit of ze 20 of 40 cm naar rechts of links stonden, ze versperden de doorgang. Iemand zegt er wat van en Glennis scheldt hem uit waar uiteraard een reactie op kwam. Op zijn Amsterdams, wat te verwachten is in de Jordaan.
Maar wat maakt het uit of ze 20 of 40 cm naar rechts of links stonden, ze versperden de doorgang. Iemand zegt er wat van en Glennis scheldt hem uit waar uiteraard een reactie op kwam. Op zijn Amsterdams, wat te verwachten is in de Jordaan.
vrijdag 13 mei 2011 om 18:40
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 mei 2011 @ 18:38:
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.
Yeah right.
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.
Yeah right.
vrijdag 13 mei 2011 om 18:43
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 mei 2011 @ 18:38:
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.Meen je dit nou serieus?
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.Meen je dit nou serieus?
vrijdag 13 mei 2011 om 18:55
quote:fashionvictim schreef op 13 mei 2011 @ 17:06:
[...]
Ze zegt tegen de verslaggever "wat een klerelijer", dus inderdaad niet tegen hem, maar óver hem. En die zegt ook ongeveer tegelijk "wat reageerde hij raar he?" dus het leek er meer op dat hij pas nadat hij haar dat hoorde mompelen door had dat er een camera bij haar is en daar nog agressiever van wordt.
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
Maar de man had zijn raampje open en hoorde dat dus hij stopte. De interviewer zag dat en scheet direkt al in zijn broek; op dat moment maakte hij de opmerking: "wat deed die man raar hè?" maar hij zou er het liefst hard vandoor zijn gerend. Lafbekje.
Zangeresje zat fout met haar ordinaire gescheld maar ze toonde wèl lef; ze ging geen centimeter aan de kant.
En staartmans zat ook fout: hij toonde al agressie door pas op het laatste moment te stoppen en zijn agressieve houding tegen Glennis was ook beslist niet in de haak. .
Kort samengevat: geen enkele reden voor aangifte; waar er twee kijven hebben er twee schuld. Doorlopen mensen, niets aan de hand !
[...]
Ze zegt tegen de verslaggever "wat een klerelijer", dus inderdaad niet tegen hem, maar óver hem. En die zegt ook ongeveer tegelijk "wat reageerde hij raar he?" dus het leek er meer op dat hij pas nadat hij haar dat hoorde mompelen door had dat er een camera bij haar is en daar nog agressiever van wordt.
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
Maar de man had zijn raampje open en hoorde dat dus hij stopte. De interviewer zag dat en scheet direkt al in zijn broek; op dat moment maakte hij de opmerking: "wat deed die man raar hè?" maar hij zou er het liefst hard vandoor zijn gerend. Lafbekje.
Zangeresje zat fout met haar ordinaire gescheld maar ze toonde wèl lef; ze ging geen centimeter aan de kant.
En staartmans zat ook fout: hij toonde al agressie door pas op het laatste moment te stoppen en zijn agressieve houding tegen Glennis was ook beslist niet in de haak. .
Kort samengevat: geen enkele reden voor aangifte; waar er twee kijven hebben er twee schuld. Doorlopen mensen, niets aan de hand !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 mei 2011 om 19:08
quote:Turkooiss schreef op 13 mei 2011 @ 18:39:
Vond Glennis nog een stoer wijf ook hoe ze daar stond toen hij haar bedreigde met weet ik het wat. Ik had em zelf denk ik aan zn paardenstaart over straat gesleurd, gek.Dit vind ik toruwens echt niet. Erg dom vind ik dat juist, om te zeggen ''doe dan, ik ben niet bang hoor!'' Straks doet hij het echt, alleen maar omdat jij zo ''stoer'' bent.
Vond Glennis nog een stoer wijf ook hoe ze daar stond toen hij haar bedreigde met weet ik het wat. Ik had em zelf denk ik aan zn paardenstaart over straat gesleurd, gek.Dit vind ik toruwens echt niet. Erg dom vind ik dat juist, om te zeggen ''doe dan, ik ben niet bang hoor!'' Straks doet hij het echt, alleen maar omdat jij zo ''stoer'' bent.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:10
vrijdag 13 mei 2011 om 19:11
quote:Ste_ schreef op 13 mei 2011 @ 19:08:
[...]
Dit vind ik toruwens echt niet. Erg dom vind ik dat juist, om te zeggen ''doe dan, ik ben niet bang hoor!'' Straks doet hij het echt, alleen maar omdat jij zo ''stoer'' bent.
Ja. da's natuurlijk net zo erg dom als met een kort rokje voor een verkrachter gaan staan.
Nou, ik weet wel wie ik van die liever niet 's nachts tegen kom, en da's toch beslist die asogast. Engbek.
[...]
Dit vind ik toruwens echt niet. Erg dom vind ik dat juist, om te zeggen ''doe dan, ik ben niet bang hoor!'' Straks doet hij het echt, alleen maar omdat jij zo ''stoer'' bent.
Ja. da's natuurlijk net zo erg dom als met een kort rokje voor een verkrachter gaan staan.
Nou, ik weet wel wie ik van die liever niet 's nachts tegen kom, en da's toch beslist die asogast. Engbek.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:12
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 mei 2011 @ 18:38:
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.Daar gaat het toch totaal niet om? TO stelt dat Glennis zélf ook niet zo fris bezig is, door te beginnen met schelden. Dát is de discussie.
Haha, die is goed. Dus omdat een ander iets doet wat -eventueel- tegen de regels is mag jij dat opeens ook want actie = reactie? Echt niet, straks staat iedereen op de openbare weg 'verhaal te halen'. Ga jij dan maar aan de pliesie uitleggen wat er wel of niet relevant is, die kijken alleen naar de verkeersregels, hoor.Daar gaat het toch totaal niet om? TO stelt dat Glennis zélf ook niet zo fris bezig is, door te beginnen met schelden. Dát is de discussie.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:14
quote:Donkeyshot schreef op 13 mei 2011 @ 18:55:
[...]
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
Maar de man had zijn raampje open en hoorde dat dus hij stopte. De interviewer zag dat en scheet direkt al in zijn broek; op dat moment maakte hij de opmerking: "wat deed die man raar hè?" maar hij zou er het liefst hard vandoor zijn gerend. Lafbekje.
Zangeresje zat fout met haar ordinaire gescheld maar ze toonde wèl lef; ze ging geen centimeter aan de kant.
En staartmans zat ook fout: hij toonde al agressie door pas op het laatste moment te stoppen en zijn agressieve houding tegen Glennis was ook beslist niet in de haak. .
Kort samengevat: geen enkele reden voor aangifte; waar er twee kijven hebben er twee schuld. Doorlopen mensen, niets aan de hand ! Precies. En de politie zal dit denk ik ook zo zien. Die gaat hier echt geen tijd aan verspillen.
[...]
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
Maar de man had zijn raampje open en hoorde dat dus hij stopte. De interviewer zag dat en scheet direkt al in zijn broek; op dat moment maakte hij de opmerking: "wat deed die man raar hè?" maar hij zou er het liefst hard vandoor zijn gerend. Lafbekje.
Zangeresje zat fout met haar ordinaire gescheld maar ze toonde wèl lef; ze ging geen centimeter aan de kant.
En staartmans zat ook fout: hij toonde al agressie door pas op het laatste moment te stoppen en zijn agressieve houding tegen Glennis was ook beslist niet in de haak. .
Kort samengevat: geen enkele reden voor aangifte; waar er twee kijven hebben er twee schuld. Doorlopen mensen, niets aan de hand ! Precies. En de politie zal dit denk ik ook zo zien. Die gaat hier echt geen tijd aan verspillen.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:21
Ik zou zeker aangifte doen als ik haar was. Die gast weet wel wie zij is, maar zij weet niet wie hij is. En gezien meneers agressieve houding zou ik dat liever zwart op wit hebben staan. Want meneer zal vast niet blij zijn met dat dit hele akkefietje zeer herkenbaar overal op internet staat en op tv voorbijkomt.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:23
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 mei 2011 @ 19:21:
Ik zou zeker aangifte doen als ik haar was. Die gast weet wel wie zij is, maar zij weet niet wie hij is. En gezien meneers agressieve houding zou ik dat liever zwart op wit hebben staan. Want meneer zal vast niet blij zijn met dat dit hele akkefietje zeer herkenbaar overal op internet staat en op tv voorbijkomt.En van aangifte wordt ie vast nog blijer.
Ik zou zeker aangifte doen als ik haar was. Die gast weet wel wie zij is, maar zij weet niet wie hij is. En gezien meneers agressieve houding zou ik dat liever zwart op wit hebben staan. Want meneer zal vast niet blij zijn met dat dit hele akkefietje zeer herkenbaar overal op internet staat en op tv voorbijkomt.En van aangifte wordt ie vast nog blijer.
vrijdag 13 mei 2011 om 19:47
quote:Donkeyshot schreef op 13 mei 2011 @ 18:55:
[...]
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
De enige die verrast werd door de auto is Glennis. Hij zit in het shot, je ziet hem al van verre komen aanrijden dus de cameraman moet hem gezien hebben en waarschijnlijk de geluidsman en die redacteur of wat ie is die er naast stond ook. Zeker die laatste, want die staat daar alleen maar om ervoor te zorgen dat alles goed gaat. Kennelijk stonden ze daar al even, want Glennis zat middenin haar verhaal. De auto was zichtbaar, maar de cameraman zag geen reden om snel te gaan verplaatsen. Die auto is geheid niet de enige auto die daar die dag langs is gekomen, en toch bleven ze staan, wat aangeeft dat de situatie niet dusdanig was dat die man alleen op deze manier kon reageren. Zij zien hem, hij ziet hen want echt, die hengel en een camera zie je echt niet over het hoofd. En het zou me niet eens verbazen als de mensen die achter de camera staan, zelfs daar stonden te seinen dat ie om ze heen moest rijden. Die vent reed gewoon expres op ze in, zeker geirriteerd dat er een cameraploeg stond ofzo, die mensen heb je altijd als je ergens buiten in de stad staat te draaien.
[...]
Ze stonden natuurlijk wel in de weg daar en ze letten ook niet erg op het verkeer. Daardoor werden ze verrast door die auto.
Glennis stapte aan de kant en zei: "ow sorry hoor .... zó doen we dat" en daarna, iets zachter: "klereleier !"
De enige die verrast werd door de auto is Glennis. Hij zit in het shot, je ziet hem al van verre komen aanrijden dus de cameraman moet hem gezien hebben en waarschijnlijk de geluidsman en die redacteur of wat ie is die er naast stond ook. Zeker die laatste, want die staat daar alleen maar om ervoor te zorgen dat alles goed gaat. Kennelijk stonden ze daar al even, want Glennis zat middenin haar verhaal. De auto was zichtbaar, maar de cameraman zag geen reden om snel te gaan verplaatsen. Die auto is geheid niet de enige auto die daar die dag langs is gekomen, en toch bleven ze staan, wat aangeeft dat de situatie niet dusdanig was dat die man alleen op deze manier kon reageren. Zij zien hem, hij ziet hen want echt, die hengel en een camera zie je echt niet over het hoofd. En het zou me niet eens verbazen als de mensen die achter de camera staan, zelfs daar stonden te seinen dat ie om ze heen moest rijden. Die vent reed gewoon expres op ze in, zeker geirriteerd dat er een cameraploeg stond ofzo, die mensen heb je altijd als je ergens buiten in de stad staat te draaien.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 13 mei 2011 om 19:49
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 mei 2011 @ 19:21:
Ik zou zeker aangifte doen als ik haar was. Die gast weet wel wie zij is, maar zij weet niet wie hij is. En gezien meneers agressieve houding zou ik dat liever zwart op wit hebben staan. Want meneer zal vast niet blij zijn met dat dit hele akkefietje zeer herkenbaar overal op internet staat en op tv voorbijkomt.Beetje overdreven
Ik zou zeker aangifte doen als ik haar was. Die gast weet wel wie zij is, maar zij weet niet wie hij is. En gezien meneers agressieve houding zou ik dat liever zwart op wit hebben staan. Want meneer zal vast niet blij zijn met dat dit hele akkefietje zeer herkenbaar overal op internet staat en op tv voorbijkomt.Beetje overdreven
Frankly my dear, I don"t give a damn
vrijdag 13 mei 2011 om 19:58
quote:missverrektekoekwaus schreef op 13 mei 2011 @ 19:17:
Er is niks gebeurd waar aangifte over kan worden gedaan. Hij heeft haar juridisch gezien niet bedreigd. Het is een ordinaire straatruzie zoals er zoveel zijn op een dag.Eens; zij begint met schelden en hij reageert daar fout op. Beiden schuld en allebei nogal ordinair.
Er is niks gebeurd waar aangifte over kan worden gedaan. Hij heeft haar juridisch gezien niet bedreigd. Het is een ordinaire straatruzie zoals er zoveel zijn op een dag.Eens; zij begint met schelden en hij reageert daar fout op. Beiden schuld en allebei nogal ordinair.
