Entertainment
alle pijlers
Hé er is geen bal op de tv , alleen een docu met André
zaterdag 18 februari 2023 om 23:08
Hier idem.Isabella98765 schreef: ↑18-02-2023 22:59Bedankt voor de link Urbanmom, ik heb met de grootste verbazing zitten lezen....
Nu nog benieuwder naar de uitspraak van de rechter.
De toekomst is niet meer wat het was
zaterdag 18 februari 2023 om 23:16
Als blijkt dat Van Galen geen erfgenaam is, gaat het natuurlijk wel verder dan alleen “niet uitvoeren van het testament” zoals in deze voorbeelden. Ze benadeelt doelbewust de rechtmatige erfgenamen als zij zichzelf onterecht erfgenaam heeft gemaakt. Vraag is dan of ze juridisch strafbaar heeft gehandeld. Er klopt meer niet want bij de oudste kinderen heeft John Mulder van Moio zich gemeld als executeur en uit deze zitting bleek dat Israël officieel de executeur-testamentair was. De oudste kinderen zijn doelbewust financieel benadeeld door van alles buiten de boedel te houden. Als de 23e de rechter uitspreekt dat ze onterecht erfgenaam is, zullen er ongetwijfeld nog meer procedures volgen.Erla schreef: ↑18-02-2023 22:44Bedankt voor de link. Ik had geen idee. Zou toch denken dat het strafbaar is en het testament moet worden uitgevoerd. Maar niet dus. Dan kan rachel ook gewoon een bevriende notaris hebben gehad of eentje een smak geld hebben gegeven om het in haar voordeel uit te laten pakken.
Ik denk dat het voor de rechter een duivels dilemma is.
zaterdag 18 februari 2023 om 23:55
Ja. Dat scheen volgens de andere Hazes telgen (A1 zijn broers en zus) niet waar te zijn. Met dit statement probeerde zij van van Galen zijn drank- en drugsgebruik (veel coke, heel veel coke) te verklaren.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 19 februari 2023 om 00:28
Urbanmom schreef: ↑18-02-2023 22:23Ik heb me hetzelfde afgevraagd en ben gaan zoeken op internet.
Ik kwam toen een antwoord tegen van een notaris over de naleving van testamenten.
https://www.uitvaart.nl/juridisch/overi ... wordt/1849
Jeetje, hier sta ik echt van te kijken, had geen idee.
Als er geen enkele sancties staan op het niet naleven van een testament dat bij een notaris is ondergebracht, dan heeft het toch helemaal geen zin om het bij een notaris vast te leggen? Dan kun je net zo goed alles zelf opschrijven en in een map stoppen voor je nabestaanden.
zondag 19 februari 2023 om 08:43
In de meeste gevallen zijn er meer erfgenamen die dan naar de rechter zullen stappen. In dit geval was Van Galen de enige handelingsbekwame erfgenaam die “het spel” wellicht slim wist te spelen. Ze wist de boedel immers ook zo te minimaliseren dat er voor de twee oudste kinderen niet veel overbleef. Wat ik vooral niet begrijp is de rol van de bewindvoerder en/of executeur-testamentair (R. Israël) want die moet toch toezien op de juiste uitvoering van het testament. Belleman schrijft er hetvolgende over:Metallover schreef: ↑19-02-2023 00:28Jeetje, hier sta ik echt van te kijken, had geen idee.
Als er geen enkele sancties staan op het niet naleven van een testament dat bij een notaris is ondergebracht, dan heeft het toch helemaal geen zin om het bij een notaris vast te leggen? Dan kun je net zo goed alles zelf opschrijven en in een map stoppen voor je nabestaanden.
Roxeanne was niet de enige die opheldering eiste over de nalatenschap van Hazes sr. Dat deed ook Rob Israël, die destijds bewindvoerder was en moest toezien op de belangen van de kinderen. Rachel Hazes verontwaardigd: „Israël heeft zelf ooit gezegd dat ik honderd procent eigenaar was van alles.” Israël geëmotioneerd: „Ja, dat heb ik gezegd omdat ik toen niet beter wist. Inmiddels heb ik documenten onder ogen gekregen waardoor ik er anders over ben gaan denken.”
Bizar dat hij een testament moet uitvoeren maar kennelijk geen inzage had in alle relevante documenten. Was hij nou executeur-testamentair of bewindvoerder? Het is allemaal onduidelijk en verwarrend. Ik ben ook erg benieuwd naar de uitspraak!
zondag 19 februari 2023 om 09:15
Ik snap nog steeds niet hoe dit nu pas naar buiten kan komen. Blijkbaar heeft PWC destijds al aan de bel getrokken, maar daar heeft niemand wat mee gedaan ofzo?
Het is ook geen heel complexe materie in bijlage 613 of iets dergelijks. Het is een bepaling die duidelijk in het testament staat en die zelfs de leek nog begrijpt.
Het is ook geen heel complexe materie in bijlage 613 of iets dergelijks. Het is een bepaling die duidelijk in het testament staat en die zelfs de leek nog begrijpt.
zondag 19 februari 2023 om 09:50
Ik zet daarom ook wel mijn twijfels bij de rol van die Rob Israël die nu in “kamp Roxanne” zit. Ik vraag me af of hij een dubbelrol speelt. Ik krijg de indruk dat hij het waarschijnlijk altijd heeft geweten maar nu nattigheid voelt. Wordt vervolgd maar ik vermoed dat dit pas het begin is,andnowwedance schreef: ↑19-02-2023 09:15Ik snap nog steeds niet hoe dit nu pas naar buiten kan komen. Blijkbaar heeft PWC destijds al aan de bel getrokken, maar daar heeft niemand wat mee gedaan ofzo?
Het is ook geen heel complexe materie in bijlage 613 of iets dergelijks. Het is een bepaling die duidelijk in het testament staat en die zelfs de leek nog begrijpt.
zondag 19 februari 2023 om 09:52
Urbanmom schreef: ↑19-02-2023 09:50Ik zet daarom ook wel mijn twijfels bij de rol van die Rob Israël die nu in “kamp Roxanne” zit. Ik vraag me af of hij een dubbelrol speelt. Ik krijg de indruk dat hij het waarschijnlijk altijd heeft geweten maar nu nattigheid voelt. Wordt vervolgd maar ik vermoed dat dit pas het begin is,
Ik heb juist het idee dat óók hij in de maling is genomen door Rachel als ik dit lees:
” Israël geëmotioneerd: „Ja, dat heb ik gezegd omdat ik toen niet beter wist. Inmiddels heb ik documenten onder ogen gekregen waardoor ik er anders over ben gaan denken.”
Ik denk dat zij hem die documenten dus nooit heeft laten zien en alleen de documenten waarvan zij wist dat als zij die liet zien, zij de poen kon opstrijken.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
zondag 19 februari 2023 om 09:57
VGM1980 schreef: ↑19-02-2023 09:52Ik heb juist het idee dat óók hij in de maling is genomen door Rachel als ik dit lees:
” Israël geëmotioneerd: „Ja, dat heb ik gezegd omdat ik toen niet beter wist. Inmiddels heb ik documenten onder ogen gekregen waardoor ik er anders over ben gaan denken.”
Ik denk dat zij hem die documenten dus nooit heeft laten zien en alleen de documenten waarvan zij wist dat als zij die liet zien, zij de poen kon opstrijken.
Dit denk ik ook.
zondag 19 februari 2023 om 09:57
Zou ook zomaar kunnen. Dat Van Galen alleen jaknikkers om zich heen duldde, is duidelijk. Degenen die waagden zich tegen haar te verzetten, werden voor de rechter gedaagd.VGM1980 schreef: ↑19-02-2023 09:52Ik heb juist het idee dat óók hij in de maling is genomen door Rachel als ik dit lees:
” Israël geëmotioneerd: „Ja, dat heb ik gezegd omdat ik toen niet beter wist. Inmiddels heb ik documenten onder ogen gekregen waardoor ik er anders over ben gaan denken.”
Ik denk dat zij hem die documenten dus nooit heeft laten zien en alleen de documenten waarvan zij wist dat als zij die liet zien, zij de poen kon opstrijken.
zondag 19 februari 2023 om 09:59
Deze snap ik ff niet want zoals ik het nu lees is dat zij (rachel) het gebruik van van Galen probeerde te verklaren. (Pa en/of ma?)
Of bedoel je dat zij (de van Galens) probeerdeN het gebruik van A1 te verklaren.
Het weglaten van een letter en haakjes of komma's is in deze relevant want anders lijkt er iets anders te staan
.
anoniem_651d1f4cc2d79 wijzigde dit bericht op 19-02-2023 19:59
0.08% gewijzigd
zondag 19 februari 2023 om 10:04
Nou het gedrag is sowieso wel te verklaren. Hij is niet opgegroeid in een stabiel gezin. Ze waren hartstikke arm, en zodra er wel een beetje geld binnen kwam dan gaf zijn vader dat onmiddellijk uit aan drank. Want ook hij was een alcoholist. Geen leuke dronk, sloeg zijn kinderen. En moeder kon het niks schelen, en nam na de scheiding de 1 na de andere scharrel mee naar huis. Soort Ciske de Rat leventje. Praat ik alsnog niet goed dat je je dan ook maar zo moet gedragen, maar het komt dus wel ergens vandaan.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
zondag 19 februari 2023 om 10:07
Metallover schreef: ↑19-02-2023 00:28Jeetje, hier sta ik echt van te kijken, had geen idee.
Als er geen enkele sancties staan op het niet naleven van een testament dat bij een notaris is ondergebracht, dan heeft het toch helemaal geen zin om het bij een notaris vast te leggen? Dan kun je net zo goed alles zelf opschrijven en in een map stoppen voor je nabestaanden.
Schandalig idd. En in dit geval verdienen veel mensen, accountantskantoor, notaris etc er lekker veel geld aan zonder enige verantwoording. Ik snap dat in dit geval Rachel hoofdverantwoordelijke is maar er had iemand aan de bel moeten trekken.
Grote bedrijven die hun cijfertjes laten narekenen kunnen dus ook met schimmige zaken wegkomen. Lekker dan.
Het voordeel in deze is wel dat Rachel inmiddels meer geld heeft verdiend met het merk Hazes dan dat A1 destijds had nagelaten en is er nu dus nog meer geld te verdelen valt onder de 4 kinderen.
zondag 19 februari 2023 om 10:19
Daarom wens ik de rechter veel wijsheid toe en schreef ik al dat het een duivels dilemma wordt. Als zij inderdaad wettelijk geen erfgenaam blijkt te zijn, wordt het vervolg nog veel ingewikkelder. Ik ben benieuwd of hier de letter van de wet gevolgd zal gaan worden als het inderdaad klopt dat die scheiding bij zijn overlijden nog liep.Juliette schreef: ↑19-02-2023 10:07Schandalig idd. En in dit geval verdienen veel mensen, accountantskantoor, notaris etc er lekker veel geld aan zonder enige verantwoording. Ik snap dat in dit geval Rachel hoofdverantwoordelijke is maar er had iemand aan de bel moeten trekken.
Grote bedrijven die hun cijfertjes laten narekenen kunnen dus ook met schimmige zaken wegkomen. Lekker dan.
Het voordeel in deze is wel dat Rachel inmiddels meer geld heeft verdiend met het merk Hazes dan dat A1 destijds had nagelaten en is er nu dus nog meer geld te verdelen valt onder de 4 kinderen.
zondag 19 februari 2023 om 10:19
Het cokegebruik van die ouwe.Juliette schreef: ↑19-02-2023 09:59Deze snap ik ff niet want zoals ik het nu lees is dat zij (rachel) het gebruik van van Galen probeerden te verklaren. (Pa en/of ma?)
Of bedoel je dat zij (de van Galens) probeerdeN het gebruik van A1 te verklaren.
Het weglaten van een letter en haakjes of komma's is in deze relevant want anders lijkt er iets anders te staan.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 19 februari 2023 om 10:28
Van Galen heeft sprookjesboeken geschreven om het wangedrag van senior te vergoelijken en haar eigen rol naar een hoger plan te tillen. Daarvoor moesten zijn oudste kinderen en echtgenotes gesaneerd worden. Vandaar haar kwaadaardige verhaal dat Melvin niet seniors biologische zoon zou zijn. Twee vliegen in één klap: Ellen ging vreemd en Melvin was niet zijn zoon.
zondag 19 februari 2023 om 10:34
Ja ze kwam ook in ene met dat misbruikverhaal. Dat was zo vreemd, na zijn dood. Als het echt waar is, vind ik het echt niet oké om naar buiten te brengen. Als het niet waar is, is het nog zieker. In beide gevallen lijkt het er inderdaad op dat ze zijn hele leven postuum nog wat verder wil dramatiseren.Urbanmom schreef: ↑19-02-2023 10:28Van Galen heeft sprookjesboeken geschreven om het wangedrag van senior te vergoelijken en haar eigen rol naar een hoger plan te tillen. Daarvoor moesten zijn oudste kinderen en echtgenotes gesaneerd worden. Vandaar haar kwaadaardige verhaal dat Melvin niet seniors biologische zoon zou zijn. Twee vliegen in één klap: Ellen ging vreemd en Melvin was niet zijn zoon.
zondag 19 februari 2023 om 10:39
Thanks dacht ik al maar ik zie de van Galens (ouders) ook voor veel aan.
Na de openbaring van Gert en Hermien en hun drank en drugsgebruik sta ik nog maar van wenig versteld en verbaast het mij niets wanneer een slagersfamilie dit ook zou doen.
En om op de fluit van A1 te spelen moet je toch ook niet meer helemaal nuchter geweest zijn (Friedel). Of zou ze haar bril met donkere glazen op gehad hebben. Kan ook nog. Zo aantrekkelijk zag A1 er niet uit. Bezweet, smoezelig verre van aantrekkelijk.
zondag 19 februari 2023 om 10:42
Je kunt haar één ding nageven: ze heeft van haar overleden echtgenoot waarvan ze notabene wilde scheiden een briljant verdienmodel gemaakt.andnowwedance schreef: ↑19-02-2023 10:34Ja ze kwam ook in ene met dat misbruikverhaal. Dat was zo vreemd, na zijn dood. Als het echt waar is, vind ik het echt niet oké om naar buiten te brengen. Als het niet waar is, is het nog zieker. In beide gevallen lijkt het er inderdaad op dat ze zijn hele leven postuum nog wat verder wil dramatiseren.
zondag 19 februari 2023 om 11:01
Urbanmom schreef: ↑19-02-2023 10:19Daarom wens ik de rechter veel wijsheid toe en schreef ik al dat het een duivels dilemma wordt. Als zij inderdaad wettelijk geen erfgenaam blijkt te zijn, wordt het vervolg nog veel ingewikkelder. Ik ben benieuwd of hier de letter van de wet gevolgd zal gaan worden als het inderdaad klopt dat die scheiding bij zijn overlijden nog liep.
Wordt idd een heel gepuzzel. Ik had hier iets geschreven maar terwijl ik dat deed snapte ik wat je bedoelt.
Ze is echt oliedom geweest. Waarom heeft ze geen geld "geleend" uit de erfenis en dit op papier laten zetten. En daarmee een eigen business gestart of geinvesteerd en later het geleende geld terug gestort. Gewoon officieel en volgens de wet. Hoewel ze zonder het merk Hazes niet zo veel had verdiend natuurlijk.
Het was of speklappen verkopen of kroketten op de camping in Nieuwerkerk aan den ijssel. Ze had ook kunnen kiezen voor een investering in wat dan ook met geleend geld.
zondag 19 februari 2023 om 11:04
Urbanmom schreef: ↑19-02-2023 10:28Van Galen heeft sprookjesboeken geschreven om het wangedrag van senior te vergoelijken en haar eigen rol naar een hoger plan te tillen. Daarvoor moesten zijn oudste kinderen en echtgenotes gesaneerd worden. Vandaar haar kwaadaardige verhaal dat Melvin niet seniors biologische zoon zou zijn. Twee vliegen in één klap: Ellen ging vreemd en Melvin was niet zijn zoon.
WTF
En ineens ga ik nu voor het eerst twijfelen of A2 wel echt de zoon is van A1. Want ik denk dat Rachel van Galen eea door elkaar heeft gehaald.
zondag 19 februari 2023 om 11:12
Urbanmom schreef: ↑19-02-2023 10:19Daarom wens ik de rechter veel wijsheid toe en schreef ik al dat het een duivels dilemma wordt. Als zij inderdaad wettelijk geen erfgenaam blijkt te zijn, wordt het vervolg nog veel ingewikkelder. Ik ben benieuwd of hier de letter van de wet gevolgd zal gaan worden als het inderdaad klopt dat die scheiding bij zijn overlijden nog liep.
Ik lees overal dat zij ná het overlijden de scheiding heeft ingetrokken. Bovendien waren ze van tafel en bed gescheiden toen hij overleed.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
