Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan Deel 4
zondag 19 april 2020 om 11:15
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
ps.
Dit topic gaat over Harry en Meghan, maar hun familie's, vrienden of naaste collega's mogen ook genoemd worden. Alles rond Harry en Meghan.
Vader Thomas en halfzus Samantha Markle, en Meghan's vriendinnen werden in de media met regelmaat genoemd, dan mogen zeker ook Harry's familie en vriendenkring genoemd worden.
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
ps.
Dit topic gaat over Harry en Meghan, maar hun familie's, vrienden of naaste collega's mogen ook genoemd worden. Alles rond Harry en Meghan.
Vader Thomas en halfzus Samantha Markle, en Meghan's vriendinnen werden in de media met regelmaat genoemd, dan mogen zeker ook Harry's familie en vriendenkring genoemd worden.
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 24-04-2020 16:58
Reden: ps toegevoegd
Reden: ps toegevoegd
26.33% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 1 juli 2020 om 10:38
Het litteken was ook goed te zien in haar trouwjurk.
Mooie bruid
https://marieclaire.nl/artikel/28772/br ... e-van-york
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 1 juli 2020 om 10:41
Dat litteken laten zien in trouwjurk was een statement.
https://blauwbloed.eo.nl/artikel/2018/1 ... littekens/
https://blauwbloed.eo.nl/artikel/2018/1 ... littekens/
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 1 juli 2020 om 11:11
Fleurtje_5 schreef: ↑01-07-2020 10:41Dat litteken laten zien in trouwjurk was een statement.
https://blauwbloed.eo.nl/artikel/2018/1 ... littekens/
Volgens mij krijgen Eugenie en Beatrice een prominentere rol nu Harry en Meghan exit zijn.
Wat ik ervan gezien heb denk ik dat ze aan Eugenie een goeie hebben, ik vind haar goed overkomen: mooie meid, heeft ellende overwonnen, spreekt goed, fulltime baan en ontvangt geen toelage.
woensdag 1 juli 2020 om 20:39
Wat erg ook dit weer pfff. Ben benieuwd of Jessica inderdaad 1 van de 5 vrienden is en moet getuigen straks.
https://www.thesun.co.uk/news/12004826/ ... paid-work/
The legal battle comes after the Mail on Sunday published extracts of a letter Meghan wrote to her father Thomas Markle shortly before her wedding in 2018. She claims the publication was a breach of privacy.
The newspaper's publisher - Associated Newspapers Limited (ANL) - say Meghan authorised five close friends to brief against her father for a story in People Magazine, in which parts of the letter were quoted.
Mr Markle said he wanted to share the letter after its contents were publicly misrepresented in order to 'vilify' him.
En dit pffff.....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... Harry.html
https://www.thesun.co.uk/news/12004826/ ... paid-work/
The legal battle comes after the Mail on Sunday published extracts of a letter Meghan wrote to her father Thomas Markle shortly before her wedding in 2018. She claims the publication was a breach of privacy.
The newspaper's publisher - Associated Newspapers Limited (ANL) - say Meghan authorised five close friends to brief against her father for a story in People Magazine, in which parts of the letter were quoted.
Mr Markle said he wanted to share the letter after its contents were publicly misrepresented in order to 'vilify' him.
En dit pffff.....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... Harry.html
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
woensdag 1 juli 2020 om 20:41
Hij zegt niet echt veel. Ze zou een narcist kunnen zijn/narcistische trekken kunnen hebben maar het zou ook niet kunnen. Zover kwam ik ook wel zonder hem.Hetvrijewoord schreef: ↑30-06-2020 17:16Trouwens...
Ik kijk op youtube weleens analyses van Todd Grande, verwacht uiteraard geen diagnose want Markle (het gaat hier alleen over haar) is natuurlijk geen patient van hem, sommige zullen het saai vinden.
Ik vind het persoonlijk wel interessant. Je leert meer over diverse diagnoses en alle varianten. Voor echte roddel of nieuws moet je hier echter niet zijn.
https://youtu.be/lew-IDR0Dqc
Ik denk trouwens dat Meghan vooral op haar vader lijkt. Haar moeder houdt niet van problemen en niet van aandacht.
Wisten jullie trouwens dat Meghan's vader ooit de loterij heeft gewonnen 700,000 USD. Grappig. De kans dat je de loterij wint is extreem klein, de kans dat je dochter met een UK prince trouwt is extreem klein. Dubbel toeval!
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
woensdag 1 juli 2020 om 20:50
Op haar insta laat ze hem soms ook zien. Goed hoor.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
woensdag 1 juli 2020 om 23:20
Hetvrijewoord schreef: ↑01-07-2020 11:11Volgens mij krijgen Eugenie en Beatrice een prominentere rol nu Harry en Meghan exit zijn.
Wat ik ervan gezien heb denk ik dat ze aan Eugenie een goeie hebben, ik vind haar goed overkomen: mooie meid, heeft ellende overwonnen, spreekt goed, fulltime baan en ontvangt geen toelage.
Ik denk dat het aardige meiden zijn. Ze doen het goed en hebben allebei een goede baan. Springen ook niet steeds voor de schijnwerpers van 'kijk mij eens goed doen' ze doen het gewoon.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 1 juli 2020 om 23:26
Ellerlilalinne schreef: ↑01-07-2020 20:39Wat erg ook dit weer pfff. Ben benieuwd of Jessica inderdaad 1 van de 5 vrienden is en moet getuigen straks.
https://www.thesun.co.uk/news/12004826/ ... paid-work/
The legal battle comes after the Mail on Sunday published extracts of a letter Meghan wrote to her father Thomas Markle shortly before her wedding in 2018. She claims the publication was a breach of privacy.
The newspaper's publisher - Associated Newspapers Limited (ANL) - say Meghan authorised five close friends to brief against her father for a story in People Magazine, in which parts of the letter were quoted.
Mr Markle said he wanted to share the letter after its contents were publicly misrepresented in order to 'vilify' him.
En dit pffff.....
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... Harry.html
Maar ging die rechtzaak niet over het publiceren van de brief? In die link's gaat het vooral over geld geld en nog eens geld. En Beatrice en Eugenie worden er bij gehaald. Harry zal toch wel balen.
In deze link zie ik wel dat Meghan duidelijk een zus is van Samantha.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 1 juli 2020 om 23:32
Ellerlilalinne schreef: ↑01-07-2020 20:41Hij zegt niet echt veel. Ze zou een narcist kunnen zijn/narcistische trekken kunnen hebben maar het zou ook niet kunnen. Zover kwam ik ook wel zonder hem.
Ik denk trouwens dat Meghan vooral op haar vader lijkt. Haar moeder houdt niet van problemen en niet van aandacht.
Wisten jullie trouwens dat Meghan's vader ooit de loterij heeft gewonnen 700,000 USD. Grappig. De kans dat je de loterij wint is extreem klein, de kans dat je dochter met een UK prince trouwt is extreem klein. Dubbel toeval!
De loterij is hier al meermaals besproken. Meghan's vader koos daarom voor een dure school voor Meghan. Meghan heeft ergens gezegd dat ze bijbaantjes had om haar school te betalen, maar Thomas heeft 'de bonnetjes' nog.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 2 juli 2020 om 08:39
Ja maar ze “kleedt” haar vordering weer “aan” nu een groot deel van haar eerdere claim door de rechter was geschrapt als zijnde “niet relevant “. Gewoon een juridisch spelletje.Fleurtje_5 schreef: ↑01-07-2020 23:26Maar ging die rechtzaak niet over het publiceren van de brief? In die link's gaat het vooral over geld geld en nog eens geld. En Beatrice en Eugenie worden er bij gehaald. Harry zal toch wel balen.
Veel interessanter is dat ze nu de namen heeft genoemd van de vijf vrienden die anoniem tegenover dat Amerikaanse tijdschrift hebben verklaard over de brief van Meghan aan haar vader. De namen zijn nog niet vrijgegeven voor het publiek, alleen in de stukken voor de rechtbank.
donderdag 2 juli 2020 om 09:25
Hamer schreef: ↑02-07-2020 08:39Ja maar ze “kleedt” haar vordering weer “aan” nu een groot deel van haar eerdere claim door de rechter was geschrapt als zijnde “niet relevant “. Gewoon een juridisch spelletje.
Veel interessanter is dat ze nu de namen heeft genoemd van de vijf vrienden die anoniem tegenover dat Amerikaanse tijdschrift hebben verklaard over de brief van Meghan aan haar vader. De namen zijn nog niet vrijgegeven voor het publiek, alleen in de stukken voor de rechtbank.
Ik vind het maar een gênante toestand. Het zal wel lastig zijn voor haar maar ze had beter alles kunnen negeren, geen vriendinnen strikken met verhalen naar de pers etc.
Keep calm and carry on.
donderdag 2 juli 2020 om 11:01
Hetvrijewoord schreef: ↑02-07-2020 10:22Ik snap trouwens niet wat er zinnig aan is om de (niet te bewijzen) claim te maken dat GB zogenaamd 'verdiend' zou hebben aan hun huwelijksdag.
Welk nut dient dat?
Ja dat wil ik nog uitvogelen. Ik snap die stelling (nog) niet. Alleen worden de nadere details pas openbaar als de rechtszaak weer is hervat. De kranten mogen nu nog niet alles publiceren.
donderdag 2 juli 2020 om 11:09
Lijkt mij ook. En ze had waarschijnlijk beter geen rechtszaak kunnen beginnen. Ik vermoed dat ze die (gedeeltelijk) gaat verliezen en voor de kosten gaat opdraaien.Hetvrijewoord schreef: ↑02-07-2020 09:25Ik vind het maar een gênante toestand. Het zal wel lastig zijn voor haar maar ze had beter alles kunnen negeren, geen vriendinnen strikken met verhalen naar de pers etc.
Keep calm and carry on.
Sowieso levert het reputatieschade op omdat ze indirect haar vader aanvalt, hetgeen in Groot-Brittannië erg slecht valt.
donderdag 2 juli 2020 om 11:45
Het lijkt erop dat ze deze legal case gebruikt om van alles 'recht' te zetten.Hetvrijewoord schreef: ↑02-07-2020 10:22Ik snap trouwens niet wat er zinnig aan is om de (niet te bewijzen) claim te maken dat GB zogenaamd 'verdiend' zou hebben aan hun huwelijksdag.
Welk nut dient dat?
Ze creeert haar eigen werkelijkheid. Hetzelfde m.b.t haar vader. De pers geeft ze de schuld van hun slechte relatie. Dit komt haar beter uit dan als aso familie te boek staan.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
donderdag 2 juli 2020 om 11:51
Ze wordt bijgestaan door advocaten en imago/branding specialisten. Doel: de zaak winnen en haar imago oppoetsen. Twee vliegen in 1 klap.Hamer schreef: ↑02-07-2020 08:39Ja maar ze “kleedt” haar vordering weer “aan” nu een groot deel van haar eerdere claim door de rechter was geschrapt als zijnde “niet relevant “. Gewoon een juridisch spelletje.
Veel interessanter is dat ze nu de namen heeft genoemd van de vijf vrienden die anoniem tegenover dat Amerikaanse tijdschrift hebben verklaard over de brief van Meghan aan haar vader. De namen zijn nog niet vrijgegeven voor het publiek, alleen in de stukken voor de rechtbank.
Ben heel benieuwd naar de namen. Wat een rommel zeg. Niet normaal. Heb het te doen met Harry. Wat een nachtmerrie is hij in beland.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
donderdag 2 juli 2020 om 11:59
Ellerlilalinne schreef: ↑02-07-2020 11:45Het lijkt erop dat ze deze legal case gebruikt om van alles 'recht' te zetten.
Ze creeert haar eigen werkelijkheid. Hetzelfde m.b.t haar vader. De pers geeft ze de schuld van hun slechte relatie. Dit komt haar beter uit dan als aso familie te boek staan.
Ja, behalve dat de relevantie voor de zaak ontbreekt.
Ze hebben wel een niet zo perfect rechtssysteem in de VS maar een rechter heeft er verder geen boodschap aan.
PR technisch is het ook geen verstandige move: je komt allesbehalve sympathiek over. Bovendien is de claim heel onwaarschijnlijk/wishful thinking.
donderdag 2 juli 2020 om 12:02
Ellerlilalinne schreef: ↑02-07-2020 11:51Ze wordt bijgestaan door advocaten en imago/branding specialisten. Doel: de zaak winnen en haar imago oppoetsen. Twee vliegen in 1 klap.
Ben heel benieuwd naar de namen. Wat een rommel zeg. Niet normaal. Heb het te doen met Harry. Wat een nachtmerrie is hij in beland.
Met zo'n team heb je geen negative roddelpers nodig.
Allemachtig, wat een toondoofheid.
donderdag 2 juli 2020 om 16:13
donderdag 2 juli 2020 om 16:50
Maar wat ik dan niet snap, zo'n aankondiging (van de zwangerschap van Meghan op de bruiloft van Eugenie) wordt in koninklijke kringen toch gewoon voorbereid? Hoe kan Meghan Harry daar dan mee voor schut hebben gezet? Ik snap het ff niet.
donderdag 2 juli 2020 om 17:33
Hetvrijewoord schreef: ↑02-07-2020 10:22Ik snap trouwens niet wat er zinnig aan is om de (niet te bewijzen) claim te maken dat GB zogenaamd 'verdiend' zou hebben aan hun huwelijksdag.
Welk nut dient dat?
Volgens mij - er is niet veel over te vinden - heeft het te maken met een stelling in de bladen dat de bruiloft de Britse belastingbetaler miljoenen zou hebben gekost. Het lijkt erop alsof Meghan in de rechtszaak aanvoert dat prins Charles de bruiloft zelf heeft betaald en dat de kosten van de gemeente en de politie inzet wel uit publieke middelen komen maar dat daar “winst” tegenover staat.
donderdag 2 juli 2020 om 17:38
Dat zou je verwachten maar misschien heeft iemand zich niet aan het plan gehouden?
