Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan deel 6
dinsdag 2 maart 2021 om 19:36
Het nieuwste deel over Harry en Meghan.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
donderdag 25 maart 2021 om 11:22
Dat is de omgekeerde wereld rederneren. Je komt wel of niet in aanmerking voor een titel. Hij komt dus niet voor een titel in aanmerking volgens de richtlijnen die ze hanteren. Daarnaast is het zo dat de titel prins geen beveiliging rechtvaardigt. Het hangt er vanaf hoeveel risico de troon loopt als hem wat overkomt.
Ik begrijp niet dat je dit soort dingen niet vooraf gronding laat uitzoeken en vastleggen voordat je zo een huwelijk aangaat. Zeker als je weet dat je een gezin wilt starten, dan heb je het beveiligingsverhaal toch allang afgetikt. Alles lijkt een grote verassing voor ze.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
donderdag 25 maart 2021 om 11:43
Zover ik het begreep kreeg Archie geen beveiliging omdat hij geen titel zou krijgen. H&M hadden in GB wel beveiliging, maar toen ze vertrokken naar Canada werd duidelijk dat Canada er niet aan zou betalen, en Trump zei hetzelfde over Amerika.
Op zich hadden H&M erover moeten nadenken, helemaal mee eens. Maar op zich kan ik mij ook voorstellen dat Harry, met zijn tours, en Meghan, omdat ze biraciaal is, een ideaal doelwit zijn. Ik vind dat het beveiligen van die twee door alle partijen goed overwogen moet worden.
Op zich hadden H&M erover moeten nadenken, helemaal mee eens. Maar op zich kan ik mij ook voorstellen dat Harry, met zijn tours, en Meghan, omdat ze biraciaal is, een ideaal doelwit zijn. Ik vind dat het beveiligen van die twee door alle partijen goed overwogen moet worden.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 25 maart 2021 om 12:11
Het klopt dat Meghan zei dat Archie geen beveiliging krijgt omdat hij geen titel heeft, maar wat ze zei, klopt niet. Hij krijgt geen titel omdat dat protocol is; hij komt pas voor die titel in aanmerking komt als Charles koning wordt (en dan nog kan Charles besluiten om hem geen titel te geven). De beveiligingskwestie heeft niets met de prins-titel te maken; Beatrice en Eugenie, allebei wel prinses, krijgen ook geen beveiliging. Ik denk dat de verhuizing naar de VS in dat opzicht onbezonnen is geweest, want natuurlijk hebben ze beveiliging nodig, maar regel dat dan op voorhand, bij voorkeur op een moment dat je nog geen familieruzie hebt ontketend. Het komt raar over dat Meghan nu met de vinger wijst - hij mag geen prins worden omdat hij misschien te zwart zou worden, en daarom krijgt hij geen beveiliging - terwijl de verantwoordelijkheid voor Archie gewoon bij Harry en Meghan ligt; ze hadden kunnen bedenken dat hun - complexe, overzeese en peperdure - beveiliging best eens lastig zou kunnen worden.koreana schreef: ↑25-03-2021 11:43Zover ik het begreep kreeg Archie geen beveiliging omdat hij geen titel zou krijgen. H&M hadden in GB wel beveiliging, maar toen ze vertrokken naar Canada werd duidelijk dat Canada er niet aan zou betalen, en Trump zei hetzelfde over Amerika.
Op zich hadden H&M erover moeten nadenken, helemaal mee eens. Maar op zich kan ik mij ook voorstellen dat Harry, met zijn tours, en Meghan, omdat ze biraciaal is, een ideaal doelwit zijn. Ik vind dat het beveiligen van die twee door alle partijen goed overwogen moet worden.
donderdag 25 maart 2021 om 12:25
Ik heb afgelopen week pas het interview gezien. ik stond naar aanleiding van alles wat ik erover gehoord had aan de kant van Meghan en Harry maar ik moet zeggen dat ik mijn mening bijgesteld heb. Ik persoonlijk had het gevoel dat ik naar een goed ingestudeerd toneelstuk zat te kijken met op de juist momenten een pauze of zucht van Meghan. Harry kwam ook niet positief naar voren zoals hij over zijn vader en broer praat. Laat ik voorop stellen dat racisme vreselijk is maar ik vond de manier waarop het gebracht werd erg geacteerd overkomen. Dat hij zijn vrouw meeneemt naar een feest en niet oppakt en naar een arts gaat begrijp ik niet. Hoe je ook opgevoed bent dat doe je niet. Ze hebben wat de bevalling betreft toch ook gedaan wat ze zelf wilden dus waarom niet naar een psychloog.
Al met al zal de waarheid zoals zo vaak ergens in het midden liggen en is de kans groot dat er aan beide kanten zaken niet zijn gegaan zoals het hoort.
Al met al zal de waarheid zoals zo vaak ergens in het midden liggen en is de kans groot dat er aan beide kanten zaken niet zijn gegaan zoals het hoort.
donderdag 25 maart 2021 om 12:35
Dit vind ik een sterke observatie. Het komt voor hun verhaal nu goed uit om de schuld bij the Firm te leggen, maar rond de bevalling waren ze nog mondig en zelfbewust genoeg om hun eigen plan te trekken.Blauwbloemetje schreef: ↑25-03-2021 12:25Ik heb afgelopen week pas het interview gezien. ik stond naar aanleiding van alles wat ik erover gehoord had aan de kant van Meghan en Harry maar ik moet zeggen dat ik mijn mening bijgesteld heb. Ik persoonlijk had het gevoel dat ik naar een goed ingestudeerd toneelstuk zat te kijken met op de juist momenten een pauze of zucht van Meghan. Harry kwam ook niet positief naar voren zoals hij over zijn vader en broer praat. Laat ik voorop stellen dat racisme vreselijk is maar ik vond de manier waarop het gebracht werd erg geacteerd overkomen. Dat hij zijn vrouw meeneemt naar een feest en niet oppakt en naar een arts gaat begrijp ik niet. Hoe je ook opgevoed bent dat doe je niet. Ze hebben wat de bevalling betreft toch ook gedaan wat ze zelf wilden dus waarom niet naar een psychloog.
Al met al zal de waarheid zoals zo vaak ergens in het midden liggen en is de kans groot dat er aan beide kanten zaken niet zijn gegaan zoals het hoort.
donderdag 25 maart 2021 om 12:44
Ha duidelijksamarinde schreef: ↑25-03-2021 12:11Het klopt dat Meghan zei dat Archie geen beveiliging krijgt omdat hij geen titel heeft, maar wat ze zei, klopt niet. Hij krijgt geen titel omdat dat protocol is; hij komt pas voor die titel in aanmerking komt als Charles koning wordt (en dan nog kan Charles besluiten om hem geen titel te geven). De beveiligingskwestie heeft niets met de prins-titel te maken; Beatrice en Eugenie, allebei wel prinses, krijgen ook geen beveiliging. Ik denk dat de verhuizing naar de VS in dat opzicht onbezonnen is geweest, want natuurlijk hebben ze beveiliging nodig, maar regel dat dan op voorhand, bij voorkeur op een moment dat je nog geen familieruzie hebt ontketend. Het komt raar over dat Meghan nu met de vinger wijst - hij mag geen prins worden omdat hij misschien te zwart zou worden, en daarom krijgt hij geen beveiliging - terwijl de verantwoordelijkheid voor Archie gewoon bij Harry en Meghan ligt; ze hadden kunnen bedenken dat hun - complexe, overzeese en peperdure - beveiliging best eens lastig zou kunnen worden.
donderdag 25 maart 2021 om 13:03
Dat is in het interview gesuggereerd maar het klopt niet. Beveiliging krijgen heeft te maken met de plek in de lijn van de troonopvolging en of je officiële taken uitvoert. De koningin, de opvolgers in de directe lijn (Charles, William en George) plus partners worden beveiligd, maar de prinsessen Beatrice en Eugenie niet (tenzij die laatsten iets officieels moeten doen of hun vader dat zelf betaalt).
hamer wijzigde dit bericht op 25-03-2021 13:49
0.60% gewijzigd
donderdag 25 maart 2021 om 13:41
donderdag 25 maart 2021 om 14:25
De vele berichten die geplaatst werden, in andere delen, zijn voornamelijk berichten die in het nieuws waren, vaak omdat H en M zelf voor die publiciteit hadden gekozen.
Ik discussieer liever over een bericht dat de hele wereld heeft kunnen lezen, dan over een bericht dat bestaat uit giswerk en dat passend-naar-eigen-gelang word gemaakt. Zoals nu op deel 6 vaak gebeurde. Dan zou ik telkens moeten zeggen "nee hoor, vader Markle heeft daarover niet gelogen want vanaf begin-af-aan heeft hij toegegeven dat hij de brief deels aan de krant heeft laten zien. En nee inderdaad, Doria gaf geen interview maar werd wel al in 2018 nog vóór het huwelijk uitgenodigd bij Oprah om "een vriendschap" op te bouwen". Doria kreeg van het hof én ook van Harry en Meghan géén toestemming voor het interview. Anders had zij vast een interview gegeven.
Het plaatsen van een nieuwsbericht (of een link van een nieuwsbericht) geeft de forummer de gelegenheid zelf een mening te vormen, in plaats van een mening op te leggen.
Deel 5 had maar 29 pagina’s. Deel 6 inmiddels 121 pagina's. Ik ben in deel 6 gestopt op pagina 33. Ik ben wel geschrokken van het gebash van Harry's familie, berichten die straffeloos bleven staan (op een enkel bericht over pippa na) .
Vergeleken met deel 6 vind ik deel 5 (op de laatste 9 pagina's na) bijna een gedichtenbundel. Dit was mijn laatste reactie.
Ik zeg, doei.
PS. Ik hou van een goede discussie, maar de valsheid waarmee sommigen anderen woorden in de mond willen leggen, het partijdig modereren en het meten met twee latten (waardoor ik twee keer een ban kreeg om een flut reden terwijl er ergere dingen zijn geschreven ( vooral over andere familieleden van het koningshuis) die gewoon straffeloos blijven staan, deed mij besluiten om het hier af te ronden.)
Ik discussieer liever over een bericht dat de hele wereld heeft kunnen lezen, dan over een bericht dat bestaat uit giswerk en dat passend-naar-eigen-gelang word gemaakt. Zoals nu op deel 6 vaak gebeurde. Dan zou ik telkens moeten zeggen "nee hoor, vader Markle heeft daarover niet gelogen want vanaf begin-af-aan heeft hij toegegeven dat hij de brief deels aan de krant heeft laten zien. En nee inderdaad, Doria gaf geen interview maar werd wel al in 2018 nog vóór het huwelijk uitgenodigd bij Oprah om "een vriendschap" op te bouwen". Doria kreeg van het hof én ook van Harry en Meghan géén toestemming voor het interview. Anders had zij vast een interview gegeven.
Het plaatsen van een nieuwsbericht (of een link van een nieuwsbericht) geeft de forummer de gelegenheid zelf een mening te vormen, in plaats van een mening op te leggen.
Deel 5 had maar 29 pagina’s. Deel 6 inmiddels 121 pagina's. Ik ben in deel 6 gestopt op pagina 33. Ik ben wel geschrokken van het gebash van Harry's familie, berichten die straffeloos bleven staan (op een enkel bericht over pippa na) .
Vergeleken met deel 6 vind ik deel 5 (op de laatste 9 pagina's na) bijna een gedichtenbundel. Dit was mijn laatste reactie.
Ik zeg, doei.
PS. Ik hou van een goede discussie, maar de valsheid waarmee sommigen anderen woorden in de mond willen leggen, het partijdig modereren en het meten met twee latten (waardoor ik twee keer een ban kreeg om een flut reden terwijl er ergere dingen zijn geschreven ( vooral over andere familieleden van het koningshuis) die gewoon straffeloos blijven staan, deed mij besluiten om het hier af te ronden.)
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 25-03-2021 16:51
Reden: Ps toegevoegd
Reden: Ps toegevoegd
12.62% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
donderdag 25 maart 2021 om 14:31
Fleurtje_5 schreef: ↑25-03-2021 14:25De vele berichten die geplaatst werden, in andere delen, zijn voornamelijk berichten die in het nieuws waren, vaak omdat H en M zelf voor die publiciteit hadden gekozen.
Ik discussieer liever over een bericht dat de hele wereld heeft kunnen lezen, dan over een bericht dat bestaat uit giswerk en dat passend-naar-eigen-gelang word gemaakt. Zoals nu op deel 6 vaak gebeurde. Dan zou ik telkens moeten zeggen "nee hoor, vader Markle heeft daarover niet gelogen want vanaf begin-af-aan heeft hij toegegeven dat hij de brief deels aan de krant heeft laten zien. En nee inderdaad, Doria gaf geen interview maar werd wel al in 2018 nog vóór het huwelijk uitgenodigd bij Oprah om "een vriendschap" op te bouwen". Doria kreeg van het hof én ook van Harry en Meghan géén toestemming voor het interview. Anders had zij vast een interview gegeven.
Het plaatsen van een nieuwsbericht (of een link van een nieuwsbericht) geeft de forummer de gelegenheid zelf een mening te vormen, in plaats van een mening op te leggen.
Deel 5 had maar 29 pagina’s. Deel 6 inmiddels 121 pagina's. Ik ben in deel 6 gestopt op pagina 33. Ik ben wel geschrokken van het gebash van Harry's familie, berichten die straffeloos bleven staan (op een enkel bericht over pippa na) .
Vergeleken met deel 6 vind ik deel 5 (op de laatste 9 pagina's na) bijna een gedichtenbundel. Dit was mijn laatste reactie.
Ik zeg, doei.
donderdag 25 maart 2021 om 14:43
https://www.thesun.co.uk/news/14446881/ ... tom-bower/
Inderdaad komt er een boek van een biograaf die kennelijk nogal scherp uit de hoek kan komen.
Met Pa Markle en Samantha in de buurt zal het geen moeite zijn om het boek te vullen.
Inderdaad komt er een boek van een biograaf die kennelijk nogal scherp uit de hoek kan komen.
Met Pa Markle en Samantha in de buurt zal het geen moeite zijn om het boek te vullen.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 25 maart 2021 om 14:44
Wat jij zegt klopt niet. Ik denk dat je tijdens het interview beter had moeten luisteren. Meghan heeft nadrukkelijk gezegd dat Archie ook geen titel zou krijgen als Charles koning zou worden. Dat is het punt nou juist. En dat kan met van alles te maken hebben. Dat racisme hierin een rol gespeeld heeft valt (nog) helemaal niet zomaar uit te sluiten.samarinde schreef: ↑25-03-2021 12:11Het klopt dat Meghan zei dat Archie geen beveiliging krijgt omdat hij geen titel heeft, maar wat ze zei, klopt niet. Hij krijgt geen titel omdat dat protocol is; hij komt pas voor die titel in aanmerking komt als Charles koning wordt (en dan nog kan Charles besluiten om hem geen titel te geven). De beveiligingskwestie heeft niets met de prins-titel te maken; Beatrice en Eugenie, allebei wel prinses, krijgen ook geen beveiliging. Ik denk dat de verhuizing naar de VS in dat opzicht onbezonnen is geweest, want natuurlijk hebben ze beveiliging nodig, maar regel dat dan op voorhand, bij voorkeur op een moment dat je nog geen familieruzie hebt ontketend. Het komt raar over dat Meghan nu met de vinger wijst - hij mag geen prins worden omdat hij misschien te zwart zou worden, en daarom krijgt hij geen beveiliging - terwijl de verantwoordelijkheid voor Archie gewoon bij Harry en Meghan ligt; ze hadden kunnen bedenken dat hun - complexe, overzeese en peperdure - beveiliging best eens lastig zou kunnen worden.
donderdag 25 maart 2021 om 14:55
koreana schreef: ↑25-03-2021 14:43https://www.thesun.co.uk/news/14446881/ ... tom-bower/
Inderdaad komt er een boek van een biograaf die kennelijk nogal scherp uit de hoek kan komen.
Met Pa Markle en Samantha in de buurt zal het geen moeite zijn om het boek te vullen.
Er staan ernstiger dingen online dan vader en zus hun verhalen. Er is een anonieme getuigenis verschenen, die ik hier niet ga plaatsen want niet controleerbaar en de consequenties zijn nogal verstrekkend, maar die gaat over het pesten van prinses Charlotte en het slaan van een medewerker van Givenchy. Als Tom Bower op enige manier bevestigd krijgt dat dit op waarheid zou berusten, dan verdient hij veel geld en heeft de reputatie van Meghan een ernstige knauw gekregen. En hij heeft het tij mee nu er ook een onderzoek zal gaan plaatsvinden naar pesterijen van de staf.
En de verhalen van vader en zus Markle weten we nu wel, hoewel ook het tweede deel van het boek van Samantha nog moet uitkomen.
hamer wijzigde dit bericht op 25-03-2021 14:57
6.57% gewijzigd
donderdag 25 maart 2021 om 14:58
Klopt, zij zei dat The Firm zei dat hij geen beveiling zou krijgen omdat hij geen prins zou worden. Dus of Meghan heeft het verkeerd begrepen, of The Firm heeft andere regels gehanteerd dan wij denken.
donderdag 25 maart 2021 om 14:59
Tja, met zulke familie heb je geen vijanden meer nodig.koreana schreef: ↑25-03-2021 14:43https://www.thesun.co.uk/news/14446881/ ... tom-bower/
Inderdaad komt er een boek van een biograaf die kennelijk nogal scherp uit de hoek kan komen.
Met Pa Markle en Samantha in de buurt zal het geen moeite zijn om het boek te vullen.
donderdag 25 maart 2021 om 15:04
Oh hemel, zeker als het pesten van Charlotte uitkomt....Hamer schreef: ↑25-03-2021 14:55Er staan ernstiger dingen online dan vader en zus hun verhalen. Er is een anonieme getuigenis verschenen, die ik hier niet ga plaatsen want niet controleerbaar en de consequenties zijn nogal verstrekkend, maar die gaat over het pesten van prinses Charlotte en het slaan van een medewerker van Givenchy. Als Tom Bower op enige manier bevestigd krijgt dat dit op waarheid zou berusten, dan verdient hij veel geld en heeft de reputatie van Meghan een ernstige knauw gekregen. En hij heeft het tij mee nu er ook een onderzoek zal gaan plaatsvinden naar pesterijen van de staf.
En de verhalen van vader en zus Markle weten we nu wel, hoewel ook het tweede deel van het boek van Samantha nog moet uitkomen.
Klein meisje pesten komt je niet op bonuspunten te staan.
Wat ik begreep was dat de bruidsmeisjes, waaronder Charlotte, van Kate een panty moesten dragen, maar Meghan vond dat onzin omdat de trouwdag een bloedhete dag zou worden.
Dat is het moment waarop Kate zou hebben gehuild maar dat het precies andersom was volgens Meghan.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 25 maart 2021 om 15:23
Hier zijn de teksten via een link. Vanwege de verstrekkendheid ervan plaats ik ze niet integraal. https://youtube.com/shorts/vkF3lnbJFzokoreana schreef: ↑25-03-2021 15:04Oh hemel, zeker als het pesten van Charlotte uitkomt....
Klein meisje pesten komt je niet op bonuspunten te staan.
Wat ik begreep was dat de bruidsmeisjes, waaronder Charlotte, van Kate een panty moesten dragen, maar Meghan vond dat onzin omdat de trouwdag een bloedhete dag zou worden.
Dat is het moment waarop Kate zou hebben gehuild maar dat het precies andersom was volgens Meghan.
En hier bijvoorbeeld besproken (er zijn er meer): https://youtu.be/KYU7FqOeaUE
Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat deze getuigenis op waarheid berust, maar ik ben er wel van geschrokken.
Schrijfster/biografe Angela Levin heeft er ook al kennis van genomen en genoemd.
hamer wijzigde dit bericht op 25-03-2021 15:27
17.47% gewijzigd
donderdag 25 maart 2021 om 15:27
Nee, het ging in de post waarop ik reageerde om het directe verband dat Meghan legde tussen de titel en de beveiliging. Dat verband bestaat niet. Zelfs als Archi vanaf zijn geboorte prins was geweest, had hij geen beveiliging gekregen (net als de prinsessen Beatrice en Eugenie). En of hij ooit, als Charles koning wordt, toch prins zal worden, doet niet ter zake, omdat het hem ook dán geen beveiliging zal opleveren. Dat is dus geen racisme maar protocol.Lachattenoir schreef: ↑25-03-2021 14:44Wat jij zegt klopt niet. Ik denk dat je tijdens het interview beter had moeten luisteren. Meghan heeft nadrukkelijk gezegd dat Archie ook geen titel zou krijgen als Charles koning zou worden. Dat is het punt nou juist. En dat kan met van alles te maken hebben. Dat racisme hierin een rol gespeeld heeft valt (nog) helemaal niet zomaar uit te sluiten.
donderdag 25 maart 2021 om 15:41
En zelfstandig een of andere PR bureau inschakelen zonder overleg als ik me goed herinner. Bij mij ging de bullshit radar ook af.
