Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan deel 7
vrijdag 26 maart 2021 om 21:01
Het nieuwste deel over Harry en Meghan.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 9 augustus 2021 om 13:44
tanteslankie schreef: ↑09-08-2021 13:43Welnee, je kent die het vent en hoe hij ziu handelen helemaal niet .
Inderdaad, ik ken die man niet. En ook zijn handelen niet. Ik zou niet weten hoe een "aan de kant geschoven vader" zich voelt. Gelukkig ken ik dat niet.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 13:47
Ik zou de bos aan een goed doel schenken. Die zou in zijn geheel mogen aankomen, en niet 'maar 5%'.
ps:
quote:Archwell Foundation is geregistreerd in een staat waarbij slechts 5% van de inkomsten aan liefdadigheid hoeft te worden uitgegeven; de rest mag opgaan aan onkosten en overhead kosten
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 09-08-2021 13:56
Reden: ps toegevoegd
Reden: ps toegevoegd
35.32% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 13:51
samarinde schreef: ↑09-08-2021 12:50Dat begrijp ik ook heel goed, die vader is een ongeleid projectiel, ik zou die bloemen meteen in de vuilnisbak pleuren en doorgaan met mijn leven. Wel vraag ik me af of enige damage-control niet verstandig zou zijn; zolang ze die man blijft negeren en buitensluiten, gaat hij door met het maken van steeds gekkere bokkensprongen. Als ze hem een beetje tegemoet komt, kan ze hem waarschijnlijk beter in toom houden en afspraken maken over media-contact. Het blijft kiezen uit twee kwaden, maar ik zou zelf concluderen, als ik Meghan was, dat de huidige strategie in elk geval níet werkt.
Ik heb in mijn directe omgeving ook met zo’n (aangetrouwd) familielid te maken, en hoewel het altijd aftasten blijft, is mijn ervaring dat buitensluiten werkt als een rode lap op een stier. Dat kost zóveel energie, dan is het slimmer om zo iemand een béétje tegemoet te komen zónder hem teveel ruimte te geven. Monddood maken dus, want hij kickt zo op die (minimale) aandacht dat hij zich nu tamelijk normaal gedraagt. Ja, ideaal is anders. Maar directe familieleden kun je helaas niet uitgummen, zeker dit soort giftige familieleden niet. Die gaan door tot ze erbij neervallen.
Nog los van de energie die het kost, speelt bij H&M ook nog de media-aandacht mee, en dit soort gekkigheid is funest voor hun imago. Zij willen zichzelf op de kaart zetten als ex-Royals met een hoge morele standaard (veel liefdadigheid en andere hoogstaande idealen), maar wie neemt hen in die hoedanigheid nog serieus als er op de achtergrond voortdurend Jerry Springer-achtige taferelen spelen? Ik denk dat Royals het moeten hebben van hun mysterie en onbereikbaarheid, ze leven in een parallel universum dat voor gewone stervelingen onbekend en onbereikbaar is, en dát geeft ze hun magische status. Dát is ook de status waarmee H&M hun nieuwe leven willen vormgeven, ze willen er geld mee verdienen, maar hoe doen ze dat als hun imago steeds ongeloofwaardiger wordt?
Misschien zit er wel een goed doortimmerde strategie achter de manier waarop H&M zichzelf sinds hun vertrek uit de UK op de kaart hebben gezet, en presenteren ze zich bewust als ‘gewone mensen’ met gewone problemen, dat kan natuurlijk ook. Van het sprookjespaar dat voor het oog van de hele wereld trouwde, is weinig meer over. Hij is veranderd in een boze, verongelijkte puber die alleen nog in zijn eigen Koninklijke navel kan staren, en zij beschuldigt zowel haar eigen familie als haar schoonfamilie van karaktermoord en racisme. Echt, ik snap niet hoe deze twee geprivilegieerde mensen er in zo’n korte tijd zo’n puinhoop van hebben gemaakt.
Zonder hun problemen te willen bagatelliseren, want ik geloof echt wel dat ze op bepaalde punten gelijk hebben: wáárom moet alles op straat worden gegooid met interviews, documentaires, films en ego-documenten? Hoe belangrijk maak je jezelf dan (om de verkeerde reden)? Dan kun je met goed fatsoen ook niet klagen over een pa Markle die hetzelfde doet.
Geweldig gesproken. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. 
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 13:52
tanteslankie schreef: ↑09-08-2021 10:41Zijn die mensen nou zo achterlijk of doen ze maar zo? Alles weer breed uitmeten in de media, inclusief de tekst op het kaartje. En dan denkrn dat je iets goeds doen en het niet aan jou ligt. Beter hou je gewoon je muil en doe je dit zonder alle media aandacht. Ze heeft niet gereageerd. Nee, gek he! Wat een droeftoeter zeg . Het zou je vader zijn. Of broer. Van je familie moet je het maar hebben. Ik zou er ook ver weg van blijven. Stelletje hyena's.
Ze zijn idd echt niet goed wijs. Het is echt hun opvoeding.
ellerlilalinne wijzigde dit bericht op 09-08-2021 14:10
7.42% gewijzigd
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 9 augustus 2021 om 13:54
mdh schreef: ↑08-08-2021 23:12Thomas Markle een VIP in Australië?!
Big Brother heeft denk ik een schrijnend gebrek aan kandidaten.
Ik denk dat de keuze voor Markle is ingegeven door publieke sentimenten om de Commonwealth te verlaten.
Thomas Markle jr is wel consistent in zijn uitlatingen, zou hij in het programma nog onthullingen doen over Meghan’s jeugd?
Wat triest dit.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 9 augustus 2021 om 13:54
Ellerlilalinne schreef: ↑09-08-2021 13:52Ze zijn idd echt niet goed wijs. Het is echt hun opvoeding. ..................
Ik weet niet of dit mag gezegd worden, maar het is wel een feit.
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 09-08-2021 14:19
Reden: (er was niks engs geschreven, maar toch op verzoek gewist)
Reden: (er was niks engs geschreven, maar toch op verzoek gewist)
21.95% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 14:00
Zeker triest.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 14:03
samarinde schreef: ↑09-08-2021 12:50
Zonder hun problemen te willen bagatelliseren, want ik geloof echt wel dat ze op bepaalde punten gelijk hebben: wáárom moet alles op straat worden gegooid met interviews, documentaires, films en ego-documenten? Hoe belangrijk maak je jezelf dan (om de verkeerde reden)? Dan kun je met goed fatsoen ook niet klagen over een pa Markle die hetzelfde doet.
Ben ik met je eens.
De beste Big Brother aflevering zou zijn Pa Markle tegenover Meghan Markle. Kijken wie er wint.
ellerlilalinne wijzigde dit bericht op 09-08-2021 14:09
25.36% gewijzigd
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 9 augustus 2021 om 14:08
Haal het maar weg dan. Voordat weer iemand komt snitchen.Fleurtje_5 schreef: ↑09-08-2021 13:54Ik weet niet of dit mag gezegd worden, maar het is wel een feit.
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
maandag 9 augustus 2021 om 14:17
Ellerlilalinne schreef: ↑09-08-2021 14:05Waarom zou dat niet gezegd mogen worden? Het is objectief waar te nemen.
Ik kreeg onlangs een weekban voor bashen omdat ik het ongepast (of smakeloos) vond als iemand een Emmy Award zou krijgen voor vuile was buiten hangen, dat had net zo goed binnenskamers besproken kunnen worden. Harry weet dat zijn eigen familie zich hier niet tegen gaat weren. Over Meghans familie werd geen woord gerept in het interview, terwijl daar wellicht veel meer niet klopt.
H en M verweten het Thomas Markle wel toen hij een foto liet schieten in een internetcafé. Maar wat doen ze zelf? Die foto van Thomas achter een pc in een internetcafé kon bij lange na niet tippen aan dat vuilspuit-interview met Oprah.
Het Oprah-interview was genomineerd voor een Emmy Award, dat was objectief waar te nemen. Ik vond het smakeloos. Dat was een feit.
fleurtje_5 wijzigde dit bericht op 09-08-2021 14:21
1.57% gewijzigd
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 16:05
samarinde schreef: ↑09-08-2021 12:50Dat begrijp ik ook heel goed, die vader is een ongeleid projectiel, ik zou die bloemen meteen in de vuilnisbak pleuren en doorgaan met mijn leven. Wel vraag ik me af of enige damage-control niet verstandig zou zijn; zolang ze die man blijft negeren en buitensluiten, gaat hij door met het maken van steeds gekkere bokkensprongen. Als ze hem een beetje tegemoet komt, kan ze hem waarschijnlijk beter in toom houden en afspraken maken over media-contact. Het blijft kiezen uit twee kwaden, maar ik zou zelf concluderen, als ik Meghan was, dat de huidige strategie in elk geval níet werkt.
Goed punt.
Want ik denk dat als Meghan hem tegemoet komt, dat hij minder rare dingen gaat doen om in de spotlight te komen. Als ze hem een middagje met de kinderen laat spelen, gaat hij niet roepen dat hij naar de rechter gaat om een omgangsregeling te krijgen.
Sterker nog, stel Meghan zou daarin goedkeuren, en Pa doet moeilijk, kan zij mooi zeggen: zie je nou wel? Dan heeft hij de mogelijkheid en loopt hij weer alsnog te klieren?
Dan krijgt ze veel meer de pers op haar hand ipv Pa Markle.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
maandag 9 augustus 2021 om 16:34
Precies. En dan gedraagt zij zich normaal en fatsoenlijk (al moet ze waarschijnlijk op haar kiezen bijten) en gaat het gezegde ‘Practice what you preach’ voor haar op, want al die zalvende teksten over compassion en empathy die ze onlangs de wereld instuurde komen nu wat dubbelzinnig over.koreana schreef: ↑09-08-2021 16:05Goed punt.
Want ik denk dat als Meghan hem tegemoet komt, dat hij minder rare dingen gaat doen om in de spotlight te komen. Als ze hem een middagje met de kinderen laat spelen, gaat hij niet roepen dat hij naar de rechter gaat om een omgangsregeling te krijgen.
Sterker nog, stel Meghan zou daarin goedkeuren, en Pa doet moeilijk, kan zij mooi zeggen: zie je nou wel? Dan heeft hij de mogelijkheid en loopt hij weer alsnog te klieren?
Dan krijgt ze veel meer de pers op haar hand ipv Pa Markle.
Natuurlijk is het moeilijk om een gekke vader te hebben, maar er valt in dat opzicht nog best een lans te breken voor compassie en empathie. Het zou misschien anders liggen als H&M een teruggetrokken bestaan waren gaan leiden, ver weg van de media en de spotlights (en de camera’s), maar nu ze dit pad willen bewandelen, wordt er met een vergrootglas gekeken naar hun eigen aandeel in de familievetes (meervoud) en dat lijkt me, om met Willem-Alexander te spreken, niet opportuun
maandag 9 augustus 2021 om 16:36
koreana schreef: ↑09-08-2021 16:05Goed punt.
Want ik denk dat als Meghan hem tegemoet komt, dat hij minder rare dingen gaat doen om in de spotlight te komen. Als ze hem een middagje met de kinderen laat spelen, gaat hij niet roepen dat hij naar de rechter gaat om een omgangsregeling te krijgen.
Sterker nog, stel Meghan zou daarin goedkeuren, en Pa doet moeilijk, kan zij mooi zeggen: zie je nou wel? Dan heeft hij de mogelijkheid en loopt hij weer alsnog te klieren?
Dan krijgt ze veel meer de pers op haar hand ipv Pa Markle.
Ik denk dat hij niet echt een speel-opa zal zijn. Die opa geniet vast al van het feit dat hij zijn kleinkinderen kan zien. Dat hij gewoon gerespecteerd word als vader én als opa. Misschien zou het al kunnen uitmaken als M vanaf het begin had gezegd 'dat is mijn vader'. Of 'hij ligt in het ziekenhuis en die wil ik gaan opzoeken, maar helaas heb ik het te druk'. Maar nee, ze negeert hem volledig. Deelt handjes uit aan wild vreemde mensen die misschien geen haar beter zijn dan haar vader.
Hij had veel niet moeten doen, geen bloemen sturen, geen interview geven, en niet met een brief naar de media stappen om zich te bewijzen.
Maar M bracht wel zelf die persoonlijke brief ter sprake bij haar 'famoust' vriendinnen (die vervolgens met dat verhaal naar het People-blad stapten om over pa Markle te klagen. Pa Markle had die brief al een poos in huis en had de brief weg gestopt omdat hij die niet prettig vond. Over die brief hadden we van te voren niets gehoord vanuit pa Markle's kant. Die was misschien nooit ter sprake gekomen als Meghan die brief niet zelf had aangewakkert.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 9 augustus 2021 om 17:17
Het hóeft he, het móet niet.Fleurtje_5 schreef: ↑09-08-2021 13:47Ik zou de bos aan een goed doel schenken. Die zou in zijn geheel mogen aankomen, en niet 'maar 5%'.
ps:
quote:Archwell Foundation is geregistreerd in een staat waarbij slechts 5% van de inkomsten aan liefdadigheid hoeft te worden uitgegeven; de rest mag opgaan aan onkosten en overhead kosten
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 9 augustus 2021 om 17:52
Het heeft natuurlijk een reden, dat ze niet gewoon in hun eigen staat staan ingeschreven maar ver weg, aan de andere kant van de US, in Delaware
.
maandag 9 augustus 2021 om 18:07
Heeft dat met belastingen/andere wetgeving te maken?
Edit: ja dus. Google geeft op de vraag: Best State to start a nonprofit organization als antwoord: Delaware. Minste regels, meest gunstige klimaat voor non-profit.
maandag 9 augustus 2021 om 18:32
Even mezelf quoten, hoor. Ik was even blij met mijn nieuwe (onzinnige, maar des te leuker) kennis die ik hier weer eens opdeed en vertelde mijn man over de non-profit bezigheden van H&M in Delaware en hij zei meteen (heeft bedrijfseconomie gestudeerd): “Ja, Delaware belastingparadijs.” Daarna zei hij iets over H&M dat ik hier niet zal herhalen, ik ben wel genoeg geband, maar hij zei ook: “The Dutch are too honest to be polite, the English are too polite to be honest.”
Haha, terwijl ik dit zit te typen komt mijn man aanlopen: “Zijn ze al boos?”
maandag 9 augustus 2021 om 22:39
samarinde schreef: ↑09-08-2021 18:32Even mezelf quoten, hoor. Ik was even blij met mijn nieuwe (onzinnige, maar des te leuker) kennis die ik hier weer eens opdeed en vertelde mijn man over de non-profit bezigheden van H&M in Delaware en hij zei meteen (heeft bedrijfseconomie gestudeerd): “Ja, Delaware belastingparadijs.” Daarna zei hij iets over H&M dat ik hier niet zal herhalen, ik ben wel genoeg geband, maar hij zei ook: “The Dutch are too honest to be polite, the English are too polite to be honest.”
Haha, terwijl ik dit zit te typen komt mijn man aanlopen: “Zijn ze al boos?”
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 10 augustus 2021 om 02:45
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... li=BBoPEwG
'Rechtszaak tegen prins Andrew vanwege misbruik minderjarige'
ANP
2 uur geleden
NEW YORK (ANP) - Een vermeend slachtoffer van Jeffrey Epstein heeft maandag een rechtszaak aangespannen tegen de Britse prins Andrew, meldt ABC News. Virginia Roberts Giuffre beschuldigt hem ervan haar te hebben misbruikt in Epsteins huis in New York en op andere plekken toen ze jonger was dan achttien jaar, zo zou volgens de Amerikaanse nieuwszender blijken uit rechtbankdocumenten.
Het slachtoffer spande de zaak aan bij een rechtbank in New York, bijna twee jaar nadat de Amerikaanse financier Epstein in afwachting van zijn proces zelfmoord pleegde in zijn cel. Ze koos ervoor de kwestie nu aanhangig te maken, omdat over enkele dagen een wet in New York vervalt die het slachtoffers van kindermisbruik mogelijk maakt een civiele zaak aan te spannen, ondanks dat de verjaringstermijn is verstreken.
...................etc.etc.etc..........
Het misbruik zou ongeveer twintig jaar geleden hebben plaatsgevonden. "Twintig jaar geleden stelden prins Andrews rijkdom, macht, positie en connecties hem in staat een bang, kwetsbaar kind te misbruiken zonder dat er iemand was om haar te beschermen.
............etc.etc.etc..........
'Rechtszaak tegen prins Andrew vanwege misbruik minderjarige'
ANP
2 uur geleden
NEW YORK (ANP) - Een vermeend slachtoffer van Jeffrey Epstein heeft maandag een rechtszaak aangespannen tegen de Britse prins Andrew, meldt ABC News. Virginia Roberts Giuffre beschuldigt hem ervan haar te hebben misbruikt in Epsteins huis in New York en op andere plekken toen ze jonger was dan achttien jaar, zo zou volgens de Amerikaanse nieuwszender blijken uit rechtbankdocumenten.
Het slachtoffer spande de zaak aan bij een rechtbank in New York, bijna twee jaar nadat de Amerikaanse financier Epstein in afwachting van zijn proces zelfmoord pleegde in zijn cel. Ze koos ervoor de kwestie nu aanhangig te maken, omdat over enkele dagen een wet in New York vervalt die het slachtoffers van kindermisbruik mogelijk maakt een civiele zaak aan te spannen, ondanks dat de verjaringstermijn is verstreken.
...................etc.etc.etc..........
Het misbruik zou ongeveer twintig jaar geleden hebben plaatsgevonden. "Twintig jaar geleden stelden prins Andrews rijkdom, macht, positie en connecties hem in staat een bang, kwetsbaar kind te misbruiken zonder dat er iemand was om haar te beschermen.
............etc.etc.etc..........
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 10 augustus 2021 om 10:25
Andrew zal nooit meer de VS bezoeken, maar zal niet uitgeleverd worden. Het betreft een civiele zaak en niet het strafrecht .
Waarschijnlijk hadden Andrew’s advocaten gehoopt dat de zaak niet aanhangig werd gemaakt door het vervallen van deze wet?
Daarnaast heeft Hamer (op vakantie denk ik?) wel eens gezegd dat in GB de toegestane leeftijd lager ligt, namelijk 16 jaar. Voor sex met instemming van beide partijen uiteraard.
Andrew zal denk ik dezelfde tactiek blijven volgen: zwijgen en blijvend verdwijnen uit het openbare leven, op een enkele keer na, mogelijk tijdens het jubileum-jaar van Elizabeth?
Waarschijnlijk hadden Andrew’s advocaten gehoopt dat de zaak niet aanhangig werd gemaakt door het vervallen van deze wet?
Daarnaast heeft Hamer (op vakantie denk ik?) wel eens gezegd dat in GB de toegestane leeftijd lager ligt, namelijk 16 jaar. Voor sex met instemming van beide partijen uiteraard.
Andrew zal denk ik dezelfde tactiek blijven volgen: zwijgen en blijvend verdwijnen uit het openbare leven, op een enkele keer na, mogelijk tijdens het jubileum-jaar van Elizabeth?
De toekomst is niet meer wat het was
dinsdag 10 augustus 2021 om 11:02
De Sussexes waren niet op het verjaardagsfeestje van Barack Obama afgelopen weekend.
Er wordt gesuggereerd dat de aanvallen van Meghan en Harry op de koninklijke familie hiervoor de oorzaak zijn.
https://www.express.co.uk/news/royal/14 ... bama-queen
Er wordt gesuggereerd dat de aanvallen van Meghan en Harry op de koninklijke familie hiervoor de oorzaak zijn.
https://www.express.co.uk/news/royal/14 ... bama-queen
De toekomst is niet meer wat het was
dinsdag 10 augustus 2021 om 11:16
samarinde schreef: ↑09-08-2021 18:32Even mezelf quoten, hoor. Ik was even blij met mijn nieuwe (onzinnige, maar des te leuker) kennis die ik hier weer eens opdeed en vertelde mijn man over de non-profit bezigheden van H&M in Delaware en hij zei meteen (heeft bedrijfseconomie gestudeerd): “Ja, Delaware belastingparadijs.” Daarna zei hij iets over H&M dat ik hier niet zal herhalen, ik ben wel genoeg geband, maar hij zei ook: “The Dutch are too honest to be polite, the English are too polite to be honest.”
Haha, terwijl ik dit zit te typen komt mijn man aanlopen: “Zijn ze al boos?”
