Entertainment
alle pijlers
hart van nederland voor laag begaafden
maandag 3 oktober 2011 om 11:32
Steeds vaker hoor ik het.
En gister hoorde ik het weer, dat hart van nederland vaak word gekeken door mensen die niet heel slim zijn.
Iemand die ik ken moest ik een keer een test voor school maken en daar kwam het in voor.
Ik snap aan de ene kant niet waarom mensen dat vinden?
Ben er wel nieuwsgierig na!
En gister hoorde ik het weer, dat hart van nederland vaak word gekeken door mensen die niet heel slim zijn.
Iemand die ik ken moest ik een keer een test voor school maken en daar kwam het in voor.
Ik snap aan de ene kant niet waarom mensen dat vinden?
Ben er wel nieuwsgierig na!
maandag 3 oktober 2011 om 13:22
Het gaat vaak om klein, persoonlijk leed of succes, waarvan je dan als kijker 'ach, wat onrechtvaardig/zielig/sneu/grappig/ontroerend' moet denken. De één boeit dat wel, de ander niet. Mij interesseert het echt niet dat het konijn van Ans uit Coevorden bevallen is van een achtling. Of dat Henk uit Laage Vuursche al negenenzeventig jaar het gras van het plaatselijke voetbalveld maait. Maar het is natuurlijk ieders goed recht om daar naar te kijken.
maandag 3 oktober 2011 om 13:24
Volgens mij kan je van de programmering van ned. 1, 2 en 3 ook een heel rijtje maken van baggerprogramma's. Geloof werkelijk niet dat ze onder doen voor SBS en RTL wat betreft pulp. Ik geloof niet dat je onderscheid kan maken tussen hoog- en laagopgeleiden door ze te beoordelen op welke zender ze het meest hebben opstaan. Ik heb zelf nooit zoveel bagger gekeken als toen ik studeerde aan de uni. Mijn huisgenoten en ik keken alle soaps op een rij, ATWT, the Bold, GTST etc. en dan daarna Ricky Lake, Jerry Springer etc. Dusch...
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 3 oktober 2011 om 13:25
Ik kijk wel eens naar SBS6!! Ik vind Wegmisbruikers, Red mijn Vakantie en Waar is de Mol oprecht leuk. Bij mijn schoonouders wordt ook regelmatig SBS6 gekeken, inclusief Hart van Nederland en Dieren op Spreekuur (ofzoiets). Dat laatste vind ik ook oprecht leuk. Hart van Nederland is geen geweldig nieuws maar het blijft wel lekker positief.
Ik zie mezelf niet echt als laag begaafd en heb een universitaire opleiding maar goed, if the shoe fits...
Ik zie mezelf niet echt als laag begaafd en heb een universitaire opleiding maar goed, if the shoe fits...
maandag 3 oktober 2011 om 13:33
quote:Lizzl schreef op 03 oktober 2011 @ 13:07:
[...]
Moet ik nog doorgaan of snap je m'n insteek?
Je mag van mij nog wel even doorgaan,
ik heb geen TV gids en kom zo nog wat te weten
Zelf kijk ik altijd naar die quiz van die man met dat brilletje, ik snap er geen hol van (en kom altijd jokers te kort) maar ik moet om mijn image denken
.
[...]
Moet ik nog doorgaan of snap je m'n insteek?
Je mag van mij nog wel even doorgaan,
ik heb geen TV gids en kom zo nog wat te weten
Zelf kijk ik altijd naar die quiz van die man met dat brilletje, ik snap er geen hol van (en kom altijd jokers te kort) maar ik moet om mijn image denken
.
maandag 3 oktober 2011 om 13:35
quote:mrsstanleywalker schreef op 03 oktober 2011 @ 13:24:
Volgens mij kan je van de programmering van ned. 1, 2 en 3 ook een heel rijtje maken van baggerprogramma's. Geloof werkelijk niet dat ze onder doen voor SBS en RTL wat betreft pulp. Ik geloof niet dat je onderscheid kan maken tussen hoog- en laagopgeleiden door ze te beoordelen op welke zender ze het meest hebben opstaan. Ik heb zelf nooit zoveel bagger gekeken als toen ik studeerde aan de uni. Mijn huisgenoten en ik keken alle soaps op een rij, ATWT, the Bold, GTST etc. en dan daarna Ricky Lake, Jerry Springer etc. Dusch...
Dat zegt helermaal niets, want jullie kijken dat als Trash TV, om je over te verbazen, mee te amuseren en zelfs stiekem op neer te kijken, maar de werkelijke doelgroep bekijkt dit met herkenning en oprechte ontroering.
De TV is compleet onderverdeeld in doelgroepen en hier is echt onderzoek naar gedaan. Zo kijkt bijv. naar de TROS een zeer ander publiek dan naar de VARA of VPRO en daar speelt men dan op in.
Volgens mij kan je van de programmering van ned. 1, 2 en 3 ook een heel rijtje maken van baggerprogramma's. Geloof werkelijk niet dat ze onder doen voor SBS en RTL wat betreft pulp. Ik geloof niet dat je onderscheid kan maken tussen hoog- en laagopgeleiden door ze te beoordelen op welke zender ze het meest hebben opstaan. Ik heb zelf nooit zoveel bagger gekeken als toen ik studeerde aan de uni. Mijn huisgenoten en ik keken alle soaps op een rij, ATWT, the Bold, GTST etc. en dan daarna Ricky Lake, Jerry Springer etc. Dusch...
Dat zegt helermaal niets, want jullie kijken dat als Trash TV, om je over te verbazen, mee te amuseren en zelfs stiekem op neer te kijken, maar de werkelijke doelgroep bekijkt dit met herkenning en oprechte ontroering.
De TV is compleet onderverdeeld in doelgroepen en hier is echt onderzoek naar gedaan. Zo kijkt bijv. naar de TROS een zeer ander publiek dan naar de VARA of VPRO en daar speelt men dan op in.
maandag 3 oktober 2011 om 13:37
quote:limelight schreef op 03 oktober 2011 @ 12:53:
Wat ik me dan afvraag is;
Hoe kunnen de mensen die zeggen noooooooit te kijken,
er over oordelen, men kent de programma's toch helemaal niet?
Men praat dan dus dom een ander na Als je over de kanalen zapt zie je genoeg en weet je direct of het je boeit of niet. Soms blijf ik dan voor de gein hangen, meestal niet.
Wat ik me dan afvraag is;
Hoe kunnen de mensen die zeggen noooooooit te kijken,
er over oordelen, men kent de programma's toch helemaal niet?
Men praat dan dus dom een ander na Als je over de kanalen zapt zie je genoeg en weet je direct of het je boeit of niet. Soms blijf ik dan voor de gein hangen, meestal niet.
maandag 3 oktober 2011 om 13:44
maandag 3 oktober 2011 om 14:21
Wat een gezeur zeg. Geen enkele zender is zo dom om geen doelgroep te bepalen. Al is het maar omdat de adverteerders het van ze vragen. Reken er maar op dat bij de doelgroep bepaling niet alleen naar man/vrouw en leeftijd, maar ook naar andere factoren gekeken wordt, bijvoorbeeld opleidingsniveau.
Nou kunnen we wel heel hard gaan huilen dat dat niet mag, maar het gebeurt wel. En daar is niks mis mee, want zo kunnen de programma's (en de reclames) goed afgestemd worden op het publiek.
Maar op het forum mag je dit niet zeggen, omdat mensen met een lager opleidingsniveau dan gelijk denken dat er op ze neergekeken wordt. Mensen, er bestaat nou eenmaal een intelligentie-verschil tussen mensen: deal with it.
En verlies daarbij vooral niet uit het oog dat de mate van intelligentie niet gelijk staat aan de mate van "goedheid".
Alsjeblieft zeg, de 1 heeft een hogere intelligentie, de ander kan fantastische dingen maken met zijn handen, en een ander kan weer prachtig zingen. Ieder zo zijn talent toch?
Nou kunnen we wel heel hard gaan huilen dat dat niet mag, maar het gebeurt wel. En daar is niks mis mee, want zo kunnen de programma's (en de reclames) goed afgestemd worden op het publiek.
Maar op het forum mag je dit niet zeggen, omdat mensen met een lager opleidingsniveau dan gelijk denken dat er op ze neergekeken wordt. Mensen, er bestaat nou eenmaal een intelligentie-verschil tussen mensen: deal with it.
En verlies daarbij vooral niet uit het oog dat de mate van intelligentie niet gelijk staat aan de mate van "goedheid".
Alsjeblieft zeg, de 1 heeft een hogere intelligentie, de ander kan fantastische dingen maken met zijn handen, en een ander kan weer prachtig zingen. Ieder zo zijn talent toch?
maandag 3 oktober 2011 om 14:27
quote:missfruztiez schreef op 03 oktober 2011 @ 13:25:
Ik zie mezelf niet echt als laag begaafd en heb een universitaire opleiding maar goed, if the shoe fits...
Maar lang niet iedereen hier roept dat er alleen minder begaafde mensen naar kijken.
Ik snap wel dát die kijken. Juist omdat het begrijpelijker en minder heftig nieuws is.
Dat heeft niets te maken met een waardeoordeel over de mensen die zich hier nu aangevallen voelen.
Ik zie mezelf niet echt als laag begaafd en heb een universitaire opleiding maar goed, if the shoe fits...
Maar lang niet iedereen hier roept dat er alleen minder begaafde mensen naar kijken.
Ik snap wel dát die kijken. Juist omdat het begrijpelijker en minder heftig nieuws is.
Dat heeft niets te maken met een waardeoordeel over de mensen die zich hier nu aangevallen voelen.
maandag 3 oktober 2011 om 14:37
Ik denk dat er idd twee categorieën mensen zijn die ernaar kijken.
1) Mensen die niet echt dom zijn, misschien juist best slim, die ff het verstand op nul willen zetten na een dag werken.
2) mensen die niet zo heel slim zijn en het echte journaal te ingewikkeld vinden en het een te ver van hun bed show vinden. Zij zijn waarschijnlijk niet zo geïnteresseerd in Libië, de AEX index of buitenlandse politiek.
1) Mensen die niet echt dom zijn, misschien juist best slim, die ff het verstand op nul willen zetten na een dag werken.
2) mensen die niet zo heel slim zijn en het echte journaal te ingewikkeld vinden en het een te ver van hun bed show vinden. Zij zijn waarschijnlijk niet zo geïnteresseerd in Libië, de AEX index of buitenlandse politiek.
maandag 3 oktober 2011 om 14:47
quote:Primabella schreef op 03 oktober 2011 @ 14:21:
Wat een gezeur zeg. Geen enkele zender is zo dom om geen doelgroep te bepalen. Al is het maar omdat de adverteerders het van ze vragen. Reken er maar op dat bij de doelgroep bepaling niet alleen naar man/vrouw en leeftijd, maar ook naar andere factoren gekeken wordt, bijvoorbeeld opleidingsniveau.
Nou kunnen we wel heel hard gaan huilen dat dat niet mag, maar het gebeurt wel. En daar is niks mis mee, want zo kunnen de programma's (en de reclames) goed afgestemd worden op het publiek.
Maar op het forum mag je dit niet zeggen, omdat mensen met een lager opleidingsniveau dan gelijk denken dat er op ze neergekeken wordt. Mensen, er bestaat nou eenmaal een intelligentie-verschil tussen mensen: deal with it.
En verlies daarbij vooral niet uit het oog dat de mate van intelligentie niet gelijk staat aan de mate van "goedheid".
Alsjeblieft zeg, de 1 heeft een hogere intelligentie, de ander kan fantastische dingen maken met zijn handen, en een ander kan weer prachtig zingen. Ieder zo zijn talent toch?Eens, soms zijn we echt te politiek correct bezig en durven we niet meer hardop te zeggen wat gewoon een feit is.
Wat een gezeur zeg. Geen enkele zender is zo dom om geen doelgroep te bepalen. Al is het maar omdat de adverteerders het van ze vragen. Reken er maar op dat bij de doelgroep bepaling niet alleen naar man/vrouw en leeftijd, maar ook naar andere factoren gekeken wordt, bijvoorbeeld opleidingsniveau.
Nou kunnen we wel heel hard gaan huilen dat dat niet mag, maar het gebeurt wel. En daar is niks mis mee, want zo kunnen de programma's (en de reclames) goed afgestemd worden op het publiek.
Maar op het forum mag je dit niet zeggen, omdat mensen met een lager opleidingsniveau dan gelijk denken dat er op ze neergekeken wordt. Mensen, er bestaat nou eenmaal een intelligentie-verschil tussen mensen: deal with it.
En verlies daarbij vooral niet uit het oog dat de mate van intelligentie niet gelijk staat aan de mate van "goedheid".
Alsjeblieft zeg, de 1 heeft een hogere intelligentie, de ander kan fantastische dingen maken met zijn handen, en een ander kan weer prachtig zingen. Ieder zo zijn talent toch?Eens, soms zijn we echt te politiek correct bezig en durven we niet meer hardop te zeggen wat gewoon een feit is.
maandag 3 oktober 2011 om 14:54
quote:DrMelfi schreef op 03 oktober 2011 @ 12:19:
Iemand die schrijft dat ie " er wel nieuwsgierig na" is, valt denk ik precies in de doelgroep...
(echt he, kom op, hoe moeilijk is het om het verschil tussen 'na' en 'naar' te snappen?? )
Dat is toch tegenwoordig helemaal niet meer belangrijk? Je snapt toch zeker wel wat er staat! Zeur niet zo! Daar mag je niets van zeggen!
(In de meeste replies op dit topic staan trouwens ook fouten.)
Iemand die schrijft dat ie " er wel nieuwsgierig na" is, valt denk ik precies in de doelgroep...
(echt he, kom op, hoe moeilijk is het om het verschil tussen 'na' en 'naar' te snappen?? )
Dat is toch tegenwoordig helemaal niet meer belangrijk? Je snapt toch zeker wel wat er staat! Zeur niet zo! Daar mag je niets van zeggen!
(In de meeste replies op dit topic staan trouwens ook fouten.)
maandag 3 oktober 2011 om 14:54
quote:helene31 schreef op 03 oktober 2011 @ 14:27:
[...]
Maar lang niet iedereen hier roept dat er alleen minder begaafde mensen naar kijken.
Ik snap wel dát die kijken. Juist omdat het begrijpelijker en minder heftig nieuws is.
Dat heeft niets te maken met een waardeoordeel over de mensen die zich hier nu aangevallen voelen.
Oh nee, maar zo bedoel ik het ook helemaal niet! Ik snap wel dat de zender wat beter te begrijpen is. Elk programma heeft volgens mij wel een eigen doelgroep, binnen een zender ook nog.
Ik voel me overigens ook niet aangevallen want ik trek me er niks van aan en kijk gewoon wat ik leuk vind .
[...]
Maar lang niet iedereen hier roept dat er alleen minder begaafde mensen naar kijken.
Ik snap wel dát die kijken. Juist omdat het begrijpelijker en minder heftig nieuws is.
Dat heeft niets te maken met een waardeoordeel over de mensen die zich hier nu aangevallen voelen.
Oh nee, maar zo bedoel ik het ook helemaal niet! Ik snap wel dat de zender wat beter te begrijpen is. Elk programma heeft volgens mij wel een eigen doelgroep, binnen een zender ook nog.
Ik voel me overigens ook niet aangevallen want ik trek me er niks van aan en kijk gewoon wat ik leuk vind .
maandag 3 oktober 2011 om 19:03
quote:Elynn schreef op 03 oktober 2011 @ 13:28:
Eens met Mrs S, denk dat er evenveel 'slimme' als 'minder slimme' mensen naar pulp-tv kijken. De insteek is misschien wel iets anders ('lekker pulp kijken' versus 'houden van het persoonlijke/kleine/wellicht herkenbare').
Er is hier een keer onderzoek naar gedaan. Stond een artikel over in de NRC. Weet het niet meer precies, maar wat is blijven hangen: Naar sbs6 kijken relatief veel on- en laaggeschoolden. Zo ook RTL7
Het programma met de hoogst opgeleide kijkers is 'de rekenkamer' (NTR? VPRO? op publieke omroep i.e.g.)
Natuurlijk is er wel een relatie tussen opleiding, intelligentie en kijkgedrag. Zoals die relatie er ook is met tijdschriften, boeken, films, kranten, interesses.
Ik denk eigenlijk ook dat niet zulke slimme mensen (en dat is geen nare kwalificatie, maar een feit, we hebben niet allemaal een hoog iq) naar Hart van Nedererland kijken. Want als je intelligent bent, trek je die domme items en insteek toch nauwelijks?! En waarom jezelf kwellen.
Eens met Mrs S, denk dat er evenveel 'slimme' als 'minder slimme' mensen naar pulp-tv kijken. De insteek is misschien wel iets anders ('lekker pulp kijken' versus 'houden van het persoonlijke/kleine/wellicht herkenbare').
Er is hier een keer onderzoek naar gedaan. Stond een artikel over in de NRC. Weet het niet meer precies, maar wat is blijven hangen: Naar sbs6 kijken relatief veel on- en laaggeschoolden. Zo ook RTL7
Het programma met de hoogst opgeleide kijkers is 'de rekenkamer' (NTR? VPRO? op publieke omroep i.e.g.)
Natuurlijk is er wel een relatie tussen opleiding, intelligentie en kijkgedrag. Zoals die relatie er ook is met tijdschriften, boeken, films, kranten, interesses.
Ik denk eigenlijk ook dat niet zulke slimme mensen (en dat is geen nare kwalificatie, maar een feit, we hebben niet allemaal een hoog iq) naar Hart van Nedererland kijken. Want als je intelligent bent, trek je die domme items en insteek toch nauwelijks?! En waarom jezelf kwellen.
maandag 3 oktober 2011 om 19:09
Ik kan wil echt niet kijken naar sbs6, vind het een vreselijke zender.
Zo vind ik de telegraaf ook verschrikkelijk, NRC of Volkskrant prima, maar van de telegraaf krijg ik echt kromme tenen.
Vind het eerlijk gezegd wel aannemelijk dat het gemiddelde IQ van een Hart van Nederland kijker lager ligt dan de die van het NOS journaal..
Maar ieder zijn meug hoor, leven en laten leven.
Zo vind ik de telegraaf ook verschrikkelijk, NRC of Volkskrant prima, maar van de telegraaf krijg ik echt kromme tenen.
Vind het eerlijk gezegd wel aannemelijk dat het gemiddelde IQ van een Hart van Nederland kijker lager ligt dan de die van het NOS journaal..
Maar ieder zijn meug hoor, leven en laten leven.
