Entertainment
alle pijlers
Het gezellige Britse royalty foto- en kletstopic
maandag 29 april 2019 om 01:03
Volgens mij is nooit bekendgemaakt wanneer de baby verwacht werd. Daarover hebben mensen gespeculeerd en men heeft zelf een conclusie getrokken.Miskotto schreef: ↑28-04-2019 12:33Hmmmm, de baby werd in april verwacht, het is nu 28 april en Meghan hebben we nooit meer gezien, maar er zijn ook geen foto's van familieleden die op bezoek gaan bij de Sussexjes, ergens vind ik deze radiostilte ook niet echt kunnen, het koningshuis draait op gemeenschapsgeld ( ook H&M) dus het Engelse volk heeft wel het recht om te weten hoe het ervoor staat of de baby al is geboren.
En uiteindelijk zullen we wel een keer horen dat het kind er is. Waarom zouden ze in hemelsnaam meer moeten doen?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 29 april 2019 om 08:21
Waar ik moeite mee heb, is dat ze wel voor miljoenen hun huwelijk/huizen etc laten betalen door belastingbetalers.the_Wicked_Witch schreef: ↑28-04-2019 12:55Nee. Ik vind dat niemand recht heeft op informatie hoe en wanneer een ander baart. Ook miskotto op het vivaforum niet.
Als je geen Openbare rol wil, ga dan ergens anders wonen. Betaal alles zelf.
Wel de lusten niet de lasten, dat vind ik flauw.
maandag 29 april 2019 om 08:59
Daar kun je wat van vinden. Maar dat geeft je nog niet het récht, zoals miskotto stelt, geïnformeerd te worden hoe het met de ontsluiting van Meghan staat.
maandag 29 april 2019 om 09:10
Ze vervullen hun openbare rol toch verder prima? Op die paar dagen komt het dan echt niet aan.
maandag 29 april 2019 om 09:12
En waar ligt de grens van wat ze naar buiten moeten brengen precies? Moet het aantal hechtingen ook openbaar gemaakt worden?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 29 april 2019 om 09:33
maandag 29 april 2019 om 09:36
maar de werkgever krijgt wel een uitgerekende-datum van zijn medewerkersthe_Wicked_Witch schreef: ↑29-04-2019 09:33Ja precies, dit dus.
Daar mag een werkgever ook niet naar vragen en in dit geval hebben we er ineens recht op? Hebben we ze gekocht ofzo?
Ik verwacht echt geen foto's van het inknippen etc. Mijn verbazing (meer is het niet) zit hem slechts in Wel de lusten, niet de lasten. Als je principieel een rol buiten de schijnwerpers wil (wat ik me goed voor kan stellen), waarom accepteer je dan wel veel belastinggeld?
maandag 29 april 2019 om 09:42
wat is er mis met een uitgerekende datum communiceren? En dan vind ik iets als "begin mei" al voldoendegizzmo-returns schreef: ↑29-04-2019 09:39Maar wat moet er dan gemeld worden als het kind er nog niet is.
Nieuwsbericht; nog geen bevalling in aantocht, einde bericht
maandag 29 april 2019 om 09:44
Waarom zou dat moeten? Wat heb jij aan die informatie en wat gaat het je aan? En waarom vind jij dat H&M niet het recht hebben op hun privacy als het gaat om dit soort dingen?
maandag 29 april 2019 om 09:46
Oh ja natuurlijk, we zijn weer verbaasdlilalinda schreef: ↑29-04-2019 09:36maar de werkgever krijgt wel een uitgerekende-datum van zijn medewerkers
Ik verwacht echt geen foto's van het inknippen etc. Mijn verbazing (meer is het niet) zit hem slechts in Wel de lusten, niet de lasten. Als je principieel een rol buiten de schijnwerpers wil (wat ik me goed voor kan stellen), waarom accepteer je dan wel veel belastinggeld?
En sinds wanneer zijn wij de werkgever van Meghan?
maandag 29 april 2019 om 09:51
lilalinda schreef: ↑29-04-2019 09:36maar de werkgever krijgt wel een uitgerekende-datum van zijn medewerkers
Ik verwacht echt geen foto's van het inknippen etc. Mijn verbazing (meer is het niet) zit hem slechts in Wel de lusten, niet de lasten. Als je principieel een rol buiten de schijnwerpers wil (wat ik me goed voor kan stellen), waarom accepteer je dan wel veel belastinggeld?
Nou ja met de rioolpers in de UK en die lasten die zelfs de dood van je moeder hebben veroorzaakt vind ik het wel iets anders liggen. Je zit er toch niet op de te wachten opgejaagd te worden onderweg naar het ziekenhuis.
maandag 29 april 2019 om 10:06
Nee dat is niet waar:
Their Royal Highnesses The Duke and Duchess of Sussex are very pleased to announce that The Duchess of Sussex is expecting a baby in the Spring of 2019.
15 October 2018.
maandag 29 april 2019 om 10:14
geen lasten? Serieus?lilalinda schreef: ↑29-04-2019 09:36maar de werkgever krijgt wel een uitgerekende-datum van zijn medewerkers
Ik verwacht echt geen foto's van het inknippen etc. Mijn verbazing (meer is het niet) zit hem slechts in Wel de lusten, niet de lasten. Als je principieel een rol buiten de schijnwerpers wil (wat ik me goed voor kan stellen), waarom accepteer je dan wel veel belastinggeld?
Daarnaast wordt er iig door de koningin belasting betaald, en ik denk dat zij er ook op zal staan dat haar kinderen en kleinkinderen hetzelfde zullen doen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 29 april 2019 om 10:15
En waarom is dat zo belangrijk dan? Er is een zwangerschap aangekondigd en op een gegeven moment horen we ook dat er een baby is. En zullen we foto's van de baby zien. Dat is toch voldoende?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 29 april 2019 om 10:17
Meghan en haar kind zullen zelfs in twee landen belasting moeten betalen.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 29 april 2019 om 10:20
geloof dat Amerika zelfs belasting kan heffen op het vermogen van Harry als ze dat niet snel regelen/hebben geregeld, maar hoe en wat is me niet helemaal duidelijk. Klok/klepel misschien
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 29 april 2019 om 12:08
Niet vol in de schijnwerpers willen bevallen is nog wel een kilometer verwijderd van ‘buiten de schijnwerpers’. Allemachtig zeg, als ze gaan klagen dat er helemaal nooit foto’s gemaakt mogen worden oid, dan zouden de Engelsen een punt hebben, maar alleen omdat je je bevalling niet zo ongeveer live twittert.... Wat een onzin.lilalinda schreef: ↑29-04-2019 09:36maar de werkgever krijgt wel een uitgerekende-datum van zijn medewerkers
Ik verwacht echt geen foto's van het inknippen etc. Mijn verbazing (meer is het niet) zit hem slechts in Wel de lusten, niet de lasten. Als je principieel een rol buiten de schijnwerpers wil (wat ik me goed voor kan stellen), waarom accepteer je dan wel veel belastinggeld?
maandag 29 april 2019 om 13:11
maandag 29 april 2019 om 13:47
Nou precies dit.nausicaa schreef: ↑29-04-2019 12:08Niet vol in de schijnwerpers willen bevallen is nog wel een kilometer verwijderd van ‘buiten de schijnwerpers’. Allemachtig zeg, als ze gaan klagen dat er helemaal nooit foto’s gemaakt mogen worden oid, dan zouden de Engelsen een punt hebben, maar alleen omdat je je bevalling niet zo ongeveer live twittert.... Wat een onzin.
En dat je de woorden "niet de lasten" durft te gebruiken bij een man wiens moeder nota bene is overleden door toedoen van de pers, vind ik echt bespottelijk. Doe even normaal zeg.
maandag 29 april 2019 om 13:54
maandag 29 april 2019 om 13:54
Gezien de omvang van haar buik in het begin en het feit dat hij op de laatste foto's ook behoorlijk was dit terwijl ze nog een minstens maand moest zou een tweeling me ook niet verbazen. Alleen is thuis bevallen van een tweeling meestal niet gewenst dus dat zou dit weer tegenspreken. We zullen het tzt wel horen.
