Entertainment
alle pijlers
Holland Doc: Lost Mother (Ned 2)
vrijdag 22 juli 2011 om 01:31
Ik ken best wel wat kinderen die in de problemen zitten zonder dat de ouders daar iets aan kunnen doen.
Bovendien zitten niet al haar kinderen in de problemen. Er waren er 2 crimineel.
Er was een vader die ze ernstig heeft mishandeld.
Ik vind je redenering veel en veel te kort door de bocht. Eng.
Maar goed, ik ga naar bed. Trusten!
Bovendien zitten niet al haar kinderen in de problemen. Er waren er 2 crimineel.
Er was een vader die ze ernstig heeft mishandeld.
Ik vind je redenering veel en veel te kort door de bocht. Eng.
Maar goed, ik ga naar bed. Trusten!
vrijdag 22 juli 2011 om 01:32
quote:istar_ schreef op 22 juli 2011 @ 01:31:
Zanne:
[...]
Daarom is gedwongen sterilisatie dus zeer ongewenst.Als je al bewezen hebt de zorg voor je kinderen niet aan te kunnen en de oudste is al 18 jaar ( dus je hebt al 18 jaar bewezen de zorg niet aan te kunnen) kan het in de toekomst nog zo goed gaan, het kwaad is al geschied.
Zanne:
[...]
Daarom is gedwongen sterilisatie dus zeer ongewenst.Als je al bewezen hebt de zorg voor je kinderen niet aan te kunnen en de oudste is al 18 jaar ( dus je hebt al 18 jaar bewezen de zorg niet aan te kunnen) kan het in de toekomst nog zo goed gaan, het kwaad is al geschied.
vrijdag 22 juli 2011 om 01:33
quote:hiltje schreef op 22 juli 2011 @ 01:31:
Ik ken best wel wat kinderen die in de problemen zitten zonder dat de ouders daar iets aan kunnen doen.
Bovendien zitten niet al haar kinderen in de problemen. Er waren er 2 crimineel.
Er was een vader die ze ernstig heeft mishandeld.
Ik vind je redenering veel en veel te kort door de bocht. Eng.
Maar goed, ik ga naar bed. Trusten!
Ik vind jou heel erg naief.
Trusten!
Ik ken best wel wat kinderen die in de problemen zitten zonder dat de ouders daar iets aan kunnen doen.
Bovendien zitten niet al haar kinderen in de problemen. Er waren er 2 crimineel.
Er was een vader die ze ernstig heeft mishandeld.
Ik vind je redenering veel en veel te kort door de bocht. Eng.
Maar goed, ik ga naar bed. Trusten!
Ik vind jou heel erg naief.
Trusten!
vrijdag 22 juli 2011 om 01:37
quote:Zanne schreef op 22 juli 2011 @ 01:32:
[...]
Als je al bewezen hebt de zorg voor je kinderen niet aan te kunnen en de oudste is al 18 jaar ( dus je hebt al 18 jaar bewezen de zorg niet aan te kunnen) kan het in de toekomst nog zo goed gaan, het kwaad is al geschied.Eens. "Leuk" dat zij in haar eigen ogen (en die van hiltje) een goeie moeder is. Die kinderen zijn daar wel het slachtoffer van.
[...]
Als je al bewezen hebt de zorg voor je kinderen niet aan te kunnen en de oudste is al 18 jaar ( dus je hebt al 18 jaar bewezen de zorg niet aan te kunnen) kan het in de toekomst nog zo goed gaan, het kwaad is al geschied.Eens. "Leuk" dat zij in haar eigen ogen (en die van hiltje) een goeie moeder is. Die kinderen zijn daar wel het slachtoffer van.
vrijdag 22 juli 2011 om 08:37
De Mengele vergelijkingen kunnen gerust achterwege worden gelaten hoor. Verplichte prikpil of sterilisatie is helemaal niet nodig. Gewoon het sponsoren van dit ongebreidelde fokgedrag stoppen. Zou zeggen, na drie of vier kids geen kinderbijslag meer. Betaal die voortplantingshobby maar lekker zelf. Die crimi kids gaan de samenleving toch al genoeg kosten.
vrijdag 22 juli 2011 om 12:00
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moeder
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moeder
vrijdag 22 juli 2011 om 12:04
quote:remrck schreef op 22 juli 2011 @ 12:00:
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moederWeet je wat pas jammer is? Dat er ook heel veel dingen bij bjz wél goed gaan, maar dat dat niet interessant genoeg is voor tv en dus niet verteld wordt.
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moederWeet je wat pas jammer is? Dat er ook heel veel dingen bij bjz wél goed gaan, maar dat dat niet interessant genoeg is voor tv en dus niet verteld wordt.
vrijdag 22 juli 2011 om 12:05
quote:remrck schreef op 22 juli 2011 @ 12:00:
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moeder
Yeah right.
Ze kunnen BJZ net zo goed opheffen, want ze hebben totaal geen functie in onze maatschappij en ze doen helemaal niets goed. Het zijn allemaal machtswellustelingen die er niet op uit zijn om kinderen in veiligheid te brengen, welnee, ze willen gewoon zoveel mogelijk kinderen uit huis plaatsen, gewoon voor de lol.
Voor alle duidelijkheid: bovenstaande is sarcastisch bedoeld.
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat".
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moeder
Yeah right.
Ze kunnen BJZ net zo goed opheffen, want ze hebben totaal geen functie in onze maatschappij en ze doen helemaal niets goed. Het zijn allemaal machtswellustelingen die er niet op uit zijn om kinderen in veiligheid te brengen, welnee, ze willen gewoon zoveel mogelijk kinderen uit huis plaatsen, gewoon voor de lol.
Voor alle duidelijkheid: bovenstaande is sarcastisch bedoeld.
vrijdag 22 juli 2011 om 12:07
quote:hiltje schreef op 22 juli 2011 @ 00:59:
[...]
Dus jij zou een moeder die rookt en dan geen klassentraktatie laat doorgaan, de prikpil geven. Want slechte moeder. Of het simpele feit dat ze er 9 heeft met verschillende kleurtjes?
Ik heb het idee dat jij je heel erg laat verblinden door het tokkiegehalte van deze moeder. Terwijl als je doorheen kijkt, je een moeder zou zien die hecht en liefdevol met haar kinderen omgaat.
Ik vond het geen absurde bende in dat huis (ja je zag soms wat rommel....maar ik zag een redelijk schone keuken, leuk ingerichte kinderkamers, kindjes die liefdevol in bed werden gestopt, een zwembadje in de tuin voor de kinders, was die van de lijn werd gehaald en opgevouwen, grotere jongens die hun moeder platknuffelde, en een moeder die het een doorn in het oog was dat de 18 jarige beschadigde oudste zoon geen werk zocht omdat hij niets aan zijn handjes mankeerde, en tot slot een directeur van een school die geen problemen constateerde (dus kinderen gaan ook gewoon normaal naar school).
Ik zag ook een heel ernstig beschadigd gezin omdat een van de vaders zijn handen niet thuis had kunnen houden. En getraumatiseerde kinderen die op hun beurt het slechte pad op gingen.
Ik zag ook niet dat zij Jeugdzorg daar de schuld van gaf. Ze begreep alleen niet waarom een van haar kinderen niet thuis mocht wonen en dat ze afgeschilderd werd als iemand die niet goed voor haar kinderen kon zorgen. En daar werd ze redelijk pissig van.
Echt het idee dat zij de prikpil had moeten krijgen en dat het dan niet gebeurd was?
Moeten we het eigenlijk niet hebben over maatregelen tegen incest plegende vaders, ipv die moeder te willen steriliseren.
Het beeld wat jij schetst, Hiltje, zo heb ik de documentaire ook bekeken.
Een warme moeder (met een grote mond ), maar geef de vrouw eens ongelijk.
Naar omstandigheden hield zij zich prima staande, was goed van de tongriem gesneden, en vocht als een leeuw voor haar kinderen.
Ik vind het spijtig dat er weinig over de voorgeschiedenis duidelijk werd gemaakt.
Een 9 jarige met een SOA kan natuurlijk!! niet.
Maar het kan net zo makkelijk een buurman, of een vader van een vriendinnetje zijn geweest, die zich aan het kind heeft vergrepen.
Jammer dat, dat niet uit de verf kwam.
Ik begreep wel, dat moeder door dat feit, het kind "'helemaal kwijt'" is.
Erg verdrietig allemaal.
[...]
Dus jij zou een moeder die rookt en dan geen klassentraktatie laat doorgaan, de prikpil geven. Want slechte moeder. Of het simpele feit dat ze er 9 heeft met verschillende kleurtjes?
Ik heb het idee dat jij je heel erg laat verblinden door het tokkiegehalte van deze moeder. Terwijl als je doorheen kijkt, je een moeder zou zien die hecht en liefdevol met haar kinderen omgaat.
Ik vond het geen absurde bende in dat huis (ja je zag soms wat rommel....maar ik zag een redelijk schone keuken, leuk ingerichte kinderkamers, kindjes die liefdevol in bed werden gestopt, een zwembadje in de tuin voor de kinders, was die van de lijn werd gehaald en opgevouwen, grotere jongens die hun moeder platknuffelde, en een moeder die het een doorn in het oog was dat de 18 jarige beschadigde oudste zoon geen werk zocht omdat hij niets aan zijn handjes mankeerde, en tot slot een directeur van een school die geen problemen constateerde (dus kinderen gaan ook gewoon normaal naar school).
Ik zag ook een heel ernstig beschadigd gezin omdat een van de vaders zijn handen niet thuis had kunnen houden. En getraumatiseerde kinderen die op hun beurt het slechte pad op gingen.
Ik zag ook niet dat zij Jeugdzorg daar de schuld van gaf. Ze begreep alleen niet waarom een van haar kinderen niet thuis mocht wonen en dat ze afgeschilderd werd als iemand die niet goed voor haar kinderen kon zorgen. En daar werd ze redelijk pissig van.
Echt het idee dat zij de prikpil had moeten krijgen en dat het dan niet gebeurd was?
Moeten we het eigenlijk niet hebben over maatregelen tegen incest plegende vaders, ipv die moeder te willen steriliseren.
Het beeld wat jij schetst, Hiltje, zo heb ik de documentaire ook bekeken.
Een warme moeder (met een grote mond ), maar geef de vrouw eens ongelijk.
Naar omstandigheden hield zij zich prima staande, was goed van de tongriem gesneden, en vocht als een leeuw voor haar kinderen.
Ik vind het spijtig dat er weinig over de voorgeschiedenis duidelijk werd gemaakt.
Een 9 jarige met een SOA kan natuurlijk!! niet.
Maar het kan net zo makkelijk een buurman, of een vader van een vriendinnetje zijn geweest, die zich aan het kind heeft vergrepen.
Jammer dat, dat niet uit de verf kwam.
Ik begreep wel, dat moeder door dat feit, het kind "'helemaal kwijt'" is.
Erg verdrietig allemaal.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
vrijdag 22 juli 2011 om 12:15
quote:batwom schreef op 22 juli 2011 @ 01:37:
[...]
Eens. "Leuk" dat zij in haar eigen ogen (en die van hiltje) een goeie moeder is. Die kinderen zijn daar wel het slachtoffer van.Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?
[...]
Eens. "Leuk" dat zij in haar eigen ogen (en die van hiltje) een goeie moeder is. Die kinderen zijn daar wel het slachtoffer van.Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?
vrijdag 22 juli 2011 om 12:17
quote:remrck schreef op 22 juli 2011 @ 12:15:
[...]
Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?Spreek je uit ervaring, of is je mening op krantenberichten gebaseerd?
[...]
Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?Spreek je uit ervaring, of is je mening op krantenberichten gebaseerd?
vrijdag 22 juli 2011 om 12:21
vrijdag 22 juli 2011 om 12:52
quote:remrck schreef op 22 juli 2011 @ 12:15:
[...]
Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?
Wist je niet dat BJZ daarvoor opgericht is?
Serieus, met iemand die zo'n vertekend beeld van de werkelijkheid heeft valt niet de discussiëren.
Ik werk 16 jaar in de jeugdhulpverlening en heb bijzonder schrijnende dossiers voorbij zien komen. Het is een wonder dat die kinderen zich überhaupt nog staande weten te houden.
In bijna alle gevallen is er alles aan gedaan om de kinderen thuis te laten, maar soms is dat gewoon niet haalbaar, omdat de thuissituatie te bedreigend is voor de ontwikkeling van het kind.
Helaas zie je niet de cases in het nieuws waarin BJZ en de RvK uitstekend heeft gehandeld in het waarborgen van de veiligheid van het kind. Die zijn niet interessant genoeg.
Daardoor ontstaat er een vertekend beeld.
[...]
Oneens...! Als er aan de bel word getrokken omdat ze hulp nodig hebben, word het gezin eerst uit elkaar gehaald en dan komen de trucjes van BJZ. Dus de instanties maken vaak van een mug de olifant en uit eindelijk zijn de instanties ook de stroper die hopen op Ivoor!
Want wie treft er nu schuld aan het feit dat het gezin de afgrond in word/is gestuurd?
Wist je niet dat BJZ daarvoor opgericht is?
Serieus, met iemand die zo'n vertekend beeld van de werkelijkheid heeft valt niet de discussiëren.
Ik werk 16 jaar in de jeugdhulpverlening en heb bijzonder schrijnende dossiers voorbij zien komen. Het is een wonder dat die kinderen zich überhaupt nog staande weten te houden.
In bijna alle gevallen is er alles aan gedaan om de kinderen thuis te laten, maar soms is dat gewoon niet haalbaar, omdat de thuissituatie te bedreigend is voor de ontwikkeling van het kind.
Helaas zie je niet de cases in het nieuws waarin BJZ en de RvK uitstekend heeft gehandeld in het waarborgen van de veiligheid van het kind. Die zijn niet interessant genoeg.
Daardoor ontstaat er een vertekend beeld.
vrijdag 22 juli 2011 om 12:57
quote:[message=9597568,noline]istar_ schreef op 22 juli 2011
Helaas zie je niet de cases in het nieuws waarin BJZ en de RvK uitstekend heeft gehandeld in het waarborgen van de veiligheid van het kind. Die zijn niet interessant genoeg.
Daardoor ontstaat er een vertekend beeld.Naar ik heb begrepen is dit ook vaak omdat betrokken gezinsleden daar geen toestemming voor willen geven, of omdat het ivm beroepsgeheim en juridische rompslomp niet mogelijk is. Daarmee staat BJZ eeuwig zwakker als media erbij betrokken is.
Helaas zie je niet de cases in het nieuws waarin BJZ en de RvK uitstekend heeft gehandeld in het waarborgen van de veiligheid van het kind. Die zijn niet interessant genoeg.
Daardoor ontstaat er een vertekend beeld.Naar ik heb begrepen is dit ook vaak omdat betrokken gezinsleden daar geen toestemming voor willen geven, of omdat het ivm beroepsgeheim en juridische rompslomp niet mogelijk is. Daarmee staat BJZ eeuwig zwakker als media erbij betrokken is.
vrijdag 22 juli 2011 om 13:06
quote:frizzy schreef op 22 juli 2011 @ 12:57:
[...]
Naar ik heb begrepen is dit ook vaak omdat betrokken gezinsleden daar geen toestemming voor willen geven, of omdat het ivm beroepsgeheim en juridische rompslomp niet mogelijk is. Daarmee staat BJZ eeuwig zwakker als media erbij betrokken is.
Klopt. Daarom zie je in dergelijke reportages ook nooit de kant van BJZ.
Het is een én én verhaal.
[...]
Naar ik heb begrepen is dit ook vaak omdat betrokken gezinsleden daar geen toestemming voor willen geven, of omdat het ivm beroepsgeheim en juridische rompslomp niet mogelijk is. Daarmee staat BJZ eeuwig zwakker als media erbij betrokken is.
Klopt. Daarom zie je in dergelijke reportages ook nooit de kant van BJZ.
Het is een én én verhaal.
vrijdag 22 juli 2011 om 15:58
quote:remrck schreef op 22 juli 2011 @ 12:00:
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
Ze verkloten het constant, euh?? Ouders zijn verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van hun kinderen, van hun gezin. Geen externe instanties. Die ouders hebben het verkloot, die moeder heeft haar kinderen laten mishandelen onder haar toezicht. Mag ze machteloos geweest zijn, omdat ze een foute kerel in haar leven had gehaald. Maar het is wel haar leven, haar gezin, haar kinderen, haar verantwoordelijkheid en die van haar partner. Laten we de schuld niet op anderen afschuiven.
quote:
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat". Ik heb vooral met afgunst daar die moeder gekeken met haar 9 kinderen en jan en alleman de schuld te geven van haar situatie. Want dit was echt niet een gezin waar het eindelijk allemaal goed ging. Een kind van 9 met een SOA, en twee criminele pubers. Dat is echt niemand anders zijn schuld dan die van henzelf.quote:
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moederIk vin het inderdaad schrijnend dat roofovervallers vaak zo weer op straat staan. Geen zware straffen krijgen en weer als ze vrijkomen in herhaling vervallen. Of had je het niet over de slachtoffers van hun daden?
Damn wat heeft deze docu toch een haat jegens Bureau Jeugd Zorg bij op gewekt...! Ik blijf mij elke keer weer verbazen over hun werk wijze.
Ze verkloten het constant, dan komt het weer op het nieuws vader misbruikt zijn kinderen terwijl er "toezicht" was van BJZ.
Ze verkloten het constant, euh?? Ouders zijn verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van hun kinderen, van hun gezin. Geen externe instanties. Die ouders hebben het verkloot, die moeder heeft haar kinderen laten mishandelen onder haar toezicht. Mag ze machteloos geweest zijn, omdat ze een foute kerel in haar leven had gehaald. Maar het is wel haar leven, haar gezin, haar kinderen, haar verantwoordelijkheid en die van haar partner. Laten we de schuld niet op anderen afschuiven.
quote:
BJZ misbruikt haar voorrecht om haar zin door te drammen bij de rechters, het ergste! HET LUKT! En na elke keer dat ze falen zijn de gezinnen bij wie het eigenlijk goed gaat de lul, want BJZ wil dan strenger zijn. En als dat niet lukt verdraaien en liegen ze alles aan elkaar en krijgen het als nog voor elkaar...
En zodra je ze gvd confronteert met
Ik heb sinds gister pure afgunst en haat naar BJZ en het deel van onze "rechtstaat". Ik heb vooral met afgunst daar die moeder gekeken met haar 9 kinderen en jan en alleman de schuld te geven van haar situatie. Want dit was echt niet een gezin waar het eindelijk allemaal goed ging. Een kind van 9 met een SOA, en twee criminele pubers. Dat is echt niemand anders zijn schuld dan die van henzelf.quote:
Jammer dat het altijd een slecht einde kent voor de slachtoffers en dat de daders er de zaken mee kunnen vullen zonder ooit een schrijntje gevoel er van te kunnen ervaren!
Respect voor de moederIk vin het inderdaad schrijnend dat roofovervallers vaak zo weer op straat staan. Geen zware straffen krijgen en weer als ze vrijkomen in herhaling vervallen. Of had je het niet over de slachtoffers van hun daden?
vrijdag 22 juli 2011 om 18:30
Ik had wel al wat voor stukjes gezien, ik wilde het daarom ook perse zien. Het eerste wat ik dacht, jemig 9 kids pfff, 3 in een jeugdinrichting, 5 thuis(? dat is me niet helemaa duidelijk geworden) en 1 uithuisgeplaatst. Kids allemaal een trauma van hier tot geunter. Wat ik al eerder las is dat moeder nu wordt gezien als slachtoffer, echter denk ik dat de hele situatie iets genuanceerder in elkaar steekt. Ik heb (helaas) ook te maken met jeugdzorg, maar je wordt wel overal bij betrokken, verslagen o.i.d gaan niet eerder naar de rechtbank voordat wij (mijn ex en ik) het gezien hebben. Er is idd wel contact met de gezinsvoogd, op het moment is dat minder omdat mijn kind in een instelling woont ivm haar problematiek.
Maar het blijft zeker wel een trieste zaak vooral voor alle kinderen
Maar het blijft zeker wel een trieste zaak vooral voor alle kinderen
vrijdag 22 juli 2011 om 21:37
Jezus, wat een slechte documentaire. Enorm flauw om de hele tijd te benadrukken dat BJZ niet mee werkt aan de documentaire. DAT MOGEN ZE NIET! Zou mooi zijn als de gezinsvoogd aanschoof en zijn verhaal deed. Alsof die kinderen er bij gebaat zijn dat hun hele verhaal op straat ligt. En dan steeds die opmerking dat de hulpverlening naast Nel moet gaan staan. En waarom ze niet aan de keukentafel komen zitten om te luisteren. Uhm, omdat Nel aan de telefoon een tirade afsteekt en ophangt voordat er een afspraak gemaakt is misschien?
Ik denk dat er genoeg fout gaat bij BJZ, maar die vrouw moet ook zelf hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze her en der wat steken heeft laten vallen.
Ik denk dat er genoeg fout gaat bij BJZ, maar die vrouw moet ook zelf hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze her en der wat steken heeft laten vallen.
zaterdag 23 juli 2011 om 00:21
Vreemd dat mensen hier zo'n grote bek hebben over hoe zij haar kinderen opvoed.. Ben benieuwd hoe het bij die dames (met grote mond) thuis is..
Natuurlijk is zij geen perfecte moeder.. Maar jeugdzorg.. pff.. Ik heb zelf in Welzijn gezeten, als je ziet wat andere instanties allemaal doen om te proberen jeugdzorg zo veel mogelijk buiten de families te houden, gewoon omdat iedereen in het wereldje weet hoe fout jeugdzorg vaak bezig is..
bah! Ik gun het haar en haar kinderen niet zo te worden afgezeken!
Natuurlijk is zij geen perfecte moeder.. Maar jeugdzorg.. pff.. Ik heb zelf in Welzijn gezeten, als je ziet wat andere instanties allemaal doen om te proberen jeugdzorg zo veel mogelijk buiten de families te houden, gewoon omdat iedereen in het wereldje weet hoe fout jeugdzorg vaak bezig is..
bah! Ik gun het haar en haar kinderen niet zo te worden afgezeken!
zaterdag 23 juli 2011 om 01:19
ik vond de documentaire goed maar wel erg eenzijdig.... had graag gewild dat jeugd zorg aan het woord kwam..... er zijn altijd 2 kanten.... en wat fille zegt ze mogen niet meewerken... maar hier door komen ze wel in een slecht daglicht te staan....
vind het alleen erg sneu voor de kinderen die hebben hier natuurlijk nooit om gevraagd,..zeker toen een van de jongens het huis uit moest... waar moest ie in gods naam heen........
vind het alleen erg sneu voor de kinderen die hebben hier natuurlijk nooit om gevraagd,..zeker toen een van de jongens het huis uit moest... waar moest ie in gods naam heen........
