Entertainment
alle pijlers
Homo-moe
zondag 31 mei 2009 om 15:09
Ik merk dat ik mij de laatste erger aan die 100.000 "Ik ben ontzettend homo" programma's. Let wel dit heeft niks met het hele homoseksueel zijn te maken, dat moet iedereen fijn zelf weten. Het gaat mij meer om dat overdreven beeld dat neergezet wordt en dat het allemaal hilarisch moet zijn blijkbaar. Kweenie hoor...maar mijn hele identiteit hangt niet af van mijn geaardheid.
De trigger voor dit topic was een aflevering van MTV Cribs, waarin dus een gigantische relnicht zijn huis liet zien. En echt, het leek wel of zijn hele identiteit afhing van het feit dat ie liever met mannen dan met vrouwen neukt. Zijn hele zijn was homo. Zijn manier van praten, zijn kapsel, zijn kledij.....alles moest per se "I am GAY!!!" schreeuwen of zo. En ineens was ik zooooo homo-moe. Zo van, nou weten we het wel. Next subject!
En ongetwijfeld is dit een zeer warrig verhaal waar volstrekt verkeerde conclusies over mijn bedoeling uit voortvloeien. Geef ik maar ff voorbarig mijn kater de schuld.
En ik maak een poll, want die vind ik leuk
De trigger voor dit topic was een aflevering van MTV Cribs, waarin dus een gigantische relnicht zijn huis liet zien. En echt, het leek wel of zijn hele identiteit afhing van het feit dat ie liever met mannen dan met vrouwen neukt. Zijn hele zijn was homo. Zijn manier van praten, zijn kapsel, zijn kledij.....alles moest per se "I am GAY!!!" schreeuwen of zo. En ineens was ik zooooo homo-moe. Zo van, nou weten we het wel. Next subject!
En ongetwijfeld is dit een zeer warrig verhaal waar volstrekt verkeerde conclusies over mijn bedoeling uit voortvloeien. Geef ik maar ff voorbarig mijn kater de schuld.
En ik maak een poll, want die vind ik leuk
woensdag 3 juni 2009 om 09:48
Ik snap het hele topic niet. Als je moe word van bepaalde personen, dan kijk je toch gewoon niet meer? Lees een boek of brei een trui.
Ik wordt moe van Jeremy Clarckson, dus ik kijk zijn programma's niet. Ik wordt moe van de hysterie rond Susan Boyle, dus ik lees gewoon de stukjes in de krant er niet meer over. Lekker rustig
Simpels
Ik wordt moe van Jeremy Clarckson, dus ik kijk zijn programma's niet. Ik wordt moe van de hysterie rond Susan Boyle, dus ik lees gewoon de stukjes in de krant er niet meer over. Lekker rustig
Simpels
woensdag 3 juni 2009 om 09:49
quote:Rollergirl schreef op 03 juni 2009 @ 00:25:
[...]
Als mensen zouden lezen wat er staat, valt er weinig te rellen natuurlijk. Dus vullen ze het maar even voor je in, hier en daar aangepast en creatief geïnterpreteerd. Want rellen zullen ze! Wist je dan niet dat het viva forum dé plek is voor relnichten, die zich voordoen als viva forum vrouwen?Dus in plaats van homo-moe kun je net zo goed zeggen viva-forum-moe?
[...]
Als mensen zouden lezen wat er staat, valt er weinig te rellen natuurlijk. Dus vullen ze het maar even voor je in, hier en daar aangepast en creatief geïnterpreteerd. Want rellen zullen ze! Wist je dan niet dat het viva forum dé plek is voor relnichten, die zich voordoen als viva forum vrouwen?Dus in plaats van homo-moe kun je net zo goed zeggen viva-forum-moe?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 3 juni 2009 om 10:13
quote:minny schreef op 31 mei 2009 @ 19:02:
Denk ik ook BGB...
Homo's zijn niet de ergernis, dat geprofileer en hysterische relnicht gedoe wel. Interessant wel dat men last heeft van verminderde tolerantie, dat kan een gevolg zijn van die overkill. Het wekt ergernis op. In de poll heeft momenteel 45% Jah! gestemd...En daarna dit:quote:minny schreef op 31 mei 2009 @ 19:29:
Ah, je had al aangepast.
Het wekt blijkbaar irritatie op en dan kan de tolerantie verminderen. Dus al die demonstratieve "ik ben homo, accepteer het maar" gedragingen hebben een averechts effect. Lijkt me niet echt de bedoeling.Je zegt dus wel dat die verminderde tolerantie voor homoseksuelen komt door de irritatie die men voelt bij relnichten.
Denk ik ook BGB...
Homo's zijn niet de ergernis, dat geprofileer en hysterische relnicht gedoe wel. Interessant wel dat men last heeft van verminderde tolerantie, dat kan een gevolg zijn van die overkill. Het wekt ergernis op. In de poll heeft momenteel 45% Jah! gestemd...En daarna dit:quote:minny schreef op 31 mei 2009 @ 19:29:
Ah, je had al aangepast.
Het wekt blijkbaar irritatie op en dan kan de tolerantie verminderen. Dus al die demonstratieve "ik ben homo, accepteer het maar" gedragingen hebben een averechts effect. Lijkt me niet echt de bedoeling.Je zegt dus wel dat die verminderde tolerantie voor homoseksuelen komt door de irritatie die men voelt bij relnichten.
woensdag 3 juni 2009 om 10:15
quote:Rollergirl schreef op 03 juni 2009 @ 00:25:
[...]
Als mensen zouden lezen wat er staat, valt er weinig te rellen natuurlijk. Dus vullen ze het maar even voor je in, hier en daar aangepast en creatief geïnterpreteerd.Je zal me wel een zeikerd vinden , maar ik zie jou ook geregeld dingen schrijven die de meeste mensen totaal anders uitleggen dan jij ze dan kennelijk bedoelde . Ligt dat dan aan al die mensen die zo graag willen rellen , zoals jij zegt , of ben je niet duidelijk genoeg ?
[...]
Als mensen zouden lezen wat er staat, valt er weinig te rellen natuurlijk. Dus vullen ze het maar even voor je in, hier en daar aangepast en creatief geïnterpreteerd.Je zal me wel een zeikerd vinden , maar ik zie jou ook geregeld dingen schrijven die de meeste mensen totaal anders uitleggen dan jij ze dan kennelijk bedoelde . Ligt dat dan aan al die mensen die zo graag willen rellen , zoals jij zegt , of ben je niet duidelijk genoeg ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 3 juni 2009 om 10:28
Maar het gaat nu wel erg lang door allemaal vinden jullie niet? Er valt (mijns inziens althans) geen gelijk te halen of te krijgen en zelfs geen overeenstemming, of een agree to disagree. Het is nu alleen nog maar steken uitdelen geblazen en wie het meeste gaatjes heeft, heeft verloren.
Ik vind dat Minny intussen duidelijk uitgelegd heeft wat ze bedoelde en ze heeft ook heel duidelijk gemaakt dat de topic titel niet handig gekozen is en bood daarover haar excuses aan een pagina of twee terug. Laat ik voor mezelf spreken: ik snap het, ik ben het er niet mee eens maar dat hoeft toch ook niet?
Is dat dan niet een conclusie? Dat 'homo-moe' in dít specifieke geval niet bedoeld was als een aanval op de homoseksuele medemens in het algemeen, maar een uiting van verzadiging over een kleine groep homoseksuelen die zich opvallend profileert in de media?
Ik vraag het maar heel voorzichtig hoor.....
Ik vind dat Minny intussen duidelijk uitgelegd heeft wat ze bedoelde en ze heeft ook heel duidelijk gemaakt dat de topic titel niet handig gekozen is en bood daarover haar excuses aan een pagina of twee terug. Laat ik voor mezelf spreken: ik snap het, ik ben het er niet mee eens maar dat hoeft toch ook niet?
Is dat dan niet een conclusie? Dat 'homo-moe' in dít specifieke geval niet bedoeld was als een aanval op de homoseksuele medemens in het algemeen, maar een uiting van verzadiging over een kleine groep homoseksuelen die zich opvallend profileert in de media?
Ik vraag het maar heel voorzichtig hoor.....
anoniem_12394 wijzigde dit bericht op 03-06-2009 10:30
Reden: aanvulling in tweede alinea
Reden: aanvulling in tweede alinea
% gewijzigd
woensdag 3 juni 2009 om 10:57
Nouja dat bedoel ik dus. Jij bedoelt a en ik lees B.
Je hebt inderdaad niet deze exacte woorden gebruikt, maar je linkt zelf verminderde tolerantie aan irritatie vanwege nichterig gedrag, daar is voor zover ik weet geen onderzoek naar gedaan, dus het gaat er slechts om dat jij je voor kan stellen dat dat een oorzaak is.
Dat je dan niet zegt 'ik kan me voorstellen dat', doet daar niets aan af.
Maargoed, dan zijn we weer op hetzelfde punt, jij bedoelt iets, schrijft het op, en anderen intepreteren dat vervolgens héél anders.
Wat mij stoort is dat je dan vol blijft houden dat je het supergoed geformuleerd hebt (en de rest dus gek is, en nee, dat heb je ook niet in die woorden gezegd).
Je hebt inderdaad niet deze exacte woorden gebruikt, maar je linkt zelf verminderde tolerantie aan irritatie vanwege nichterig gedrag, daar is voor zover ik weet geen onderzoek naar gedaan, dus het gaat er slechts om dat jij je voor kan stellen dat dat een oorzaak is.
Dat je dan niet zegt 'ik kan me voorstellen dat', doet daar niets aan af.
Maargoed, dan zijn we weer op hetzelfde punt, jij bedoelt iets, schrijft het op, en anderen intepreteren dat vervolgens héél anders.
Wat mij stoort is dat je dan vol blijft houden dat je het supergoed geformuleerd hebt (en de rest dus gek is, en nee, dat heb je ook niet in die woorden gezegd).
woensdag 3 juni 2009 om 11:07
Maar gaat dat niet een beetje over en weer?
Het gaat op een bepaald moment toch alleen nog over interpretatie?
Het is nu toch duidelijk wat er bedoel werd?
Ik ben zelf niet moe van mannen als Gordon en zo, ik snap niet dat je je er aan ergert maar een ander zal wel weer niet begrijpen dat ik me dooderger aan autoprogramma's en mensen die de verkeersregels met voeten treden onder het mom van 'sportief rijden' e.d. en die dat ook nog eens luidkeels op TV verkondigen.
Ergeren kan en mag en dat uitspreken ook, er over discussiëren trouwens ook, daar zijn we hier voor, maar misschien is het nu tijd om de persoonlijke noot/angel uit de discussie te halen van alle kanten?
Het gaat op een bepaald moment toch alleen nog over interpretatie?
Het is nu toch duidelijk wat er bedoel werd?
Ik ben zelf niet moe van mannen als Gordon en zo, ik snap niet dat je je er aan ergert maar een ander zal wel weer niet begrijpen dat ik me dooderger aan autoprogramma's en mensen die de verkeersregels met voeten treden onder het mom van 'sportief rijden' e.d. en die dat ook nog eens luidkeels op TV verkondigen.
Ergeren kan en mag en dat uitspreken ook, er over discussiëren trouwens ook, daar zijn we hier voor, maar misschien is het nu tijd om de persoonlijke noot/angel uit de discussie te halen van alle kanten?
woensdag 3 juni 2009 om 11:25
Ja het gaat ook over en weer. Een paar pagina's geleden was ik al tot de conclusie gekomen dat het gewoon een interpretatie probleem was.
Maar ik vind het dan heel vervelend als in plaats van dat, Minny bv. zegt 'achja, men leest wat men wil lezen omdat men politiek correct over wil komen / sensatie zoekt / wil laten zien hoe goed men zelf wel niet is'. Nou, bloedirritant vind ik dat eigenlijk. En daarom word ik toch steeds weer verleid om te reageren
Maar ik vind het dan heel vervelend als in plaats van dat, Minny bv. zegt 'achja, men leest wat men wil lezen omdat men politiek correct over wil komen / sensatie zoekt / wil laten zien hoe goed men zelf wel niet is'. Nou, bloedirritant vind ik dat eigenlijk. En daarom word ik toch steeds weer verleid om te reageren
woensdag 3 juni 2009 om 15:30
Ik val je ook absoluut niet aan Minny. Voor mij was het inderdaad al genoeg om te lezen dat je nu achteraf ook het idee hebt dat de titel en de poll verkeerd gekozen zijn. Schreef ook al eerder dat het niet erg is om er grappen over te maken, sterker nog, dat doe ik ook volop. Ik wil ook niet mijn mening of idee aan iemand opdringen, iedereen denkt er (vanzelfsprekend ) anders over.
Rollergirl, ik weet ook wel dat ik het los moet zien, deze discussie en mijn gevoel/mijn vader. Ik lig er verder niet wakker van hoor. En natuurlijk kan je niet precies aanwijzen wie wel en wie niet een relnicht is. Maar op de een of andere manier voel ik me toch altijd een beetje aangesproken.
Ook als kinderen in de klas schelden met homo trouwens.
En Eleo, je hebt (zoals gewoonlijk ) helemaal gelijk met jouw stukje.
Rollergirl, ik weet ook wel dat ik het los moet zien, deze discussie en mijn gevoel/mijn vader. Ik lig er verder niet wakker van hoor. En natuurlijk kan je niet precies aanwijzen wie wel en wie niet een relnicht is. Maar op de een of andere manier voel ik me toch altijd een beetje aangesproken.
Ook als kinderen in de klas schelden met homo trouwens.
En Eleo, je hebt (zoals gewoonlijk ) helemaal gelijk met jouw stukje.
woensdag 3 juni 2009 om 15:37
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 juni 2009 @ 10:15:
[...]
Je zal me wel een zeikerd vinden , maar ik zie jou ook geregeld dingen schrijven die de meeste mensen totaal anders uitleggen dan jij ze dan kennelijk bedoelde . Ligt dat dan aan al die mensen die zo graag willen rellen , zoals jij zegt , of ben je niet duidelijk genoeg ?Ben ik niet met je eens. Er zijn (ook in mijn geval) een voldoende aantal forummers, die lezen wat er staat en de bedoelingen van de TO begrijpen (en zich daar niet vanaf laten brengen door 'rellers'). En daarnaast zie je altijd een clubje, die er hele andere dingen van gaan maken, of net 1 zinnetje eruit pikken en uit de context gehaald inderdaad niet meer terug te brengen is tot wat TO nou eigenlijk bedoelde. Als ik dat patroon steeds zie terugkomen, ook in dit topic en bij deze TO, dan denk ik eerder dat het ligt aan de mensen, die heel raar aan het reageren zijn en niet (goed) lezen wat er staat.
[...]
Je zal me wel een zeikerd vinden , maar ik zie jou ook geregeld dingen schrijven die de meeste mensen totaal anders uitleggen dan jij ze dan kennelijk bedoelde . Ligt dat dan aan al die mensen die zo graag willen rellen , zoals jij zegt , of ben je niet duidelijk genoeg ?Ben ik niet met je eens. Er zijn (ook in mijn geval) een voldoende aantal forummers, die lezen wat er staat en de bedoelingen van de TO begrijpen (en zich daar niet vanaf laten brengen door 'rellers'). En daarnaast zie je altijd een clubje, die er hele andere dingen van gaan maken, of net 1 zinnetje eruit pikken en uit de context gehaald inderdaad niet meer terug te brengen is tot wat TO nou eigenlijk bedoelde. Als ik dat patroon steeds zie terugkomen, ook in dit topic en bij deze TO, dan denk ik eerder dat het ligt aan de mensen, die heel raar aan het reageren zijn en niet (goed) lezen wat er staat.
woensdag 3 juni 2009 om 18:10
Eehh.. ik ga echt niet al deze ruziepagina's lezen en ik ken godzijdank ook de voorgeschiedenis niet, maar wat ik uit de beetjes die ik gezien heb dacht te begrijpen is dat TO zich stoort aan de stereotype homoseksueel die op alle tv-zenders opduikt. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Zo was er een aantal jaar geleden (?) een brits of amerikaans programma waarin vooral mannen geloof ik hun leven konden restylen. Hartstikke leuk, maar toen werd het vernederlandst en was het stel restylers ineens een stel hysterische homo's.
Ik begreep niet waarvoor dat nodig was, waarom het er nou weer zo dik bovenop moest liggen. Beetje plat.
Is dat niet gewoon wat TO bedoelde? Ik denk trouwens dat de gemiddelde homoseksueel ook niet blij wordt van dat stereotype voorbeeld. Net als blondjes die niet de hele tijd als het domme blondje willen worden neergezet.
Of mis ik iets?
Zo was er een aantal jaar geleden (?) een brits of amerikaans programma waarin vooral mannen geloof ik hun leven konden restylen. Hartstikke leuk, maar toen werd het vernederlandst en was het stel restylers ineens een stel hysterische homo's.
Ik begreep niet waarvoor dat nodig was, waarom het er nou weer zo dik bovenop moest liggen. Beetje plat.
Is dat niet gewoon wat TO bedoelde? Ik denk trouwens dat de gemiddelde homoseksueel ook niet blij wordt van dat stereotype voorbeeld. Net als blondjes die niet de hele tijd als het domme blondje willen worden neergezet.
Of mis ik iets?
woensdag 3 juni 2009 om 18:17
quote:emaille schreef op 03 juni 2009 @ 18:10:
Eehh.. ik ga echt niet al deze ruziepagina's lezen en ik ken godzijdank ook de voorgeschiedenis niet, maar wat ik uit de beetjes die ik gezien heb dacht te begrijpen is dat TO zich stoort aan de stereotype homoseksueel die op alle tv-zenders opduikt. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Zo was er een aantal jaar geleden (?) een brits of amerikaans programma waarin vooral mannen geloof ik hun leven konden restylen. Hartstikke leuk, maar toen werd het vernederlandst en was het stel restylers ineens een stel hysterische homo's.
Ik begreep niet waarvoor dat nodig was, waarom het er nou weer zo dik bovenop moest liggen. Beetje plat.
Is dat niet gewoon wat TO bedoelde? Ik denk trouwens dat de gemiddelde homoseksueel ook niet blij wordt van dat stereotype voorbeeld. Net als blondjes die niet de hele tijd als het domme blondje willen worden neergezet.
Of mis ik iets?
Dat was dan een Nederlandse versie van het programma Queer eye for the straight guy.....niks hysterischer dan de Amerikaanse versie lijkt me.
http://en.wikipedia.org/wiki/Queer_Eye_ ... raight_Guy
Eehh.. ik ga echt niet al deze ruziepagina's lezen en ik ken godzijdank ook de voorgeschiedenis niet, maar wat ik uit de beetjes die ik gezien heb dacht te begrijpen is dat TO zich stoort aan de stereotype homoseksueel die op alle tv-zenders opduikt. Daar kan ik me best iets bij voorstellen.
Zo was er een aantal jaar geleden (?) een brits of amerikaans programma waarin vooral mannen geloof ik hun leven konden restylen. Hartstikke leuk, maar toen werd het vernederlandst en was het stel restylers ineens een stel hysterische homo's.
Ik begreep niet waarvoor dat nodig was, waarom het er nou weer zo dik bovenop moest liggen. Beetje plat.
Is dat niet gewoon wat TO bedoelde? Ik denk trouwens dat de gemiddelde homoseksueel ook niet blij wordt van dat stereotype voorbeeld. Net als blondjes die niet de hele tijd als het domme blondje willen worden neergezet.
Of mis ik iets?
Dat was dan een Nederlandse versie van het programma Queer eye for the straight guy.....niks hysterischer dan de Amerikaanse versie lijkt me.
http://en.wikipedia.org/wiki/Queer_Eye_ ... raight_Guy
woensdag 3 juni 2009 om 18:32
Ik zie het punt niet waarom Minny zo aangevallen wordt.
Ze zegt alleen dat ze moe is van overdreven homo-gedrag.
Toch niet van alle homo's, je mag in een NL je mening toch geven? Ze zegt niks hatelijks, hoor.
Alsof jullie geen kritiek hebben om marokkaanse hangjongeren, om maar wat te noemen. Dan mag je dat ook niet zeggen?
Erg over de top, hoor.
Ze zegt alleen dat ze moe is van overdreven homo-gedrag.
Toch niet van alle homo's, je mag in een NL je mening toch geven? Ze zegt niks hatelijks, hoor.
Alsof jullie geen kritiek hebben om marokkaanse hangjongeren, om maar wat te noemen. Dan mag je dat ook niet zeggen?
Erg over de top, hoor.
woensdag 3 juni 2009 om 18:35
quote:misschicken schreef op 03 juni 2009 @ 18:17:
[...]
Dat was dan een Nederlandse versie van het programma Queer eye for the straight guy.....niks hysterischer dan de Amerikaanse versie lijkt me.
http://en.wikipedia.org/wiki/Queer_Eye_ ... ght_GuyNee, dat was het zeker niet. In de originele versie ging het juist helemaal niet om homo's...
[...]
Dat was dan een Nederlandse versie van het programma Queer eye for the straight guy.....niks hysterischer dan de Amerikaanse versie lijkt me.
http://en.wikipedia.org/wiki/Queer_Eye_ ... ght_GuyNee, dat was het zeker niet. In de originele versie ging het juist helemaal niet om homo's...
woensdag 3 juni 2009 om 18:55
quote:Brown_Eyes schreef op 03 juni 2009 @ 18:32:
Ik zie het punt niet waarom Minny zo aangevallen wordt.
Ze zegt alleen dat ze moe is van overdreven homo-gedrag.
Toch niet van alle homo's, je mag in een NL je mening toch geven? Ze zegt niks hatelijks, hoor.
Alsof jullie geen kritiek hebben om marokkaanse hangjongeren, om maar wat te noemen. Dan mag je dat ook niet zeggen?
Erg over de top, hoor.En jij gooit alleen maar olie op het vuur.... jeetje zeg.
Ik zie het punt niet waarom Minny zo aangevallen wordt.
Ze zegt alleen dat ze moe is van overdreven homo-gedrag.
Toch niet van alle homo's, je mag in een NL je mening toch geven? Ze zegt niks hatelijks, hoor.
Alsof jullie geen kritiek hebben om marokkaanse hangjongeren, om maar wat te noemen. Dan mag je dat ook niet zeggen?
Erg over de top, hoor.En jij gooit alleen maar olie op het vuur.... jeetje zeg.
