Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
zaterdag 28 mei 2022 om 10:52
Ik geloof dat ze haar rol hebben geminimaliseerd, er is bijna niets over van haar bijdrage. Ook werd ze niet uitgenodigd voor promotie-events.
zaterdag 28 mei 2022 om 11:06
samarinde schreef: ↑28-05-2022 10:38De verklaring van Ambers filmmaatschappij was net zo goed opportunistisch. Dat zij geen chemie met haar tegenspeler zou hebben, is natuurlijk het veilige argument - dan is er juridisch geen sprake van contractbreuk en mogen ze haar op artistieke gronden uit de film knippen. Maar ze is er natuurlijk gewoon uitgeknipt omdat ze hun vingers niet wilden branden aan deze ranzige rechtszaak - het publiek zou haar personage in Aquaman onwillekeurig associëren met geweld, leugens en andere real life-ellende, zij zou gewoon een smet op die film zijn geweest. Dat ze het op een slechte chemie gooien, is pure strategie.
Hopelijk doorziet de jury dat ook. Niet omdat dat Amber vrij zou pleiten, maar omdat precies hetzelfde geldt voor Disney en Johnny Depp: Disney wil net zo min als Warner Brothers betrokken raken bij deze ranzige zaak, ze dekken zich juridisch in en gooien het op drugs- en drankmisbruik.
Uiteindelijk kan de jury deze twee getuigenissen gewoon wegstrepen.
Als ze Amber zouden verwijderen uit Aquaman met als reden dat ze onbetrouwbaar is gebleken dmv haar beweringen tijdens de rechtszaken met Johnny of dat haar populariteit is gedaald naar het 0 punt dan kunnen we wachten op een volgende rechtszaak
Ik denk dat niemand meer zit te wachten op een Amber vs Johnny, dat Amber Johnny voor de rechtbank sleept omdat ze geen rollen meer kan krijgen in Aquaman etc.
Wat is dat eigenlijk voor een film ook, Aquaman. Iets voor stripboek-nerds à la Sheldon?
zaterdag 28 mei 2022 om 11:26
zaterdag 28 mei 2022 om 11:28
Ja naar een onbewoond eiland.Sweater schreef: ↑28-05-2022 11:26Wat ik me steeds afvraag: hoe gaat haar leven er hierna uitzien..? Bijna de hele wereld heeft dit meegekeken en volgens mij het grootste gedeelte daarvan wil haar zien verliezen. Ze kan toch nooit meer aan de slag in de filmwereld, wil ze dat überhaupt? Ik zou, als ik haar was, verhuizen geloof ik.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
zaterdag 28 mei 2022 om 11:57
Het probleem is dat de mainstream (USA) media pro amber is, of zogenaamd neutraal maar haar gunstig zijn. Je zou verwachten dat de leugens over haar donaties en haar bekentenissen van geweld groot nieuws zouden zijn. Helaas.. het is vooral het internet en de kritische kleinere media. Dit word een beetje weggezet alsof 'wij' de rechtse, blinde extreme partij zijn.Sweater schreef: ↑28-05-2022 11:26Wat ik me steeds afvraag: hoe gaat haar leven er hierna uitzien..? Bijna de hele wereld heeft dit meegekeken en volgens mij het grootste gedeelte daarvan wil haar zien verliezen. Ze kan toch nooit meer aan de slag in de filmwereld, wil ze dat überhaupt? Ik zou, als ik haar was, verhuizen geloof ik.
Er is eerder al sterk opgemerkt dat het voor een tabloid of merk ook niet te verkopen is als ze eerst pro Amber zijn en daarna de rollen omdraaien. Openlijk (nu wel) Depp steunen heeft gevolgen voor hun leden en klanten. Filmbazen willen geen geld verliezen, maar tijdschriften zoals vogue ook niet. Terugkrabbelen -hoe terecht ook- heeft zijn prijs.
zaterdag 28 mei 2022 om 12:04
Ik denk dat er veel meer mensen die in de bladen of op tv verschijnen, achter Johnny Depp staan.
Maar dat ze bang zijn voor de giftige kant van de #metoo beweging.
Ben je voor johnny depp = dan ben je een pestkop naar het slachtoffer.
Ik denk dat velen dan kiezen om op safe te spelen en er of niet over schrijven, of wel, maar op een manier dat ze deze beschuldigingen vermijden, voordat zij ook in een bepaalde mate gecanceld worden door hun werkgever of klandizie.
Maar dat ze bang zijn voor de giftige kant van de #metoo beweging.
Ben je voor johnny depp = dan ben je een pestkop naar het slachtoffer.
Ik denk dat velen dan kiezen om op safe te spelen en er of niet over schrijven, of wel, maar op een manier dat ze deze beschuldigingen vermijden, voordat zij ook in een bepaalde mate gecanceld worden door hun werkgever of klandizie.
zaterdag 28 mei 2022 om 12:18
Objection hearsay
zaterdag 28 mei 2022 om 12:20
Die moet niets van haar.
zaterdag 28 mei 2022 om 12:26
De jury bestond uit zes mannen en drie vrouwen. Relatief jonge jury.
De twee die nu zijn afgevallen: man van eind twintig/begin dertig en vrouw van in de vijftig.
Een advocaat die vaak zelf in die rechtszaal optreedt was erbij en had ze geobserveerd. Een jurylid aan wie hij leek af te kunnen lezen dat die Amber niet gelooft zit er nog bij.
De twee die nu zijn afgevallen: man van eind twintig/begin dertig en vrouw van in de vijftig.
Een advocaat die vaak zelf in die rechtszaal optreedt was erbij en had ze geobserveerd. Een jurylid aan wie hij leek af te kunnen lezen dat die Amber niet gelooft zit er nog bij.
zaterdag 28 mei 2022 om 12:35
Vroeger (voor 2000 o.i.d.), misschien. Superheldenfilms zijn al sinds jaar en dag voor normies. Meer mainstream dan Marvel en/of DC films kan je eigenlijk niet meer gaan.Henk-in-Roelie schreef: ↑28-05-2022 11:06Wat is dat eigenlijk voor een film ook, Aquaman. Iets voor stripboek-nerds à la Sheldon?
zaterdag 28 mei 2022 om 12:49
Tuurlijk, die filmmaatschappijen willen voorkomen dat zij de volgende zijn die wordt aangeklaagd. Maar het grote verschil is m.i. dat Johnny Depp zijn rol is kwijtgeraakt door toedoen van Amber Heard en dat Amber Heard haar rol heeft zien krimpen door haar eigen acties.samarinde schreef: ↑28-05-2022 10:38De verklaring van Ambers filmmaatschappij was net zo goed opportunistisch. Dat zij geen chemie met haar tegenspeler zou hebben, is natuurlijk het veilige argument - dan is er juridisch geen sprake van contractbreuk en mogen ze haar op artistieke gronden uit de film knippen. Maar ze is er natuurlijk gewoon uitgeknipt omdat ze hun vingers niet wilden branden aan deze ranzige rechtszaak - het publiek zou haar personage in Aquaman onwillekeurig associëren met geweld, leugens en andere real life-ellende, zij zou gewoon een smet op die film zijn geweest. Dat ze het op een slechte chemie gooien, is pure strategie.
Hopelijk doorziet de jury dat ook. Niet omdat dat Amber vrij zou pleiten, maar omdat precies hetzelfde geldt voor Disney en Johnny Depp: Disney wil net zo min als Warner Brothers betrokken raken bij deze ranzige zaak, ze dekken zich juridisch in en gooien het op drugs- en drankmisbruik.
Uiteindelijk kan de jury deze twee getuigenissen gewoon wegstrepen.
zaterdag 28 mei 2022 om 14:06
O jee, dat is waar ook, nou dan is ze maar alleen op een onbewoond eiland
zaterdag 28 mei 2022 om 14:09
Over hearsay gesproken, ik zag een clip over dat Amber aan de tand werd gevoeld over het 'Johnny pushed Kate Moss from the stairs' leugentje en Ambers reactie op Kate's verklaring ( ze was niet geduwd ). De verklaring van Amber was dat ze het zou hebben gezegd omdat in de negentiger jaren íedereen het erover had dat Johnny Kate wel zou hebben geduwd.
Hoezo is dat niet hearsay?
Ik vind dat een gigantische hearsay.
zaterdag 28 mei 2022 om 14:34
Ik vind die verklaring van Kate dat het niet gebeurd is eigenlijk niet zo betrouwbaar. Zij en Depp weten vast genoeg shit van elkaar om niet uit de school te willen klappen. En wellicht hebben ze zelfs een zwijgcontract gesloten. Net zoals Depp en Amber een NDA hadden (waar zij zich niet aan gehouden heeft. Of wel, want ze heeft de naam van Depp niet genoemd in het artikel).
Zelfde geldt voor de verklaring van Vanessa, die naar verluidt na de scheiding iets van 125 miljoen ! van Depp heeft gekregen om te voorkomen dat er een rechtszaak zou komen.
In dit artikel mogelijke redenen waarom Depp Amber voor defamation heeft aangeklaagd en niet voor het schenden van de NDA.
https://variety.com/2022/film/news/john ... 235265333/
Lee Berlik, a Virginia defamation lawyer who has written about the case, noted that Depp would be able to recover a higher damages award for defamation than for breach of the contract. Depp is seeking $50 million — claiming that he lost out on a sixth “Pirates of the Caribbean” film because of the op-ed.
Berlik also suggested that the op-ed might have been vague enough so as not to breach the agreement.
Another factor is that the settlement agreement included an arbitration provision, which would have kept the dispute confidential.
Het eerste argument lijkt me niet zo sterk, er is sowieso geen 50 mln te halen bij Amber lijkt mij. Maar die andere twee argumenten zijn zeker plausibel.
Zelfde geldt voor de verklaring van Vanessa, die naar verluidt na de scheiding iets van 125 miljoen ! van Depp heeft gekregen om te voorkomen dat er een rechtszaak zou komen.
In dit artikel mogelijke redenen waarom Depp Amber voor defamation heeft aangeklaagd en niet voor het schenden van de NDA.
https://variety.com/2022/film/news/john ... 235265333/
Lee Berlik, a Virginia defamation lawyer who has written about the case, noted that Depp would be able to recover a higher damages award for defamation than for breach of the contract. Depp is seeking $50 million — claiming that he lost out on a sixth “Pirates of the Caribbean” film because of the op-ed.
Berlik also suggested that the op-ed might have been vague enough so as not to breach the agreement.
Another factor is that the settlement agreement included an arbitration provision, which would have kept the dispute confidential.
Het eerste argument lijkt me niet zo sterk, er is sowieso geen 50 mln te halen bij Amber lijkt mij. Maar die andere twee argumenten zijn zeker plausibel.
impala wijzigde dit bericht op 28-05-2022 14:46
3.69% gewijzigd
.
zaterdag 28 mei 2022 om 14:36
Het belangrijkste punt hierin was, dat Amber het incident met Kate Moss benoemde. Daardoor kreeg team Depp de mogelijkheid haar op te roepen. Het was eigenlijk in voordeel van partij Depp.Henk-in-Roelie schreef: ↑28-05-2022 14:09Over hearsay gesproken, ik zag een clip over dat Amber aan de tand werd gevoeld over het 'Johnny pushed Kate Moss from the stairs' leugentje en Ambers reactie op Kate's verklaring ( ze was niet geduwd ). De verklaring van Amber was dat ze het zou hebben gezegd omdat in de negentiger jaren íedereen het erover had dat Johnny Kate wel zou hebben geduwd.
Hoezo is dat niet hearsay?
Ik vind dat een gigantische hearsay.
Dit incident speelde totaal geen rol in deze zaken. Tot Amber het zelf benoemde.
zaterdag 28 mei 2022 om 14:44
Dus Kate Moss heeft meineed gepleegd volgens jou? En Vanessa liegt ook?impala schreef: ↑28-05-2022 14:34Ik vind die verklaring van Kate dat het niet gebeurd is eigenlijk niet zo betrouwbaar. Zij en Depp weten vast genoeg shit van elkaar om niet uit de school te willen klappen. En wellicht hebben ze zelfs een zwijgcontract gesloten. Net zoals Depp en Amber een NDA hadden (waar zij zich niet aan gehouden heeft. Of wel, want ze heeft de naam van Depp niet genoemd in het artikel).
Zelfde geldt voor de verklaring van Vanessa, die naar verluidt na de scheiding iets van 125 miljoen ! van Depp heeft gekregen om te voorkomen dat er een rechtszaak zou komen.
zaterdag 28 mei 2022 om 14:45
Dat weet ik niet zeker, dus zo stellig ben ik er niet over. Maar ik hou het zeker voor mogelijk ja.
Ik zei het al eerder: volgens mij spreken ze (J&A) allebei niet de waarheid en is het hele verhaal nog steeds een groot moeras, ook na deze rechtszaak.
impala wijzigde dit bericht op 28-05-2022 14:48
25.00% gewijzigd
.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
