Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
woensdag 22 juni 2022 om 23:41
Oei dat is lastig over te brengen. Net zoals een grap uitleggen. Oké, mijn poging:MonkeyTown schreef: ↑22-06-2022 23:10Ik snap trouwens dat : my dog stepped on a bee verhaal niet. Wat was er gebeurd dat dit nu zo grappig is?
Deze hele trial startte uiterst serieus, Amber werd (grotendeels) geloofd over een gevoelig onderwerp. Maar de getuigenissen van Amber werd steeds absurder; hysterisch, huilen met droge ogen, 'tranendeppend' poseren voor een foto, haar aan/uitknop van emoties.
Slimme zet van Depp's advocaten om die keer niet in te grijpen. Ze vloog uit de bocht, raakte verstrikt in haar leugens tot ze niet meer wist wat uit te kramen, en ineens: "My dog stepped on a bee"
Boem, dus dat, midden in een getuigenis van een afschuwelijke situatie.
Het sloeg echt helemaal nergens op, iedereen had zoiets van:
? En die scheve grimas die ze na deze infameuze zin maakt, is ook haar besef van: wtf zeg ik nou.....
Ik denk dat 'my dog stepped on a bee" al het komische v/d trial bundelt en oproept bij de kijkers ervan. En dat deze zin ook het internet over de drempel trok om er de spot mee te drijven omdat het vrij safe was (niet echt controversieel)
(Sorry voor deze essay
)
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 23-06-2022 19:12
35.62% gewijzigd
zaterdag 25 juni 2022 om 08:24
zaterdag 25 juni 2022 om 08:36
Dat gaat haar extra geld kosten, heeft de rechter gelukkig al aangegeven.Foxy-mama schreef: ↑25-06-2022 08:24https://www.ad.nl/show/amber-heard-in-b ... ~af845f59/
Ongelooflijk
zaterdag 25 juni 2022 om 10:02
Voor dit soort zaken kan een (financiële) ‘bond’ worden aangevraagd bij een verzekeraar, al zal Heard moeten aantonen dat ze het geld (de waarde van die bond) uiteindelijk bij elkaar kan krijgen.
Zoals ik het begrijp wordt een beroep achter gesloten deuren behandeld door 3 rechters. Een argument van team Heard zou kunnen zijn dat de rechtszaak een mediacircus was. Wat inderdaad gek was, aangezien seksueel geweld bepaald geen entertainment is, maar zo werd het (onvermijdelijk) wel gepresenteerd. Een ander argument zou kunnen zijn dat er teveel bewijslast is toegelaten door de rechter, waardoor de hoofdvraag (over de op-ed) ondersneeuwde. Tot slot kan team Heard (opnieuw) aanvoeren dat de titel van de op-ed niet door Amber is bedacht, en dat is een sterk argument in een zaak die eigenlijk om díe vraag had moeten draaien, maar die ontspoorde door de lawine aan bewijzen/getuigenissen etc. En ja, ook de beïnvloeding van de jury door (sociale) media kan een argument zijn, hoewel een zwak argument, omdat geen jurylid desgevraagd zal toegeven hele avonden op TMZ en TikTok te hebben doorgebracht.
Volgens experts zou Johnny niet per definitie opnieuw winnen, mocht er een beroep komen.
zaterdag 25 juni 2022 om 15:00
Oei, crowdfunding
zaterdag 25 juni 2022 om 15:16
Ha
.
zaterdag 25 juni 2022 om 16:12
Ik heb het toch echt heel anders begrepen. Namelijk dat Amber prima in hoger beroep kan, ook zonder die bond waarin ze het verschuldigde bedrag moet steken. Nadeel daarvan is alleen dat Johnny het geld tijdens de duur van het hoger beroep, wat zomaar 2 jaar kan zijn, wel kan opeisen. Wanneer ze wil dat Johnny het bedrag niet kan opeisen, dan moet er zo'n bond komen.samarinde schreef: ↑25-06-2022 10:02Voor dit soort zaken kan een (financiële) ‘bond’ worden aangevraagd bij een verzekeraar, al zal Heard moeten aantonen dat ze het geld (de waarde van die bond) uiteindelijk bij elkaar kan krijgen.
Zoals ik het begrijp wordt een beroep achter gesloten deuren behandeld door 3 rechters. Een argument van team Heard zou kunnen zijn dat de rechtszaak een mediacircus was. Wat inderdaad gek was, aangezien seksueel geweld bepaald geen entertainment is, maar zo werd het (onvermijdelijk) wel gepresenteerd. Een ander argument zou kunnen zijn dat er teveel bewijslast is toegelaten door de rechter, waardoor de hoofdvraag (over de op-ed) ondersneeuwde. Tot slot kan team Heard (opnieuw) aanvoeren dat de titel van de op-ed niet door Amber is bedacht, en dat is een sterk argument in een zaak die eigenlijk om díe vraag had moeten draaien, maar die ontspoorde door de lawine aan bewijzen/getuigenissen etc. En ja, ook de beïnvloeding van de jury door (sociale) media kan een argument zijn, hoewel een zwak argument, omdat geen jurylid desgevraagd zal toegeven hele avonden op TMZ en TikTok te hebben doorgebracht.
Volgens experts zou Johnny niet per definitie opnieuw winnen, mocht er een beroep komen.
Wanneer ze dat doet, zo'n bond waarbij Johnny het geld tussentijds niet kan opeisen, kan zij ondertussen wel die 2 miljoen die haar is toegekend opeisen bij Johnny. Hij kan dit enkel voorkomen door zelf in hoger beroep te gaan en het bedrag vast te laten zetten in een bond. Iets dat voor hem niet zo'n punt zal zijn aangezien hij meer vermogen heeft dan Amber.
woensdag 3 augustus 2022 om 16:59
Dat is die Ellen Barkin die ook tegen hem getuigde. Ze hebben nooit echt een relatie gehad, alleen maar iets van 2 maanden gescharreld zei ze toen volgens mij. Onder ede zei ze dat hij nooit geweld tegen haar had gebruikt.Koffieverkeerd schreef: ↑03-08-2022 16:09Ik lees net een kop over een ex van Johnny die vertelt dat er in hun relatie alleen maar geweld was. Jammer genoeg premium artikel.
Volgens mij zijn J en A beiden in hoger beroep gegaan? Dit komt zijn zaak niet ten goede.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
