Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
woensdag 8 juni 2022 om 21:15
Eng mens is die Amber ook of niet? Don't know when to quit.Hetjuistebesluit schreef: ↑08-06-2022 20:53Wie is toch die spokesperson van Amber Heard?
Het is gewoon Amber zelf(of haar woorden) alleen probeert ze de wet te omzeilen door het niet zelf te zeggen, maar via een spokesperson?
En kan dit gewoon? Ik bedoel: Al valt het onder defamation, dan zou Depp opnieuw een zaak moeten aanspannen omdat er niet zoiets is als een dwangsom.
Of zeg ik nu iets verkeerds?
woensdag 8 juni 2022 om 22:07
Een miniclip van Ben Chews interview, het gehele interview schijnt later geplaatst te worden.
Ik vind zijn emoties en reactie heel authentiek, wat een contrast met AH/Elaine
https://youtu.be/WQAVYYjIEYE
Heeft hij altijd dit geknipper met zijn ogen?
Ik vind zijn emoties en reactie heel authentiek, wat een contrast met AH/Elaine
https://youtu.be/WQAVYYjIEYE
Heeft hij altijd dit geknipper met zijn ogen?
woensdag 8 juni 2022 om 23:12
Heb vanavond het eerste deel gekeken en een stuk van het tweede deel. Dit is toch wel echt een heel ander geval dan de depp vs heard zaak.
Ten eerste gaat de ex (het slachtoffer) vooral op zoek naar steun voor het imo terecht aanpassen van de wet. Het is best gek dat je na 3 jaar geen aanklacht meer kon indienen voor huiselijk geweld. Goed dat ze haar energie daarop heeft gericht! Ten 2e viel het me op dat deze ex de enige was die die echt extreme mishandeling had meegemaakt. Iets naars met een zweep en elektrische schokken. Daar hoorde ik geen van de andere vrouwen over. Deze Manson lijkt me een hele zieke figuur en dan bedoel ik echt psychisch ziek. En na het zien van een gedeelte van de docu, denk ik dat hij wel degelijk heel vreemd met vrouwen omging.
Maar ik merk dat ik toch wat kritischer kijk. IS het allemaal echt waar wat zijn ex beweert? Of was het een soort zieke afspraak tussen 2 geliefden? Natuurlijk was het ongelijkwaardig en daar had Manson imo meer rekening mee moeten houden. Maar is het dan fair om vervolgens hem onder de bus te gooien en af te maken?
Ik ben sowieso, altijd, tegen de huidige cancelcultuur. Ook tegen het cancelen van Heard nu. Zij heeft ook nog een dochter he? Ik hoop dat ze ooit aan het werk als actrice en dat ze heel erg veel heeft geleerd van haar huidige verlies.
donderdag 9 juni 2022 om 08:55
Mensen als Amber Heard leren niet van hun fouten, in hun hoofd zijn ze namelijk niet fout. Dan valt er ook niets te leren. Met een beetje geluk voor Depp verschuift haar aandacht straks naar een volgend persoon en dan zullen dingen zich gewoon herhalen. Ik begrijp dat ze een dochter heeft, echter is dat geen excuus dat zij de consequenties van haar gedrag niet mag voelen. Enerzijds begrijp ik jouw gevoel wat betreft cancel culture maar aan de andere kant ook totaal niet. Wanneer iemand willens en wetens liegt en blijft liegen met als doel om moedwillig het leven van een ander kapot te maken, vind jij het dan gerechtvaardigd dat zo iemand niet gecanceld wordt? Ik vind het persoonlijk niet meer dan redelijk. Haar acties hebben grote concequenties gehad. Op een gegeven moment is het klaar.enthousiasteling schreef: ↑08-06-2022 23:12Heb vanavond het eerste deel gekeken en een stuk van het tweede deel. Dit is toch wel echt een heel ander geval dan de depp vs heard zaak.
Ten eerste gaat de ex (het slachtoffer) vooral op zoek naar steun voor het imo terecht aanpassen van de wet. Het is best gek dat je na 3 jaar geen aanklacht meer kon indienen voor huiselijk geweld. Goed dat ze haar energie daarop heeft gericht! Ten 2e viel het me op dat deze ex de enige was die die echt extreme mishandeling had meegemaakt. Iets naars met een zweep en elektrische schokken. Daar hoorde ik geen van de andere vrouwen over. Deze Manson lijkt me een hele zieke figuur en dan bedoel ik echt psychisch ziek. En na het zien van een gedeelte van de docu, denk ik dat hij wel degelijk heel vreemd met vrouwen omging.
Maar ik merk dat ik toch wat kritischer kijk. IS het allemaal echt waar wat zijn ex beweert? Of was het een soort zieke afspraak tussen 2 geliefden? Natuurlijk was het ongelijkwaardig en daar had Manson imo meer rekening mee moeten houden. Maar is het dan fair om vervolgens hem onder de bus te gooien en af te maken?
Ik ben sowieso, altijd, tegen de huidige cancelcultuur. Ook tegen het cancelen van Heard nu. Zij heeft ook nog een dochter he? Ik hoop dat ze ooit aan het werk als actrice en dat ze heel erg veel heeft geleerd van haar huidige verlies.
donderdag 9 juni 2022 om 09:14
Ik ga even offtopic. En het is niet persoonlijk bedoeld.enthousiasteling schreef: ↑08-06-2022 23:12
Ik ben sowieso, altijd, tegen de huidige cancelcultuur. Ook tegen het cancelen van Heard nu. Zij heeft ook nog een dochter he? Ik hoop dat ze ooit aan het werk als actrice en dat ze heel erg veel heeft geleerd van haar huidige verlies.
Meest absurde en niks toevoegende woord van de afgelopen jaren: cancelcultuur.
Wordt gebruikt om allerlei situaties op 1 hoop te gooien en over 1 kam te scheren en die hoop dan aanwijzen als reden en voorbeeld van het lijden onder een cancelcultuur. Het is geeneens mogelijk! Het is een verzonnen term en iedereen gebruikt hem voor zichzelf. Om een losstaande situatie (staan altijd los maar goed) niet te hoeven bekijken en te onderzoeken voor wat hij is en daar dan mogelijke conclusies uit trekken. Nee, de conclusie is: cancelcultuur. WTF.
donderdag 9 juni 2022 om 14:55
Wat een verademing: dit stuk vandaag in Trouw. 
(hieronder wat fragmenten. Hopelijk opent het de ogen van media die blind achter het Heard-gejank aanlopen.)
"Het klassieke MeToo-verhaal met de vrouw als enig slachtoffer is duidelijk achterhaald, stelt Gert Jan Geling, docent Integrale Veiligheidskunde Haagse Hogeschool.
Johnny Depp was het slachtoffer van Amber Heard, zo kwam naar voren in deze rechtszaak. Jarenlange geestelijke en fysieke mishandeling viel hem ten deel. Toch beschuldigde Heard hem aan het einde alsnog van mishandeling. Deze valse beschuldiging was de reden voor Depp om uiteindelijk deze zaak tegen haar aan te spannen.
De MeToo-beweging heeft onze ogen ervoor geopend dat veel vrouwen slachtoffer zijn, en te veel mannen dader. Maar de Depp-Heard-rechtszaak maakt duidelijk dat giftig gedrag ook door vrouwen geïnternaliseerd kan worden. En dat daders zichzelf soms ook als slachtoffer voordoen.
Heard viel gedurende de rechtszaak door de mand en raakte steeds meer verstrikt in haar eigen leugens. En Depp werd een symbool voor de vele mannen die geen dader, maar slachtoffer zijn. De onzichtbare groep waar nu nog soms te weinig aandacht voor is.
En daarom is het tijd voor een nieuw verhaal. Een verhaal waarin aandacht is voor daderschap onder mannen, maar ook voor slachtofferschap. Meer aandacht voor giftig gedrag, mishandeling en misbruik onder zowel mannen als vrouwen is hard nodig. Laat deze rechtszaak daarom hier een eyeopener in zijn."
Amen!
(hieronder wat fragmenten. Hopelijk opent het de ogen van media die blind achter het Heard-gejank aanlopen.)
"Het klassieke MeToo-verhaal met de vrouw als enig slachtoffer is duidelijk achterhaald, stelt Gert Jan Geling, docent Integrale Veiligheidskunde Haagse Hogeschool.
Johnny Depp was het slachtoffer van Amber Heard, zo kwam naar voren in deze rechtszaak. Jarenlange geestelijke en fysieke mishandeling viel hem ten deel. Toch beschuldigde Heard hem aan het einde alsnog van mishandeling. Deze valse beschuldiging was de reden voor Depp om uiteindelijk deze zaak tegen haar aan te spannen.
De MeToo-beweging heeft onze ogen ervoor geopend dat veel vrouwen slachtoffer zijn, en te veel mannen dader. Maar de Depp-Heard-rechtszaak maakt duidelijk dat giftig gedrag ook door vrouwen geïnternaliseerd kan worden. En dat daders zichzelf soms ook als slachtoffer voordoen.
Heard viel gedurende de rechtszaak door de mand en raakte steeds meer verstrikt in haar eigen leugens. En Depp werd een symbool voor de vele mannen die geen dader, maar slachtoffer zijn. De onzichtbare groep waar nu nog soms te weinig aandacht voor is.
En daarom is het tijd voor een nieuw verhaal. Een verhaal waarin aandacht is voor daderschap onder mannen, maar ook voor slachtofferschap. Meer aandacht voor giftig gedrag, mishandeling en misbruik onder zowel mannen als vrouwen is hard nodig. Laat deze rechtszaak daarom hier een eyeopener in zijn."
Amen!
donderdag 9 juni 2022 om 18:13
voor Trouw. De spijker op zijn kop.
Ik vind het niet eens zo offtopic. Dit topic/deze trial heeft diverse uitlopers als gespreksonderwerp ontknoopt: Mannelijke slachtoffers, narcistische partners, vrouwelijke daders, goede doelen als verdienmodel, bewegingen als Metoo en het feminisme bedoeld om slachtoffers een stem te geven, maar helaaa ook slachtoffers kunnen creëren.Boomvalkje schreef: ↑09-06-2022 09:14Ik ga even offtopic. En het is niet persoonlijk bedoeld.
Meest absurde en niks toevoegende woord van de afgelopen jaren: cancelcultuur.
Wordt gebruikt om allerlei situaties op 1 hoop te gooien en over 1 kam te scheren en die hoop dan aanwijzen als reden en voorbeeld van het lijden onder een cancelcultuur. Het is geeneens mogelijk! Het is een verzonnen term en iedereen gebruikt hem voor zichzelf. Om een losstaande situatie (staan altijd los maar goed) niet te hoeven bekijken en te onderzoeken voor wat hij is en daar dan mogelijke conclusies uit trekken. Nee, de conclusie is: cancelcultuur. WTF.
Amber heard profiteerde van het stereotype slachtoffer. Ironisch hoe ze zichzelf slachtoffer van een cancelcultuur vind, terwijl ze het ook als wapen gebruikt (Als je haar niet steunt, ben je van alles en nog wat die ongeschikt is voor zijn vak)
Het woord 'cancelen'.. Alsof je op delete kan drukken
vrijdag 10 juni 2022 om 19:11
Ik dacht dat ze dat sekreet eruit hadden gehaald. Echt niet te geloven. Dat dit mormel de eer niet aan zichzelf houdt is stuitend en meteen ook kenmerkend. Bah. Die gelooft inderdaad echt haar eigen gecreeerde waarheid.Hetjuistebesluit schreef: ↑10-06-2022 17:43Warner Brothers doet een Aquaman 2 screening met Amber
Wat? Dus straks zien we Amber op de rode loper?
Terwijl Depp 2 rollen kwijtraakte aan 1 beschuldiging/ het 'wifebeater' artikel.
vrijdag 10 juni 2022 om 19:24
Ik vind dat het los van elkaar moet staan. Je kunt juridisch een oordeel over iemand hebben, persoonlijk, en dan professioneel. Waarom zou ze niet meer mogen werken? Omdat ze een trut is? Omdat ‘ze’ bij Johnny hetzelfde hebben gedaan?Hetjuistebesluit schreef: ↑10-06-2022 17:43Warner Brothers doet een Aquaman 2 screening met Amber
Wat? Dus straks zien we Amber op de rode loper?
Terwijl Depp 2 rollen kwijtraakte aan 1 beschuldiging/ het 'wifebeater' artikel.
vrijdag 10 juni 2022 om 19:46
Niet omdat ik haar een trut vind of wrok heb.
Maar een mannelijk acteur word (2x) ontslagen op basis van een (achteraf valse) beschuldiging.
En een vrouwelijk acteur die schuldig is aan mishandeling mag wél haar rol behouden?
Hoeveel geweldsdelicten (depp, ex, zus, dood vriend 16 Jr auto) is oké voor een acteur? Mensen worden voor een fractie ervan al 'gecanceld'
En ja er is een link tussen Depp en Heard. Want het was de leugen van Amber Heard waardoor Depp ontslagen is en is dat niet krom dat precies voor haar nu de rode loper uitrolt?
Zou het anders voelen als ze verantwoording had genomen? Ja, maar ze gaat er nog harder mee door en zo'n platform in Hollywood maakt dat juist mogelijk.
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 10-06-2022 19:51
19.98% gewijzigd
vrijdag 10 juni 2022 om 19:51
Dat is mijn punt juist, dat ik vind dat het bij beiden niet moet gebeuren. Je werk zou er los van moeten staan.Hetjuistebesluit schreef: ↑10-06-2022 19:46Niet omdat ik haar een trut vind of wrok heb.
Maar een mannelijk acteur word (2x) ontslagen op basis van een (achteraf valse) beschuldiging.
En een vrouwelijk acteur die schuldig is aan mishandeling mag wél haar rol behouden?
Hoeveel geweldsdelicten (depp, ex, zus, dood vriend 16 Jr auto) is oké voor een acteur? Mensen worden voor een fractie ervan al 'gecanceld'
Hoogstens dat ze obv slechte acteerkwaliteiten tijdens de rechtszaak geen nieuwe opdracht zou moeten krijgen
vrijdag 10 juni 2022 om 19:59
Daar geef ik je gelijk in, ik had je post verkeerd begrepen.
Wel met kanttekening dat haar carrière deels is gebaseerd op die leugen. Ik denk dat ik het bij haar daarom niet compleet gescheiden zie. De twist van de media is ook dat haar zogenaamde onschuld word gestaafd aan haar succes, haar werk dus.
vrijdag 10 juni 2022 om 20:02
vrijdag 10 juni 2022 om 20:09
Ik snap er geen reet meer van. Ze kan het niet betalen, maar wil wel in hoger beroep (waarvan dan).Koffieverkeerd schreef: ↑10-06-2022 20:02Precies wat ik al vermoedde
https://www.businessinsider.nl/johnny-d ... ergoeding/
Dikke kans dat wanneer JD van de schade vergoeding afziet , hij alsnog bedrogen uitkomt en ze haar geld wat ze dan dus mag houden aanwend om alsnog in hoger beroep te gaan. How low can you go. Maar ik zie haar er volledig voor aan.
vrijdag 10 juni 2022 om 20:19
Ik vind dit geen verstandige zet eigenlijk. Hij kan aan deze deal toevoegen dat zij haar mond in het vervolg moet houden over Johnny Depp en alles wat daarmee te maken heeft (incl beschuldigingen) maar linksom of rechtsom zal zij het zo draaien dat hij het doet uit schuldgevoel of weet ik wat. Je ziet het nu al, ze zal niet stoppen. Ik denk niet eens dat zij ermee akkoord zal gaan eigenlijk, ze wil te graag de aandacht.Koffieverkeerd schreef: ↑10-06-2022 20:02Precies wat ik al vermoedde
https://www.businessinsider.nl/johnny-d ... ergoeding/
vrijdag 10 juni 2022 om 20:26
Dit ja. En hij wil gewoon te graag aardig gevonden worden en dat is hem al duur komen te staan. Je zou denken dat hij er iets van geleerd heeft.MsBarclay schreef: ↑10-06-2022 20:19Ik vind dit geen verstandige zet eigenlijk. Hij kan aan deze deal toevoegen dat zij haar mond in het vervolg moet houden over Johnny Depp en alles wat daarmee te maken heeft (incl beschuldigingen) maar linksom of rechtsom zal zij het zo draaien dat hij het doet uit schuldgevoel of weet ik wat. Je ziet het nu al, ze zal niet stoppen. Ik denk niet eens dat zij ermee akkoord zal gaan eigenlijk, ze wil te graag de aandacht.
vrijdag 10 juni 2022 om 20:58
Ik vind het een rare zet om van dat geld af te zien. Kan net zo goed het signaal geven dat hij zich toch schuldig heeft gemaakt aan het eea (in termen van geweld richting haar) en nu zoiets heeft van: goed, ik mijn reputatie hersteld, houd jij het geld dan maar als goedmakertje.
Zit verder helemaal in team Johnny, maar ik vind het vreemd voor de beeldvorming. Ik hoop dat z'n advocaten hem hierover nog goed zullen adviseren.
Ik zou als Amber ook maar echt op m'n lauweren gaan rusten als Johnny bereid is af te zien van die schadevergoeding. Die reactie van haar n.a.v. dat tiktok filmpje van hem, als ze zo door gaat defamed ze hem straks weer. Zo raakt ze echt platzak.
Zit verder helemaal in team Johnny, maar ik vind het vreemd voor de beeldvorming. Ik hoop dat z'n advocaten hem hierover nog goed zullen adviseren.
Ik zou als Amber ook maar echt op m'n lauweren gaan rusten als Johnny bereid is af te zien van die schadevergoeding. Die reactie van haar n.a.v. dat tiktok filmpje van hem, als ze zo door gaat defamed ze hem straks weer. Zo raakt ze echt platzak.
vrijdag 10 juni 2022 om 21:02
Het zegt : 1. ik heb het niet voor het geld gedaan 2. Alles wat nodig is om je ver uit mijn buurt te houden 3. Richt je focus maar fijn op een ander slachtofferalphe-ten schreef: ↑10-06-2022 20:58Ik vind het een rare zet om van dat geld af te zien. Kan net zo goed het signaal geven dat hij zich toch schuldig heeft gemaakt aan het eea (in termen van geweld richting haar) en nu zoiets heeft van: goed, ik mijn reputatie hersteld, houd jij het geld dan maar als goedmakertje.
Zit verder helemaal in team Johnny, maar ik vind het vreemd voor de beeldvorming. Ik hoop dat z'n advocaten hem hierover nog goed zullen adviseren.
Ik zou als Amber ook maar echt op m'n lauweren gaan rusten als Johnny bereid is af te zien van die schadevergoeding. Die reactie van haar n.a.v. dat tiktok filmpje van hem, als ze zo door gaat defamed ze hem straks weer. Zo raakt ze echt platzak.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 10 juni 2022 om 21:47
Ik volg een attorney en die zei vlak na het verdict al dat het in dit soort high level zaken vrij gebruikelijk is om de boete niet op te eisen. Briljant dat hij niet opvolgt. Zij heeft een kindje op te voeden, ze zal het nog moeilijk genoeg krijgen.
Good riddance.
Good riddance.
No one ever made a difference by being like everyone else.
vrijdag 10 juni 2022 om 21:48
Ja maar hoe wapent Johnny zich dan tegen een hoger beroep van deze vrouw ?intothewild schreef: ↑10-06-2022 21:47Ik volg een attorney en die zei vlak na het verdict al dat het in dit soort high level zaken vrij gebruikelijk is om de boete niet op te eisen. Briljant dat hij niet opvolgt. Zij heeft een kindje op te voeden, ze zal het nog moeilijk genoeg krijgen.
Good riddance.
vrijdag 10 juni 2022 om 21:55
Hij kan zich geen nieuwe verdediging veroorloven?WandaVision schreef: ↑10-06-2022 21:48Ja maar hoe wapent Johnny zich dan tegen een hoger beroep van deze vrouw ?
No one ever made a difference by being like everyone else.
vrijdag 10 juni 2022 om 21:59
WandaVision schreef: ↑10-06-2022 21:48Ja maar hoe wapent Johnny zich dan tegen een hoger beroep van deze vrouw ?
https://youtu.be/bY6NlE0kWmM
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
