Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
maandag 30 mei 2022 om 12:23
maandag 30 mei 2022 om 12:31
Volgens mij blijft het best een groeimarkt.
Verder eens met wat DS schrijft. Wij zien de zaak anders. Er is voorkennis, er zijn dingen op schrift. De jury ziet wat er op dat moment wordt gepresenteerd.
Niemand gaat winnen. Maar ik las dat als hij 1 van de 3 punten wint, hij toch een soort van wint. Als hij zou winnen, gok ik een bedrag tussen 7-14 miljoen maar ga er niet vanuit. De media zal het dusdanig twisten dat hij verliest, al
zijn er ook steeds meer media die meer ten nadele van haar beginnen te schrijven.
Hij wilde zijn verhaal doen en kan daarmee afsluiten. Denk dat dat het belangrijkste is.
maandag 30 mei 2022 om 12:52
Hahaha, geweldig! Hoe vaak ik dat boek niet aan mijn kinderen heb voorgelezen
maandag 30 mei 2022 om 12:57
Dat is waar, zo’n jury beleeft het heel anders. Toch kan ik me niet voorstellen dat Amber zou winnen. Alle andere scenario’s lijken me waarschijnlijker: ze winnen allebei niet (meest waarschijnlijk inderdaad), of hij krijgt een bedrag toegewezen, maar vast geen 50 miljoen.DS1971 schreef: ↑30-05-2022 11:16Vergis je niet: alles wat je hebt gezien nadat je ook Social Media tot je genomen hebt is anders dan wat de jury heeft gezien. Vaak zit toch al een oordeel in je voordat je alles aanhoort en als je iets gelooft, dan zie je vooral de bewijzen daarvan en alles wat op het tegendeel wijst registreer je veel minder.
En in die jury zullen ook mensen zitten die bij aanvang dachten dat we hier wederom met een vrouw te maken hebben die mishandeld is en waarbij de man weg lijkt te komen, zeker nu het gaat om een man die alle macht heeft van de wereld. En dat gaan we niet laten gebeuren! Of je die mensen allemaal weet te overtuigen, dat is altijd de vraag.
Daarnaast denk ik dat beiden geen cent gaan krijgen van de ander. Dat het toch een soort van onbeslist gaat worden. Het is een principezaak geworden en principezaken kennen in de regel twee verliezers.
Wel schat ik in dat Depp zijn naam heeft kunnen zuiveren. En dat is wellicht voldoende voor hem. Als je bekend komt te staan als een wife beater, dat moet dat steken, zeker als het niet juist is.
maandag 30 mei 2022 om 13:08
En toch gaat niemand er objectief in. Denk dat dat echt onmogelijk is bij zo’n bekende zaak. Je kunt je best doen, maar iedereen kent hem sowieso al.
maandag 30 mei 2022 om 13:11
Dat is inderdaad onmogelijk. Ik vond het al heel wat dat die man wel mocht. Voor zover het een feit is en geen roddel.eennieuwbegin schreef: ↑30-05-2022 13:08En toch gaat niemand er objectief in. Denk dat dat echt onmogelijk is bij zo’n bekende zaak. Je kunt je best doen, maar iedereen kent hem sowieso al.
maandag 30 mei 2022 om 13:16
Iemand zei een paar blz. terug dat ze allebei pro-Johnny waren. Ik was even bang dat ze weggestuurd waren omdat ze tijdens de rechtszaak te veel hun voorkeur hadden laten blijken o.i.d., weet ik veel hoe dat precies met de regels daar zit.
Inmiddels wat filmpjes erover gezien. Er zouden hoe dan ook zeven juryleden overblijven die samen gaan beslissen. Van tevoren was al blind in een envelop gedaan welke twee van de negen er zouden afvallen. Die zijn nu reserve.
Dat Pro-Johnny: er gaan filmpjes rond waarin iemand die erbij was de jury heeft geobserveerd. Volgens hem zijn de twee reserves pro-Johnny, dus dat is wel balen. Van de rest vond hij de meesten ook overkomen als pro-Johnny.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 30-05-2022 13:17
14.53% gewijzigd
maandag 30 mei 2022 om 14:15
Duidelijk, dank!snug schreef: ↑30-05-2022 13:16Iemand zei een paar blz. terug dat ze allebei pro-Johnny waren. Ik was even bang dat ze weggestuurd waren omdat ze tijdens de rechtszaak te veel hun voorkeur hadden laten blijken o.i.d., weet ik veel hoe dat precies met de regels daar zit.
Inmiddels wat filmpjes erover gezien. Er zouden hoe dan ook zeven juryleden overblijven die samen gaan beslissen. Van tevoren was al blind in een envelop gedaan welke twee van de negen er zouden afvallen. Die zijn nu reserve.
Dat Pro-Johnny: er gaan filmpjes rond waarin iemand die erbij was de jury heeft geobserveerd. Volgens hem zijn de twee reserves pro-Johnny, dus dat is wel balen. Van de rest vond hij de meesten ook overkomen als pro-Johnny.
maandag 30 mei 2022 om 14:20
O, daar ben ik niet bang voor. Objectief gezien is ze mooi, op een foto komt ze goed over, zelfs in een stomme film had ze best hoge ogen kunnen gooien, maar haar gedrag in de rechtszaal, het schmieren en aanstellen en nep-wenen… dat stoot af. Ook haar blik, die permanent op de jury was gericht, werkt intimiderend en vooral onoprecht: iemand die een trauma herbeleeft en daar mondeling verslag van moet doen, is niet zo gefixeerd op het publiek.Koffieverkeerd schreef: ↑30-05-2022 13:54Ik ben er bang voor dat de mannen zich blind staren op de looks / aantrekkelijkheid van Amber. In dit topic vroegen we ons al af wat haar exen en mannen in het algemeen toch in haar zien.
maandag 30 mei 2022 om 19:26
Het is echt niet te geloven. Ik struin het hele internet af naar 1 artikel die deze zaak recht aan doet.
Ik dacht er eindelijk 1 gevonden te hebben" Waarom steunen zoveel slachtoffers van (seksueel) geweld Johnny Depp"
Als je al niet dacht dat je kaak op de vloer lag bij het zien van deze trial, dan gebeurt het wel als je dit artikel leest.
Ik citeer:
Hoe graag Heards critici ons willen laten geloven dat ze (sommige) steun van slachtoffers heeft verloren omdat ze een leugenaar of een 'slecht slachtoffer' is, het eigenlijk vrij normaal dat vrouwen aan andere vrouwen twijfelen, zelfs als zij ook geweld hebben meegemaakt.
En:
In mijn eigen werk heb ik veel conservatieve survivors geïnterviewd. Ze staan er snel op dat ik hen moet geloven, maar andere slachtoffers niet, vooral als die slachtoffers niet voldoen aan witte vrouwelijke idealen zoals kuisheid of onderdanigheid aan het gezag van mannen.
De projectie is dat het wederom aan het slachtoffer ligt die 'slachtoffer Amber' niet gelooft. Je bent niet capabel om dit leed te dragen, laat staan in te leven dat een ander dit overkomt, dus kies je voor ontkenning,haat en seksisme wat je op andere slachtoffers projecteert door ze niet te geloven...
Aldus deze schrijver.
Het artikel staat op de Nederlandse site van harpers bazaar.
Een gedegen onderbouwd artikel wat de zaak recht aan doet, zonder overdreven bewierooking naar Depp of een 'IhateAmber' gevoel.
Bestaan die serieus niet? Zeg maar een filmpje of link die je iemand wilt sturen om het nu eens echt uit te leggen.
Ik dacht er eindelijk 1 gevonden te hebben" Waarom steunen zoveel slachtoffers van (seksueel) geweld Johnny Depp"
Als je al niet dacht dat je kaak op de vloer lag bij het zien van deze trial, dan gebeurt het wel als je dit artikel leest.
Ik citeer:
Hoe graag Heards critici ons willen laten geloven dat ze (sommige) steun van slachtoffers heeft verloren omdat ze een leugenaar of een 'slecht slachtoffer' is, het eigenlijk vrij normaal dat vrouwen aan andere vrouwen twijfelen, zelfs als zij ook geweld hebben meegemaakt.
En:
In mijn eigen werk heb ik veel conservatieve survivors geïnterviewd. Ze staan er snel op dat ik hen moet geloven, maar andere slachtoffers niet, vooral als die slachtoffers niet voldoen aan witte vrouwelijke idealen zoals kuisheid of onderdanigheid aan het gezag van mannen.
De projectie is dat het wederom aan het slachtoffer ligt die 'slachtoffer Amber' niet gelooft. Je bent niet capabel om dit leed te dragen, laat staan in te leven dat een ander dit overkomt, dus kies je voor ontkenning,haat en seksisme wat je op andere slachtoffers projecteert door ze niet te geloven...
Aldus deze schrijver.
Het artikel staat op de Nederlandse site van harpers bazaar.
Een gedegen onderbouwd artikel wat de zaak recht aan doet, zonder overdreven bewierooking naar Depp of een 'IhateAmber' gevoel.
Bestaan die serieus niet? Zeg maar een filmpje of link die je iemand wilt sturen om het nu eens echt uit te leggen.
maandag 30 mei 2022 om 19:42
Zeker mensen met een persoonlijkheidsstoornis kunnen in het begin enorm leuk lijken. Volgens mij was bij haar specifieke stoornis zelfs ergens omschreven dat deze mensen in het begin heel erg attent kunnen zijn, enz.Koffieverkeerd schreef: ↑30-05-2022 13:54Ik ben er bang voor dat de mannen zich blind staren op de looks / aantrekkelijkheid van Amber. In dit topic vroegen we ons al af wat haar exen en mannen in het algemeen toch in haar zien.
maandag 30 mei 2022 om 20:15
The Behavioral Arts probeert objectief lichaamstaal van mensen te duiden.Hetjuistebesluit schreef: ↑30-05-2022 19:26Een gedegen onderbouwd artikel wat de zaak recht aan doet, zonder overdreven bewierooking naar Depp of een 'IhateAmber' gevoel.
Bestaan die serieus niet? Zeg maar een filmpje of link die je iemand wilt sturen om het nu eens echt uit te leggen.
Maar goed, in deze zaak ligt het er zo dik bovenop dat Heard niet lekker is. Juist onpartijdigheid leidt tot de conclusie dat Heard niet goed bij haar hoofd is.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 30-05-2022 20:19
8.94% gewijzigd
maandag 30 mei 2022 om 20:18
Precies. Vooral narcisten kunnen erg leuk zijn als ze je graag willen/ goed kunnen gebruiken.
maandag 30 mei 2022 om 20:32
Wel heel herkenbaar. Mijn vader is er zo een. Al jaren geen contact meer mee omdat het een nare man is.
Bij anderen een gezellige man spelen maar thuis was het een hel. Doen alsof hij veel vrienden had maar eigenlijk had hij niemand want kon geen vriendschappen onderhouden. Zeker niet wanneer er niks voor in de plek kwam. Was altijd; voor wat hoort wat.
En alles lag altijd aan anderen want met hem was zéker niks mis.
Zie dat bij Amber ook terug.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
