Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
zaterdag 16 maart 2019 om 20:08
https://www.trouw.nl/opinie/-leaving-ne ... ~a28d04f2/
Ik geloof in zijn onschuld en niemand kan mij overtuigen met bewijs dat hij wel schuldig is, noch kan ik dat.
Michael is al sinds eind jaren 60 populair (Jackson 5) , een legende, genie, king of pop. Dat wis je niet zomaar weg. John Lennon uit de Beatles schijnt ook een verschrikkelijke vader te zijn geweest, zullen we stoppen met de Beatles te draaien? MJ is een makkelijke prooi omdat hij zich vreemd kon gedragen en ook een ongewone jeugd heeft gehad wat zo zijn sporen heeft nagelaten, maar dat maakt hem nog niet schuldig aan deze gruwelijke feiten.
Ik geloof in zijn onschuld en niemand kan mij overtuigen met bewijs dat hij wel schuldig is, noch kan ik dat.
Michael is al sinds eind jaren 60 populair (Jackson 5) , een legende, genie, king of pop. Dat wis je niet zomaar weg. John Lennon uit de Beatles schijnt ook een verschrikkelijke vader te zijn geweest, zullen we stoppen met de Beatles te draaien? MJ is een makkelijke prooi omdat hij zich vreemd kon gedragen en ook een ongewone jeugd heeft gehad wat zo zijn sporen heeft nagelaten, maar dat maakt hem nog niet schuldig aan deze gruwelijke feiten.
zaterdag 16 maart 2019 om 21:18
Ik vraag me af als je alle muziek, films, sporttakken of kunst verwijderd waaraan mensen hebben meegewerkt die slechte echtgenoten, vaders, moeders, dieven, verkrachters, machtsmisbruikers, racisten, sexisten, antisemieten, (vrouwen)mishandelaars, buitensporige alcohol/druggebruikers waren/zijn of perverse ideeen erop nahielden, hoeveel er dan nog overblijft.
zaterdag 16 maart 2019 om 23:26
zaterdag 16 maart 2019 om 23:27
reken maar uit, stel dat 5% niet deugt hoeveel heb je dan nog?sakamanga schreef: ↑16-03-2019 21:18Ik vraag me af als je alle muziek, films, sporttakken of kunst verwijderd waaraan mensen hebben meegewerkt die slechte echtgenoten, vaders, moeders, dieven, verkrachters, machtsmisbruikers, racisten, sexisten, antisemieten, (vrouwen)mishandelaars, buitensporige alcohol/druggebruikers waren/zijn of perverse ideeen erop nahielden, hoeveel er dan nog overblijft.
zaterdag 16 maart 2019 om 23:29
ja maar je porno “kunst” verzameling in de speelkamer/ slaapkamer waar de hele dag je vriendjes (kinderen) over de vloer komen te leggen/ zetten/hangen is wel erg raarDonna1971 schreef: ↑16-03-2019 18:52Er wordt dan weer niet bij gezegd dat MJ een collectie van meer dan 1 miljoen boeken stuks zou hebben gehad en las 900 miljoen $ aan kunst.
Weet niet of dit klopt maar las dat hij wel eens een hele boekenzaak(en) leegkocht.
Hij was begreep ik vanaf kind zijnde al sowieso geïnteresseerd in fotografie en fotos.
zaterdag 16 maart 2019 om 23:32
Het enige dat dat zou kunnen bewijzen voor 100% zekerheid is dat er opnames van zijn en dat die nog bestaan en gevonden worden.moonlight schreef: ↑16-03-2019 20:08https://www.trouw.nl/opinie/-leaving-ne ... ~a28d04f2/
Ik geloof in zijn onschuld en niemand kan mij overtuigen met bewijs dat hij wel schuldig is, noch kan ik dat.
Michael is al sinds eind jaren 60 populair (Jackson 5) , een legende, genie, king of pop. Dat wis je niet zomaar weg. John Lennon uit de Beatles schijnt ook een verschrikkelijke vader te zijn geweest, zullen we stoppen met de Beatles te draaien? MJ is een makkelijke prooi omdat hij zich vreemd kon gedragen en ook een ongewone jeugd heeft gehad wat zo zijn sporen heeft nagelaten, maar dat maakt hem nog niet schuldig aan deze gruwelijke feiten.
Het is beide erg : vals beschuldigd en slachtoffers die niet gelooft worden , ik ga er vooralsnog van uit dat hij schuldig is .
zaterdag 16 maart 2019 om 23:38
die zat vanaf januari alweer in een kliniek, niet zo raar als je weet dat haar moeder haar verkocht aan MJ en niet bekend is wie haar biologische vader is. ik weet niet hoe serieus je die verhalen moet nemen, ze komen van de familie af en passen ook in het marketing verhaal van hoe gemeen de documentaire is en hoezeer de kinderen en familie van mj hieronder lijdenminnimouse schreef: ↑16-03-2019 23:34Overigens las ik dat Paris Jackson weer een zelfmoordpoging gedaan heeft. Lijkt me voor die kinderen wel naar.
zaterdag 16 maart 2019 om 23:42
Dat laatste is sowieso waar ja.S-Meds schreef: ↑16-03-2019 23:38die zat vanaf januari alweer in een kliniek, niet zo raar als je weet dat haar moeder haar verkocht aan MJ en niet bekend is wie haar biologische vader is. ik weet niet hoe serieus je die verhalen moet nemen, ze komen van de familie af en passen ook in het marketing verhaal van hoe gemeen de documentaire is en hoezeer de kinderen en familie van mj hieronder lijden
Ik wist niet dat ze vanaf januari al in een kliniek zat. Weet wel dat ze al eerder zelfmoordpogingen heeft gedaan. Ze heeft volgens mij ook een rare jeugd (gehad).
zaterdag 16 maart 2019 om 23:45
Ja , echt triest die kinderen .minnimouse schreef: ↑16-03-2019 23:34Overigens las ik dat Paris Jackson weer een zelfmoordpoging gedaan heeft. Lijkt me voor die kinderen wel naar.
zaterdag 16 maart 2019 om 23:49
op haar veertiende spoot ze al drugs.minnimouse schreef: ↑16-03-2019 23:42Dat laatste is sowieso waar ja.
Ik wist niet dat ze vanaf januari al in een kliniek zat. Weet wel dat ze al eerder zelfmoordpogingen heeft gedaan. Ze heeft volgens mij ook een rare jeugd (gehad).
zaterdag 16 maart 2019 om 23:59
Gelukkig werkt de rechtsstaat anders, je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En valse beschuldigingen komen ook voor maar omdat het vaak om erge zaken gaat, willen mensen maar niet geloven dat er onwaarheden verteld worden. Ze hebben al eerder geprobeerd geld los te maken en deze poging is in ieder geval geslaagd, zonder bewijzen dat MJ schuldig is.
zondag 17 maart 2019 om 00:02
helaas leidt in de rechtstaat seksueel misbruik van kinderen zelden tot een veroordeling. Omdat hard bewijs meestal ontbreekt en de verklaring van de slachtoffers vaak inconstistent is vanwege het lange zwijgen en de leeftijd van het slachtoffer waarop het misbruik plaatsvond.moonlight schreef: ↑16-03-2019 23:59Gelukkig werkt de rechtsstaat anders, je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En valse beschuldigingen komen ook voor maar omdat het vaak om erge zaken gaat, willen mensen maar niet geloven dat er onwaarheden verteld worden. Ze hebben al eerder geprobeerd geld los te maken en deze poging is in ieder geval geslaagd, zonder bewijzen dat MJ schuldig is.
zondag 17 maart 2019 om 00:02
Gelukkig werkt de rechtsstaat anders, je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En valse beschuldigingen komen ook voor maar omdat het vaak om erge zaken gaat, willen mensen maar niet geloven dat er onwaarheden verteld worden. Ze hebben al eerder geprobeerd geld los te maken en deze poging is in ieder geval geslaagd, zonder bewijzen dat MJ schuldig is.
zondag 17 maart 2019 om 00:14
waarom herhaal jij jezelfmoonlight schreef: ↑17-03-2019 00:02Gelukkig werkt de rechtsstaat anders, je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En valse beschuldigingen komen ook voor maar omdat het vaak om erge zaken gaat, willen mensen maar niet geloven dat er onwaarheden verteld worden. Ze hebben al eerder geprobeerd geld los te maken en deze poging is in ieder geval geslaagd, zonder bewijzen dat MJ schuldig is.
zondag 17 maart 2019 om 00:25
Komt steeds meer.Mossel schreef: ↑16-03-2019 13:50Je hoeft hier natuurlijk niet te lezen als je het niet interessant vindt.
Ik heb intussen nog wat informatie over dat filmpje met MJ en Safechuck (of niet, wordt ook her en der tegengesproken) bij een juwelier.
Eerst en vooral is het intussen duidelijk dat Safechuck heel goed wist dat er zo'n filmpje bestond, want hij heeft het erover in zijn rechtszaak. Verder is het zo dat de Los Angeles Times erover berichtte in 1989, en uit dat artikel blijkt dat MJ er toen helemaal geen ring kocht, maar wat speelgoed en een zonnebril.
Weet niet of the la times een onderbouwing heeft?
zondag 17 maart 2019 om 00:36
natuurlijk weet james dat dat filmpje bestaat, hij staat er immers zelf op en het is destijds uitgezonden op tv en mj heeft toen zelf verklaard dat hij een ring kost voor sheryl kraai. raar dat je zoiets brengt alsof het mj vrij zou pleiten het onderschrijft alleen maar het verhaal van james, je kan trouwens heel duidelijk zien dat ze bij juwelen staan en niet bij speelgoed
zondag 17 maart 2019 om 00:38
Ik weet niet meer waar maar ergens afgelopen week las ik dat deze twee mannen géén geld eisen ? Ik weet niet of dat juist is.moonlight schreef: ↑16-03-2019 23:59Gelukkig werkt de rechtsstaat anders, je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. En valse beschuldigingen komen ook voor maar omdat het vaak om erge zaken gaat, willen mensen maar niet geloven dat er onwaarheden verteld worden. Ze hebben al eerder geprobeerd geld los te maken en deze poging is in ieder geval geslaagd, zonder bewijzen dat MJ schuldig is.
Uitgaande van dat ze de waarheid spreken : Lijkt me dat ook genoeg als ze hun verhaal gedaan hebben en dat dat gelooft wordt , een beetje voldoening voor wat hun aangedaan is dat geld is dan geld dat ze krijgen omdat ze misbruikt zijn ,lijkt me geen fijn geld. Het is wel lastig om na zoveel jaar aan te tonen dat het echt gebeurde , voor heel veel volwassenen die misbruikt zijn als kind. Vaak zijn de daders al overleden ,er zijn geen tastbare bewijzen . Hier gaat het om een beroemdheid maar dit komt zo veel voor ! Ik pleit voor het wel geloven ; voor alle slachtoffers ,waar dan ook . Dat ze hun verhaal gaan doen .
zondag 17 maart 2019 om 00:39
zondag 17 maart 2019 om 00:44
geen idee ik geef ze toch het voordeel van de twijfel , ik snap alleen niet dat ze dat geld willen dat is " smerig geld " in mijn ogenDonna1971 schreef: ↑17-03-2019 00:39Vraag mij af wat de 2 mannen hadden gedaan wanneer ze een paar jaar geleden in 2015? wél de 100 miljoen(en) dollars hadden ontvangen (voor de afwijzing van t hoger beroep of niet)
Hoe zou de docu dan bekeken worden met die gedachte of hadden de deze docu dan überhaupt gemaakt..
zondag 17 maart 2019 om 00:49
Voor ik de documentaire had gekeken dacht ik nog dat MJ onschuldig was, maar erna denk ik toch echt wel dat hij wat met onschuldige kleine jongetjes heeft lopen klooien. Dat de ouders zo lyrisch van MJ waren dat ze het "onschuldig" vonden om hun zoontjes bij MJ in bed te laten verblijven (niet 1 keer maar echt heel veel keren en ook enorm lang) vind ik ook maar vreemd. En dat je dan als moeder zijnde steeds verderop in een hotelkamer beland ook. Een beroemd persoon zoals MJ werd zo aanbeden dat alles maar moet kunnen.
zondag 17 maart 2019 om 00:57
Ik las anders vandaag in de krant, dat een misbruiker van een toen 13-jarig meisje 20 jaar na dato veroordeeld is.S-Meds schreef: ↑17-03-2019 00:02helaas leidt in de rechtstaat seksueel misbruik van kinderen zelden tot een veroordeling. Omdat hard bewijs meestal ontbreekt en de verklaring van de slachtoffers vaak inconstistent is vanwege het lange zwijgen en de leeftijd van het slachtoffer waarop het misbruik plaatsvond.
Hij had de feiten waar hij van beschuldigd werd wel zelf toegegeven.
