Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland 2
vrijdag 15 maart 2019 om 23:36
Nav van het volle deel 1, niet door mij geopend, bij deze een 2e topic.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
Ben alleen niet handig in het plaatsen van links etc maar vond het in het vorige topic wel prettig dat anderen dit oa wel konden en dergelijken.
Vanwege gebrek aan bewijs en vooral zaken waarvan in het vorige topic ook oa diverse links staan naar betrouwbare bronnen, ben ik van mening dat er teveel niet klopt waardoor ik MJ als onschuldig beschouw.
Er is bv nooit kinderporno aangetroffen in tegenstelling tot onjuiste of gemanipuleerde stukken en berichten, er is een 10 jaar durend onderzoek geweest zonder resultaat, de mannen uit de film zouden financiële motieven kunnen hebben, ondanks hun authentieke overkomen.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat sexueel misbruik een vreselijke misdaad is en alle respect heb voor de slachtoffers en niemand wil kwetsen.
De meningen zijn duidelijk verdeeld wat zich soms uit in pittige discussies maar het onderwerp ligt dan ook erg gevoelig.
De afgelopen dagen waren er verschillende zaken belicht waaronder de kinderen van MJ, een vermoedelijk oplichter met spullen van MJ werd als hoogtepunt vd dag genoemd en de kunstcollectie aan oa boeken van MJ met de foto's erin waarvan sommige kloppend, sommige gemanipuleerd of uit andere boeken gehaald.
anoniem_290325 wijzigde dit bericht op 16-03-2019 00:28
20.24% gewijzigd
zondag 17 maart 2019 om 15:31
Kindermuseum doet spullen van Jackson in de ban na docu
Het Children's Museum of Indianapolis heeft drie voorwerpen van Michael Jackson verwijderd uit de collectie. Het museum heeft dit gedaan als reactie op de ophef rond Leaving Neverland, de documentaire
Kinderen kunnen zich niet langer vergapen aan een hoed, witte handschoen en gesigneerde poster. ,,Als het grootste kindermuseum van de wereld moeten we gevoelig omgaan met ons publiek", stelt de zegsvrouw.
The King of Pop is nog niet volledig verbannen uit het museum. In een replica van de kamer van de Amerikaanse jongen Ryan White, die in de jaren tachtig in het nieuws kwam omdat hij op een school werd geweigerd omdat hij aids had, is Jackson nog wel te zien. De zanger was in 1990 op de begrafenis van de op 18-jarige leeftijd overleden jongen en droeg daarnaast het nummer Gone Too Soon aan hem op. In overleg met de nabestaanden van Ryan, die hiv opliep via een bloedinfuus en vervolgens aids kreeg, is besloten de foto's en meldingen van Jackson in Ryans verhaal te behouden vanwege zijn belangrijke rol hierin.
Beelden
Het is niet de eerste keer dat er items van Jackson na de documentaire zijn verwijderd. Het Britse National Football Museum haalde een standbeeld van de zanger uit de collectie. In Denemarken werd een wassenbeeld van The King of Pop weggehaald uit een winkelcentrum.
Sinds het verschijnen van Leaving Neverland besloten daarnaast meerdere radiostations de muziek van Jackson niet meer te draaien. In Canada en Nieuw-Zeeland deden verschillende zenders zijn hits in de ban. In Nederland zijn de platen niet meer te horen bij de regionale omroep NH.
Het Children's Museum of Indianapolis heeft drie voorwerpen van Michael Jackson verwijderd uit de collectie. Het museum heeft dit gedaan als reactie op de ophef rond Leaving Neverland, de documentaire
Kinderen kunnen zich niet langer vergapen aan een hoed, witte handschoen en gesigneerde poster. ,,Als het grootste kindermuseum van de wereld moeten we gevoelig omgaan met ons publiek", stelt de zegsvrouw.
The King of Pop is nog niet volledig verbannen uit het museum. In een replica van de kamer van de Amerikaanse jongen Ryan White, die in de jaren tachtig in het nieuws kwam omdat hij op een school werd geweigerd omdat hij aids had, is Jackson nog wel te zien. De zanger was in 1990 op de begrafenis van de op 18-jarige leeftijd overleden jongen en droeg daarnaast het nummer Gone Too Soon aan hem op. In overleg met de nabestaanden van Ryan, die hiv opliep via een bloedinfuus en vervolgens aids kreeg, is besloten de foto's en meldingen van Jackson in Ryans verhaal te behouden vanwege zijn belangrijke rol hierin.
Beelden
Het is niet de eerste keer dat er items van Jackson na de documentaire zijn verwijderd. Het Britse National Football Museum haalde een standbeeld van de zanger uit de collectie. In Denemarken werd een wassenbeeld van The King of Pop weggehaald uit een winkelcentrum.
Sinds het verschijnen van Leaving Neverland besloten daarnaast meerdere radiostations de muziek van Jackson niet meer te draaien. In Canada en Nieuw-Zeeland deden verschillende zenders zijn hits in de ban. In Nederland zijn de platen niet meer te horen bij de regionale omroep NH.
zondag 17 maart 2019 om 15:33
Hij had er zelfs drie!Pindakaasjes schreef: ↑17-03-2019 15:14Ik heb het wel altijd fucked up gevonden dat MJ (met zijn bestaan, problemen en toestanden) perse zelf nog 2 kinderen wilde verwekken.
Waarbij het onwaarschijnlijk is, dat hij de biologische vader van deze kinderen is.
Het toont nog maar eens duidelijk aan, dat hij niet echt van kinderen hield.
Het belang van kinderen was zwaar ondergeschikt aan zijn eigenbelang, hij ge(mis)bruikte alle kinderen voor zijn eigen plezier.
zondag 17 maart 2019 om 15:34
de opdracht aan derden gaf om kinderen te verwekken en aan hem te verkopenPindakaasjes schreef: ↑17-03-2019 15:14Ik heb het wel altijd fucked up gevonden dat MJ (met zijn bestaan, problemen en toestanden) perse zelf nog 2 kinderen wilde verwekken.
Maar na een aap, tijgers en een orka moest het er maar van komen?
Een egoistische keuze vind ik het.
Zelf is hij al long gone, zijn kinderen groeien ouderloos met een voortdurende jacht en hysterie om zich heen!
Ze leven vast nog lang en gelukkig.
zondag 17 maart 2019 om 15:37
zondag 17 maart 2019 om 15:39
Wat een uitspraken toch weer.karin6789 schreef: ↑17-03-2019 15:33Hij had er zelfs drie!
Waarbij het onwaarschijnlijk is, dat hij de biologische vader van deze kinderen is.
Het toont nog maar eens duidelijk aan, dat hij niet echt van kinderen hield.
Het belang van kinderen was zwaar ondergeschikt aan zijn eigenbelang, hij ge(mis)bruikte alle kinderen voor zijn eigen plezier.
Wat vind je dan van zieke mensen die toch nog voor kinderen kiezen? Oudere vaders? Mensen die psychisch wat labiel zijn? Mensen die heel snel een oordeel hebben zonder zich grondig te informeren? Kiezen voor kinderen is per definitie een egoïstische keuze.
zondag 17 maart 2019 om 15:39
Dat bedoel ik . Hij wist hoe erg het was om op te groeien in de spotlights en geen normale jeugd te hebben , dan kun je ze onherkenbaar houden en hun ding laten doen met andere mensen maar normaal was hun leven zeker niet .karin6789 schreef: ↑17-03-2019 15:33Hij had er zelfs drie!
Waarbij het onwaarschijnlijk is, dat hij de biologische vader van deze kinderen is.
Het toont nog maar eens duidelijk aan, dat hij niet echt van kinderen hield.
Het belang van kinderen was zwaar ondergeschikt aan zijn eigenbelang, hij ge(mis)bruikte alle kinderen voor zijn eigen plezier.
zondag 17 maart 2019 om 15:39
egoïstisch vind ik datMossel schreef: ↑17-03-2019 15:39Wat een uitspraken toch weer.
Wat vind je dan van zieke mensen die toch nog voor kinderen kiezen? Oudere vaders? Mensen die psychisch wat labiel zijn? Mensen die heel snel een oordeel hebben zonder zich grondig te informeren? Kiezen voor kinderen is per definitie een egoïstische keuze.
zondag 17 maart 2019 om 15:40
je hebt toch zelf ook google?
de vraag is of die ouders dat hebben gezien (kwamen ze in het hele huis? delen waren namelijk afgesloten en bewaakt) en de vraag is hoe MJ dit heeft gepresenteerd (it’s art, i’m a verzamelaar.... het is liefdevol om kunst te kopen)
zondag 17 maart 2019 om 15:41
hij wist best dat hij die kinderen geen normaal leven zou geven
het interesseerde hem niet
zondag 17 maart 2019 om 15:42
Blanket heeft wel wat van hem weg en is ook donkerder dan die andere 2 kindjes. Kan het niet zijn dat die 2 van een donor zijn en 1 van hem?karin6789 schreef: ↑17-03-2019 15:33Hij had er zelfs drie!
Waarbij het onwaarschijnlijk is, dat hij de biologische vader van deze kinderen is.
Het toont nog maar eens duidelijk aan, dat hij niet echt van kinderen hield.
Het belang van kinderen was zwaar ondergeschikt aan zijn eigenbelang, hij ge(mis)bruikte alle kinderen voor zijn eigen plezier.
zondag 17 maart 2019 om 15:42
Nee, dat was het zeker niet. Maar dan zouden er nog beroemdheden zijn die beter nooit kinderen hadden genomen. De kinderen van William en Kate zullen ook nooit een gewone jeugd hebben. Hadden zij dan ook maar kinderloos moeten blijven?
zondag 17 maart 2019 om 15:42
hoe wil jij het dan noemen? Hij heeft debbie rowe afgekocht zodat hij de volledige zeggenschap kreeg
hij heeft de moeder van dekentje gekocht via een draagmoederconstructie
en hij heeft zaaddonoren benaderd (oliver twist)
zondag 17 maart 2019 om 15:43
zondag 17 maart 2019 om 15:45
Het is veel simpeler om dat hele koningsschap gedoe per direct af te schaffen.
zondag 17 maart 2019 om 15:46
William en Kate : Dan krijg je een discussie over koningshuizen en hun privileges , daar ga ik maar niet op in nu
zondag 17 maart 2019 om 15:47
blanket heeft niks weg van hem. Kijk even naar kinderfoto’s van MJ. Jackson heeft niet laten sleutelen aan zijn genenpatroon he? Hij deed gewoon platische chirurgie
zondag 17 maart 2019 om 15:48
de ene keer hing hij ze een deken over het hoofd en de andere keer liet hij ze wel in beeld.
als het hem om de kinderen te doen was dan had gedeelde voogdij met de moeder gehad en had hij geen draagmoeder ingeschakeld. hoe is dat voor een kind om te weten dat je moeder je verruilde voor geld?
zondag 17 maart 2019 om 15:51
En dan nog hoogstwaarschijnlijk tot op de dag van vandaag niet weten wie je biologische ouders zijn.S-Meds schreef: ↑17-03-2019 15:48de ene keer hing hij ze een deken over het hoofd en de andere keer liet hij ze wel in beeld.
als het hem om de kinderen te doen was dan had gedeelde voogdij met de moeder gehad en had hij geen draagmoeder ingeschakeld. hoe is dat voor een kind om te weten dat je moeder je verruilde voor geld?
