Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
woensdag 7 augustus 2019 om 21:11
Ook waar. Eigenlijk zou het interessant geweest zijn om de test nog eens opnieuw te doen met een tweede hond, niet in het bijzijn van de eerste hond uiteraard. Als die op precies dezelfde dingen zou reageren dan moet het wel kloppen...
woensdag 7 augustus 2019 om 21:32
Een kind is prima in staat een raam te openen, lijkt mij. En inderdaad: volgens verschillende bronnen staat vast dat het raam en de rolluiken onmogelijk van buiten te openen waren.Rosanna1985 schreef: ↑07-08-2019 21:09Inderdaad... misschien wegens het open raam? Dat dan weer volgens sommigen niet langs de buitenkant kon geopend worden...
Maar nogmaals vooral: vreemd dat je direct aan ontvoering denkt. En vreemd dat je bijna meteen kritiek begint te leveren op de Portugese politie. Als je op iemand kritiek moet hebben in zo'n situatie dan is het op jezelf.
Er bekruipt mij een "aanval is de beste verdediging"- gevoel bij.
Komt bij dat ze nogal fel op de Netflix serie tegen waren, want "het zou het onderzoek kunnen schaden". Wát een drogredenatie.
woensdag 7 augustus 2019 om 21:38
De liefde is wederzijds alleen ga je niet onder de negeerknop.( Ik amuseer me altijd wel met jouw berichtjessistasista schreef: ↑06-08-2019 22:52Sjezus zeg, gezellig nog wel. Ik zou verlamd zijn van zorgen en verdriet en ternauwernood nog voor 2 kleine kinderen kunnen zorgen. Het laatste spoor was trouwens in hun appartement waar hun tweeling ook te slapen lag. Ben je nu echt zo narrow minded of doe je maar alsof? Ik kan jou nav je uitlatingen op dit forum en specifiek op dit topic echt niet meer serieus nemen, sorry. Bij mij ga je onder de negeer, echt zo geen zin dit soort zwakzinnigheid.
)
woensdag 7 augustus 2019 om 21:39
Ik heb geen enkele reden om aan die hond te twijfelen. Deze speurhond valt in categorie neusje van de zalm.Rosanna1985 schreef: ↑07-08-2019 21:11Ook waar. Eigenlijk zou het interessant geweest zijn om de test nog eens opnieuw te doen met een tweede hond, niet in het bijzijn van de eerste hond uiteraard. Als die op precies dezelfde dingen zou reageren dan moet het wel kloppen...
woensdag 7 augustus 2019 om 21:42
De deur stond open en de voordeur was niet op slot, ze had geen reden om de raam open te maken, buiten dat had dat haar vingerafdrukken achtergelaten en de enige afdrukken die erop zaten waren van de moeder.ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-08-2019 21:32Een kind is prima in staat een raam te openen, lijkt mij. En inderdaad: volgens verschillende bronnen staat vast dat het raam en de rolluiken onmogelijk van buiten te openen waren.
Maar nogmaals vooral: vreemd dat je direct aan ontvoering denkt. En vreemd dat je bijna meteen kritiek begint te leveren op de Portugese politie. Als je op iemand kritiek moet hebben in zo'n situatie dan is het op jezelf.
Er bekruipt mij een "aanval is de beste verdediging"- gevoel bij.
Komt bij dat ze nogal fel op de Netflix serie tegen waren, want "het zou het onderzoek kunnen schaden". Wát een drogredenatie.
woensdag 7 augustus 2019 om 22:00
Eens hoor. Even meeredenerend: moeder beschrijft dat het raam dicht was toen zij met man en vrienden naar de bar ging, en wagenwijd openstond toen zij kwam kijken naar kind. Hoe kan dat raam ineens openstaan? Dat is gedaan door iemand van binnenuit, want van buitenaf is dat onmogelijk. Dat zou een kind gedaan kunnen hebben, maar niet zonder achterlaten van vingerafdrukken. Dat zou een handschoendragende inbreker gedaan kunnen hebben, maar die inbreker is dan eerst via de deur naar binnen gegaan. Volgens een (Engelse) rechercheur die overigens de lezing van de ouders in twijfel trekt, is het raam veel te klein voor een volwassene om doorheen te gaan. Laat staan met een kind. Dan neem je gewoon de deur. Een raam openzetten trekt alleen maar aandacht en daar ben je niet op uit in die situatie. Dus waarom dan stond dat raam tóch open?
Het enige wat ik nog kan verzinnen: je opent het raam met het doel een ontvoering in scène te zetten. Dat lijkt mij al met al het meest logische scenario als het raam inderdaad dicht was toen zij vertrokken.
woensdag 7 augustus 2019 om 22:22
ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-08-2019 22:00Eens hoor. Even meeredenerend: moeder beschrijft dat het raam dicht was toen zij met man en vrienden naar de bar ging, en wagenwijd openstond toen zij kwam kijken naar kind. Hoe kan dat raam ineens openstaan? Dat is gedaan door iemand van binnenuit, want van buitenaf is dat onmogelijk. Dat zou een kind gedaan kunnen hebben, maar niet zonder achterlaten van vingerafdrukken. Dat zou een handschoendragende inbreker gedaan kunnen hebben, maar die inbreker is dan eerst via de deur naar binnen gegaan. Volgens een (Engelse) rechercheur die overigens de lezing van de ouders in twijfel trekt, is het raam veel te klein voor een volwassene om doorheen te gaan. Laat staan met een kind. Dan neem je gewoon de deur. Een raam openzetten trekt alleen maar aandacht en daar ben je niet op uit in die situatie. Dus waarom dan stond dat raam tóch open?
Het enige wat ik nog kan verzinnen: je opent het raam met het doel een ontvoering in scène te zetten. Dat lijkt mij al met al het meest logische scenario als het raam inderdaad dicht was toen zij vertrokken.
Dat is - schreef ik al eerder - vreemd.
Temeer de enige vingerafdruk van de moeder was.
Maar het bewijst alleen dat de moeder het raam heeft aangeraakt.
Overigens zegt de Spaanse politie dat toen ze aankwamen het raam dicht was, vader heeft verklaard dat hij het raam heeft dicht gedaan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 7 augustus 2019 om 22:24
Maar blijft nog steeds als een paal boven water dat de ouders geen mogelijkheid hadden het lichaam weg te werken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 7 augustus 2019 om 22:29
Dan hadden ze misschien wel hulp gehad. Of misschien hadden de ouders wel kans en wordt ze bij de volgende verbouwing op het terrein van hun vakantieplek gevonden.hollebollegijs schreef: ↑07-08-2019 22:24Maar blijft nog steeds als een paal boven water dat de ouders geen mogelijkheid hadden het lichaam weg te werken.
woensdag 7 augustus 2019 om 22:37
Tenzij dat al gebeurd is voor ze uit eten gingen natuurlijk.hollebollegijs schreef: ↑07-08-2019 22:24Maar blijft nog steeds als een paal boven water dat de ouders geen mogelijkheid hadden het lichaam weg te werken.
woensdag 7 augustus 2019 om 23:12
Dat kan bijna niet, Maddy is voor het laatst gezien om 18:00 (of rond dat tijdstip)ikBedoelHetGoed schreef: ↑07-08-2019 22:37Tenzij dat al gebeurd is voor ze uit eten gingen natuurlijk.
20:30 ging de zon onder en rond 20:45 zaten ze aan tafel.
Het kan allemaal maaaaaaar erg riskant.
Bij daglicht, zonder auto, een lichaam verstoppen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 7 augustus 2019 om 23:29
Ze hebben 2,5 uur de tijd gehad en een kind slap tegen je aanhouden is niet raar aangezien een slapend kind dragen niet raar is op die leeftijd. Dat ze niet gezien zijn kan ook een indicatie zijn dat ze niet opgevallen zijn.hollebollegijs schreef: ↑07-08-2019 23:12Dat kan bijna niet, Maddy is voor het laatst gezien om 18:00 (of rond dat tijdstip)
20:30 ging de zon onder en rond 20:45 zaten ze aan tafel.
Het kan allemaal maaaaaaar erg riskant.
Bij daglicht, zonder auto, een lichaam verstoppen.
donderdag 8 augustus 2019 om 07:41
Interessant, over het meteen al liegen va de McCanns
http://whatreallyhappenedtomadeleinemcc ... story.html
http://whatreallyhappenedtomadeleinemcc ... story.html
donderdag 8 augustus 2019 om 10:00
hollebollegijs schreef: ↑07-08-2019 22:22Overigens zegt de Spaanse politie dat toen ze aankwamen het raam dicht was, vader heeft verklaard dat hij het raam heeft dicht gedaan.
Behold, the field in which I grow my fucks. Lay thine eyes upon it.. thou shalt see that it is barren!
donderdag 8 augustus 2019 om 11:01
Pat Brown, een Amerikaanse crimi profiler, heeft een review gedaan van de zaak. Daarbij heeft zij alleen gelet op het fysieke bewijs dat er is in de zaak en gelet op de verklaringen van betrokkenen. Haar conclusie is dat Gonçalo Amaral gelijk heeft om de simpele reden dat al het bewijs in de richting van de ouders wijst. Voor de geïnteresseerden staat er een leerrijk interview met haar op youtube.
https://youtu.be/RaLZ6vf0Ybc
Overigens vertelt zij ook dat de verdenking richting de ouders door de Portugese politie nooit is opgeheven. De ouders zijn vertrokken ruim voor het einde van het onderzoek en de moeder heeft altijd geweigerd om mee te werken aangezien ze heeft geweigerd de 48 vragen van de Portugese politie te beantwoorden.
https://youtu.be/RaLZ6vf0Ybc
Overigens vertelt zij ook dat de verdenking richting de ouders door de Portugese politie nooit is opgeheven. De ouders zijn vertrokken ruim voor het einde van het onderzoek en de moeder heeft altijd geweigerd om mee te werken aangezien ze heeft geweigerd de 48 vragen van de Portugese politie te beantwoorden.
donderdag 8 augustus 2019 om 11:16
Ja.
donderdag 8 augustus 2019 om 11:19
Even vooropgesteld dat het kan.
Dan zou Maddy in die periode overleden zijn, de ouders (artsen) tot de conclusie gekomen zijn dat er geen medische mogelijkheden meer waren.
Daarna zullen ze dan hebben moeten overleggen hoe ze het aan zouden pakken, lichaam dumpen (bij vol daglicht) en een ontvoering plan in elkaar draaien.
Daarna het lichaam dumpen waarbij ze vreselijk veel geluk hebben gehad dat het niet gevonden is.
En als sluitstuk een acteerprestatie waar ze een Oscar nominatie voor verdienen.
Gezellig uit eten, glaasje wijn, overal kletsen en zogenaamd bij de kinderen kijken om vervolgens compleet hysterisch het “ontvoering verhaal” in werking te stellen.
Daarbij zitten ook aan dit verhaal rafelrandjes , rond 21:30 bied een tafelgenoot Kate (de moeder) aan tijdens zijn ronde naar zijn kinderen ook langs de tweeling en Maddy te gaan,
De kans was dan aanwezig geweest dat een ander de vermissing zou opmerken zonder dat de ouders het raam zouden kunnen open zetten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 8 augustus 2019 om 12:44
Of de vader heeft haar zelf weggedragen bij zijn ronde en ze hoopten dat de vriend de vermissing zou opmerken. Toen hij maar half bleek te kijken is moeder zelf gegaan en heeft er een heel schouwspel van gemaakt.hollebollegijs schreef: ↑08-08-2019 11:19Even vooropgesteld dat het kan.
Dan zou Maddy in die periode overleden zijn, de ouders (artsen) tot de conclusie gekomen zijn dat er geen medische mogelijkheden meer waren.
Daarna zullen ze dan hebben moeten overleggen hoe ze het aan zouden pakken, lichaam dumpen (bij vol daglicht) en een ontvoering plan in elkaar draaien.
Daarna het lichaam dumpen waarbij ze vreselijk veel geluk hebben gehad dat het niet gevonden is.
En als sluitstuk een acteerprestatie waar ze een Oscar nominatie voor verdienen.
Gezellig uit eten, glaasje wijn, overal kletsen en zogenaamd bij de kinderen kijken om vervolgens compleet hysterisch het “ontvoering verhaal” in werking te stellen.
Daarbij zitten ook aan dit verhaal rafelrandjes , rond 21:30 bied een tafelgenoot Kate (de moeder) aan tijdens zijn ronde naar zijn kinderen ook langs de tweeling en Maddy te gaan,
De kans was dan aanwezig geweest dat een ander de vermissing zou opmerken zonder dat de ouders het raam zouden kunnen open zetten.
De realiteit is dat er geen sporen zijn die duiden op ontvoering en wel sporen die duiden op een dood persoon in de woning. Er is lijkgeur gevonden achter de bank, op de knuffel en op de moeder.
Verder is een feit dat de ouders direct schromelijk overdreven door meerdere mensen te bellen met de mededeling dat hun dochter was ontvoerd en dat de rolluiken waren geforceerd. Dit bleek later overduidelijk onjuist en bovendien bleek het systeem niet te openen te zijn van buitenaf. Ook beweerden de ouders dat de deur op slot was en telkens met de sleutel is geopend, maar later zeiden ze juist dat de deur nooit op slot gezeten zou hebben. Ten slotte verklaarde de vader dat ze de dag van de verdwijning naar het stand waren geweest, maar ook dit bleek niet waar. Ze zijn die dag in hun huisje gebleven.
Waarom denk je direct aan ontvoering, waarom zet je zelf het raam open en waarom lieg je over je activiteiten die dag en die avond?
Overigens zijn de leugens van de ouders noch welke pedonetwerken zich in de buurt bevonden, relevant. Het gaat om de feiten (lijkgeur, bloedsporen, wijzigende verklaringen) en die wijzen geen van alle in de richting van ontvoering en wel in de richting van de ouders.
donderdag 8 augustus 2019 om 13:26
Ik vrees het ook... ik had ook gelezen dat het in de hele geschiedenis nog nooit zou voorgekomen zijn dat een kind uit de eigen woning/verblijf van de ouders verdwijnt en de dader niet in de onmiddellijke omgeving van het kind moet gezocht worden. Er kan altijd een eerste keer zijn natuurlijk, maar er zijn toch heel wat elementen die erop wijzen dat dit nu niet juist die ene keer is dat de dader wel een onbekende zou zijn...
donderdag 8 augustus 2019 om 14:09
ikBedoelHetGoed schreef: ↑08-08-2019 12:44Of de vader heeft haar zelf weggedragen bij zijn ronde en ze hoopten dat de vriend de vermissing zou opmerken. Toen hij maar half bleek te kijken is moeder zelf gegaan en heeft er een heel schouwspel van gemaakt.
Dit zijn allemaal terechte constateringen ook van @Rosanna1985
Alleen een opmerking, vader kan het lichaam niet tijdens een ronde hebben weg gewerkt, daar was de tijd te kort voor, tijdens
Zijn controle ronde heeft hij – die man heeft dat bevestigd – met een mede toerist een praatje over tennis gemaakt en weer terug gelopen.
Om een lichaam een flink eind weg te brengen had bij minimaal 30 minuten nodig gehad en zolang is hij niet weg geweest.
Het enige tijdsbestek wat lang genoeg is geweest was tussen 18:00 en 20:30 maar niemand heeft het echtpaar of een er van
buiten het appartement gezien maar dat kan geluk zijn natuurlijk.
Het is allemaal niet onmogelijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 8 augustus 2019 om 14:47
Wat natuurlijk kan is dat het lichaam snel ergens op een tijdelijke plaats achtergelaten is, waarbij ze veel geluk gehad hebben dat het niet gevonden is, om het dan een paar dagen later alsnog te verplaatsen. Of wie weet kenden ze daar wel iemand die ze (tegen betaling) voor dit soort dingen konden inschakelen?
donderdag 8 augustus 2019 om 16:16
