Niet gezond meer/ego-televisie

vrouwjagersma schreef: ↑

07-06-2018 11:00

Maar welke relevantie heeft dat voor ons, de televisiekijker? Waarom moeten zulke egodocumenten op tv?

Ik wist weinig van orthorexia dus ik vond het best interessant dat ze hierover vertelde.

Ik vind voetbal geen zak aan,dus kijk ik er niet naar. Ik kijk Formule 1. Gelukkig kan iedereen zelf beslissen waar men naar kijkt.Genoeg zenders.

Voor degenen die het wel interessant vinden om Falen en Opstaan te bekijken. Of als je een zoon/dochter hebt uit Generatie X geboren tussen 1995/2010. Zoals mijn jongste zoon.

https://www.youtube.com/watch?v=qlW2mdetibU

https://www.youtube.com/watch?v=n_Lao_y5HH0

https://www.youtube.com/watch?v=vqHRoQGJkGQ

Ik heb de meest recente aflevering (nog) niet gezien, maar wat ik wel apart vond is dat ze maar door blijft gaan over die orthorexia, terwijl die psychiater toch wel een andere diagnose stelde. Gevalletje ontkenning?

winterqueen schreef: ↑

07-06-2018 12:14

Ik heb de meest recente aflevering (nog) niet gezien, maar wat ik wel apart vond is dat ze maar door blijft gaan over die orthorexia, terwijl die psychiater toch wel een andere diagnose stelde. Gevalletje ontkenning?

Gevalletje komt niet uit voor mijn programma.

Habbekratz schreef: ↑

07-06-2018 11:09

Ik wist weinig van orthorexia dus ik vond het best interessant dat ze hierover vertelde.

Ik ook. Ik hoopte wel op iets meer bashen van de gezondheidshypes

En voetbal is leuk!

Hetvrijewoord schreef: ↑

07-06-2018 12:17

Gevalletje komt niet uit voor mijn programma.

Ja, da's een goeie

Merlijn heeft dan wel zijn vader aan zelfdoding verloren. Dat kan enorme impact hebben.

vrouwjagersma schreef: ↑

07-06-2018 12:23

Wat mij vooral stoorde is de impliciete aanname dat het leven van persoon X genoeg belang voor mij als tv-kijker heeft. Dat vind ik opmerkelijk en ik had het ook niet eerder zo duidelijk in een programma gezien. Ik vind het bijzonder dat er dan niemand in de aanloop naar dit programma gezegd heeft "Goh, drie avonden op primetime alleen maar over jouw probleem praten, vanuit jouw referentiekader, met jouw vriendinnen die vragen moeten beantwoorden over hoe jij 5 jaar geleden was, hoe interessant is dat eigenlijk voor het publiek?" Het was al weer anders geweest als ze haar eigen ervaring als uitgangspunt had genomen, maar los van haar eigen navel wat algemener was gaan werken. Vind ik.

Maar half Nederland vlogt en dat wordt allemaal gevolgd. Dus zo'n programma past daar prima tussen. Ze heeft haar eigen ervaring ook als uitgangspunt genomen trouwens, maar het bleek dus toch een beetje anders te liggen bij haar, wat 'Hetvrijewoord' zegt, en dat kwam niet zo goed uit natuurlijk.

Ik denk trouwens dat ze zelf ook een beetje verward raakte van die gesprekken met de psychiater. Dat was allemaal niet de bedoeling dat ze min of meer op de sofa lag en ontleed werd. Dat had ze zo niet gepland en ook niet aan zien komen denk ik.

vrouwjagersma schreef: ↑

07-06-2018 12:23

Wat mij vooral stoorde is de impliciete aanname dat het leven van persoon X genoeg belang voor mij als tv-kijker heeft. Dat vind ik opmerkelijk en ik had het ook niet eerder zo duidelijk in een programma gezien. Ik vind het bijzonder dat er dan niemand in de aanloop naar dit programma gezegd heeft "Goh, drie avonden op primetime alleen maar over jouw probleem praten, vanuit jouw referentiekader, met jouw vriendinnen die vragen moeten beantwoorden over hoe jij 5 jaar geleden was, hoe interessant is dat eigenlijk voor het publiek?" Het was al weer anders geweest als ze haar eigen ervaring als uitgangspunt had genomen, maar los van haar eigen navel wat algemener was gaan werken. Vind ik.

Ik heb programma niet eens gezien maar ik krijg er helemaal een beeld bij.

Dat stoort mij aan de programma's waarin mediamakers het over hun eigen beroep gaan hebben, kijkcijfers etc.
Week in week uit...

Niemand die het wat kan schelen behalve de beroepsgroep zelf.

Ik stoorde me er niet aan dat de dochter van... het programma presenteerde. Ik vond het wel een groot manco dat Jet niet dieper op haar eigen orthorexiaervaringen in ging. Een terugblik hoe het ontstaan was, de bron van haar onzekerheid, hoe haar leven er uit zag als orthorexia patient en hoe ze er van af was gekomen, wat haar heeft geholpen. Die onderwerpen werden nu maar heel licht aangestipt. De camera ging op dat soort momenten zelfs letterlijk uit. Terwijl dat soort inzichten haar documentaire nu juist helpend voor andere jongens en meisjes kunnen maken, wat Jets doel was.

Als dat nog te gevoelig lag voor haar, had Jet ervoor kunnen kiezen het journalistieke aspect voorop te zetten. Zoals Sophie Hilbrand destijds heel slim deed met haar programma "Sophie in de mentale kreukels". Wat is op dit moment de prevalentie, wat zijn de heersende opvattingen over oorzaken en behandeling, wat zijn de behandelingsmogelijkheden, waar zitten de hiaten, hoe kun je het signaleren en voorkomen.

Daar was het programma echter ook niet echt sterk in. Jet kwam niet verder dan dat ze: "het steeds meer om haar heen zag". En: "op Instagram". Daar werd dan ook meteen maar de oorzaak van orthorexia neergelegd. Als het om medische verklaringen en behandelingsmogelijkheden ging, zocht Jet enkel de behandelaars op die haar visie onderschreven. Het was tekenend hoe ze reageerde op haar diagnose en de vragen die ze stelde aan de ervaringsdeskundigen en behandelaars. Jet bezocht bijvoorbeeld niet de kliniek van de behandelaar, voor wie ze notabene naar Engeland was afgereisd om te interviewen, op diens werkplek. Ook nog in behandeling zijnde orthorexiapatienten kwamen niet aan het woord.

Wat overbleef waren niet bijster interessante keukentafel gesprekken omdat de kijker geen achtergrondinformatie over Jets orthorexia had en het inleven dus wat moeilijk werd. Ook stelden de vriendinnen weinig kritische vragen. Er werden geen harde noten gekraakt. De mooie close ups van de no bake, rauwe chocolade-pistache taart konden de aandacht ook niet langdurig vasthouden. Het voelde meer als een promotiefilmpje van een nieuwe kookboek van Jet.

Al met al werd het programma niet zozeer in de weg gezeten door haar bekende vader, maar door haar persoonlijke benadering van het onderwerp en haar beperkte journalistieke vaardigheden.

vrouwjagersma schreef: ↑

08-06-2018 11:01

Helemaal eens, Iduna. Het lag ook niet aan haar ouders dat ik me zo stoorde, maar vooral aan de mogelijkheden die ze telkens liet liggen door voor een egodocument te kiezen.
Ook het moment waarop ze praat met een van de meest vooraanstaande experts op het gebied van eetstoornissen, die vond dat ze geen orthorexia had gehad. Ze deed er niet zoveel mee "maar ik denk toch wel dat het orthorexia is" en door met haar aannames.

Ik vond dit artikel op Vice ook wel zinnig: https://tonic.vice.com/nl/article/nekqz ... orthorexia

Ik ben het met je eens dat ze nogal wat mogelijkheden liet liggen, en dat het daardoor vrij licht van gewicht werd.
Zou dat een keuze zijn, of voortkomen uit een vernauwde blik ? (of misschien wel door een beperkt budget?)

Bram van Splunteren maakt jaren geleden ook al dit soort ego-documenten, 'Zijn of azijn' en 'Happy single'.
Amusant om naar te kijken, maar je moet er niet te hoge verwachtingen van hebben.
Ik vind dit een categorie programma's die je niet kunt vergelijken met het werk van Louis Theroux (en dan heb ik het ook niet over het budget), dat is iemand van de buitencategorie (geweldige programma's).

Goed artikel van Vice. Ik stoorde me er inderdaad ook aan dat Jet van Nieuwkerk tegen de deskundigen zo wijsneuzerig zat te doen, maar aan haar vriendinnen nog niet eens het verschil tussen orthorexia en anorexia kon uitleggen. En als het ging om verklaringen en behandelingen zich er met de meest gemakkelijke antwoorden van af maakte. "Het komt door social media" en: "we moeten gewoon wat liever voor onszelf en elkaar zijn".

Van Jet van Nieuwkerk hadden we nooit gehoord als paps niet bekend was. Idem voor Merlijn, hoe triest het ook is dat zijn vader overleden is en ook de manier waarop, hij had nooit in Dr. Tinus een rolletje gehad als hij niet de zoon van was.
BN-ers doen vaak hun best hun kinderen naar voren te schuiven en gebruiken daar schaamteloos hun netwerk voor. Een grote kliek.