Entertainment
alle pijlers
Outlander spoiler topic
vrijdag 21 april 2017 om 13:53
vrijdag 21 april 2017 om 13:53
quote:2Italy2 schreef op 21 april 2017 @ 13:47:
Nog iets wat ik niet snap.
Onze Lotte Verbeek alias de heks uit de toekomst komt Claire tegen in 1968 ofzoiets.
Hoe kan Claire haar wel herkennen en zij Claire niet? Klopt Timeloop matig niet? Helemaal niet omdat haar kind de nieuwe vriend van Brianna al geboren en volwassen is. Dat zou betekenen dat iemand hem als baby door de stenen moet hebben gegooid of te vondeling moet hebben gelegd.
Dat kan niet zijn toen Claire uit het raam keek. Toen was dat jochie al een jaar of 7. Het tijdreizen moet dus al eerder zijn geweest.
Er is maar in oplossing...The Doctor speelt mee!!!
Dat eerste kan, want Claire kwam uit het verleden en herkende haar. De heks was nog niet in de toekomst geweest dus die herkende Claire niet.
Haar kind is niet de vriend van Brianna, zij zijn de voorouders van Brianna. Net als dat Jack Randell een voorouder is van Frank. Maar geen directe vader.
Nog iets wat ik niet snap.
Onze Lotte Verbeek alias de heks uit de toekomst komt Claire tegen in 1968 ofzoiets.
Hoe kan Claire haar wel herkennen en zij Claire niet? Klopt Timeloop matig niet? Helemaal niet omdat haar kind de nieuwe vriend van Brianna al geboren en volwassen is. Dat zou betekenen dat iemand hem als baby door de stenen moet hebben gegooid of te vondeling moet hebben gelegd.
Dat kan niet zijn toen Claire uit het raam keek. Toen was dat jochie al een jaar of 7. Het tijdreizen moet dus al eerder zijn geweest.
Er is maar in oplossing...The Doctor speelt mee!!!
Dat eerste kan, want Claire kwam uit het verleden en herkende haar. De heks was nog niet in de toekomst geweest dus die herkende Claire niet.
Haar kind is niet de vriend van Brianna, zij zijn de voorouders van Brianna. Net als dat Jack Randell een voorouder is van Frank. Maar geen directe vader.
vrijdag 21 april 2017 om 13:55
Roger is ook niet de zoon van Geillis, maar een nakomeling van de zoon van Gheillis en Dougal volgens mij.
Tenminste, dat maak ik op uit de boeken
Ik gebruik trouwens heel vaak de site outlander.wikia.com, om zo achter meer weetjes te komen. Dingen die ik over het hoofd heb gezien tijdens het lezen.
Tenminste, dat maak ik op uit de boeken
Ik gebruik trouwens heel vaak de site outlander.wikia.com, om zo achter meer weetjes te komen. Dingen die ik over het hoofd heb gezien tijdens het lezen.
vrijdag 21 april 2017 om 13:56
quote:2Italy2 schreef op 21 april 2017 @ 13:53:
[...]
O? Dat heb ik dan gemist. Zei ze dan wat? Kan mij niet herinneren dat ze het daar in de serie over gehad hebben.Ik dacht even dat je terug in de tijd bedoelde. Maar in 1968 wist Geilis wel wie Claire was, omdat ze research heeft gedaan naar wie er allemaal vermoedelijk door de stenen heen zijn gegaan. Echter kende ze haar nog niet persoonlijk omdat ze zelf dus nog niet was gaan time travelen.
[...]
O? Dat heb ik dan gemist. Zei ze dan wat? Kan mij niet herinneren dat ze het daar in de serie over gehad hebben.Ik dacht even dat je terug in de tijd bedoelde. Maar in 1968 wist Geilis wel wie Claire was, omdat ze research heeft gedaan naar wie er allemaal vermoedelijk door de stenen heen zijn gegaan. Echter kende ze haar nog niet persoonlijk omdat ze zelf dus nog niet was gaan time travelen.
''Then let amorous kisses dwell
On our lips, begin and tell
A Thousand, and a Hundred, score
an Hundred, and a Thousand more''
On our lips, begin and tell
A Thousand, and a Hundred, score
an Hundred, and a Thousand more''
vrijdag 21 april 2017 om 13:57
quote:feder schreef op 21 april 2017 @ 13:53:
[...]
Dat eerste kan, want Claire kwam uit het verleden en herkende haar. De heks was nog niet in de toekomst geweest dus die herkende Claire niet.
Haar kind is niet de vriend van Brianna, zij zijn de voorouders van Brianna. Net als dat Jack Randell een voorouder is van Frank. Maar geen directe vader.
Dus ergens in het verleden gaat het aangenomen kind van Jack en het kind van Gheilis kindjes maken en daaruit komt in de toekomst Frank?
Of gaat Jack zelf nog op de bijna vrouw van zijn broer liggen?
[...]
Dat eerste kan, want Claire kwam uit het verleden en herkende haar. De heks was nog niet in de toekomst geweest dus die herkende Claire niet.
Haar kind is niet de vriend van Brianna, zij zijn de voorouders van Brianna. Net als dat Jack Randell een voorouder is van Frank. Maar geen directe vader.
Dus ergens in het verleden gaat het aangenomen kind van Jack en het kind van Gheilis kindjes maken en daaruit komt in de toekomst Frank?
Of gaat Jack zelf nog op de bijna vrouw van zijn broer liggen?
vrijdag 21 april 2017 om 13:58
quote:-catnip schreef op 21 april 2017 @ 13:56:
[...]
Ik dacht even dat je terug in de tijd bedoelde. Maar in 1968 wist Geilis wel wie Claire was, omdat ze research heeft gedaan naar wie er allemaal vermoedelijk door de stenen heen zijn gegaan. Echter kende ze haar nog niet persoonlijk omdat ze zelf dus nog niet was gaan time travelen.Ah. I snap.
[...]
Ik dacht even dat je terug in de tijd bedoelde. Maar in 1968 wist Geilis wel wie Claire was, omdat ze research heeft gedaan naar wie er allemaal vermoedelijk door de stenen heen zijn gegaan. Echter kende ze haar nog niet persoonlijk omdat ze zelf dus nog niet was gaan time travelen.Ah. I snap.
vrijdag 21 april 2017 om 13:58
vrijdag 21 april 2017 om 14:03
zaterdag 22 april 2017 om 23:45
quote:2Italy2 schreef op 21 april 2017 @ 13:57:
[...]
Dus ergens in het verleden gaat het aangenomen kind van Jack en het kind van Gheilis kindjes maken en daaruit komt in de toekomst Frank?
Of gaat Jack zelf nog op de bijna vrouw van zijn broer liggen? Volgens mij mis je niets. Het staat er wat onhandig, maar zijn twee op zichzelf staande voorbeelden. Sorry voor de verwarring.
[...]
Dus ergens in het verleden gaat het aangenomen kind van Jack en het kind van Gheilis kindjes maken en daaruit komt in de toekomst Frank?
Of gaat Jack zelf nog op de bijna vrouw van zijn broer liggen? Volgens mij mis je niets. Het staat er wat onhandig, maar zijn twee op zichzelf staande voorbeelden. Sorry voor de verwarring.
zondag 23 april 2017 om 11:07
quote:2Italy2 schreef op 21 april 2017 @ 13:39:
Ik zat trouwens nog ff te denken hè. In S1 is Claire in de toekomst. Ze kijkt dat uit het raam en ziet een schot staan (Jamie?).
Zou Jamie in S3 naar de toekomst gaan?
Trouwens...wel raar dat ze zo precies kunnen reizen. Die stenen kunnen aan de teletijdmachine van prof. Barabas tippen. Knap. Zit nergens een knoppie op.Mega Spoiler: uitleg
in het boek komt Claire er dankzij Fiona achter dat de stenen openstaan tijdens Keltische feestdagen, Gellis herkent Claire idd niet omdat ze haar nog niet ontmoet heeft en Gellis is bewust naar 1743 gereisd of eerder omdat ze net als Claire en Jamie de tijd wilde veranderen, Gellis heeft ook flinke research gedaan naar mensen die door de stenen reizen en kwam Claire's naam ook tegen. Roger is idd een nakomeling van Gellis & Dougal . In het boek laat Gellis tijdens de heksenproces een ''teken'' zien van ze een heks is Claire herkent dat teken als een vacin tegen polio dacht ik en dat is uitgevonden in 1965 ofzo
@ Rockola dat van dat Claire getrouwd is nog niet zo heel ernstig, toen boek 8 uitkwam was ik pas in deel 4 geloof ik en ik had per ongeluk de achterkant gelezen en toen had ik ook zoiets van
nee de nakomeling van Frank heeft niets met Roger te maken,Frank heeft geen nakomelingen Alex Randell is zijn voorvader niet BJR.
Ik zat trouwens nog ff te denken hè. In S1 is Claire in de toekomst. Ze kijkt dat uit het raam en ziet een schot staan (Jamie?).
Zou Jamie in S3 naar de toekomst gaan?
Trouwens...wel raar dat ze zo precies kunnen reizen. Die stenen kunnen aan de teletijdmachine van prof. Barabas tippen. Knap. Zit nergens een knoppie op.Mega Spoiler: uitleg
in het boek komt Claire er dankzij Fiona achter dat de stenen openstaan tijdens Keltische feestdagen, Gellis herkent Claire idd niet omdat ze haar nog niet ontmoet heeft en Gellis is bewust naar 1743 gereisd of eerder omdat ze net als Claire en Jamie de tijd wilde veranderen, Gellis heeft ook flinke research gedaan naar mensen die door de stenen reizen en kwam Claire's naam ook tegen. Roger is idd een nakomeling van Gellis & Dougal . In het boek laat Gellis tijdens de heksenproces een ''teken'' zien van ze een heks is Claire herkent dat teken als een vacin tegen polio dacht ik en dat is uitgevonden in 1965 ofzo
@ Rockola dat van dat Claire getrouwd is nog niet zo heel ernstig, toen boek 8 uitkwam was ik pas in deel 4 geloof ik en ik had per ongeluk de achterkant gelezen en toen had ik ook zoiets van
nee de nakomeling van Frank heeft niets met Roger te maken,Frank heeft geen nakomelingen Alex Randell is zijn voorvader niet BJR.
Relax we're all crazy, it's not a competition
zondag 23 april 2017 om 11:42
quote:Rouge__ schreef op 23 april 2017 @ 11:07:
[...]
Mega Spoiler: uitleg
in het boek komt Claire er dankzij Fiona achter dat de stenen openstaan tijdens Keltische feestdagen, Gellis herkent Claire idd niet omdat ze haar nog niet ontmoet heeft en Gellis is bewust naar 1743 gereisd of eerder omdat ze net als Claire en Jamie de tijd wilde veranderen, Gellis heeft ook flinke research gedaan naar mensen die door de stenen reizen en kwam Claire's naam ook tegen. Roger is idd een nakomeling van Gellis & Dougal . In het boek laat Gellis tijdens de heksenproces een ''teken'' zien van ze een heks is Claire herkent dat teken als een vacin tegen polio dacht ik en dat is uitgevonden in 1965 ofzo
@ Rockola dat van dat Claire getrouwd is nog niet zo heel ernstig, toen boek 8 uitkwam was ik pas in deel 4 geloof ik en ik had per ongeluk de achterkant gelezen en toen had ik ook zoiets van
nee de nakomeling van Frank heeft niets met Roger te maken,Frank heeft geen nakomelingen Alex Randell is zijn voorvader niet BJR.toevoeging:
Nee dat vaccin is al eerder he:P Want Claire is in 1945 teruggereisd dus zij weet niets van uitvindingen uit 1965. Claire heeft dat vaccin ook. Door dat vaccin krijg je een litteken en dat liet Gillis zien. Gillis is niet naar 1743 gereisd maar verder terug. Gillis kon verder terugreizen omdat ze aan een bepaalde persoon dacht. Als je niet aan een bepaald persoon denkt reis je ongeveer 200 jaar terug in de tijd (in Claires geval 202 jaar, zij is naar 1743 teruggereisd).
[...]
Mega Spoiler: uitleg
in het boek komt Claire er dankzij Fiona achter dat de stenen openstaan tijdens Keltische feestdagen, Gellis herkent Claire idd niet omdat ze haar nog niet ontmoet heeft en Gellis is bewust naar 1743 gereisd of eerder omdat ze net als Claire en Jamie de tijd wilde veranderen, Gellis heeft ook flinke research gedaan naar mensen die door de stenen reizen en kwam Claire's naam ook tegen. Roger is idd een nakomeling van Gellis & Dougal . In het boek laat Gellis tijdens de heksenproces een ''teken'' zien van ze een heks is Claire herkent dat teken als een vacin tegen polio dacht ik en dat is uitgevonden in 1965 ofzo
@ Rockola dat van dat Claire getrouwd is nog niet zo heel ernstig, toen boek 8 uitkwam was ik pas in deel 4 geloof ik en ik had per ongeluk de achterkant gelezen en toen had ik ook zoiets van
nee de nakomeling van Frank heeft niets met Roger te maken,Frank heeft geen nakomelingen Alex Randell is zijn voorvader niet BJR.toevoeging:
Nee dat vaccin is al eerder he:P Want Claire is in 1945 teruggereisd dus zij weet niets van uitvindingen uit 1965. Claire heeft dat vaccin ook. Door dat vaccin krijg je een litteken en dat liet Gillis zien. Gillis is niet naar 1743 gereisd maar verder terug. Gillis kon verder terugreizen omdat ze aan een bepaalde persoon dacht. Als je niet aan een bepaald persoon denkt reis je ongeveer 200 jaar terug in de tijd (in Claires geval 202 jaar, zij is naar 1743 teruggereisd).
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
