Entertainment
alle pijlers
Peter R is er weer
maandag 12 april 2010 om 08:43
quote:mylenevalerie schreef op 12 april 2010 @ 08:40:
Nou ik dacht dat die ome Henk het zou weten omdat het bij het proces is vermeld dat het meisje in die hutkoffer was gevonden. En dat het in de kranten had gestaan. Zo had ik het opgevat.Hij heeft haar toch uit die koffer gehaald en in een bos gedumpt?
Nou ik dacht dat die ome Henk het zou weten omdat het bij het proces is vermeld dat het meisje in die hutkoffer was gevonden. En dat het in de kranten had gestaan. Zo had ik het opgevat.Hij heeft haar toch uit die koffer gehaald en in een bos gedumpt?
maandag 12 april 2010 om 08:49
maandag 12 april 2010 om 08:50
maandag 12 april 2010 om 09:00
maandag 12 april 2010 om 09:03
volgens mij is de koffer ook gevonden.
Anyhoe, ergens in het traject is besloten dat deze man op de Longstay TBS moest zitten. En daar zitten patienten. Mensen die iets crimineels hebben gedaan zonder dat ze toerekeningsvatbaar zijn. Of Koos daar terecht zit weet ik niet, maar volgens mij is daar een rechter aan te pas gekomen. Is de kamer te groot of te luxe? Ik weet het niet. Feit is dat Koos niet naar buiten mag en dan zit je alsnog flink gevangen. Of je op 20 m2 of op 10m2 zit maakt niet zoveel uit denk ik. Wat wel belachelijk is is dat deze engerd gewoon jarenlang WAO heeft ontvangen
Anyhoe, ergens in het traject is besloten dat deze man op de Longstay TBS moest zitten. En daar zitten patienten. Mensen die iets crimineels hebben gedaan zonder dat ze toerekeningsvatbaar zijn. Of Koos daar terecht zit weet ik niet, maar volgens mij is daar een rechter aan te pas gekomen. Is de kamer te groot of te luxe? Ik weet het niet. Feit is dat Koos niet naar buiten mag en dan zit je alsnog flink gevangen. Of je op 20 m2 of op 10m2 zit maakt niet zoveel uit denk ik. Wat wel belachelijk is is dat deze engerd gewoon jarenlang WAO heeft ontvangen
maandag 12 april 2010 om 09:24
Wat ik niet snap; Koos H. heeft altijd ontkent maar bij de psych heeft hij het kennelijk wel opgebiecht, anders zou die psych niet met z'n 'je hebt je moeder vermoord- filosofietje komen en zou hij nu niet in een TBS kliniek zitten. Ik neem aan dat de ouders en familie van de slachtoffers toch al eerder over zijn bekentenissen op de hoogte zijn gesteld? Zo nieuw is dit dus toch niet, deze bekentenissen nu?
maandag 12 april 2010 om 09:25
quote:hiltje schreef op 12 april 2010 @ 08:18:
Over porno (maar daar was volgens mij al een topic over) ben ik iets genuanceerder. Het was gewone legale porno meegebracht door bezoek.
Het gaat ook niet om de porno zelf, maar om aan wie die porno gegeven wordt. Tienerporno voor een meervoudige (lust)kindermoordernaar en verkrachter vind ik écht niet kunnen.
Wat betreft de maatschappelijke waarde van deze uitzending: ik kan me voorstellen de nabestaanden van de vermoorde kinderen de bevestiging willen horen dat Koos H. het heeft gedaan, hij heeft tot dusver altijd ontkend. Soms hoor je ook een stukje 'motief' in de uitgezonden verborgen-camera beelden. Enorm schokkend en verschrikkelijk om te horen, maar het geeft óók een stukje duidelijkheid.
De dwangsom/straf naar aanleiding van het toch uitzenden van de beelden viel wel mee geloof ik (weet even niet meer wie het hierboven zei of vroeg, dat de straf erg hoog zou zijn?). Volgens mij is het 'maar' 15.000 euro.
Ik ben erg benieuwd naar het 3e deel. Peter kennende zal hij the best wel for last gesaved hebben..
Over porno (maar daar was volgens mij al een topic over) ben ik iets genuanceerder. Het was gewone legale porno meegebracht door bezoek.
Het gaat ook niet om de porno zelf, maar om aan wie die porno gegeven wordt. Tienerporno voor een meervoudige (lust)kindermoordernaar en verkrachter vind ik écht niet kunnen.
Wat betreft de maatschappelijke waarde van deze uitzending: ik kan me voorstellen de nabestaanden van de vermoorde kinderen de bevestiging willen horen dat Koos H. het heeft gedaan, hij heeft tot dusver altijd ontkend. Soms hoor je ook een stukje 'motief' in de uitgezonden verborgen-camera beelden. Enorm schokkend en verschrikkelijk om te horen, maar het geeft óók een stukje duidelijkheid.
De dwangsom/straf naar aanleiding van het toch uitzenden van de beelden viel wel mee geloof ik (weet even niet meer wie het hierboven zei of vroeg, dat de straf erg hoog zou zijn?). Volgens mij is het 'maar' 15.000 euro.
Ik ben erg benieuwd naar het 3e deel. Peter kennende zal hij the best wel for last gesaved hebben..
maandag 12 april 2010 om 09:40
quote:Bambi schreef op 12 april 2010 @ 09:24:
Wat ik niet snap; Koos H. heeft altijd ontkent maar bij de psych heeft hij het kennelijk wel opgebiecht, anders zou die psych niet met z'n 'je hebt je moeder vermoord- filosofietje komen en zou hij nu niet in een TBS kliniek zitten. Ik neem aan dat de ouders en familie van de slachtoffers toch al eerder over zijn bekentenissen op de hoogte zijn gesteld? Zo nieuw is dit dus toch niet, deze bekentenissen nu?beroepsgeheim van de psycholoog
Wat ik niet snap; Koos H. heeft altijd ontkent maar bij de psych heeft hij het kennelijk wel opgebiecht, anders zou die psych niet met z'n 'je hebt je moeder vermoord- filosofietje komen en zou hij nu niet in een TBS kliniek zitten. Ik neem aan dat de ouders en familie van de slachtoffers toch al eerder over zijn bekentenissen op de hoogte zijn gesteld? Zo nieuw is dit dus toch niet, deze bekentenissen nu?beroepsgeheim van de psycholoog
maandag 12 april 2010 om 09:42
quote:Zoomix schreef op 12 april 2010 @ 09:25:
[...]
Het gaat ook niet om de porno zelf, maar om aan wie die porno gegeven wordt. Tienerporno voor een meervoudige (lust)kindermoordernaar en verkrachter vind ik écht niet kunnen.
het was gewone legale porno. Het is een illusie om te denken dat er in de bak geen porno gekeken wordt. Porno zet niet aan tot moord en verkrachting. Is nooit aangetoond. Mag een brandstichter nog wel een sjaggie roken?
Wat betreft de maatschappelijke waarde van deze uitzending: ik kan me voorstellen de nabestaanden van de vermoorde kinderen de bevestiging willen horen dat Koos H. het heeft gedaan, hij heeft tot dusver altijd ontkend. Soms hoor je ook een stukje 'motief' in de uitgezonden verborgen-camera beelden. Enorm schokkend en verschrikkelijk om te horen, maar het geeft óók een stukje duidelijkheid.
De dwangsom/straf naar aanleiding van het toch uitzenden van de beelden viel wel mee geloof ik (weet even niet meer wie het hierboven zei of vroeg, dat de straf erg hoog zou zijn?). Volgens mij is het 'maar' 15.000 euro.
Ik ben erg benieuwd naar het 3e deel. Peter kennende zal hij the best wel for last gesaved hebben..
[...]
Het gaat ook niet om de porno zelf, maar om aan wie die porno gegeven wordt. Tienerporno voor een meervoudige (lust)kindermoordernaar en verkrachter vind ik écht niet kunnen.
het was gewone legale porno. Het is een illusie om te denken dat er in de bak geen porno gekeken wordt. Porno zet niet aan tot moord en verkrachting. Is nooit aangetoond. Mag een brandstichter nog wel een sjaggie roken?
Wat betreft de maatschappelijke waarde van deze uitzending: ik kan me voorstellen de nabestaanden van de vermoorde kinderen de bevestiging willen horen dat Koos H. het heeft gedaan, hij heeft tot dusver altijd ontkend. Soms hoor je ook een stukje 'motief' in de uitgezonden verborgen-camera beelden. Enorm schokkend en verschrikkelijk om te horen, maar het geeft óók een stukje duidelijkheid.
De dwangsom/straf naar aanleiding van het toch uitzenden van de beelden viel wel mee geloof ik (weet even niet meer wie het hierboven zei of vroeg, dat de straf erg hoog zou zijn?). Volgens mij is het 'maar' 15.000 euro.
Ik ben erg benieuwd naar het 3e deel. Peter kennende zal hij the best wel for last gesaved hebben..
maandag 12 april 2010 om 12:18
maandag 12 april 2010 om 14:43
Wat ik me afvraag, maar misschien is het mosterd, zou die Koos echt niet achterdochtig zijn geworden toen hij met die infiltrant zat te praten? Die zat zo enorm ' ouwe jongens krentebrood' te kletsen en allerlei dingen te vragen. Zeker omdat hij niet een heel domme kerel is. Of zou het hem niks kunnen schelen en het wel fijn vinden een beetje te kunnen shockeren? Ik vond dat bij dat hele verhaal van Joran en die zogenaamde vriend ook al zo vaag. Het druipt er zo vanaf dat iemand je naar de bek lult zeg maar.....
Hebben jullie dat ook?
Hebben jullie dat ook?
dinsdag 13 april 2010 om 07:14
Wat mij eigenlijk een beetje hoog zit, zijn de reacties op de uitzending. Ik keek gisteren naar DWDD en daar zei Hans Wiechels dat hij het 'afschuwelijk' vond dat Peter R. de beelden had uitgezonden en daarmee tegen het vonnis van de rechter inging. Dat werd op een gegeven moment ook de discussie en dus niet wat Koos H. allemaal gezegd heeft. De twee advocaten van Koos H. zaten er ook en John v/d Heuvel ook. Hij gaf aan dat hij teleurgesteld was door hetgeen Peter had uitgezonden omdat de bekentenis van Koos eigenlijk oud nieuws was. Hij heeft, toen hij naar de TBS-kliniek ging, moeten toegeven dat hij het gedaan heeft, want anders zou hij niet in die kliniek komen. Dus was het allemaal oud nieuws. En toen zag ik in HvN de vader van Tialda Visser, een van de meisjes die hij vermoord heeft. Die man heeft na al die jaren eindelijk gehoord wat er met zijn dochter gebeurd is. Hoe kan het nu dan toch dat de discussie is dat Peter het niet had moeten uitzenden i.p.v. wat er nu met Koos moet gebeuren na deze beelden? Of ben ik nu gek?
dinsdag 13 april 2010 om 07:27
dinsdag 13 april 2010 om 08:49
dinsdag 13 april 2010 om 10:33
quote:Chardonnay schreef op 13 april 2010 @ 07:27:
Hatseklats, Peter had natuurlijk ook gewoon aan die ouders kunnen vertellen wat er precies met hun dochter was gebeurd. Daarvoor hoef je niet de beelden en geluid van Koos H. te laten zien en horen. Sowieso niet op tv. Peter had er ook voor kunnen kiezen de beelden in besloten kring te laten zien.
Het is een misverstand dat de ouders van de vermoorde meisjes de waarheid via de TV hebben moeten vernemen. Peter R heeft in een interview vooraf gemeld dat de ouders van te voren uitvoerig zijn ingelicht inzake hetgeen Koos H zou gaan vertellen in de verborgen camera uitzending. Dat lijkt me ook niet meer dan normaal.
Het verbaasd me steeds meer waar deze discussie over gaat. Half Nederland lijkt over Peter R. te vallen terwijl hij niks anders gedaan heeft dan een kindermoordenaar/verkrachter na jaaaaaren laten praten over de waarheid! Wat mij betreft wordt die Koos H. een koppie kleiner gemaakt in de TBS kliniek.
Hatseklats, Peter had natuurlijk ook gewoon aan die ouders kunnen vertellen wat er precies met hun dochter was gebeurd. Daarvoor hoef je niet de beelden en geluid van Koos H. te laten zien en horen. Sowieso niet op tv. Peter had er ook voor kunnen kiezen de beelden in besloten kring te laten zien.
Het is een misverstand dat de ouders van de vermoorde meisjes de waarheid via de TV hebben moeten vernemen. Peter R heeft in een interview vooraf gemeld dat de ouders van te voren uitvoerig zijn ingelicht inzake hetgeen Koos H zou gaan vertellen in de verborgen camera uitzending. Dat lijkt me ook niet meer dan normaal.
Het verbaasd me steeds meer waar deze discussie over gaat. Half Nederland lijkt over Peter R. te vallen terwijl hij niks anders gedaan heeft dan een kindermoordenaar/verkrachter na jaaaaaren laten praten over de waarheid! Wat mij betreft wordt die Koos H. een koppie kleiner gemaakt in de TBS kliniek.
dinsdag 13 april 2010 om 13:01
woensdag 14 april 2010 om 08:41
quote:maasje schreef op 12 april 2010 @ 14:43:
Wat ik me afvraag, zou die Koos echt niet achterdochtig zijn geworden toen hij met die infiltrant zat te praten? Die zat zo enorm ' ouwe jongens krentebrood' te kletsen en allerlei dingen te vragen.
Het druipt er zo vanaf dat iemand je naar de bek lult zeg maar.....Inderdaad! "O, je hebt haar dus gewoon gewurgd, ja, dat begrijp ik", "O, gewoon een kogel erdoorheen, ja, natuurlijk", en dat schaterlachen bij elk goor detail, terwijl die K daar met een bloedserieuze kop zat.
Wat ik me afvraag, zou die Koos echt niet achterdochtig zijn geworden toen hij met die infiltrant zat te praten? Die zat zo enorm ' ouwe jongens krentebrood' te kletsen en allerlei dingen te vragen.
Het druipt er zo vanaf dat iemand je naar de bek lult zeg maar.....Inderdaad! "O, je hebt haar dus gewoon gewurgd, ja, dat begrijp ik", "O, gewoon een kogel erdoorheen, ja, natuurlijk", en dat schaterlachen bij elk goor detail, terwijl die K daar met een bloedserieuze kop zat.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
