Entertainment
alle pijlers
Rechtzaak Ali-B
woensdag 12 juni 2024 om 11:10
Tja.. ik zag net op nu.nl een huilende Ali B.. vandaar dit topic. En don't shoot me.. Ergens voelde ik toch ergens een klein beetje medelijden.. misschien compleet onterecht.. maar ik voelde het toch.
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
zondag 16 juni 2024 om 11:53
In Nederland kan je een aangifte niet intrekken. In de zaak Lance bleek na onderzoek het meisje alles te hebben verzonnen onder druk van suggestieve vragen van de rijksrecherche.
Valse aangiftes komen helemaal niet veel voor. Dat blijven roepen en herhalen is het vooraf in diskrediet brengen van vrouwen die aangifte willen doen.
“Eerst maar eens kijken of het mevrouwtje niet liegt”.
Valse aangiftes komen helemaal niet veel voor. Dat blijven roepen en herhalen is het vooraf in diskrediet brengen van vrouwen die aangifte willen doen.
“Eerst maar eens kijken of het mevrouwtje niet liegt”.
zondag 16 juni 2024 om 12:06
Dit beweer ik toch ook nergens…? Laat staan blijven roepen? Vergis je je soms met een andere forummer want ik heb dit nergens geschreven, maar je reageert op mij.Mariejan schreef: ↑16-06-2024 11:53In Nederland kan je een aangifte niet intrekken. In de zaak Lance bleek na onderzoek het meisje alles te hebben verzonnen onder druk van suggestieve vragen van de rijksrecherche.
Valse aangiftes komen helemaal niet veel voor. Dat blijven roepen en herhalen is het vooraf in diskrediet brengen van vrouwen die aangifte willen doen.
“Eerst maar eens kijken of het mevrouwtje niet liegt”.
Ik schreef alleen dat je kritisch moet kijken naar een aangifte lijkt mij wel een goede zaak: naar iedere aangifte overigens en niet dat zedenzaken allemaal leugenachtig zijn - integendeel!
En ik breng voorts niemand in diskrediet. Sterker nog, als jij mijn posts even goed had gelezen, had je kunnen lezen dat ik zelf aangeefster ben geweest in een zedenzaak tegen een voormalige werkgever: een advocaat nota bene. Een zaak waar tot aan de Hoge Raad werd geprocedeerd en die een deel van mijn studententijd heeft overschaduwd op een hele nare manier. En het was extra beladen omdat ik zelf verder wilde in de beroepsgroep van verdachte.
Dus deze post van jou over “het in diskrediet brengen van slachtoffers” zal ik maar als een vergissing zien, want dit is zeker niet het geval. Vind het wel kwalijk dat je dat suggereert, zeker gelet op mijn eigen ervaringen.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 16 juni 2024 om 12:31
In quote jou niet. Ik heb geen idee waarom jij denkt dat ik jou aanspreek. Ik reageer op de laatste paar posts.Baggal schreef: ↑16-06-2024 12:06Dit beweer ik toch ook nergens…? Laat staan blijven roepen? Vergis je je soms met een andere forummer want ik heb dit nergens geschreven, maar je reageert op mij.
Ik schreef alleen dat je kritisch moet kijken naar een aangifte lijkt mij wel een goede zaak: naar iedere aangifte overigens en niet dat zedenzaken allemaal leugenachtig zijn - integendeel!
En ik breng voorts niemand in diskrediet. Sterker nog, als jij mijn posts even goed had gelezen, had je kunnen lezen dat ik zelf aangeefster ben geweest in een zedenzaak tegen een voormalige werkgever: een advocaat nota bene. Een zaak waar tot aan de Hoge Raad werd geprocedeerd en die een deel van mijn studententijd heeft overschaduwd op een hele nare manier. En het was extra beladen omdat ik zelf verder wilde in de beroepsgroep van verdachte.
Dus deze post van jou over “het in diskrediet brengen van slachtoffers” zal ik maar als een vergissing zien, want dit is zeker niet het geval. Vind het wel kwalijk dat je dat suggereert, zeker gelet op mijn eigen ervaringen.
Intressant dat jij dit aangrijpt om mij van alles te beschuldigen en nog even je verhaal kracht bij te zetten met je eigen nare ervaringen.
zondag 16 juni 2024 om 12:34
Ik snap het ook niet. Waarschijnlijk zijn ze er gewoon voor betaald.
Sowieso, ook al ben je zijn mattie, waarom zou je dan in de pers wat moeten zeggen.
zondag 16 juni 2024 om 12:37
Dit ging daar niet over - wel wanneer ten onrechte gesuggereerd wordt dat ik geschreven heb dat we eerst maar eens moet worden bekeken of het vrouwtje liegt of dat ik slachtoffers in diskrediet breng. Dan vergis je je behoorlijk (en op een pijnlijke manier - want daar hoort wat uitleg bij).
Ik twijfel niet aan de aangeefsters in de Ali B. kwestie en heb al een aantal keer aangegeven dat ik uitga van een veroordeling.
Wel komen valse aangiftes voor. Ik vermoed niet frequent overigens - aangezien aangeefsters er vaak geen belang bij hebben om zoiets te doen en er eerder sprake is van schaamte. Het is nogal een beladen aangifte. En toch moet je kritisch kijken of een verhaal authentiek en consistent is. Dat doet een rechter ook: die doet aan waarheidsvinding.
Mr Chris Veraart heeft daar een boek over geschreven: Valse Zeden en belicht ook de mogelijke andere kant.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 16 juni 2024 om 12:38
Ik begrijp dat ook niet. Maar zijn matties menen misschien dat het passend is om Ali B. te steunen om wat voor “vreemde” reden dan ook.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 16 juni 2024 om 12:44
zondag 16 juni 2024 om 12:45
Ik denk dat Ali nog wel vaste vrienden heeft hoor - die hem blijven steunen. Ook na een veroordeling. Mensen met een zakelijk belang zullen minder snel met hem geassocieerd willen worden vermoed ik.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 16 juni 2024 om 14:23
zondag 16 juni 2024 om 14:32
Er moet niks. Maar ik mag het wel laf vinden om lekker mee te liften bij succes en te zwijgen als het moeilijk wordt.
zondag 16 juni 2024 om 15:42
Wat een smerig kloteboek, dit is de eerste zin van een beschrijving : 'Het aantal valse aangiften in zedenzaken neemt hand over hand toe. Spijt of rancune zijn vaak de drijfveer om iemand te beschuldigen van verkrachting of aanranding.'Baggal schreef: ↑16-06-2024 12:37Dit ging daar niet over - wel wanneer ten onrechte gesuggereerd wordt dat ik geschreven heb dat we eerst maar eens moet worden bekeken of het vrouwtje liegt of dat ik slachtoffers in diskrediet breng. Dan vergis je je behoorlijk (en op een pijnlijke manier - want daar hoort wat uitleg bij).
Ik twijfel niet aan de aangeefsters in de Ali B. kwestie en heb al een aantal keer aangegeven dat ik uitga van een veroordeling.
Wel komen valse aangiftes voor. Ik vermoed niet frequent overigens - aangezien aangeefsters er vaak geen belang bij hebben om zoiets te doen en er eerder sprake is van schaamte. Het is nogal een beladen aangifte. En toch moet je kritisch kijken of een verhaal authentiek en consistent is. Dat doet een rechter ook: die doet aan waarheidsvinding.
Mr Chris Veraart heeft daar een boek over geschreven: Valse Zeden en belicht ook de mogelijke andere kant.
zondag 16 juni 2024 om 15:56
Je hoeft niets te vermoeden, zijn onderzoeken en cijfers over. 5% van de aangiftes (wat al maar een klein deel is die dat durft) ingetrokken of vals zijn.
Maar ze weten al niet zeker op die 5 % dan echt vals gedaan worden, een deel word bang om welke reden dan nog en trekt de boel weer in.
Dus doen alsof vaak voorkomt is gewoon beetje gek. Sowieso snap ik niet waarom eigenlijk bijna altijd slachtoffer niet geloofd worden, terwijl minimaal 95% van de gevallen de aangifte niet vals is.
Maar ze weten al niet zeker op die 5 % dan echt vals gedaan worden, een deel word bang om welke reden dan nog en trekt de boel weer in.
Dus doen alsof vaak voorkomt is gewoon beetje gek. Sowieso snap ik niet waarom eigenlijk bijna altijd slachtoffer niet geloofd worden, terwijl minimaal 95% van de gevallen de aangifte niet vals is.
zondag 16 juni 2024 om 15:56
Over valse statements gesproken.Yakuzakiko schreef: ↑16-06-2024 15:42Wat een smerig kloteboek, dit is de eerste zin van een beschrijving : 'Het aantal valse aangiften in zedenzaken neemt hand over hand toe. Spijt of rancune zijn vaak de drijfveer om iemand te beschuldigen van verkrachting of aanranding.'
zondag 16 juni 2024 om 16:06
Wat moeten ‘zulke figuren’ nu dan gaan zeggen? Het is toch al voor de rechter?Suniva schreef: ↑16-06-2024 10:35Ik zag een foto van de achterflap van zijn boek met de nogal toepasselijke titel de AliB methode. Daarop stonden onder andere Victor Mids, Humberto Tan en Chantal Janzen met een juichcitaat. Overigens was Chantal de enige vrouwelijke geciteerde, weet niet of dat nog iets zegt met de kennis van nu.
Nogal lafjes dat je zulke figuren nu niet hoort. Normaal laten ze geen kans onbenut om de schijnwerpers te staan.
En omdat ze ooit een dienst hebben geleverd door iets te zeggen op de achterflap?
Ik zou het om eerlijk te zijn ongepast vinden als allerlei mensen die ooit met hem gewerkt hadden nu iets moeten gaan roepen. Dat kan mogelijk de straf van Ali B ook nog eens beinvloeden.
Snap niet zo dat iedereen nu blijkbaar op de een of andere manier schuldig is .
Ali B staat terecht. Die mensen op de achterflap niet.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
