Entertainment
alle pijlers
RTL4 Pro Deo
dinsdag 30 oktober 2012 om 18:20
In het RTL-4 programma ‘Pro Deo’ strijdt Martijn Krabbé acht weken lang voor gerechtigheid. Want gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.
Met hulp van vier Nederlandse topadvocaten, te weten Mr. Jan-Hein Kuijpers, Mr. Mariëlle van Essen, Mr. Cees Korvinus en Mr. Oscar Hammerstein, doet Martijn Krabbé elke aflevering al het mogelijke om een lang slepend conflict tot een goed eind te brengen.
Deze topadvocaten stellen zich belangeloos beschikbaar om op te komen voor mensen die zijn vastgelopen en (juridische) steun hard nodig hebben. Hen wordt de mogelijkheid geboden om het geschil op te lossen en hun leven weer op te pakken.
De rol van Martijn is die van onpartijdige derde, van mediator. Hij pleegt hoor en wederhoor en begint zijn zoektocht naar waarheidsvinding bij de briefschrijver. Wat is het probleem? Hoe heeft het zover kunnen komen? Wat is er al geprobeerd om de zaak op te lossen? Wie zijn de betrokkenen? Hij legt de verschillende zaken voor aan het team van advocaten. Zij maken een inschatting van de mogelijkheden en gaan met elkaar in discussie over de beste oplossing. Een van de advocaten besluit de zaak aan te nemen en zich in te spannen om het geschil tot een goed einde te brengen. In alle gevallen doet de advocaat dit gratis: pro deo.
Dinsdag 20:30
Met hulp van vier Nederlandse topadvocaten, te weten Mr. Jan-Hein Kuijpers, Mr. Mariëlle van Essen, Mr. Cees Korvinus en Mr. Oscar Hammerstein, doet Martijn Krabbé elke aflevering al het mogelijke om een lang slepend conflict tot een goed eind te brengen.
Deze topadvocaten stellen zich belangeloos beschikbaar om op te komen voor mensen die zijn vastgelopen en (juridische) steun hard nodig hebben. Hen wordt de mogelijkheid geboden om het geschil op te lossen en hun leven weer op te pakken.
De rol van Martijn is die van onpartijdige derde, van mediator. Hij pleegt hoor en wederhoor en begint zijn zoektocht naar waarheidsvinding bij de briefschrijver. Wat is het probleem? Hoe heeft het zover kunnen komen? Wat is er al geprobeerd om de zaak op te lossen? Wie zijn de betrokkenen? Hij legt de verschillende zaken voor aan het team van advocaten. Zij maken een inschatting van de mogelijkheden en gaan met elkaar in discussie over de beste oplossing. Een van de advocaten besluit de zaak aan te nemen en zich in te spannen om het geschil tot een goed einde te brengen. In alle gevallen doet de advocaat dit gratis: pro deo.
Dinsdag 20:30
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 6 november 2012 om 21:18
quote:Tickel schreef op 06 november 2012 @ 21:14:
[...]
Maar ze heeft een mildere straf gekregen én niet volledig uitgezeten. Over 10 jaar mag ze weer autorijden.
Een mildere straf, opgelegd door een rechter. Omdat die daar reden toe zag. Een straf, met motivering en al.
Niet volledig uitgezeten, omdat dat ons rechtssysteem is.
En begrijp me niet verkeerd, ik snap heel goed het hoger beroep. Dat recht heb je ook.
Ik vind het alleen niet kies om dit voor tv te doen en om de dader zo voor tv te halen. Onverwacht voor haar ook nog, gok ik zo.
[...]
Maar ze heeft een mildere straf gekregen én niet volledig uitgezeten. Over 10 jaar mag ze weer autorijden.
Een mildere straf, opgelegd door een rechter. Omdat die daar reden toe zag. Een straf, met motivering en al.
Niet volledig uitgezeten, omdat dat ons rechtssysteem is.
En begrijp me niet verkeerd, ik snap heel goed het hoger beroep. Dat recht heb je ook.
Ik vind het alleen niet kies om dit voor tv te doen en om de dader zo voor tv te halen. Onverwacht voor haar ook nog, gok ik zo.
dinsdag 6 november 2012 om 21:26
dinsdag 6 november 2012 om 21:31
dinsdag 6 november 2012 om 23:10
Goedenavond dames,
Normaal een trouwe meelezerT, maar kende Danny persoonlijk en wil denk even m'n hart luchten of iets. Weet niet goed waarom ik wil reageren.
Maar goed, zo confronterend deze aflevering.
Danny is eind 2009 dood gereden ( iemand vroeg toch wanneer dit was gebeurt ?)
Heel wrang eigenlijk die vrouw krijgt 'maar' 4 jaar cel, maar hoe dan ook Danny komt niet meer terug.
Hopelijk komt zij nooit meer achter het stuur te zitten!
Oh vonden jullie die man die met die dronken vrouw mee reed ook niet heel koeltjes reageren? Of kijk ik met een gekleurde bril?
Excuus voor de Zpelvauten.
Normaal een trouwe meelezerT, maar kende Danny persoonlijk en wil denk even m'n hart luchten of iets. Weet niet goed waarom ik wil reageren.
Maar goed, zo confronterend deze aflevering.
Danny is eind 2009 dood gereden ( iemand vroeg toch wanneer dit was gebeurt ?)
Heel wrang eigenlijk die vrouw krijgt 'maar' 4 jaar cel, maar hoe dan ook Danny komt niet meer terug.
Hopelijk komt zij nooit meer achter het stuur te zitten!
Oh vonden jullie die man die met die dronken vrouw mee reed ook niet heel koeltjes reageren? Of kijk ik met een gekleurde bril?
Excuus voor de Zpelvauten.
zaterdag 10 november 2012 om 12:53
zaterdag 10 november 2012 om 12:55
En misschien nog wel interessanter: een open brief aan mr. Kuijpers in Mr., een tijdschrift voor juristen:
Open brief aan Jan-Hein Kuijpers
vrijdag, 09 november 2012 door Michiel van Kleef
Geachte heer,
Dinsdagavond bekeek ik de tweede aflevering van het RTL-4 programma Pro Deo waarin u met drie andere topadvocaten - onder leiding van Martijn Krabbé - mensen bijstaat die in een uitzichtloze juridische kwestie zijn beland. Zoals u wellicht weet heb ik me op deze plek vorige week ook al druk gemaakt over dit programma en dan met name over uw collega mr. M. van Essen.
Deze week nam u de zaak op zich van een vrouw wier zoon was doodgereden door een dronken rijschoolhoudster. De laatste was veroordeeld tot vijf jaar cel en tien jaar ontzegging rijbevoegdheid. Dat was niet naar de zin van de moeder die wilde bewerkstelligen dat de dader alsnog een zwaardere straf zou krijgen en nooit meer achter het stuur zou mogen kruipen.
Complicerende factor was daarbij wel dat de advocaat van de dader, Gerard Spong, tegen het vonnis van het hof succesvol in cassatie was gegaan op grond van vormfouten bij het bloedonderzoek. En vervolgens was de zaak weer bij het hof beland.
Toga
Het werd me niet erg duidelijk waarom een advocaat zich met deze zaak wilde bezighouden. Leuk dat u met de vrouw op bezoek ging bij de AG, maar die ontving haar in het kader van slachtofferhulp. En zeker niet als partij in de zaak, een indruk die wel werd gewekt door uw aanwezigheid en uw vlijtige notulering.
Had u deze vrouw (en RTL 4) niet beter kunnen vertellen dat het helemaal niet mogelijk is om als nabestaande een hogere straf te bewerkstelligen? Dat Teeven c.s. dat misschien wel willen, maar dat je op dit moment alleen kunt vragen om vergoeding van materiële of immateriële schade? En dat je hoogstens kunt proberen relevante stukken aan het dossier toe te laten voegen, in de hoop dat de rechter die bij zijn beoordeling betrekt, maar dat die er dan wel moeten zijn?
Wellicht kunt u me ook uitleggen waarom u in de uitzending te pas en te onpas uw toga aanhad. U liep op een bepaald moment zelfs met de vrouw de zittingszaal in, met toga aan, daarmee wederom de indruk wekkend dat u de vrouw als advocaat bijstond. Was dat zo? Had de bewuste vrouw zich als slachtoffer in dit strafproces gevoegd en trad u op als haar advocaat? Zo ja, waarom heeft u dit niet laten zien in de uitzending en zo nee, wat deed u met die toga aan?
Uiteraard (na twee afleveringen heeft dit programma wel een heel matige track record opgebouwd) liep deze zaak slecht af voor de hoofdpersoon. De dader kreeg een jaar minder cel en een vijf jaar kortere ontzegging. Lekkere genoegdoening. O ja, u had ook nog een brief geschreven naar het CBR in de hoop de vrouw een langere ontzegging te bezorgen. Echt iets voor een topadvocaat.
Meneer Kuijpers, wellicht kunt u mij uitleggen waarom u meewerkt aan een programma waarbij misleiding van de kijkers over de werking van ons rechtssysteem centraal lijkt te staan. Zeer dubieus amusement over de rug van een moeder die wanhopig is over het verlies van haar zoon en niet begrijpt waarom de dader niet strenger wordt gestraft. Misschien kunt u mij ook uitleggen waarom u niet gewoon NEE heeft gezegd toen deze casus voorbij kwam. Ik bedoel NEE tegen RTL4 en dan gewoon een halve dag vrij nemen om zonder camera’s deze moeder uitgebreid uit te leggen dat ons systeem niet perfect is en dat er dus fouten worden gemaakt.
Deze vrouw zat vol met woede en onmacht die al een stuk minder werd toen bleek dat iemand eindelijk eens naar haar luisterde. Martijn Krabbé snapt er al twee weken helemaal niets van. Hij weet aan het eind van de aflevering niet veel meer te bedenken dan dat er met deze uitzending ‘een monument voor je zoon is opgericht’. Wat kan de overdonderde gedupeerde anders doen dan dit wenend te beamen? Niet beseffend dat er bij dit soort programma's altijd sprake is van een dubbele agenda.
Dat het bij RTL alleen maar draait om de kijkcijfers, dat weten we. Maar het blijft me verbijsteren dat er advocaten zijn, mensen die het woord ethiek in ieder geval uit de beroepsopleiding moeten kennen, die aan dit programma meewerken. Of zie ik het verkeerd meneer Kuijpers?
Met groet,
Michiel van Kleef, hoofdredacteur Mr.
Open brief aan Jan-Hein Kuijpers
vrijdag, 09 november 2012 door Michiel van Kleef
Geachte heer,
Dinsdagavond bekeek ik de tweede aflevering van het RTL-4 programma Pro Deo waarin u met drie andere topadvocaten - onder leiding van Martijn Krabbé - mensen bijstaat die in een uitzichtloze juridische kwestie zijn beland. Zoals u wellicht weet heb ik me op deze plek vorige week ook al druk gemaakt over dit programma en dan met name over uw collega mr. M. van Essen.
Deze week nam u de zaak op zich van een vrouw wier zoon was doodgereden door een dronken rijschoolhoudster. De laatste was veroordeeld tot vijf jaar cel en tien jaar ontzegging rijbevoegdheid. Dat was niet naar de zin van de moeder die wilde bewerkstelligen dat de dader alsnog een zwaardere straf zou krijgen en nooit meer achter het stuur zou mogen kruipen.
Complicerende factor was daarbij wel dat de advocaat van de dader, Gerard Spong, tegen het vonnis van het hof succesvol in cassatie was gegaan op grond van vormfouten bij het bloedonderzoek. En vervolgens was de zaak weer bij het hof beland.
Toga
Het werd me niet erg duidelijk waarom een advocaat zich met deze zaak wilde bezighouden. Leuk dat u met de vrouw op bezoek ging bij de AG, maar die ontving haar in het kader van slachtofferhulp. En zeker niet als partij in de zaak, een indruk die wel werd gewekt door uw aanwezigheid en uw vlijtige notulering.
Had u deze vrouw (en RTL 4) niet beter kunnen vertellen dat het helemaal niet mogelijk is om als nabestaande een hogere straf te bewerkstelligen? Dat Teeven c.s. dat misschien wel willen, maar dat je op dit moment alleen kunt vragen om vergoeding van materiële of immateriële schade? En dat je hoogstens kunt proberen relevante stukken aan het dossier toe te laten voegen, in de hoop dat de rechter die bij zijn beoordeling betrekt, maar dat die er dan wel moeten zijn?
Wellicht kunt u me ook uitleggen waarom u in de uitzending te pas en te onpas uw toga aanhad. U liep op een bepaald moment zelfs met de vrouw de zittingszaal in, met toga aan, daarmee wederom de indruk wekkend dat u de vrouw als advocaat bijstond. Was dat zo? Had de bewuste vrouw zich als slachtoffer in dit strafproces gevoegd en trad u op als haar advocaat? Zo ja, waarom heeft u dit niet laten zien in de uitzending en zo nee, wat deed u met die toga aan?
Uiteraard (na twee afleveringen heeft dit programma wel een heel matige track record opgebouwd) liep deze zaak slecht af voor de hoofdpersoon. De dader kreeg een jaar minder cel en een vijf jaar kortere ontzegging. Lekkere genoegdoening. O ja, u had ook nog een brief geschreven naar het CBR in de hoop de vrouw een langere ontzegging te bezorgen. Echt iets voor een topadvocaat.
Meneer Kuijpers, wellicht kunt u mij uitleggen waarom u meewerkt aan een programma waarbij misleiding van de kijkers over de werking van ons rechtssysteem centraal lijkt te staan. Zeer dubieus amusement over de rug van een moeder die wanhopig is over het verlies van haar zoon en niet begrijpt waarom de dader niet strenger wordt gestraft. Misschien kunt u mij ook uitleggen waarom u niet gewoon NEE heeft gezegd toen deze casus voorbij kwam. Ik bedoel NEE tegen RTL4 en dan gewoon een halve dag vrij nemen om zonder camera’s deze moeder uitgebreid uit te leggen dat ons systeem niet perfect is en dat er dus fouten worden gemaakt.
Deze vrouw zat vol met woede en onmacht die al een stuk minder werd toen bleek dat iemand eindelijk eens naar haar luisterde. Martijn Krabbé snapt er al twee weken helemaal niets van. Hij weet aan het eind van de aflevering niet veel meer te bedenken dan dat er met deze uitzending ‘een monument voor je zoon is opgericht’. Wat kan de overdonderde gedupeerde anders doen dan dit wenend te beamen? Niet beseffend dat er bij dit soort programma's altijd sprake is van een dubbele agenda.
Dat het bij RTL alleen maar draait om de kijkcijfers, dat weten we. Maar het blijft me verbijsteren dat er advocaten zijn, mensen die het woord ethiek in ieder geval uit de beroepsopleiding moeten kennen, die aan dit programma meewerken. Of zie ik het verkeerd meneer Kuijpers?
Met groet,
Michiel van Kleef, hoofdredacteur Mr.
zaterdag 10 november 2012 om 13:48
Ik ben benieuwd of er een reactie op die van Van Kleef komt. Misschien is er een plausibele verklaring voor bijv. het dragen van die toga, maar ik weet het natuurlijk niet.
Toen al snel duidelijk werd dat Kuijpers in feite niets meer kon bijdragen aan de reeds ingeslagen weg begreep ik wel dat het een eerbetoon was aan overleden Danny.
In eerste instantie zei de moeder dat ze dit allemaal deed voor Danny, terwijl ik dacht, volgens mij zou jouw zoon willen dat je niet kapotgaat van verdriet maar probeert zoveel mogelijk de draad van het leven op te pakken.
Later zei ze gelukkig ook dat ze hoopte dat haar verhaal anderen kon waarschuwen: nooit met drank op achter het stuur.
Toen al snel duidelijk werd dat Kuijpers in feite niets meer kon bijdragen aan de reeds ingeslagen weg begreep ik wel dat het een eerbetoon was aan overleden Danny.
In eerste instantie zei de moeder dat ze dit allemaal deed voor Danny, terwijl ik dacht, volgens mij zou jouw zoon willen dat je niet kapotgaat van verdriet maar probeert zoveel mogelijk de draad van het leven op te pakken.
Later zei ze gelukkig ook dat ze hoopte dat haar verhaal anderen kon waarschuwen: nooit met drank op achter het stuur.
zaterdag 10 november 2012 om 13:51
Ik vond het wel treurig om te zien hoor. Die vrouw zou haar energie in de verwerking en het rouwproces moeten stoppen, dit brengt haar echt geen stap verder. En dan zo'n programma dat haar toch hoop geeft, terwijl het enige dat ze hebben bereikt (wat ook logisch is omdat er gewoon niks mogelijk was), een lange brief van het CBR is, waarin het CBR zegt er nog op terug te zullen komen.
En die toga van Kuijpers was mij ook volstrekt onduidelijk.
En die toga van Kuijpers was mij ook volstrekt onduidelijk.
