steenrijk/straatarm wat vindt de sociale dienst daar van?

Sterrenhemel zaterdag 9 december 2023 om 22:11

Ik kijk het programma zo af en toe en valt me telkens op dat die arme mensen zakken met geld toegestopt krijgen en boodschappen, kleding, kapper, nagels, verwendagjes, speelgoed voor de kids, paardrijles betaalt en een jaarlijkse check van een paar duizend euro als gift. Ik heb het daar toch een beetje moeilijk mee. Want die ene mevrouw met een uitkering die wel eens een tassie eten kreeg van dr mama die werd gekort op dr uitkering en dit kan en mag wel? Wie weet hoe dit zit?

Edit: nog even een toevoeging want ik sluit hierbij idd ongewild de werkende gezinnen uit wat niet helemaal fair is. Maar het ging me specifiek om de gezinnen met een bijstandsuitkering die bij de voedselbank liepen en heel veel schulden hadden etc. De uitzendingen die ik heb gezien was er iemand arbeidsongeschikt en bij anderen weet ik nog dat ze als gezin in de schuldsanering zaten en een uitkering hadden. Ik gun echt iedereen een toffe week met alles erop en eraan en zeker die kinderen. Maar ik vroeg me gewoon af: hoe gaat zo' n programma samen met de uitkerende instanties (als die dus betrokken zijn dan he) want ik weet alleen dat de sociale dienst heel streng is in giften en dat zelfs dingen die je via mp verkoopt als inkomen wordt gezien of oppassen of schoonmaken. Dus ik vroeg me gewoon af, aangezien heel NL mee kan kijken met deze programma' s hoe dat te rijmen is als je idd een sociale dienst uitkering ontvangt en heel veel schulden hebt. Je zou denken dat de schuldeisers dan meteen op de stoep zullen staan? Kijk ik heb er verder geen verstand van dus daarom vroeg ik het mij ook af.

sterrenhemel wijzigde dit bericht op 10-12-2023 12:25

53.62% gewijzigd

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 10:10

Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑
10-12-2023 10:04
Tja, anders is er geen hol aan om te kijken natuurlijk.

Wij zijn niet steenrijk en zouden zo'n weekje zonder gemopper overleven. Dan drinken we thee en water, en eten we eenvoudig. Dat heeft alleen geen amusementswaarde.

Dat is natuurlijk wel zo aan beide kanten anders heeft het geen amusementswaarde. Ik kijk het eigenlijk nooit. Vind het maar een raar programma of concept. Wat heb je eraan om die uitvergrote tegenstellingen te zien?

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:15

MrsMorrison schreef: ↑
10-12-2023 09:56

Want zeg nou eerlijk wanneer iemand in de Bijstand 6000 euro krijgt van een ouder bovenop het spaargeld wat diegene heeft dan heeft die een probleem terwijl dat geld weer gewoon teruggaat de economie in dmv aankopen. Al is het maar voor eten. Ook daar zit BTW in. Het is een beetje kortzichtig gedacht.

Je mag als alleenstaande meer dan 7k aan spaargeld hebben. Dat mag gewoon. Stel je hebt die 7k al en je krijgt nog eens 6ik. Dan heb je in principe 5 maanden geen bijstand nodig want je kunt in je eigen levensonderhoud voorzien.

Waarom moet je een vangnet krijgen als je jezelf kan onderhouden? Het is niet alsof ze maar een paar tientjes spaargeld mogen hebben.

Anoniem_6666bc6591591 zondag 10 december 2023 om 10:16

Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑
10-12-2023 10:04
Tja, anders is er geen hol aan om te kijken natuurlijk.

Wij zijn niet steenrijk en zouden zo'n weekje zonder gemopper overleven. Dan drinken we thee en water, en eten we eenvoudig. Dat heeft alleen geen amusementswaarde.

Tuurlijk, het blijft televisie maken.
Ik zou me ook prima kunnen redden met 50 Euro voor één week.
Let wel... één week.
Een jaar telt echter wel ietjes meer weken,, en dan gaat het een héél groot probleem worden.
Dus dit programma raakt gewoon kant nog wal.. puur amusement.

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 10:22

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:15
Je mag als alleenstaande meer dan 7k aan spaargeld hebben. Dat mag gewoon. Stel je hebt die 7k al en je krijgt nog eens 6ik. Dan heb je in principe 5 maanden geen bijstand nodig want je kunt in je eigen levensonderhoud voorzien.

Waarom moet je een vangnet krijgen als je jezelf kan onderhouden? Het is niet alsof ze maar een paar tientjes spaargeld mogen hebben.

Oh ja want 7000 euro is ook echt enorm veel geld. Je mag niet eens een auto hebben die boven een bepaalde waarde is.

Heb jij iemand in je omgeving in de bijstand? En dan niet alleen de verhalen van Jantje die zijn oom in de bijstand zit maar wel in het zwart bijklust. Of de tante van Marietje die zichzelf heeft laten afkeuren want lekker thuis zitten met een bak Schültenbraum is beter dan werken?

Weet je van de verplichtingen die ze hebben naar de gemeente?

Esch zondag 10 december 2023 om 10:32

Waar de armoede begint is niet enkel het bedrag. In de bijstand (maar ook ieder ander inkomen/uitkering op sociaal minimum) gelden zoveel regels, voorzieningen, vereisten, uitzonderingen, instanties... zie door de bomen het bos nog maar.

Dan moet je ook digitaal vaardig zijn, en niet laaggeletterd. En vrij goed Nederlands kunnen, want brieven zijn op vrij hoog leesniveau.

Dan heb je nog kwetsbare situaties als tijdelijke contracten op oproepbasis, wisselend inkomen, of de ingewikkelde systematiek van bijvoorbeeld de WIA.
De Toeslagenwet wordt onderbenut, want relatief onbekend.

Dan heb ik nog niets genoemd over het wantrouwen van de overheid in haar burgers.

Hier ligt (de dreiging van) werkelijke armoede.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:35

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 09:56
Als alleenstaande ouder met een peuter kom je in de bijstand uit (als je uitgaat van een woning van 800 euro per maand aan huur) op 2098 euro netto per maand. Veel? Nee. Straatarm? Ook niet.

Dus dan ben je alleen al aan huur 38% van je inkomen kwijt.
Daarnaast nog GWL, verzekeringen, enz. enz.
Die 2098 geeft gewoon een heel geflatteerd beeld. Want daar tel je lekker alle toeslagen bij, maar die toeslagen dekken nooit de kosten.
Dus je kunt ook het bedrag zonder toeslagen neerzetten en dan melden dat de huur (na aftrek van huurtoeslag) 'slechts' 400 (ofzo) euro is.
Dan wordt het beeld een stuk realistischer.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:36

MrsMorrison schreef: ↑
10-12-2023 10:22
Oh ja want 7000 euro is ook echt enorm veel geld. Je mag niet eens een auto hebben die boven een bepaalde waarde is.

Heb jij iemand in je omgeving in de bijstand? En dan niet alleen de verhalen van Jantje die zijn oom in de bijstand zit maar wel in het zwart bijklust. Of de tante van Marietje die zichzelf heeft laten afkeuren want lekker thuis zitten met een bak Schültenbraum is beter dan werken?

Weet je van de verplichtingen die ze hebben naar de gemeente?

Ik heb mijn hele leven in een bijstandsgezin gewoond en ik heb zelf een aantal jaar bij sociale zaken gewerkt.

Wij zijn tweeverdieners met nog geen 7k aan spaargeld en 1 auto die, volgens de normen van de bijstand, niet als vermogen wordt gezien. Volgens mij mag je auto een dagwaarde hebben van maximaal 4.5k.

Voor iemand die afhankelijk is van de staat voor zijn inkomen vind ik 7k aan spaargeld wel veel geld. Als koppel of als alleenstaande ouder mag je overigens het dubbele hebben aan vermogen. Het zou toch voor de gekke zijn dat je met een auto van 10k voor de deur en 12k op de bank nog onder een vangnet zou moeten vallen?

Maar nogmaals. Ik heb al eerder in dit topic geschreven dat dat er een verdeling moet worden gemaakt tussen arbeidsongeschikten en niet arbeidsongeschikten qua regels. Als je niet kan werken, dan is het gewoon een zeer karige situatie en ik vind het ook schrijnend dat deze groep continue met alle regels wordt geconfronteerd. Maar de groep die niet wil werken, die mag van mij nog veel strenger aangepakt worden.

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:38

Solomio schreef: ↑
10-12-2023 10:35
Dus dan ben je alleen al aan huur 38% van je inkomen kwijt.
Daarnaast nog GWL, verzekeringen, enz. enz.
Die 2098 geeft gewoon een heel geflatteerd beeld. Want daar tel je lekker alle toeslagen bij, maar die toeslagen dekken nooit de kosten.
Dus je kunt ook het bedrag zonder toeslagen neerzetten en dan melden dat de huur (na aftrek van huurtoeslag) 'slechts' 400 (ofzo) euro is.
Dan wordt het beeld een stuk realistischer.

Het is ook debiel dat toeslagen de gehele kosten zouden moeten dekken.

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 10:39

Solomio schreef: ↑
10-12-2023 10:35
Dus dan ben je alleen al aan huur 38% van je inkomen kwijt.
Daarnaast nog GWL, verzekeringen, enz. enz.
Die 2098 geeft gewoon een heel geflatteerd beeld. Want daar tel je lekker alle toeslagen bij, maar die toeslagen dekken nooit de kosten.
Dus je kunt ook het bedrag zonder toeslagen neerzetten en dan melden dat de huur (na aftrek van huurtoeslag) 'slechts' 400 (ofzo) euro is.
Dan wordt het beeld een stuk realistischer.

1155 euro voor een alleenstaande. Huurkosten 400 euro. GWL geen idee 170 euro? (Wel recht op 1200 euro van de gemeente ter compensatie van de energierekening) zorgverzekering/toeslag. Telefoon 20 euro.

Nou ja je ziet dus dat de helft al opgaat aan vaste lasten. Blijft er 570 euro per maand over voor je boodschappen, je kleding, je auto als je die hebt, en eventuele onvoorziene kosten. 120 euro per week ofzo.

Ga nu nog eens zeggen dat het geen armoede is. Nee niet straatarm nee. Maar of ze het goed hebben en makkelijk rond kunnen komen waag ik sterk te betwijfelen.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:42

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:36
Ik heb mijn hele leven in een bijstandsgezin gewoond en ik heb zelf een aantal jaar bij sociale zaken gewerkt.

Wij zijn tweeverdieners met nog geen 7k aan spaargeld en 1 auto die, volgens de normen van de bijstand, niet als vermogen wordt gezien. Volgens mij mag je auto een dagwaarde hebben van maximaal 4.5k.

Voor iemand die afhankelijk is van de staat voor zijn inkomen vind ik 7k aan spaargeld wel veel geld. Als koppel of als alleenstaande ouder mag je overigens het dubbele hebben aan vermogen. Het zou toch voor de gekke zijn dat je met een auto van 10k voor de deur en 12k op de bank nog onder een vangnet zou moeten vallen?

Maar nogmaals. Ik heb al eerder in dit topic geschreven dat dat er een verdeling moet worden gemaakt tussen arbeidsongeschikten en niet arbeidsongeschikten qua regels. Als je niet kan werken, dan is het gewoon een zeer karige situatie en ik vind het ook schrijnend dat deze groep continue met alle regels wordt geconfronteerd. Maar de groep die niet wil werken, die mag van mij nog veel strenger aangepakt worden.

Een groot probleem is dat mensen denken dat daar een duidelijk onderscheid tussen is, maar dat is er niet.
Fulltime kunnen werken is namelijk de norm, kun je dat niet, en je hebt geen diagnose, dan sta je te boek als arbeidsgeschikt, maar dat ben je feitelijk niet.
De nuance ontbreek in dit soort redeneringen.
Ik ken legio mensen in de bijstand, allemaal doen ze vrijwilligerswerk, maar zijn ze niet in staat om bijv meer dan 8 uur per week te werken.
Die zijn in jouw ogen vermoedelijk arbeidsgeschikt, maar komen nooit op die arbeidsmarkt terecht, want geen werkgever neemt ze aan. En als dat toch zou lukken blijven ze nog steeds grotendeels afhankelijk van de bijstand.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_66f0141d9142e zondag 10 december 2023 om 10:43

MrsMorrison schreef: ↑
10-12-2023 10:39

Ga nu nog eens zeggen dat het geen armoede is. Nee niet straatarm nee. Maar of ze het goed hebben en makkelijk rond kunnen komen waag ik sterk te betwijfelen.

Voor een paar maanden gaat het best natuurlijk. Maar na een tijdje gaat je wasmachine stuk, en je auto komt niet meer door de keuring, en dan wordt het toch echt een probleem.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:44

Lady*Voldemort schreef: ↑
10-12-2023 10:43
Voor een paar maanden gaat het best natuurlijk. Maar na een tijdje gaat je wasmachine stuk, en je auto komt niet meer door de keuring, en dan wordt het toch echt een probleem.

Niet met die vette 7K op je spaarrekening.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 10:47

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:36
Ik heb mijn hele leven in een bijstandsgezin gewoond en ik heb zelf een aantal jaar bij sociale zaken gewerkt.

Wij zijn tweeverdieners met nog geen 7k aan spaargeld en 1 auto die, volgens de normen van de bijstand, niet als vermogen wordt gezien. Volgens mij mag je auto een dagwaarde hebben van maximaal 4.5k.

Voor iemand die afhankelijk is van de staat voor zijn inkomen vind ik 7k aan spaargeld wel veel geld. Als koppel of als alleenstaande ouder mag je overigens het dubbele hebben aan vermogen. Het zou toch voor de gekke zijn dat je met een auto van 10k voor de deur en 12k op de bank nog onder een vangnet zou moeten vallen?

Maar nogmaals. Ik heb al eerder in dit topic geschreven dat dat er een verdeling moet worden gemaakt tussen arbeidsongeschikten en niet arbeidsongeschikten qua regels. Als je niet kan werken, dan is het gewoon een zeer karige situatie en ik vind het ook schrijnend dat deze groep continue met alle regels wordt geconfronteerd. Maar de groep die niet wil werken, die mag van mij nog veel strenger aangepakt worden.

Een alleenstaande mag 7600 euro spaargeld hebben in de bijstand. Je auto mag 3500 euro waard zijn. Je hebt steekproeven van de gemeente. Als je op vakantie wil miet je dit aanvragen. Een erfenis wordt al verrekend voordat je het geld daadwerkelijk op je rekening hebt staan.

Met het laatste ben ik het zeer eens. Maar hoe ga je bepalen wie onterecht in de bijstand zit? Zoals ik zei, mijn naaste zat erin vanwege een niet erkende ziekte. Altijd fulltime gewerkt en ineens geen ZW maar een bijstandsuitkering. Verplicht vrijwilligerswerk doen bij diverse instanties. En dat was niet 1 ochtend hoor. Gewoon 4 ochtenden minimaal 16 uur per week. Daar sta je dan. Met heel veel doorzettingsvermogen nu een betaalde parttime baan. Lastig maar bijna geen enkel bedrijf wil zich vastleggen aan iemand die langdurig ziek is met een destijds vage ziekte. Nog steeds geen vetpot, nog steeds toeslagen maar ze heeft er alles aan gedaan om uit die bijstand te komen en weer eigen autonomie te hebben over haar bestedingen. De meesten zitten niet voor hun plezier in de bijstand.

Nouschi zondag 10 december 2023 om 10:49

Soïso een achterlijk programma.

Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 10:50

Lady*Voldemort schreef: ↑
10-12-2023 10:43
Voor een paar maanden gaat het best natuurlijk. Maar na een tijdje gaat je wasmachine stuk, en je auto komt niet meer door de keuring, en dan wordt het toch echt een probleem.

Tuurlijk een paar maanden wel. Maar het gaat niet om een paar maanden helaas. En een auto van 3500 euro dagwaarde zal eerder kosten krijgen dan een nieuwe 2ehands. En precies. Wasmachine, droger als je die al hebt. Een keer gebitspsoblemen die niet vergoed worden. Het is allemaal en en.

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:53

Solomio schreef: ↑
10-12-2023 10:42
Ik ken legio mensen in de bijstand, allemaal doen ze vrijwilligerswerk, maar zijn ze niet in staat om bijv meer dan 8 uur per week te werken.
Die zijn in jouw ogen vermoedelijk arbeidsgeschikt, maar komen nooit op die arbeidsmarkt terecht, want geen werkgever neemt ze aan. En als dat toch zou lukken blijven ze nog steeds grotendeels afhankelijk van de bijstand.

Zo denk ik helemaal niet, wat een aannames weer. Ik had tzt voldoende mensen in mijn caseload van wie ik het helemaal prima vond dat ze 2 dagdelen vrijwilligerswerk deden, zodat ze tenminste nog buitenshuis kwamen. Maar weet je waar ik een pesthekel aan heb? Gezonde mensen tussen de 27 en 35 jaar die tegen mij kwamen zeggen dat het laagbetaalde werk (minimumloon) allemaal te geestdodend was dus dan gingen ze maar niet werken. En nee, ook die groep kunnen wij helemaal niet straffen. Je kan wel een uitkering eenmalig verlagen als men 5 of 6x niet komt opdagen, maar dit gebeurt in de praktijk niet veel. In ieder geval niet in de gemeente waar ik heb gewerkt.
Of alleenstaande moeders die niet willen werken want dan moet het kind naar de opvang en dat is zielig. Of statushouders die na 8 jaar na hun afscheid van het AZC nog geen woord NL spreken maar wel iedere toelage en extraatje weten te eisen, en ieder jaar nog een kind erbij krijgen.

Ga eens een paar maanden op de stoel zitten van iemand bij de sociale dienst, en je krijgt een heel ander beeld van de samenleving.

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:55

MrsMorrison schreef: ↑
10-12-2023 10:50
Tuurlijk een paar maanden wel. Maar het gaat niet om een paar maanden helaas. En een auto van 3500 euro dagwaarde zal eerder kosten krijgen dan een nieuwe 2ehands. En precies. Wasmachine, droger als je die al hebt. Een keer gebitspsoblemen die niet vergoed worden. Het is allemaal en en.

Hier loopt tegenwoordig iedereen tot en met modaal tegenaan en die krijgen geen enkele toeslag of tegemoetkoming.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:55

MrsMorrison schreef: ↑
10-12-2023 10:47
Een alleenstaande mag 7600 euro spaargeld hebben in de bijstand. Je auto mag 3500 euro waard zijn. Je hebt steekproeven van de gemeente. Als je op vakantie wil miet je dit aanvragen. Een erfenis wordt al verrekend voordat je het geld daadwerkelijk op je rekening hebt staan.

Met het laatste ben ik het zeer eens. Maar hoe ga je bepalen wie onterecht in de bijstand zit? Zoals ik zei, mijn naaste zat erin vanwege een niet erkende ziekte. Altijd fulltime gewerkt en ineens geen ZW maar een bijstandsuitkering. Verplicht vrijwilligerswerk doen bij diverse instanties. En dat was niet 1 ochtend hoor. Gewoon 4 ochtenden minimaal 16 uur per week. Daar sta je dan. Met heel veel doorzettingsvermogen nu een betaalde parttime baan. Lastig maar bijna geen enkel bedrijf wil zich vastleggen aan iemand die langdurig ziek is met een destijds vage ziekte. Nog steeds geen vetpot, nog steeds toeslagen maar ze heeft er alles aan gedaan om uit die bijstand te komen en weer eigen autonomie te hebben over haar bestedingen. De meesten zitten niet voor hun plezier in de bijstand.

Daar hebben we instanties voor: UWV, gemeente, enz.
Het wordt hoog tijd dat mensen zoals Bonny eens stoppen met die stemmingmakerij en het oordeel of iemand terecht een uitkering 'verdient' overlaten aan die instanties. Alsof de uitkeringen vol zitten met luiwammesen die prima zouden kunnen werken.
Enig idee hoe ziek/gehandicapt je moet zijn voordat het UWV je arbeidsongeschikt verklaart?
En de bijstand is ook al jaren alleen maar strenger geworden.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Kaarsjevoordesfeer zondag 10 december 2023 om 10:55

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:53
Zo denk ik helemaal niet, wat een aannames weer. Ik had tzt voldoende mensen in mijn caseload van wie ik het helemaal prima vond dat ze 2 dagdelen vrijwilligerswerk deden, zodat ze tenminste nog buitenshuis kwamen. Maar weet je waar ik een pesthekel aan heb? Gezonde mensen tussen de 27 en 35 jaar die tegen mij kwamen zeggen dat het laagbetaalde werk (minimumloon) allemaal te geestdodend was dus dan gingen ze maar niet werken. En nee, ook die groep kunnen wij helemaal niet straffen. Je kan wel een uitkering eenmalig verlagen als men 5 of 6x niet komt opdagen, maar dit gebeurt in de praktijk niet veel. In ieder geval niet in de gemeente waar ik heb gewerkt.
Of alleenstaande moeders die niet willen werken want dan moet het kind naar de opvang en dat is zielig. Of statushouders die na 8 jaar na hun afscheid van het AZC nog geen woord NL spreken maar wel iedere toelage en extraatje weten te eisen, en ieder jaar nog een kind erbij krijgen.

Ga eens een paar maanden op de stoel zitten van iemand bij de sociale dienst, en je krijgt een heel ander beeld van de samenleving.

Als je zo denkt, is dit dan wel de juiste plek voor iemand als jij?

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:56

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:55
Hier loopt tegenwoordig iedereen tot en met modaal tegenaan en die krijgen geen enkele toeslag of tegemoetkoming.

Onzin, sommige toeslagen gaan door tot een inkomen ver boven modaal.

Of het genoeg is, is een andere vraag, maar ze zijn er gewoon wel.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Bonny zondag 10 december 2023 om 10:58

Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑
10-12-2023 10:55
Als je zo denkt, is dit dan wel de juiste plek voor iemand als jij?

Het zal je verbazen maar ik hoorde tzt nog tot de milde groep onder de collega's. Maar nogmaals. Iedereen zou er zelf eens een half jaartje moeten gaan zitten. Dan kleurt je beeld echt wel anders.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:59

Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑
10-12-2023 10:55
Als je zo denkt, is dit dan wel de juiste plek voor iemand als jij?

Ik heb ooit, tig jaar geleden, een poosje een opleiding Sociale Dienstverlening gevolgd.
Daar zat ik in de klas met mensen die bij de Sociale Dienst werkten.
Wat een nare, racistische, bevooroordeelde mensen waren dan.
Geen enkele compassie met hun cliënten, alleen maar afkeuring.

En ja, dan kun je zeggen dat ze zo geworden zijn door hun ervaringen, maar wat mij betreft mis je dan toch echt het grotere plaatje.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_65b76fd3af17f zondag 10 december 2023 om 10:59

Ik heb het programma 1x gezien omdat er twee bekenden van mij in zaten (de rijken). Ze waren echt heel erg. In het huis van de armen was het echt een bende, overal spullen enzo. Omdat de rijken ook interieurstylisten waren (lees: rijke vastgoedvent en vrouw met baantje erbij), gingen ze flinke opruimen en saneren. Het zag er inderdaad een stuk beter en opgeruimder uit.

Wat rijke mensen soms over het hoofd zien is dat je als iemand met minder geld soms moeilijker dingen wegdoet, mocht het ooit nog eens van pas komen. Als je rijk bent koop je iets gewoon opnieuw.

Solomio zondag 10 december 2023 om 10:59

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:58
Het zal je verbazen maar ik hoorde tzt nog tot de milde groep onder de collega's. Maar nogmaals. Iedereen zou er zelf eens een half jaartje moeten gaan zitten. Dan kleurt je beeld echt wel anders.

Nee, ook dat is een keuze.

Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt

Anoniem_65c29b33320d9 zondag 10 december 2023 om 11:01

Bonny schreef: ↑
10-12-2023 10:53
Zo denk ik helemaal niet, wat een aannames weer. Ik had tzt voldoende mensen in mijn caseload van wie ik het helemaal prima vond dat ze 2 dagdelen vrijwilligerswerk deden, zodat ze tenminste nog buitenshuis kwamen. Maar weet je waar ik een pesthekel aan heb? Gezonde mensen tussen de 27 en 35 jaar die tegen mij kwamen zeggen dat het laagbetaalde werk (minimumloon) allemaal te geestdodend was dus dan gingen ze maar niet werken. En nee, ook die groep kunnen wij helemaal niet straffen. Je kan wel een uitkering eenmalig verlagen als men 5 of 6x niet komt opdagen, maar dit gebeurt in de praktijk niet veel. In ieder geval niet in de gemeente waar ik heb gewerkt.
Of alleenstaande moeders die niet willen werken want dan moet het kind naar de opvang en dat is zielig. Of statushouders die na 8 jaar na hun afscheid van het AZC nog geen woord NL spreken maar wel iedere toelage en extraatje weten te eisen, en ieder jaar nog een kind erbij krijgen.

Ga eens een paar maanden op de stoel zitten van iemand bij de sociale dienst, en je krijgt een heel ander beeld van de samenleving.

Maar dat geloof ik wel. Dat je dan een heel ander beeld krijgt bij mensen. En van degenen waarbij je het vermoeden hebt dat ze misbruik maken van de bijstand zou je veel eerder moeten kunnen ingrijpen. Het kan niet waar zijn dat je geld ontvangt zonder dat je zelf daar op enig moment moeite voor doet. Bijvoorbeeld de statushouders die na een lange tijd nog amper een woord Nederlands spreken en hier ook 0.0 moeite voor doen. Die zou je wel moeten kunnen "dwingen" om op taalles te gaan een paar uur per week voor behoud van uitkering.

Alleenstaande moeders hebben toch een vrijstelling op sollicitaties tot een bepaalde leeftijd? Ja dan wanneer kind naar school gaat kan er prima gewerkt worden natuurlijk. Er is werk genoeg. En werk wat geestdodend is ja jammer dan.

Maar het punt is dat door deze verhalen de mensen die echt met een reden in de bijstand zitten allemaal een slechte naam krijgen terwijl het in zoveel gevallen veel genuanceerder is. Jammer dat je dan alleen de slechte verhalen te horen krijgt.

Actieve topics