Entertainment
alle pijlers
Susan Smit
woensdag 22 juli 2015 om 11:05
Ik lees net dat zweefteef Susan Smit gaat scheiden. Hoppa, 6 jaar getrouwd, 2 kindertjes van 1 en 4...
Sorry dat ik daar speciaal een topic over open, maar ik erger me altijd zo aan haar. Ze is zo ... vaag.
Heb weleens een interview met haar gelezen. Haar bezigheden zijn het shoppen van hele dure kleding en verder achter haar laptopje zitten 'schrijven' terwijl de schoonmaakster haar huisje schoonmaakt. (dit was nog voordat ze kinderen kreeg overigens). Vraag me toch echt af waar ze dat allemaal van betaalt, want haar boeken zijn niet bepaald bestsellers.
(O, en ik kan maar niet vergeten dat ze ooit met Peter R. het bed heeft gedeeld )
Sorry dat ik daar speciaal een topic over open, maar ik erger me altijd zo aan haar. Ze is zo ... vaag.
Heb weleens een interview met haar gelezen. Haar bezigheden zijn het shoppen van hele dure kleding en verder achter haar laptopje zitten 'schrijven' terwijl de schoonmaakster haar huisje schoonmaakt. (dit was nog voordat ze kinderen kreeg overigens). Vraag me toch echt af waar ze dat allemaal van betaalt, want haar boeken zijn niet bepaald bestsellers.
(O, en ik kan maar niet vergeten dat ze ooit met Peter R. het bed heeft gedeeld )
woensdag 22 juli 2015 om 16:18
woensdag 22 juli 2015 om 19:01
quote:TheJoker schreef op 22 juli 2015 @ 18:55:
Susan "Elk schip is onzinkbaar. Totdat het zinkt." Smit
Elke appel is groen, totdat ie bruin wordt.
Mijn bord was schoon, totdat ik er eten op gooide.
Rijmelarij uit de lange mouw.
Vreemd genoeg verdiend ze er geld mee.Ik hoorde deze quote ook in de Michiel de Ruyter-film. Dus hij is niet van haar.
Susan "Elk schip is onzinkbaar. Totdat het zinkt." Smit
Elke appel is groen, totdat ie bruin wordt.
Mijn bord was schoon, totdat ik er eten op gooide.
Rijmelarij uit de lange mouw.
Vreemd genoeg verdiend ze er geld mee.Ik hoorde deze quote ook in de Michiel de Ruyter-film. Dus hij is niet van haar.
woensdag 22 juli 2015 om 19:44
quote:TheJoker schreef op 22 juli 2015 @ 18:55:
Susan "Elk schip is onzinkbaar. Totdat het zinkt." Smit
Elke appel is groen, totdat ie bruin wordt.
Mijn bord was schoon, totdat ik er eten op gooide.
Rijmelarij uit de lange mouw.
Vreemd genoeg verdiend ze er geld mee.VerdienT. Jij verdient je geld er duidelijk niet mee.
Susan "Elk schip is onzinkbaar. Totdat het zinkt." Smit
Elke appel is groen, totdat ie bruin wordt.
Mijn bord was schoon, totdat ik er eten op gooide.
Rijmelarij uit de lange mouw.
Vreemd genoeg verdiend ze er geld mee.VerdienT. Jij verdient je geld er duidelijk niet mee.
woensdag 22 juli 2015 om 20:05
Ze lijkt mij heel aardig. Ik heb dat boek over de liefde van haar gelezen, dat vond ik niet belerend of betweterig. Eerder eerlijk en openhartig. Jammer dat het zo snel na de geboorte van hun kinderen is misgegaan. Vooral voor de kinderen. Maar het gebeurt zo vaak. De zorg voor kinderen zet elke relatie onder druk, denk ik.
woensdag 22 juli 2015 om 20:41
Ik heb even nagedacht wat me vooral stoort en dat is dat ik haar zo passief vind overkomen. Ik mis de pit, de passie, ze lijkt (in elk geval op t.v.) een leeg omhulsel. En nu heb ik er genoeg over gezegd. Het slaat nergens op. Ik las vanmorgen een bericht over haar op een nieuwssite en zag daar reacties. Daar werd ik door getriggerd. Wat mij betreft mag hier een slotje op. Of het bericht mag zelfs helemaal weg. Zal even de moderator vragen.
zaterdag 25 juli 2015 om 11:22
quote:lila01 schreef op 22 juli 2015 @ 20:41:
Ik heb even nagedacht wat me vooral stoort en dat is dat ik haar zo passief vind overkomen. Ik mis de pit, de passie, ze lijkt (in elk geval op t.v.) een leeg omhulsel. En nu heb ik er genoeg over gezegd. Het slaat nergens op. Ik las vanmorgen een bericht over haar op een nieuwssite en zag daar reacties. Daar werd ik door getriggerd. Wat mij betreft mag hier een slotje op. Of het bericht mag zelfs helemaal weg. Zal even de moderator vragen.
Lila01: ik ben benieuwd wat jij verstaat onder een vrouw met inhoud?
Heb je ooit iets van haar gedaachtengoed gelezen?
Voor zover ik heb begrepen uit haar columns (en 1 boek) is zij iemand die juist wél op zoek is gegaan naar haar eigen inhoud en "eigen waarheidsvinding". Ik bewonder haar omdat ze met open vizier en onder eigen naam haar gedachtengoed naar buiten toe uit. Omdat zij blijkbaar zelf heeft ervaren dat ze een ziel bezit, is dat waar zij in niet alleen in gelooft, maar zelf ervaren heeft en heilig van overtuigd is dat mensen een ziel bezitten, waar je contact mee kunt leggen.
Dat hoeven anderen natuurlijk niet te geloven of van haar of wie dan ook aan te nemen. Het is geen religie waarbij zij enig belang heeft om zieltjes te winnen. Voor zover ik van haar begrijp is zij iemand die niet schrijft om aanhangers te vergaren of mensen te willen overtuigen van hoe ze moeten leven oid, maar om te vertellen dat zij gelooft dat het ware geluk zit in verbonden voelen met je eigen ziel. Dat daar iedereen zijn/haar eigen antwoorden kan vinden, en ook ware liefde (ander soort dan het geluk wat tussen 2 mensen in een relatie of in relatie tot elkaar kunnen voelen).
Omdat zij iedereen zo'n ervaring verbinding met eigen ziel gunt en dat zij wil uitdragen dat er meer/ andere mogelijkheden zijn om te zoeken naar het ware geluk: dat het eerder te vinden is in de weg naar binnen.
Daarmee begeeft ze zich met haar ideeen tegen de stroom in, omdat veel mensen niet in een ziel geloven en elk geloof in meer mogelijkheden dan de mens kan bevatten afwijzen.
Dat geluk waar zij het over heeft geeft geen garanties op een pad dat alleen maar over rozen gaat. Ook Susan Smit bezit een ego, net als iedereen en net als iedereen ook haar eigen obstakels en uitdagingen in het dagelijks leven.
Het is naar mijn mening niet dat zij vertelt hoe anderen zouden moeten leven en dat zij daar mislukt in is in eigen leven.
Zij heeft alleen een ander idee van waar geluk en een geslaagd mens zijn in zit, dan de algemeen heersende ideeen.
Iedereen is er vrij in is om te geloven in waar je in gelooft, of juist niet in gelooft, en dat naar buiten toe uit te dragen.
Dit hele forum staat zo ongeveer bol van uiteenlopende reacties/meningen op willekeurige OP (met beperkte info en geen inzicht in de context), die gebaseerd zijn op vaak stellige (projectie van) eigen ervaring(en) en waar je in gelooft (dat het geval is, of het antwoord is).
Terwijl er ook andere mogelijke scenario's zijn: de ene ervaring is de andere niet.
Iedereen heeft imo zijn eigen "waarheid".
Het was verkeerd van mij dat ik jou, TO, daarop wees, terwijl je zelf al tot het inzicht was gekomen dat dat niet netjes vond.
Ik heb even nagedacht wat me vooral stoort en dat is dat ik haar zo passief vind overkomen. Ik mis de pit, de passie, ze lijkt (in elk geval op t.v.) een leeg omhulsel. En nu heb ik er genoeg over gezegd. Het slaat nergens op. Ik las vanmorgen een bericht over haar op een nieuwssite en zag daar reacties. Daar werd ik door getriggerd. Wat mij betreft mag hier een slotje op. Of het bericht mag zelfs helemaal weg. Zal even de moderator vragen.
Lila01: ik ben benieuwd wat jij verstaat onder een vrouw met inhoud?
Heb je ooit iets van haar gedaachtengoed gelezen?
Voor zover ik heb begrepen uit haar columns (en 1 boek) is zij iemand die juist wél op zoek is gegaan naar haar eigen inhoud en "eigen waarheidsvinding". Ik bewonder haar omdat ze met open vizier en onder eigen naam haar gedachtengoed naar buiten toe uit. Omdat zij blijkbaar zelf heeft ervaren dat ze een ziel bezit, is dat waar zij in niet alleen in gelooft, maar zelf ervaren heeft en heilig van overtuigd is dat mensen een ziel bezitten, waar je contact mee kunt leggen.
Dat hoeven anderen natuurlijk niet te geloven of van haar of wie dan ook aan te nemen. Het is geen religie waarbij zij enig belang heeft om zieltjes te winnen. Voor zover ik van haar begrijp is zij iemand die niet schrijft om aanhangers te vergaren of mensen te willen overtuigen van hoe ze moeten leven oid, maar om te vertellen dat zij gelooft dat het ware geluk zit in verbonden voelen met je eigen ziel. Dat daar iedereen zijn/haar eigen antwoorden kan vinden, en ook ware liefde (ander soort dan het geluk wat tussen 2 mensen in een relatie of in relatie tot elkaar kunnen voelen).
Omdat zij iedereen zo'n ervaring verbinding met eigen ziel gunt en dat zij wil uitdragen dat er meer/ andere mogelijkheden zijn om te zoeken naar het ware geluk: dat het eerder te vinden is in de weg naar binnen.
Daarmee begeeft ze zich met haar ideeen tegen de stroom in, omdat veel mensen niet in een ziel geloven en elk geloof in meer mogelijkheden dan de mens kan bevatten afwijzen.
Dat geluk waar zij het over heeft geeft geen garanties op een pad dat alleen maar over rozen gaat. Ook Susan Smit bezit een ego, net als iedereen en net als iedereen ook haar eigen obstakels en uitdagingen in het dagelijks leven.
Het is naar mijn mening niet dat zij vertelt hoe anderen zouden moeten leven en dat zij daar mislukt in is in eigen leven.
Zij heeft alleen een ander idee van waar geluk en een geslaagd mens zijn in zit, dan de algemeen heersende ideeen.
Iedereen is er vrij in is om te geloven in waar je in gelooft, of juist niet in gelooft, en dat naar buiten toe uit te dragen.
Dit hele forum staat zo ongeveer bol van uiteenlopende reacties/meningen op willekeurige OP (met beperkte info en geen inzicht in de context), die gebaseerd zijn op vaak stellige (projectie van) eigen ervaring(en) en waar je in gelooft (dat het geval is, of het antwoord is).
Terwijl er ook andere mogelijke scenario's zijn: de ene ervaring is de andere niet.
Iedereen heeft imo zijn eigen "waarheid".
Het was verkeerd van mij dat ik jou, TO, daarop wees, terwijl je zelf al tot het inzicht was gekomen dat dat niet netjes vond.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
zaterdag 25 juli 2015 om 11:47
zaterdag 25 juli 2015 om 11:53
Ik heb het boek over de liefde van haar half gelezen, maar vond het niks toevoegen, ben gestopt.
Volgens mij heeft ze gewoon niet echt veel zinnigs te melden, tenminste niet voor mij.Ze is idd nogal vaag.
En dat ze gaat scheiden is natuurlijk niks bijzonders.
Ik zit trouwens nog steeds op de scheiding van Yolanthe en Wesley te wachten, komt ook niet heel echt over.
Van mij mogen ze, maar zou mij helemaal niks verbazen als over 5 jaar er geen relatie meer is tussen Wes en Yo.
Elena's vlucht ondertussen gereserveerd bij de bieb, bedankt voor de tip
Volgens mij heeft ze gewoon niet echt veel zinnigs te melden, tenminste niet voor mij.Ze is idd nogal vaag.
En dat ze gaat scheiden is natuurlijk niks bijzonders.
Ik zit trouwens nog steeds op de scheiding van Yolanthe en Wesley te wachten, komt ook niet heel echt over.
Van mij mogen ze, maar zou mij helemaal niks verbazen als over 5 jaar er geen relatie meer is tussen Wes en Yo.
Elena's vlucht ondertussen gereserveerd bij de bieb, bedankt voor de tip
zaterdag 25 juli 2015 om 12:49
quote:highlander schreef op 25 juli 2015 @ 12:17:
Suzy, wil jij ervoor (proberen te) waken dat jouw geestdrift tot voorlichtend doceren niet doorslaat in anderen de les lezen?
Ik lees niemand de les: ik constateer dat TO roddelt over iemand die ze niet eens kent en het is gemakkelijk om anderen te beschuldigen van wat ik waarneem dat ze in feite zelf op dat moment doet.
Het is een openbaar forum en alles wat je op internet zet blijft tot ik weet niet hoe lang staan, dus daar wijs ik graag op.
Dat iemand op tv komt of anderszins bekend is vind ik geen aanleiding om zomaar om een "indruk" te mogen (ver)oordelen op diens inhoud en vermeende levenswijze.
En ja, dat ik dat niet netjes vind, is idd mijn mening, tegenover alle meningen die hier ook al staan maar dan (de meeste) in negatieve zin, zonder die persoon te kennen, lekker anoniem achter een nickname.
Als iedereen op dit forum (en overal onder het mom van vrijheid van meningsuiting) een (ongefundeerde) mening mag geven mag ik mijne daar best OOK tegenover zetten.
Opmerkelijk iig dat het normaler/ geaccepteerder /beter/ respectabeler wordt gevonden om in een OP of reactie mensen ongefundeerd af te zeiken op slechts een eigen beeldvorming over iemand, dan mijn mening dat dat nergens op gebaseerd is en ik dát dus een oordeel zonder inhoud vind, iets waar TO een ander van betichtte.
Als iedereen zijn/haar mening mag geven, mag ik dat niet?
Iedereen die zijn of haar mening geeft is in wezen de ander (al dan niet stellig) aan het overtuigen van eigen (gekleurde) blik.
Dat ook ik opkom voor waar ik in geloof wil niet zeggen dat ik beweer de waarheid in pacht te hebben: het is mijn waarheid waar ik evengoed voor uit mag komen als iedereen hier ongebreideld zijn/haar visie/ mening mag ventileren, al dan niet kwaadsprekend, belerend, een TO mag vertellen hoe dom of naief iets is, beledigend, aanvallend, incl meningen geven over mensen die er zelf niet bij zijn (zoals geschetst door de TO, zoals over diens vriend, ouders, baas, enz) en waar niemand de precieze context en achtergronden van kent, noch diens karakter en bedoelingen.
Suzy, wil jij ervoor (proberen te) waken dat jouw geestdrift tot voorlichtend doceren niet doorslaat in anderen de les lezen?
Ik lees niemand de les: ik constateer dat TO roddelt over iemand die ze niet eens kent en het is gemakkelijk om anderen te beschuldigen van wat ik waarneem dat ze in feite zelf op dat moment doet.
Het is een openbaar forum en alles wat je op internet zet blijft tot ik weet niet hoe lang staan, dus daar wijs ik graag op.
Dat iemand op tv komt of anderszins bekend is vind ik geen aanleiding om zomaar om een "indruk" te mogen (ver)oordelen op diens inhoud en vermeende levenswijze.
En ja, dat ik dat niet netjes vind, is idd mijn mening, tegenover alle meningen die hier ook al staan maar dan (de meeste) in negatieve zin, zonder die persoon te kennen, lekker anoniem achter een nickname.
Als iedereen op dit forum (en overal onder het mom van vrijheid van meningsuiting) een (ongefundeerde) mening mag geven mag ik mijne daar best OOK tegenover zetten.
Opmerkelijk iig dat het normaler/ geaccepteerder /beter/ respectabeler wordt gevonden om in een OP of reactie mensen ongefundeerd af te zeiken op slechts een eigen beeldvorming over iemand, dan mijn mening dat dat nergens op gebaseerd is en ik dát dus een oordeel zonder inhoud vind, iets waar TO een ander van betichtte.
Als iedereen zijn/haar mening mag geven, mag ik dat niet?
Iedereen die zijn of haar mening geeft is in wezen de ander (al dan niet stellig) aan het overtuigen van eigen (gekleurde) blik.
Dat ook ik opkom voor waar ik in geloof wil niet zeggen dat ik beweer de waarheid in pacht te hebben: het is mijn waarheid waar ik evengoed voor uit mag komen als iedereen hier ongebreideld zijn/haar visie/ mening mag ventileren, al dan niet kwaadsprekend, belerend, een TO mag vertellen hoe dom of naief iets is, beledigend, aanvallend, incl meningen geven over mensen die er zelf niet bij zijn (zoals geschetst door de TO, zoals over diens vriend, ouders, baas, enz) en waar niemand de precieze context en achtergronden van kent, noch diens karakter en bedoelingen.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
zaterdag 25 juli 2015 om 12:57
Je kunt wel zeggen dat je niet kan oordelen over mensen die je niet kent.Maar of je nu je mening wel of niet ventileert, bijna iedereen heeft wel die duidelijke mening.Veel showsterren trekken zoveel aandacht naar zich toe, dat ze het een beetje over zichzelf uitroepen...en als ze er niet tegen kunnen dat op internet te lezen moeten ze een ander vak kiezen.
Meeste sterren worden volgens mij al niet meer anders van alle roddels over hen dat is maar goed ook
Meeste sterren worden volgens mij al niet meer anders van alle roddels over hen dat is maar goed ook
