Entertainment
alle pijlers
The Royal Baby kondigt zich aan
zaterdag 2 mei 2015 om 23:36
zaterdag 2 mei 2015 om 23:58
quote:yasmijn schreef op 02 mei 2015 @ 14:23:
En ik zou het gek vinden als de namen Charlotte en Diana samen gebruikt worden, gezien de geschiedenis van Charles en Diana.Oh ja.... Ik vergeet elke keer dat die suffe man bij het Britse Koningshuis hoort.....Voor mij is het de Queen, William, Harry en Kate
En ik zou het gek vinden als de namen Charlotte en Diana samen gebruikt worden, gezien de geschiedenis van Charles en Diana.Oh ja.... Ik vergeet elke keer dat die suffe man bij het Britse Koningshuis hoort.....Voor mij is het de Queen, William, Harry en Kate
zondag 3 mei 2015 om 08:25
Dat is altijd zo met prinsen in Engelans. Prins Andrew is ook Duke of York.
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Cambridge
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Cambridge
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 3 mei 2015 om 08:42
zondag 3 mei 2015 om 09:13
Dan zou je haar Prinses William moeten noemen, de vrouwelijke vorm van zijn titel. In Nederland is dat in onbruik geraakt, maar al die aangetrouwde 'prinsessen' (alleen Máxima heeft de titel prinses gekregen; de rest mag de titel van hun man gebruiken) zouden eigenlijk Prinses Constantijn, Prinses Maurits, etc. genoemd moeten worden. Pieter van Vollenhoven mag de titel van zijn vrouw gebruiken; Prins Margriet (http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Prins_der_Nederlanden).
Over William en Kate:
http://royalcentral.co.uk ... -princess-catherine-13573
Over William en Kate:
http://royalcentral.co.uk ... -princess-catherine-13573
zondag 3 mei 2015 om 09:27
quote:Pingu schreef op 03 mei 2015 @ 08:42:
Aparte lui die Britten ja, met al die titels. Maar dat maakt ze ook fascinerend. Snap alleen nog steeds niet waarom het nou exact nodig is. Ik vind het in NL wel heerlijk duidelijk dat onze Willem gewoon Kroonprins heette en nu Koning.Maar William is nog geen kroonprins.
Aparte lui die Britten ja, met al die titels. Maar dat maakt ze ook fascinerend. Snap alleen nog steeds niet waarom het nou exact nodig is. Ik vind het in NL wel heerlijk duidelijk dat onze Willem gewoon Kroonprins heette en nu Koning.Maar William is nog geen kroonprins.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zondag 3 mei 2015 om 10:09
quote:Pingu schreef op 03 mei 2015 @ 09:22:
Prins Margriet! Zo leer je nog es wat.
Tegenwoordig dan Prins Pieter
Jammer genoeg kan ik even geen linkje vinden van (de verschuiving van) Prinses 'naam man' (naar Prinses 'eigen naam'). Edit: misschien hier onder ii 4 en 5 http://www.hogeraadvanadel.nl/adeldom_predikaatoftitel.
In Groot-Brittannië heb je bijvoorbeeld Princess Michael (of Kent) http://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_Michael_of_Kent.
Prins Margriet! Zo leer je nog es wat.
Tegenwoordig dan Prins Pieter
Jammer genoeg kan ik even geen linkje vinden van (de verschuiving van) Prinses 'naam man' (naar Prinses 'eigen naam'). Edit: misschien hier onder ii 4 en 5 http://www.hogeraadvanadel.nl/adeldom_predikaatoftitel.
In Groot-Brittannië heb je bijvoorbeeld Princess Michael (of Kent) http://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_Michael_of_Kent.
zondag 3 mei 2015 om 12:32
quote:Pingu schreef op 03 mei 2015 @ 06:30:
O mensen, ik vind het toch zo leuk, I'm a sucker voor alle Royaltynews! Waarom maken Britten de namen van hun kinderen zo laat bekend, weet iemand dat?
Ik weet niet precies waarom dat is, maar ik weet wel dat echt veel mensen bij de geboorte nog geen naam gekozen hebben. Je hebt in de UK heel wat langer om aangifte van een geboorte te doen en dat kun je in eerste instantie ook nog eens doen zonder naam - die kun je later nog toevoegen.
Er worden ook geen geboortekaartjes gestuurd zoals in Nederland, dus daar heb je de naam ook al niet voor nodig. Als ik een mailtje krijg waarin bekendgemaakt wordt dat bijvoorbeeld een Britse collega een baby heeft gekregen is dat heel vaak zonder naam, ook al is die wel al gekozen.
O mensen, ik vind het toch zo leuk, I'm a sucker voor alle Royaltynews! Waarom maken Britten de namen van hun kinderen zo laat bekend, weet iemand dat?
Ik weet niet precies waarom dat is, maar ik weet wel dat echt veel mensen bij de geboorte nog geen naam gekozen hebben. Je hebt in de UK heel wat langer om aangifte van een geboorte te doen en dat kun je in eerste instantie ook nog eens doen zonder naam - die kun je later nog toevoegen.
Er worden ook geen geboortekaartjes gestuurd zoals in Nederland, dus daar heb je de naam ook al niet voor nodig. Als ik een mailtje krijg waarin bekendgemaakt wordt dat bijvoorbeeld een Britse collega een baby heeft gekregen is dat heel vaak zonder naam, ook al is die wel al gekozen.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zondag 3 mei 2015 om 13:44
quote:DG2015 schreef op 03 mei 2015 @ 12:32:
[...]
Ik weet niet precies waarom dat is, maar ik weet wel dat echt veel mensen bij de geboorte nog geen naam gekozen hebben. Je hebt in de UK heel wat langer om aangifte van een geboorte te doen en dat kun je in eerste instantie ook nog eens doen zonder naam - die kun je later nog toevoegen.
Er worden ook geen geboortekaartjes gestuurd zoals in Nederland, dus daar heb je de naam ook al niet voor nodig. Als ik een mailtje krijg waarin bekendgemaakt wordt dat bijvoorbeeld een Britse collega een baby heeft gekregen is dat heel vaak zonder naam, ook al is die wel al gekozen.Ik breek zomaar even in, maar is het van oudsher niet zo dat een baby pas bij de naam genoemd wordt na de doop?
[...]
Ik weet niet precies waarom dat is, maar ik weet wel dat echt veel mensen bij de geboorte nog geen naam gekozen hebben. Je hebt in de UK heel wat langer om aangifte van een geboorte te doen en dat kun je in eerste instantie ook nog eens doen zonder naam - die kun je later nog toevoegen.
Er worden ook geen geboortekaartjes gestuurd zoals in Nederland, dus daar heb je de naam ook al niet voor nodig. Als ik een mailtje krijg waarin bekendgemaakt wordt dat bijvoorbeeld een Britse collega een baby heeft gekregen is dat heel vaak zonder naam, ook al is die wel al gekozen.Ik breek zomaar even in, maar is het van oudsher niet zo dat een baby pas bij de naam genoemd wordt na de doop?
zondag 3 mei 2015 om 15:14
quote:Caro_22 schreef op 03 mei 2015 @ 13:44:
[...]
Ik breek zomaar even in, maar is het van oudsher niet zo dat een baby pas bij de naam genoemd wordt na de doop?
Dat klopt wel, maar ik ken ook kinderen die de eerste tijd alleen maar 'baby' heetten terwijl er geen doop aan te pas is gekomen. En het is in mijn beleving echt alleen maar bij mensen die het er niet over eens worden.
Misschien is het wel gewoon een cultuurdingetje. Als je maar vaak genoeg om je heen ziet dat je je kind ook best wat later een naam kunt geven, heb je er misschien zelf ook wat minder haast mee. Niet dat ik denk dat de laatste spruit van Wills & Kate nog geen naam heeft. (Volgens mij is zijn naam indertijd ook bekendgemaakt vóór de doop.)
[...]
Ik breek zomaar even in, maar is het van oudsher niet zo dat een baby pas bij de naam genoemd wordt na de doop?
Dat klopt wel, maar ik ken ook kinderen die de eerste tijd alleen maar 'baby' heetten terwijl er geen doop aan te pas is gekomen. En het is in mijn beleving echt alleen maar bij mensen die het er niet over eens worden.
Misschien is het wel gewoon een cultuurdingetje. Als je maar vaak genoeg om je heen ziet dat je je kind ook best wat later een naam kunt geven, heb je er misschien zelf ook wat minder haast mee. Niet dat ik denk dat de laatste spruit van Wills & Kate nog geen naam heeft. (Volgens mij is zijn naam indertijd ook bekendgemaakt vóór de doop.)
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zondag 3 mei 2015 om 15:19
Interessant, die cultuurverschillen. Ik vind het wel wat hebben eigenlijk, dat wachten met de naam. Ik ben toch zo benieuwd. Zijn jullie voor Alice, Elizabeth, Charlotte, Alexandra of Victoria (de top 5)? Ik vind Elizabeth en Charlotte mooi. Maar die laatste zal 'm inderdaad wel niet worden, als het kind ook nog Diana moet heten...
't Is al met al een heel gedoe
