Entertainment
alle pijlers
Vechtpartij van Glenda in de Jumbo
donderdag 27 oktober 2022 om 22:56
Ik lees dat de zoon van Glennis in de eis van het OM een verbod krijgt om een jaar in de Jumbo te komen.
Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom heeft men dat niet bij Glennis ook geeist? Ik vind het bijzonder dat dat wel bij Anthony, maar niet bij Glennis is gedaan.
Kunnen de juristen alhier daar wellicht wat over zeggen? Het lijkt me namelijk dat de drie jonge mensen zich bij allebei (en de anderen) niet prettig zouden kunnen voelen.
Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom heeft men dat niet bij Glennis ook geeist? Ik vind het bijzonder dat dat wel bij Anthony, maar niet bij Glennis is gedaan.
Kunnen de juristen alhier daar wellicht wat over zeggen? Het lijkt me namelijk dat de drie jonge mensen zich bij allebei (en de anderen) niet prettig zouden kunnen voelen.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
donderdag 27 oktober 2022 om 23:09
Richard Corver vertelt dat op beeld te zien is dat vier medewerkers de zoon uit de winkel hebben verwijderd en dat geen enkele rechter, zowel vandaag als gisteren en dat waren verschillende rechters, iets gezien heeft dat de medewerkers iets verkeerd hebben gedaan.
Dus waarom zo agressief terug komen met een hele bende kan er bij mij nog steeds niet in. Met een vader en een moeder nota bene. Onschuldige jongens die vakken vullen.
Dus waarom zo agressief terug komen met een hele bende kan er bij mij nog steeds niet in. Met een vader en een moeder nota bene. Onschuldige jongens die vakken vullen.
anoniem_63ff98564c151 wijzigde dit bericht op 28-10-2022 11:09
Reden: Tikfouten
Reden: Tikfouten
1.50% gewijzigd
donderdag 27 oktober 2022 om 23:13
Als niet-jurist denk ik: je hoeft als Jumbo-medewerker natuurlijk maar je smartphone te trekken en je bent gelijk de nieuwe bff van Yvonne Coldeweijer (of hoe ze ook heet, die van het ‘juicen’). Dat snapt zelfs Glennis nog wel.koreana schreef: ↑27-10-2022 22:56Ik lees dat de zoon van Glennis in de eis van het OM een verbod krijgt om een jaar in de Jumbo te komen.
Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom heeft men dat niet bij Glennis ook geeist? Ik vind het bijzonder dat dat wel bij Anthony, maar niet bij Glennis is gedaan.
Kunnen de juristen alhier daar wellicht wat over zeggen? Het lijkt me namelijk dat de drie jonge mensen zich bij allebei (en de anderen) niet prettig zouden kunnen voelen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 27 oktober 2022 om 23:20
Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik vind het zo'n stom wijf dat ik er echt niets verzachtends over wil horen of zeggen. Best kinderachtig misschien, maar omdat ze zo'n aso is en totaal geen berouw of inzicht toont en een misplaatste air heeft van een wereldster, zit ze ontzettend in mijn allergie. En ik vermoed bij meerderen.fashionvictim schreef: ↑27-10-2022 20:58Ik heb nergens gezegd dat ik dat sneu voor Glennis vind. Ik heb slechts gezegd dat het me stoort. Van die media dus. En niet vanwege Glennis, maar omdat het de rechtsstaat ondermijnt. En voor Glennis heeft dat het voordeel dat het haar waarschijnlijk een lagere straf oplevert. En of je dat een goede zaak moet vinden? Ik vind dat geen goede zaak, dat steeds meer rechtszaken en strafmaten beïnvloed worden door onzorgvuldig handelen van de media. Maar dat dat een te ingewikkeld onderwerp voor hier is, is me duidelijk hoor.
Ze heeft echt een lil kleine effect op mij.
donderdag 27 oktober 2022 om 23:26
Ze heeft haar lesje helemaal niet geleerd vrees ik. De vriend van haar zoon heeft samen met zijn ouders excuses aangeboden aan de jongens van de Jumbo en dat kwam oprecht over aldus de advocaat.
Glennis heeft excuses aangeboden voor 'hetgeen de jongens is aangedaan'. Passieve vorm, ik kan er niks aan doen, het is niet mijn schuld, maar ik vind het wel rot dat jullie dit is overkomen. En haar zoon heeft al helemaal niks gezegd. Kortom: slechte opvoeding door een tokkiemoeder.
Ik kwam ergens tegen dat men zo fel reageert op Glennis omdat ze een zwarte vrouw is. Daar heeft Belleman overigens wel korte mette meegemaakt, maar echt hoor. Hoe durf je ook nog eens de racisme kaart te trekken.
Ik vind Tokkie ouders in principe slechte ouders, maar ik kan er van een afstandje op TV best van genieten. Ik denk dan aan Andre Hazes Senior en zijn vrouw bijvoorbeeld. Weten niet anders, kennen niet anders en zijn wie ze zijn. Dat heeft Glennis ook een beetje, maar ik mis de oprechte emotie en spijt als het uit de hand is gelopen. Dat had Andre Hazes wel degelijk, kon zijn haren wel op zijn kop trekken als het weer eens misgegaan was. Rauwe emoties zeg maar zowel goed als slecht. En dat mis ik echt bij Glennis. Waarom niet oprecht je excuus aanbieden? Waarom laat je je zoon niet oprecht zijn excuus aanbieden? De advocaat vertelde dat dat echt niet aan de orde was, terwijl zijn vriend dat dus wel deed.
Glennis heeft excuses aangeboden voor 'hetgeen de jongens is aangedaan'. Passieve vorm, ik kan er niks aan doen, het is niet mijn schuld, maar ik vind het wel rot dat jullie dit is overkomen. En haar zoon heeft al helemaal niks gezegd. Kortom: slechte opvoeding door een tokkiemoeder.
Ik kwam ergens tegen dat men zo fel reageert op Glennis omdat ze een zwarte vrouw is. Daar heeft Belleman overigens wel korte mette meegemaakt, maar echt hoor. Hoe durf je ook nog eens de racisme kaart te trekken.
Ik vind Tokkie ouders in principe slechte ouders, maar ik kan er van een afstandje op TV best van genieten. Ik denk dan aan Andre Hazes Senior en zijn vrouw bijvoorbeeld. Weten niet anders, kennen niet anders en zijn wie ze zijn. Dat heeft Glennis ook een beetje, maar ik mis de oprechte emotie en spijt als het uit de hand is gelopen. Dat had Andre Hazes wel degelijk, kon zijn haren wel op zijn kop trekken als het weer eens misgegaan was. Rauwe emoties zeg maar zowel goed als slecht. En dat mis ik echt bij Glennis. Waarom niet oprecht je excuus aanbieden? Waarom laat je je zoon niet oprecht zijn excuus aanbieden? De advocaat vertelde dat dat echt niet aan de orde was, terwijl zijn vriend dat dus wel deed.
anoniem_637fde5445245 wijzigde dit bericht op 27-10-2022 23:29
7.13% gewijzigd
donderdag 27 oktober 2022 om 23:28
Ik heb gezegd dat ik een mening over haar heb met de link van het filmpje. Dat ze slecht is zijn toch echt jouw woorden.Turtlerain schreef: ↑27-10-2022 21:19Een man die uitstapt en zijn vinger in haar gezicht priemt terwijl hij dreigt dat hij haar in het ziekenhuis slaat: niet fraai? En dan krijgt zij ook nog de schuld?
Vreemd hoor. Maar ergens weer niet, want ze heeft de gunfactor niet, dan zit ze sowieso fout.
Ik herhaal maar voor de zekerheid dat haar Jumbo actie fouter is dan fout, maar het slaat gewoon nergens op om dit filmpje aan te halen als bewijs voor hoe slecht ze is.
(Ik heb genoeg ellende meegemaakt met op de verkeerde tijd en verkeerde plaats zijn. Ik ben altijd weg gelopen en heb altijd mijn excuses aangeboden en mijn mond gehouden op het moment dat dingen echt dreigden te escaleren.
Als ik op de manier van haar had gereageerd dan was ik denk ik ook een aantal keer in elkaar geslagen of erger.
Iedereen moet zelf weten hoe hij/zij reageert. Ik maak alleen andere keuzes.
Ik zou niet midden op een kruispunt gaan staan waar ik in weg sta. Als iemand daar last van heeft zou ik mijn excuses aanbieden en niet de confrontatie aan gaan.
Zo’n klein iets is mij geen problemen waard.)
donderdag 27 oktober 2022 om 23:29
Dat kwam van een vrij bekend troll account.enthousiasteling schreef: ↑27-10-2022 23:26Ze heeft haar lesje helemaal niet geleerd vrees ik. De vriend van haar zoon heeft samen met zijn ouders excuses aangeboden aan de jongens van de Jumbo en dat kwam oprecht over aldus de advocaat.
Glennis heeft excuses aangeboden voor 'hetgeen de jongens is aangedaan'. Passieve vorm, ik kan er niks aan doen, het is niet mijn schuld, maar ik vind het wel rot dat jullie dit is overkomen. En haar zoon heeft al helemaal niks gezegd. Kortom: slechte opvoeding door een tokkiemoeder.
Ik kwam ergens tegen dat men zo fel reageert op Glennis omdat ze een zwarte vrouw is. Daar heeft Belleman overigens wel korte mette meegemaakt, maar echt hoor. Hoe durf je ook nog eens de racisme kaart te trekken.
Ik vind Tokkie ouders in principe slechte ouders, maar ik kan er van een afstandje op TV best van genieten. Ik denk dan aan Andre Hazes Senior en zijn vrouw bijvoorbeeld. Weten niet anders, kennen niet anders en zijn wie ze zijn. Dat heeft Glennis ook een beetje, maar ik mis de oprechte emotie en spijt als het uit de hand is gelopen. Dat Andre wel degelijk, kon zijn haren wel op zijn kop trekken als het weer eens misgegaan was. Rauwe emoties zeg maar zowel goed als slecht. En dat mis ik echt bij Glennis. Waarom niet oprecht je excuus aanbieden? Waarom laat je je zoon niet oprecht zijn excuus aanbieden? De advocaat vertelde dat dat echt niet aan de orde was, terwijl zijn vriend dat dus wel deed.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 28 oktober 2022 om 00:08
SweetFirefly schreef: ↑27-10-2022 21:30Omdat het natuurlijk verwijst naar Bataclan. Dat zijn geen dingen waar je grapjes over maakt.
Echt, wat een onzin.
Jij bent af.
Je zeurt, bemoei je met je eigen stof.
vrijdag 28 oktober 2022 om 00:20
enthousiasteling schreef: ↑27-10-2022 23:26Ik kwam ergens tegen dat men zo fel reageert op Glennis omdat ze een zwarte vrouw is. Daar heeft Belleman overigens wel korte mette meegemaakt, maar echt hoor. Hoe durf je ook nog eens de racisme kaart te trekken.
Heeft nog best lang geduurd.
Je zeurt, bemoei je met je eigen stof.
vrijdag 28 oktober 2022 om 00:54
vrijdag 28 oktober 2022 om 01:03
Maar nog even over dat Jinek-interview: weet nou iemand wat de diepere gedachte daarachter was (of had moeten zijn, want heel lekker liep het niet)? Waarom ging zij daar vlak voor de rechtszaak zitten in een zachtroze truitje?
Dat truitje suggereerde duidelijk onschuld, schattigheid, een lief Glennisje die geen vlieg kwaad deed. Nou ja, prima tactiek. Maar ze wist toch dat die videobeelden getoond zouden worden? Is dat dan verdringing? En waarom vond haar advocaat dat een goed idee?
Dit is een oude koe, ik weet het, maar het houdt me nog steeds bezig. Waarom heeft ze dat interview niet aangegrepen om vóór de eerste vraag van Eva Jinek te doen wat iedereen verwachtte, namelijk een camera opeisen en rechtstreeks haar welgemeende excuses aanbieden aan de slachtoffers; om daarna te vertellen dat ze inmiddels in therapie zit omdat ze begrijpt dat ze een woede-probleem heeft, among other things, en dat ze tot alles bereid is om haar fans (?) terug te winnen door zich normaal te gedragen, en daarna nog duizend keer sorry. Een goed getimede traan had het af gemaakt.
Waarom ontkrachtte ze alle feiten, wetende dat de beelden haar verhaal twee dagen later zouden inhalen? Was het bedoeld als charmeoffensief? Dan waren excuses toch het enige antwoord geweest? Of was haar advocaat niet op de hoogte van de inhoud van de beelden en heeft hij haar op haar mooie ogen geloofd? Of wist hij het wel en was dat Jinek-optreden gewoon een kamikaze-actie?
Fascinerend, echt. Ik zou het ergens terecht vinden als ze zwaarder gestraft werd vanwege dat interview.
vrijdag 28 oktober 2022 om 01:25
Daar kunnen we over speculeren. Ik zou het haar niet hebben aangeraden om daar te gaan zitten en ik neem dat haar advocaat haar dat ook niet heeft “opgedragen”, integendeel. Maar Glennis lijkt mij niet zo’n type die zich door iemand ook maar iets laat zeggensamarinde schreef: ↑28-10-2022 01:03Maar nog even over dat Jinek-interview: weet nou iemand wat de diepere gedachte daarachter was (of had moeten zijn, want heel lekker liep het niet)? Waarom ging zij daar vlak voor de rechtszaak zitten in een zachtroze truitje?
Dat truitje suggereerde duidelijk onschuld, schattigheid, een lief Glennisje die geen vlieg kwaad deed. Nou ja, prima tactiek. Maar ze wist toch dat die videobeelden getoond zouden worden? Is dat dan verdringing? En waarom vond haar advocaat dat een goed idee?
Dit is een oude koe, ik weet het, maar het houdt me nog steeds bezig. Waarom heeft ze dat interview niet aangegrepen om vóór de eerste vraag van Eva Jinek te doen wat iedereen verwachtte, namelijk een camera opeisen en rechtstreeks haar welgemeende excuses aanbieden aan de slachtoffers; om daarna te vertellen dat ze inmiddels in therapie zit omdat ze begrijpt dat ze een woede-probleem heeft, among other things, en dat ze tot alles bereid is om haar fans (?) terug te winnen door zich normaal te gedragen, en daarna nog duizend keer sorry. Een goed getimede traan had het af gemaakt.
Waarom ontkrachtte ze alle feiten, wetende dat de beelden haar verhaal twee dagen later zouden inhalen? Was het bedoeld als charmeoffensief? Dan waren excuses toch het enige antwoord geweest? Of was haar advocaat niet op de hoogte van de inhoud van de beelden en heeft hij haar op haar mooie ogen geloofd? Of wist hij het wel en was dat Jinek-optreden gewoon een kamikaze-actie?
Fascinerend, echt. Ik zou het ergens terecht vinden als ze zwaarder gestraft werd vanwege dat interview.
Misschien dat ze dacht sympathiek over te komen door “haar waarheid” naar voren te brengen. Ze heeft ooit ook heel hard geroepen dat er (in ieder geval door haar) geen strafbare feiten waren gepleegd (weet je nog?). Misschien door het laten zien van de foto van haar zoon begrip te kweken (as if).
Ik heb geen idee wat haar bezielde daar te gaan zitten, maar nog minder wat haar bezielde door destijds verhaal te halen bij de Jumbo met 7 man sterk.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 28 oktober 2022 om 01:47
Ik gok dat ze echt een week voor de uitzending een beetje 'damage control' wilde doen door daar met een zachtroze truitje met parelknoopjes en grote vochtige bambi-ogen te gaan zitten. Juist omdat ze ws. wel wist dat die beelden er zouden komen.
Dus 'verzachtend' optreden.
Wat haar advocaat ervan dacht vind ik lastig: hij zat er zo knikkend en glimlachend bij, ik kreeg niet de indruk dat hij het haar had afgeraden. Of misschien wel, maar vond hij het optreden dusdanig positief dat hij alsnog enthousiast bijdraaide.
Dus 'verzachtend' optreden.
Wat haar advocaat ervan dacht vind ik lastig: hij zat er zo knikkend en glimlachend bij, ik kreeg niet de indruk dat hij het haar had afgeraden. Of misschien wel, maar vond hij het optreden dusdanig positief dat hij alsnog enthousiast bijdraaide.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 28 oktober 2022 om 02:06
Je zoekt een soort ratio die je kunt begrijpen voor dat interview. Maar dat verwacht je van een vrouw die het kennelijk ook een goed idee vond om op deze manier “verhaal te halen”. Ik denk dat het niet zo ingewikkeld is… ze lijkt overtuigd van haar eigen gelijk. Ze luistert wel een beetje naar haar advocaat, maar niet helemaal. Ik geloof NL ook niet dat een beetje weldenkend mens de gekozen bewoording van de “excuses” heeft aangeraden.
Voor mij lijkt het er sterk op dat dit voor haar gewoon “actie-reactie” was en dat elke moeder dit voor haar zoon zou doen.
Voor mij lijkt het er sterk op dat dit voor haar gewoon “actie-reactie” was en dat elke moeder dit voor haar zoon zou doen.
Everything is fluid
vrijdag 28 oktober 2022 om 07:48
Als Glennis bij Jinek excuses had gemaakt, of in de rechtbank gezegd had “wat IK jullie heb aangedaan”, was dat een schuldbekentenis geweest. En als je zelf al niet vindt dat je fout zat, ga je dat niet doen. Advocaat zal weinig grip op haar hebben, maar cliënt ook niet in het openbaar gaan afvallen natuurlijk.
vrijdag 28 oktober 2022 om 07:52
Ik denk dat het komt doordat de aanleiding bij hem lag. Hij liep sowieso al te klieren binnen de Jumbo, door het vapen en het bijdehand doen. Daarna liep het al uit de hand. Dat Glennis er later bij kwam had echt een reden, namelijk dat ze meende euh.. op te moeten komen voor haar zoon en dat was in die zin dus niet locatieafhankelijk zeg maar. Wellicht was er informatie dat hij zich vaker misdroeg in de Jumbo. In ieder geval is het zeker bij een minderjarige niet zo gek om te zeggen: dan kom je daar dus gewoon een tijdje niet meer. Het minderjarigenstrafrecht is ook iets meer bedoeld voor dit soort interventies. Bij een minderjarige is het daarnaast ook iets makkelijker omdat het voor hen niet perse nodig is om in een supermarkt te zijn.koreana schreef: ↑27-10-2022 22:56Ik lees dat de zoon van Glennis in de eis van het OM een verbod krijgt om een jaar in de Jumbo te komen.
Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom heeft men dat niet bij Glennis ook geeist? Ik vind het bijzonder dat dat wel bij Anthony, maar niet bij Glennis is gedaan.
Kunnen de juristen alhier daar wellicht wat over zeggen? Het lijkt me namelijk dat de drie jonge mensen zich bij allebei (en de anderen) niet prettig zouden kunnen voelen.
vrijdag 28 oktober 2022 om 08:00
Die indruk krijg ik ook. Het zijn bijna “rechtvaardigingsgronden” en ze haalt steeds zaken als ‘moederinstinct’ en ‘leeuwin die vecht voor haar kroost’ erbij. En daar gaat het niet om. Zelfs al meen je (ten onrechte zo blijkt) dat je liefhebbende “pareltje” iets is aangedaan, dan is het passend dat je even belt of even afkoelt en je er vooral niet met de “familie Flodder knokploeg” heen gaat om verhaal te halen. Bovendien wist ze, althans behoorde ze te weten, dat haar ex ook agressief is (gelet op zijn voorgeschiedenis) en de kans op escalatie daarom groot was. En je zou ook verwachten dat ze zichzelf een beetje kent.Cauvechront schreef: ↑28-10-2022 02:06[…]
Voor mij lijkt het er sterk op dat dit voor haar gewoon “actie-reactie” was en dat elke moeder dit voor haar zoon zou doen.
Maar de agressie zit denk ik ook gewoon in haar aard denk ik. Als ik terugdenk aan hoe ze af en toe op Insta te keer ging op reacties of de filmpjes die ik de laatste dagen zag. Conflicten uitlokken en een grote bek hebben naar een ieder die ook maar een beetje kritiek heeft. En dat zie je steeds terug in haar gedrag. Ook nu weer.
Kortom, haar hele houding is mijn inziens vaak agressief en de toon meteen gezet. En natuurlijk dacht zij ook in dit geval niet even rustig na, deed ze amper aan waarheidsvinding en dacht ze (voor zover het in haar vermogen ligt rustig na te denken) niet dat het zou leiden tot een vervolging, rechtszitting en de implicaties voor haar carrière. De primaire reactie was gewoon een van: “als jij denkt dat je mij(n zoon) met een haar kunt krenken, moet jij even opletten…” en daar moest op dat moment meteen wat aan gedaan worden. Tja…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 28 oktober 2022 om 09:48
Ja, ik denk dat je gelijk hebt. Het is inderdaad zinloos om rationele argumenten te zoeken voor irrationeel gedrag. Soms zijn de dingen simpelCauvechront schreef: ↑28-10-2022 02:06Je zoekt een soort ratio die je kunt begrijpen voor dat interview. Maar dat verwacht je van een vrouw die het kennelijk ook een goed idee vond om op deze manier “verhaal te halen”. Ik denk dat het niet zo ingewikkeld is… ze lijkt overtuigd van haar eigen gelijk. Ze luistert wel een beetje naar haar advocaat, maar niet helemaal. Ik geloof NL ook niet dat een beetje weldenkend mens de gekozen bewoording van de “excuses” heeft aangeraden.
Voor mij lijkt het er sterk op dat dit voor haar gewoon “actie-reactie” was en dat elke moeder dit voor haar zoon zou doen.
vrijdag 28 oktober 2022 om 10:09
Wat mij dan weer verbaast is dat dat verbod zo kort is. Een jaar? Mijn 15-jarige dochter mocht een jaar de Albert Heijn niet in toen ze was betrapt op winkeldiefstal, en die diefstal was op zijn zachtst gezegd dubieus omdat ze op mijn verzoek en met mijn pinpas boodschappen deed en ze bij de zelf-scan een komkommer was vergeten te scannen. Maar goed, ik heb het maar zo gelaten (na een rustig gesprek met de manager waarin ik uitlegde dat ze geen reden had om te stelen aangezien ze mijn pinpas mee had en ze verder alles had betaald, behalve die spotgoedkope komkommer). Maar ik vond een winkelverbod van een jaar toen wel erg lang. En voor deze Anthony lijkt het me weer erg kort.koreana schreef: ↑27-10-2022 22:56Ik lees dat de zoon van Glennis in de eis van het OM een verbod krijgt om een jaar in de Jumbo te komen.
Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom heeft men dat niet bij Glennis ook geeist? Ik vind het bijzonder dat dat wel bij Anthony, maar niet bij Glennis is gedaan.
Kunnen de juristen alhier daar wellicht wat over zeggen? Het lijkt me namelijk dat de drie jonge mensen zich bij allebei (en de anderen) niet prettig zouden kunnen voelen.
Off topic, maar later hoorde ik het verhaal van een man die een pak wc-rollen was vergeten te scannen. Hij was gestrest, want aan de late kant om zijn kind op te halen van de crèche, en na die wc-rollen-‘diefstal’ moest hij de crèche bellen om te zeggen dat hij (veel) later kwam omdat hij werd hij afgevoerd in een politieauto en mee moest naar het bureau
vrijdag 28 oktober 2022 om 10:30
Bij een winkeldiefstal is het verbod opgelegd vanuit de winkel. Overtreding daarvan levert huisvredebreuk op, waarvoor dan een straf kan worden opgelegd (meestal een boete). Als het verbod door de rechter wordt opgelegd, dan heeft de overtreding grotere gevolgen. Meestal komt het er dan op neer dat je een voorwaardelijke straf alsnog moet doen, soms is er zelfs een voorwaarde dat je bij iedere overtreding een week wordt vastgezet. Dat is dus best een flink gevolg en het is dus ook een zwaardere straf dan een winkelverbod dat door een winkel is uitgevaardigd, vandaar dat het verbod niet iets dat eindeloos kan duren.
vrijdag 28 oktober 2022 om 10:41
Dat gaat natuurlijk nergens over. Je kan een enkele boodschap ook vergeten in de haast. Hoe vaak ik hier niet te veel betaald had omdat het meisje achter de kassa iets te lang voor het scan apparaat hield. Dan ben je ook niet meteen opgelicht. Beetje vergezocht dit en in zo’n situatie vind ik een winkelverbod echt disproportioneel. Goede trouw wordt ook vermoed aanwezig te zijn. Kleptomania daargelaten.samarinde schreef: ↑28-10-2022 10:09Wat mij dan weer verbaast is dat dat verbod zo kort is. Een jaar? Mijn 15-jarige dochter mocht een jaar de Albert Heijn niet in toen ze was betrapt op winkeldiefstal, en die diefstal was op zijn zachtst gezegd dubieus omdat ze op mijn verzoek en met mijn pinpas boodschappen deed en ze bij de zelf-scan een komkommer was vergeten te scannen. Maar goed, ik heb het maar zo gelaten (na een rustig gesprek met de manager waarin ik uitlegde dat ze geen reden had om te stelen aangezien ze mijn pinpas mee had en ze verder alles had betaald, behalve die spotgoedkope komkommer). Maar ik vond een winkelverbod van een jaar toen wel erg lang. En voor deze Anthony lijkt het me weer erg kort.
Off topic, maar later hoorde ik het verhaal van een man die een pak wc-rollen was vergeten te scannen. Hij was gestrest, want aan de late kant om zijn kind op te halen van de crèche, en na die wc-rollen-‘diefstal’ moest hij de crèche bellen om te zeggen dat hij (veel) later kwam omdat hij werd hij afgevoerd in een politieauto en mee moest naar het bureau
Voor de zoon van Glennis geldt dat hij minderjarig is en dat zal ongetwijfeld meespelen in de eis van het Jumbo verbod voor slechts een jaar. Al kan ik mij niet voorstellen dat dit gezin zich ooit daar nog laat zien.
Alhoewel… het blijft Glennis disGrace natuurlijk die zich frequent laat leiden door instinct en drift.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 28 oktober 2022 om 11:13
FV, ik begrijp je wel, maar in dit geval vind ik het een ‘dikke bult eigen schuld’ verhaal. Ze had toch gewoon in dr uppie naar de manager kunnen gaan ipv een appje sturen met: ‘er gaan koppen rollen.’ Ze is geen kleuter meer, maar een zeer volwassen moeder. Zoiets schrijf je als je een opgefokte tiener bent. En ja, ze weet dat BN’ers onder een vergrootglas liggen.fashionvictim schreef: ↑27-10-2022 20:58Ik heb nergens gezegd dat ik dat sneu voor Glennis vind. Ik heb slechts gezegd dat het me stoort. Van die media dus. En niet vanwege Glennis, maar omdat het de rechtsstaat ondermijnt. En voor Glennis heeft dat het voordeel dat het haar waarschijnlijk een lagere straf oplevert. En of je dat een goede zaak moet vinden? Ik vind dat geen goede zaak, dat steeds meer rechtszaken en strafmaten beïnvloed worden door onzorgvuldig handelen van de media. Maar dat dat een te ingewikkeld onderwerp voor hier is, is me duidelijk hoor.
vrijdag 28 oktober 2022 om 11:17
In tegenstelling tot veel andere vind ik het wel echt zonde van haar talant. Ik hou van dat krachtige zingen. Ik weet dat veel mensen het geschreeuw vinden maar het is niet vals. Ik keek vaak naar haar optredens van beste zanger. Maar ik kan dat ook niet meer. Als je mensen die gewoon hun werk deden zo erg verkeerd behandeld omdat je kind zich heeft misdragen ja dan besmet dat toch alles.
Ik herken wel heel erg mijn familielid in Glennis. Zwaar ADHD denkt dat iedereen altijd tegen haar is, denkt altijd te moeten vechten. Zonder medicatie was ze al dood of in de gevangenis. Als ik met haar op stap ga heb ik eerst hetzelfde gesprek als indertijd met mijn kleuters. We gaan niet schreeuwen, we tellen tot 10, we blijven rustig en houden rekening met elkaar. Als het al dreigt mis te gaan stappen we in de auto en gaan we weg. Als familielid omgaat met mensen die van drama houden dan wordt ze daar helemaal in meegezogen.
Ze kijkt ook alleen maar naar het gedrag van ander kan totaal niet bedenken wat haar eigen rol is. Bij kinderen is het helemaal extreem, een ander kind vroeg eens wat vragen aan mijn kind. Woest was ze, hoe durft ze. Als ik haar dan rustig uitleg dat het ook een klein kind is en het voor die leeftijd heel normaal is. Dan kan ze dat wel even begrijpen. Maar de volgende keer denkt ze weer aangevallen/beledigd te worden.
Ik denk dat als Glennis de juiste mensen om zich heen zou hebben en al veel eerder in therapie was gegaan dat ze al deze ellende had kunnen voorkomen. Maar ja dit soort mensen luisteren ook bijna niet naar goede adviezen.
Ik herken wel heel erg mijn familielid in Glennis. Zwaar ADHD denkt dat iedereen altijd tegen haar is, denkt altijd te moeten vechten. Zonder medicatie was ze al dood of in de gevangenis. Als ik met haar op stap ga heb ik eerst hetzelfde gesprek als indertijd met mijn kleuters. We gaan niet schreeuwen, we tellen tot 10, we blijven rustig en houden rekening met elkaar. Als het al dreigt mis te gaan stappen we in de auto en gaan we weg. Als familielid omgaat met mensen die van drama houden dan wordt ze daar helemaal in meegezogen.
Ze kijkt ook alleen maar naar het gedrag van ander kan totaal niet bedenken wat haar eigen rol is. Bij kinderen is het helemaal extreem, een ander kind vroeg eens wat vragen aan mijn kind. Woest was ze, hoe durft ze. Als ik haar dan rustig uitleg dat het ook een klein kind is en het voor die leeftijd heel normaal is. Dan kan ze dat wel even begrijpen. Maar de volgende keer denkt ze weer aangevallen/beledigd te worden.
Ik denk dat als Glennis de juiste mensen om zich heen zou hebben en al veel eerder in therapie was gegaan dat ze al deze ellende had kunnen voorkomen. Maar ja dit soort mensen luisteren ook bijna niet naar goede adviezen.
vrijdag 28 oktober 2022 om 11:49
Nogmaals, dat me dat stoort is geen verdediging van Glennis. Het is een verwijt aan de media. Kennelijk is dat ingewikkeld te begrijpen, dat je gewoon kunt vinden dat het rechtssysteem in Nederland iets is dat we moeten koesteren, en tegelijk kunt vinden dat Glennis Grace terecht op de blaren moet zitten.ClaireUnderwood1 schreef: ↑28-10-2022 11:13FV, ik begrijp je wel, maar in dit geval vind ik het een ‘dikke bult eigen schuld’ verhaal. Ze had toch gewoon in dr uppie naar de manager kunnen gaan ipv een appje sturen met: ‘er gaan koppen rollen.’ Ze is geen kleuter meer, maar een zeer volwassen moeder. Zoiets schrijf je als je een opgefokte tiener bent. En ja, ze weet dat BN’ers onder een vergrootglas liggen.
Maar wel volgens de regels op de blaren zitten, we zijn immers geen bananenrepubliek waar men aan eigenrichting mag doen of waar rijke verdachten een voorkeursbehandeling krijgen en irritante verdachten een nadeelsbehandeling.
Am Yisrael Chai!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
