Geld & Recht
alle pijlers
0,0 % rente ABN Amro
maandag 13 januari 2020 om 18:17
Heel merkwaardig dat het spaargeld wat je als spaarder bij een bank hebt uitstaan en feitelijk een lening is aan een bank niet beloond wordt met rente.
Salarissen van de snelle bankjongens worden nog steeds fors betaald
Er zijn steeds minder bankfilialen dankzij internetbankieren ( begrijpelijk)
Echter zie ik wel steeds grotere Bulkgebouwen van de banken uit de grond rijzen.
Het lijkt er op dat je als spaarder gemangeld lijkt tussen 1 ) de Bank , 2) de Belastingdienst , of 3) Aandelen.
Waar gaat de 'vermogende' Viva forummer heen met zijn zuurverdiende spaarcentjes .
Kan John de Mol als eigenaar van Sanoma , waar Viva onderdeel van is zich ook in deze Topic herkennen ?
Ik denk zelf aan een ouwe 'stinksok'
Salarissen van de snelle bankjongens worden nog steeds fors betaald
Er zijn steeds minder bankfilialen dankzij internetbankieren ( begrijpelijk)
Echter zie ik wel steeds grotere Bulkgebouwen van de banken uit de grond rijzen.
Het lijkt er op dat je als spaarder gemangeld lijkt tussen 1 ) de Bank , 2) de Belastingdienst , of 3) Aandelen.
Waar gaat de 'vermogende' Viva forummer heen met zijn zuurverdiende spaarcentjes .
Kan John de Mol als eigenaar van Sanoma , waar Viva onderdeel van is zich ook in deze Topic herkennen ?
Ik denk zelf aan een ouwe 'stinksok'
Welkom in de tropen
dinsdag 14 januari 2020 om 07:17
nospe schreef: ↑14-01-2020 00:43Das dus humor, schijnt. Een toyboy met een bontjas is om je te bescheuren bij 0% rente, schijnt. En als je je daar niet om kunt bescheuren heb je een hekel aan humor, schijnt. Jij bent dus ook humorloos, schijnt.
https://www.youtube.com/watch?v=S2-ndLN8wtg
Ha
Ha
Ha..
Maar hier hebben we ook nilks aan
dinsdag 14 januari 2020 om 08:39
dinsdag 14 januari 2020 om 08:46
Ik zit bij ABN en lees al mensen die gaan wisselen van bank, maar ik denk dat het maar een kwestie van tijd is dat alle banken op 0,0% spaarrente gaan.
Wij laten binnenkort zonnepanelen leggen (dat plan lag er al) en vanavond met man er eens over hebben dat beetje spaargeld dat we maandelijks opzij zetten maar in een beleggingsfonds gaan stoppen. Ik hoef geen groot rendement te scoren maar geld laten verdampen op een spaarrekening is ronduit zonde.
Ik ben wel erg benieuwd naar de grote belofte van ABN in de toekomst, dat ze niet onder de 0 gaan wil ik eerst nog zien.
Wij laten binnenkort zonnepanelen leggen (dat plan lag er al) en vanavond met man er eens over hebben dat beetje spaargeld dat we maandelijks opzij zetten maar in een beleggingsfonds gaan stoppen. Ik hoef geen groot rendement te scoren maar geld laten verdampen op een spaarrekening is ronduit zonde.
Ik ben wel erg benieuwd naar de grote belofte van ABN in de toekomst, dat ze niet onder de 0 gaan wil ik eerst nog zien.
dinsdag 14 januari 2020 om 08:50
Hier ook. En toen moest ik vanwege een relatiebreuk mijn geld opnemen - of wat er van over was. Het was niet best.blauwe_emmer schreef: ↑14-01-2020 08:39Beleggen is prima maar je moet alleen gokken met geld dat je kan missen. Ik heb in de crisistijd substantieel in de min gestaan en dan beleg ik nog wel zeer behoudend ook.
dinsdag 14 januari 2020 om 08:57
De jaren 2009-2014 was bij mij heel slecht. Toen stond ik op de 0-lijn of soms zelfs eronder. Uiteindelijk ben ik over 15 jaar (start 2002) geëindigd met een rendement van 4,7%, defensief profiel. Toen ik startte was dat niet de verwachting. Sterker nog, ik denk dat ik toen wel 4,7% rente haalde over mijn spaargeld. Bij defensief beleggen zou je wel een rendement tot 12% kunnen krijgen.blauwe_emmer schreef: ↑14-01-2020 08:39Beleggen is prima maar je moet alleen gokken met geld dat je kan missen. Ik heb in de crisistijd substantieel in de min gestaan en dan beleg ik nog wel zeer behoudend ook.
dinsdag 14 januari 2020 om 12:04
Dan ben je redelijk vroeg gestart en heb je de stijging vanaf 2002 ook nog meegerekend. Beleggen is voor de long run, als je het ergens tussentijds nodig kan hebben, kan je voor rare verrassingen komen te staan. Ik weet dat ik op zijn ergst ruim een ton in de min stond, nu is dat allemaal weer netjes bijgetrokken. Maar als je voor korte termijn loop je best een risico.*Judy* schreef: ↑14-01-2020 08:57De jaren 2009-2014 was bij mij heel slecht. Toen stond ik op de 0-lijn of soms zelfs eronder. Uiteindelijk ben ik over 15 jaar (start 2002) geëindigd met een rendement van 4,7%, defensief profiel. Toen ik startte was dat niet de verwachting. Sterker nog, ik denk dat ik toen wel 4,7% rente haalde over mijn spaargeld. Bij defensief beleggen zou je wel een rendement tot 12% kunnen krijgen.
dinsdag 14 januari 2020 om 12:35
Nu nog wel ja. Maar als iedereen dat doet dan gaan ze daar ook gewoon negatieve rente op rekenen.
dinsdag 14 januari 2020 om 12:41
laatbloeiertje schreef: ↑14-01-2020 08:46vanavond met man er eens over hebben dat beetje spaargeld dat we maandelijks opzij zetten maar in een beleggingsfonds gaan stoppen. Ik hoef geen groot rendement te scoren maar geld laten verdampen op een spaarrekening is ronduit zonde.
Ik snap dat dus nooit zo. Hoezo verdampen? Het kost je misschien een paar euro, waar hebben we het nou helemaal over. En daarvoor staat je geld veilig bij een bank onder het garantiestelsel.
Bovendien leggen we er al jaren geld op toe want de rente is al jaren lager dan de inflatie. Het wordt dus sowieso minder waard. Waarom is het dan nu ineens een probleem?
dinsdag 14 januari 2020 om 12:53
Ik overweeg om nog meer in aandelen te steken en zal denk ik niet te zuinig omgaan als het op vakantie aankomt. Verder laat ik toch ook gewoon geld op de bank staan. Het is jammer dat de rente nul wordt maar dat was hij toch al bijna. Dat maakt de verandering dus niet per se. Wel vraag ik me af of aandelen kopen dan op basis van deze ontwikkeling juist een hele goede of een hele stomme zet is. Helaas kon niemand in de toekomst kijken en het vertellen.
Maar ik weet niet goed wat ze (de banken, de ECB) nu eigenlijk van mensen willen? We hebben massaal "teveel" spaargeld begrijp ik. Maar er zijn toch ook nog mensen met hypotheken (bij een bank?) Of zijn die uitgeleende bedragen te verwaarlozen tegenover de spaarrekeningen die mensen hebben?
Maar ik weet niet goed wat ze (de banken, de ECB) nu eigenlijk van mensen willen? We hebben massaal "teveel" spaargeld begrijp ik. Maar er zijn toch ook nog mensen met hypotheken (bij een bank?) Of zijn die uitgeleende bedragen te verwaarlozen tegenover de spaarrekeningen die mensen hebben?
dinsdag 14 januari 2020 om 12:57
Ik ben vorig jaar overgestapt naar KNAB i.v.m. de rente. Ook daar is de rente minder, maar ieder kwartaal bouw ik er wel rente op.
Het zijn toch een paar euro's erbij die de kosten van de bankrekening dekken.
Ik spaar voor een huis, dus daarom beleg ik niet al mijn geld. Mijn eigen pensioenpotje beleg ik wel en daar zit al aardig wat winst op aan rente.
Zodra ik mijn geld niet meer binnen 5 jaar nodig zal hebben zal ik meer gaan beleggen.
Het zijn toch een paar euro's erbij die de kosten van de bankrekening dekken.
Ik spaar voor een huis, dus daarom beleg ik niet al mijn geld. Mijn eigen pensioenpotje beleg ik wel en daar zit al aardig wat winst op aan rente.
Zodra ik mijn geld niet meer binnen 5 jaar nodig zal hebben zal ik meer gaan beleggen.
dinsdag 14 januari 2020 om 14:04
Knap kost 5 euro per maand. Bij kwartaalsparen krijg je effectief op jaarbasis 0,14% rente. Je moet dan dus minstens 43000 euro hebben staan gedurende het hele jaar, om de kosten van de bankrekening te dekken.
(het eerste jaar kost de bankrekening 2,50 per maand, dus dan heb je aan 21500 euro al genoeg, maar daarna zul je dus echt meer moeten sparen)
dinsdag 14 januari 2020 om 14:12
Zodra ze dat gaan doen gaan er echt veel mensen weg denk ik. Het is ook een psychologische grens als je negatieve rente moet betalen. Als ze gewoon de kosten verhogen voor het hebben van een betaal of spaarrekening zou het minder 'erg' zijn voor het gevoel.
dinsdag 14 januari 2020 om 14:26
dinsdag 14 januari 2020 om 14:45
Ik ga in elk geval niet beleggen.
In de jaren '90 heb ik, t.b.v. pensioen, twee beleggingsverzekeringen afgesloten. Dat wat net zoiets als nu "iedereen" zegt dat ETF's alleen maar steeds meer waard zullen worden.
Bleek helaas niet waar: twee keer (2001 en 2008) een crisis. En dan zakt de waarde ineens met 45 % of meer - en duurt het héél lang voordat je weer op het oude niveau zit, als je daar al ooit weer komt.
Misschien is beleggen leuk om te proberen met geld dat je "over" hebt.
Maar waarom dan?
Je hebt geld pas "over" als je bent overleden; tot die tijd beoog je daar iets mee/van te doen of heb je een doel zoals pensioen of zorgkosten.
Dus ik vraag mij altijd af wat dat geld dan is, dat "over" is. Ik zie beleggen als 'leuk' voor mensen die in vaste dienst zijn bij de overheid (en dus een mooi pensioen van het ABP), dan kun je dat best proberen met een klein deel van je spaargeld.
Maar als ondernemer lijkt beleggen t.b.v. je pensioen bijvoorbeeld al een veel groter risico, tenzij er geen crisis meer komt voordat jij met pensioen gaat....
Die beleggingsbeloften uit de jaren '90 waren té rooskleurig. Maar ik vind het altijd toch vreemd dat al-met-al (ook in latere niet-crisis jaren), de opbrengsten van al die polissen niet eens de spaarrente konden evenaren.
Je zou toch zeggen dat wanneer die ETF's zoveel opleveren, ook instanties die (tegen forse betalingen) beloofden het geld van de mensen professioneel en tegen een goed rendement te beleggen, het in die hoek zouden gaan zoeken?
Sparen is overigens geen goede oplossing gebleken: de generatie die dát heeft gedaan (nu 55-67 jaar) is zijn spaargeld tussen 2012 en 2022 voor een groot deel kwijt geraakt aan vermogensrendementsheffing (inkomstenbelasting betalen over een verzonnen/verondersteld/fictief inkomen).
De overheid had over de eerste 3 kwartalen van 2019 al 14 miljard (!) over, maar geld om deze onterecht geïnde belastingen terug te geven aan de betreffende burgers komt niet bij hen op.
In de jaren '90 heb ik, t.b.v. pensioen, twee beleggingsverzekeringen afgesloten. Dat wat net zoiets als nu "iedereen" zegt dat ETF's alleen maar steeds meer waard zullen worden.
Bleek helaas niet waar: twee keer (2001 en 2008) een crisis. En dan zakt de waarde ineens met 45 % of meer - en duurt het héél lang voordat je weer op het oude niveau zit, als je daar al ooit weer komt.
Misschien is beleggen leuk om te proberen met geld dat je "over" hebt.
Maar waarom dan?
Je hebt geld pas "over" als je bent overleden; tot die tijd beoog je daar iets mee/van te doen of heb je een doel zoals pensioen of zorgkosten.
Dus ik vraag mij altijd af wat dat geld dan is, dat "over" is. Ik zie beleggen als 'leuk' voor mensen die in vaste dienst zijn bij de overheid (en dus een mooi pensioen van het ABP), dan kun je dat best proberen met een klein deel van je spaargeld.
Maar als ondernemer lijkt beleggen t.b.v. je pensioen bijvoorbeeld al een veel groter risico, tenzij er geen crisis meer komt voordat jij met pensioen gaat....
Die beleggingsbeloften uit de jaren '90 waren té rooskleurig. Maar ik vind het altijd toch vreemd dat al-met-al (ook in latere niet-crisis jaren), de opbrengsten van al die polissen niet eens de spaarrente konden evenaren.
Je zou toch zeggen dat wanneer die ETF's zoveel opleveren, ook instanties die (tegen forse betalingen) beloofden het geld van de mensen professioneel en tegen een goed rendement te beleggen, het in die hoek zouden gaan zoeken?
Sparen is overigens geen goede oplossing gebleken: de generatie die dát heeft gedaan (nu 55-67 jaar) is zijn spaargeld tussen 2012 en 2022 voor een groot deel kwijt geraakt aan vermogensrendementsheffing (inkomstenbelasting betalen over een verzonnen/verondersteld/fictief inkomen).
De overheid had over de eerste 3 kwartalen van 2019 al 14 miljard (!) over, maar geld om deze onterecht geïnde belastingen terug te geven aan de betreffende burgers komt niet bij hen op.
dinsdag 14 januari 2020 om 15:27
Ach ja. Stel dat je 8000 euro spaargeld hebt en de negatieve rente wordt 0,2%, dan kost het je 16 euro. Nou, poeh poeh. Wat kost een kluis?
dinsdag 14 januari 2020 om 15:47
Volgens mij is dat de bedoeling ook onder het mom van "wat te doen met je geld..." (tegenhanger voor de mannen zou dan zijn: sugar daddy worden)Ttroeteltje schreef: ↑14-01-2020 13:00Die Toyboy moet een Sugar-Daddy zijn, toch?????? Anders kost het geld in plaats van dat het wat oplevert!
