Geld & Recht
alle pijlers
Afspraken
zondag 23 oktober 2022 om 10:17
Ik heb sinds kort een nieuwe baan en heb het erg naar mijn zin. Nu heb ik voor ik begon afspraken gemaakt over mijn reiskosten. Iedereen krijgt hetzelfde bedrag ongeacht auto, trein, scooter etc. Aangezien in mijn cao anders staat het nogmaals nagevraagd doormiddel van een appje aan de eigenaresse. Zij gaf aan dat het klopte en ik een vast bedrag reiskosten per km ontvang ongeacht ik met de auto, fiets of trein zou komen.
Ik kreeg gister opeens een mailtje van iemand anders dat diegene had gezien dat ik met de fiets kwam en dit niet de bedoeling was. Dat voor de fiets een lagere vergoeding is en dit zal worden aangepast. Ik heb toen aangegeven dat ik voor ik begon bovenstaande reiskosten toegezegd heb gekregen met daarbij het appje. Ik heb een elektrische fiets abonnement afgesloten voor ik begon en heb dit ook aangegeven. Erbij ook aangegeven dat ik hierover maandag graag in gesprek ga.
Ik kreeg toen een vrij onaardig mailtje terug. Ik zou tijdens mijn sollicitatie hebben aangegeven dat ik met de auto kom. Dit is niet waar.. sterker nog ik heb geen eens een rijbewijs. We hebben het wel over de reiskosten gehad maar hun gaven toen aan dat iedereen hetzelfde bedrag kreeg. Dus het is ook helemaal niet gegaan over hoe ik zou komen. Dit hebben ze ook niet gevraagd. Ze vond het vervelend dat ik een abonnement zonder overleg had afgesloten.. heel bijzonder want hij staat gewoon op mijn naam. Waarschijnlijk vind ze het vervelend dat blijkt dat ik nu wel degelijk kosten maak na de gemaakte toezegging. De eigenaresse zou volgens haar mijn appje waarschijnlijk niet goed gelezen hebben en ik had haar ook helemaal niet mogen appen. Ik had dit naar haar moeten mailen. Even voor de beeldvorming.. toen ik het appje stuurde wist ik alleen haar naam en niet dat zij over deze zaken ging en had alleen nog contact gehad met de eigenaresse. Ze vond het onprofessioneel dat ik had lopen appen.. Eigenaresse was overigens begonnen met appen. Om vervolgens aan te geven dat in het personeelsbeleid staat dat ik niet mag appen en de app dus niet geldig is. Ik was toen ik appte nog niet in dienst en heb tot op heden nog niets gelezen over dit personeelsbeleid. Ze geeft nu ook aan dat ze niet mag afwijken van de cao dus dit het bedrag zal worden aangepast. Ik lees hier hele wisselende dingen over. In de cao staat dat er niet mag worden afgeweken maar wel met een ondernemingsraad. Die is er niet omdat het om een klein bedrijf gaat.
Het zit me best hoog. Ik heb het erg naar mijn zin maar vind deze manier van aanspreken en afspraken maken niet prettig. Ze doet net of ik al die tijd stiekem met de fiets ben gekomen.. de eigenaresse heeft mij regelmatig met de fiets zien komen en heeft zelfs mijn accu een keer aangegeven. Ook dat ze nu opeens met het verhaal komt dat ik tijdens mijn sollicitatie zou hebben gezegd dat ik met de auto kom is gewoon niet waar.
Ik kreeg gister opeens een mailtje van iemand anders dat diegene had gezien dat ik met de fiets kwam en dit niet de bedoeling was. Dat voor de fiets een lagere vergoeding is en dit zal worden aangepast. Ik heb toen aangegeven dat ik voor ik begon bovenstaande reiskosten toegezegd heb gekregen met daarbij het appje. Ik heb een elektrische fiets abonnement afgesloten voor ik begon en heb dit ook aangegeven. Erbij ook aangegeven dat ik hierover maandag graag in gesprek ga.
Ik kreeg toen een vrij onaardig mailtje terug. Ik zou tijdens mijn sollicitatie hebben aangegeven dat ik met de auto kom. Dit is niet waar.. sterker nog ik heb geen eens een rijbewijs. We hebben het wel over de reiskosten gehad maar hun gaven toen aan dat iedereen hetzelfde bedrag kreeg. Dus het is ook helemaal niet gegaan over hoe ik zou komen. Dit hebben ze ook niet gevraagd. Ze vond het vervelend dat ik een abonnement zonder overleg had afgesloten.. heel bijzonder want hij staat gewoon op mijn naam. Waarschijnlijk vind ze het vervelend dat blijkt dat ik nu wel degelijk kosten maak na de gemaakte toezegging. De eigenaresse zou volgens haar mijn appje waarschijnlijk niet goed gelezen hebben en ik had haar ook helemaal niet mogen appen. Ik had dit naar haar moeten mailen. Even voor de beeldvorming.. toen ik het appje stuurde wist ik alleen haar naam en niet dat zij over deze zaken ging en had alleen nog contact gehad met de eigenaresse. Ze vond het onprofessioneel dat ik had lopen appen.. Eigenaresse was overigens begonnen met appen. Om vervolgens aan te geven dat in het personeelsbeleid staat dat ik niet mag appen en de app dus niet geldig is. Ik was toen ik appte nog niet in dienst en heb tot op heden nog niets gelezen over dit personeelsbeleid. Ze geeft nu ook aan dat ze niet mag afwijken van de cao dus dit het bedrag zal worden aangepast. Ik lees hier hele wisselende dingen over. In de cao staat dat er niet mag worden afgeweken maar wel met een ondernemingsraad. Die is er niet omdat het om een klein bedrijf gaat.
Het zit me best hoog. Ik heb het erg naar mijn zin maar vind deze manier van aanspreken en afspraken maken niet prettig. Ze doet net of ik al die tijd stiekem met de fiets ben gekomen.. de eigenaresse heeft mij regelmatig met de fiets zien komen en heeft zelfs mijn accu een keer aangegeven. Ook dat ze nu opeens met het verhaal komt dat ik tijdens mijn sollicitatie zou hebben gezegd dat ik met de auto kom is gewoon niet waar.
zondag 23 oktober 2022 om 11:30
De eigenaar kan niet met terugwerkende kracht haar eigen appje ongeldig verklaren. Het is schriftelijk, het is gewoon geldig.
Misschien een vlucht naar voren?
Ik zou de eigenaresse sterk aanraden om het beleid recht te trekken, want nu zit het hele bedrijf te loeren hoe de ander naar het werk komt en of ze niet toevallig een keertje met de buurvrouw meerijden - want dan moet er blijkbaar meteen één euro worden ingeleverd.
De lullige centjes die ze daarmee denkt te besparen vallen in het niet bij de verloren productiviteit van de afgunst, jaloezie en het roddelen.
Ze kan beter volgens de CAO betalen en niet zo knieperig doen over een paar centjes.
Misschien een vlucht naar voren?
Ik zou de eigenaresse sterk aanraden om het beleid recht te trekken, want nu zit het hele bedrijf te loeren hoe de ander naar het werk komt en of ze niet toevallig een keertje met de buurvrouw meerijden - want dan moet er blijkbaar meteen één euro worden ingeleverd.
De lullige centjes die ze daarmee denkt te besparen vallen in het niet bij de verloren productiviteit van de afgunst, jaloezie en het roddelen.
Ze kan beter volgens de CAO betalen en niet zo knieperig doen over een paar centjes.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 23 oktober 2022 om 11:31
Wat een nare manier van handelen van die dame, zeker in het weekend. Is dit via de werkmail gegaan of naar je privé? Oftewel: heb jij buiten werktijd zitten lezen of heeft zij buiten het werk om toch contact opgenomen? In het laatste geval zou ik daar ook nog wat over zeggen morgen.
Jij hebt bepaalde afspraken gemaakt die zwart op wit staan en op basis daarvan maak je kosten. Ik kan me niet voorstellen dat de eigenaresse blij is als ze er achter komt hoe jij bejegend wordt door die (HR?) vrouw.
Ik zou morgen contact opnemen met de eigenaresse met dit verhaal en het dan op de feiten houden: jullie hebben dit-en-dat afgesproken en je hebt daarom dit abonnement afgesloten. Nu ben je door Karen benaderd en die zegt XYZ en dat je daar verbaast over bent. Of het klopt en hoe jullie dit gaan oplossen zodat jij hier niet financieel door benaderd wordt.
Jij hebt bepaalde afspraken gemaakt die zwart op wit staan en op basis daarvan maak je kosten. Ik kan me niet voorstellen dat de eigenaresse blij is als ze er achter komt hoe jij bejegend wordt door die (HR?) vrouw.
Ik zou morgen contact opnemen met de eigenaresse met dit verhaal en het dan op de feiten houden: jullie hebben dit-en-dat afgesproken en je hebt daarom dit abonnement afgesloten. Nu ben je door Karen benaderd en die zegt XYZ en dat je daar verbaast over bent. Of het klopt en hoe jullie dit gaan oplossen zodat jij hier niet financieel door benaderd wordt.
anoniem_6396e65158175 wijzigde dit bericht op 23-10-2022 11:34
0.17% gewijzigd
zondag 23 oktober 2022 om 11:36
Het was mijn privemail, ik heb geen werkmail. Ik weet alleen niet wat ik financieel precies kan voorstellen. Ze gaf namelijk al aan dat ze niet kan afwijken van de cao en dit heb ik ook nagekeken en het is een standaard cao en daar mag ze niet vanaf wijken.Maan schreef: ↑23-10-2022 11:31Wat een nare manier van handelen van die dame, zeker in het weekend. Is dit via de werkmail gegaan of naar je privé? Oftewel: heb jij buiten werktijd zitten lezen of heeft zij buiten het werk om toch contact opgenomen? In het laatste geval zou ik daar ook nog wat over zeggen morgen.
Jij hebt bepaalde afspraken gemaakt die zwart op wit staan en op basis daarvan maak je kosten. Ik kan me niet voorstellen dat de eigenaresse blij is als ze er achter komt hoe jij bejegend wordt door die (HR?) vrouw.
Ik zou morgen contact opnemen met de eigenaresse met dit verhaal en het dan op de fietsen houden: jullie hebben dit-en-dat afgesproken en je hebt daarom dit abonnement afgesloten. Nu ben je door Karen benaderd en die zegt XYZ en dat je daar verbaast over bent. Of het klopt en hoe jullie dit gaan oplossen zodat jij hier niet financieel door benaderd wordt.
zondag 23 oktober 2022 om 12:13
En wat staat er nu precies in die CAO?
Staat daar: de vergoeding is afhankelijk van het vervoersmiddel?
En als zij afwijkt van die CAO, is dat dan in jouw voordeel of niet?
(want dat mag wel degelijk - en als ze nu teruggaat naar de CAO verandert ze wat ze met jou heeft afgesproken)
De CAO is een ondergrens, geen bovengrens.
Staat daar: de vergoeding is afhankelijk van het vervoersmiddel?
En als zij afwijkt van die CAO, is dat dan in jouw voordeel of niet?
(want dat mag wel degelijk - en als ze nu teruggaat naar de CAO verandert ze wat ze met jou heeft afgesproken)
De CAO is een ondergrens, geen bovengrens.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 23 oktober 2022 om 12:36
Maar jij hebt kosten gemaakt met dat abonnement wat je hebt afgesloten op basis van de informatie die jij hebt gehad. Ze kunnen je daar in tegemoet komen door het salaris omhoog te gooien of je een toelage te geven. Het hoeft niet per se in formele reiskosten natuurlijk.
zondag 23 oktober 2022 om 13:11
Er staatKooktMetKnoflook schreef: ↑23-10-2022 12:13En wat staat er nu precies in die CAO?
Staat daar: de vergoeding is afhankelijk van het vervoersmiddel?
En als zij afwijkt van die CAO, is dat dan in jouw voordeel of niet?
(want dat mag wel degelijk - en als ze nu teruggaat naar de CAO verandert ze wat ze met jou heeft afgesproken)
De CAO is een ondergrens, geen bovengrens.
fiets .... x aantal cent per km
Auto ... x aantal cent per km.
Scooter... x aantal cent per km.
In de cao staat dat er niet afgeweken mag worden noch in het voordeel / nadeel.
zondag 23 oktober 2022 om 13:13
Ik kan het me niet voorstellen. Welke exotische CAO is dit? Je wilt het geheim houden, maar het is zo bijzonder dat ik wel heel nieuwsgierig word.
zondag 23 oktober 2022 om 13:18
Is het echt de cao? Of her arbeidsvoorwaarden regelement van het bedrijf? Dat zijn namelijk verschillende dingen.
En hoe zit het dan als je de ene dag met de fiets en de andere dag met de auto komt?
Anyway, ik zou even screen shots van het gesprek met de eigenaar maken en het maandag met haar bespreken. Toegezegd is toegezegd. Wel naar dat de hr medewerker zo reageert maar probeer het nu even los te laten.
zondag 23 oktober 2022 om 13:19
Lettelijk. Geen algemenere zin. Ik was ook heel duidelijk in mijn vraagstelling omdat ik er geen onduidelijkheid over wilde hebben aangezien er anders in de cao staat.
zondag 23 oktober 2022 om 13:36
Gelezen en verwonderd. Het is wel zo dat de werkgever mag afwijken van de reiskostenvergoeding wanneer de medezeggenschap binnen het bedrijf akkoord is. In dit geval vraag ik me af waarom die niet akkoord zou zijn, als zo’n orgaan er zou zijn.
Ik weet niet hoe dat juridisch zit, en of je dat kunt omzeilen. Ze kunnen ook niet zomaar met salaris compenseren, want daarvoor geldt dan weer dezelfde regel dat het alleen gewijzigd kan worden als de medezeggenschap akkoord is met een ‘beoordelingssysteem’ voor bovenmatige beloning.
Ik weet niet hoe dat juridisch zit, en of je dat kunt omzeilen. Ze kunnen ook niet zomaar met salaris compenseren, want daarvoor geldt dan weer dezelfde regel dat het alleen gewijzigd kan worden als de medezeggenschap akkoord is met een ‘beoordelingssysteem’ voor bovenmatige beloning.
zondag 23 oktober 2022 om 13:44
madelief_124 schreef: ↑23-10-2022 13:18Is het echt de cao? Of her arbeidsvoorwaarden regelement van het bedrijf? Dat zijn namelijk verschillende dingen.
En hoe zit het dan als je de ene dag met de fiets en de andere dag met de auto komt?
Anyway, ik zou even screen shots van het gesprek met de eigenaar maken en het maandag met haar bespreken. Toegezegd is toegezegd. Wel naar dat de hr medewerker zo reageert maar probeer het nu even los te laten.
Als ik even snel google dan zie ik in de CAO Rijk verschillende vergoedingen staan, maar daar krijg je per fiets juist een hogere vergoeding dan per auto: https://www.caorijk.nl/cao-rijk/hoofdst ... erkverkeer (met een aantal voorwaarden)
Ook in de CAO Bouw krijg je per fiets een dagvergoeding en bij andere vervoersmiddelen een bedrag per km, wat dan loont als je minstens 4 km afstand moet afleggen https://www.bouwendnederland.nl/actueel ... reiskosten (voor een motor minder dan voor een auto, wat stom)
Er zijn dus inderdaad CAO's waarbij naar je vervoermiddel wordt gekeken. Ik had hier nog nooit van gehoord. En ik vind het stom. Alsof je altijd voor hetzelfde vervoermiddel kiest, iedere dag weer.
Verschil in OV en overige vervoermiddelen snap ik wel, want van het OV kun je gewoon het bedrag wat je betaalt inzichtelijk maken en dus indienen.
Coffee is never my cup of tea
zondag 23 oktober 2022 om 13:45
Omdat er geen 50 personen werken.LuciFee2022 schreef: ↑23-10-2022 13:43Mijn vraag is dan waarom is er geen OR/medezeggingschap?
Als die er niet is, kan jij die beginnen, ze mogen dat niet weigeren.
zondag 23 oktober 2022 om 13:48
zondag 23 oktober 2022 om 13:49
LuciFee2022 schreef: ↑23-10-2022 13:43Mijn vraag is dan waarom is er geen OR/medezeggingschap?
Als die er niet is, kan jij die beginnen, ze mogen dat niet weigeren.
LuciFee2022 schreef: ↑23-10-2022 13:48En een PVT/PV ( personeelsvertegenwoordiging) die is verplicht vanaf 10 personeelsleden bij bedrijven met geen 50 werknemers.
Of werken er ook minder dan 10 personeelleden?
En een OR mag wel, dus als je wil
Ze mogen dat wel weigeren. Het is alleen verplicht als de meerderheid van de werknemers het wil.
Zie de WOR artikel 35c lid 1 en 2: Bij een klein bedrijf, minder dan 50 werknemers, hoeft een werkgever pas een personeelsvertegenwoordiging in te stellen als de meerderheid van de werknemers dat wil. Zie de WOR artikel 35c lid 1 en 2:
De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 10 personen maar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad is ingesteld, kan een personeelsvertegenwoordiging instellen, bestaande uit ten minste drie personen die rechtstreeks gekozen zijn bij geheime schriftelijke stemming door en uit in de onderneming werkzame personen.
Op verzoek van de meerderheid van de in de onderneming werkzame personen stelt de ondernemer de in het eerste lid bedoelde personeelsvertegenwoordiging in.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0002747/ ... _Artikel35
Bij minder dan 10 werknemers zie 35d, 'de werkgever kan...' Geen verplichting dus.
marianneke wijzigde dit bericht op 23-10-2022 13:50
15.87% gewijzigd
Coffee is never my cup of tea
zondag 23 oktober 2022 om 13:50
Je heb er nu misschien niets aan, maar dit is wel goed om te weten als je daar gaat werken:
Voor ondernemingen of organisaties met 10 tot 50 medewerkers is een ondernemingsraad (OR) niet verplicht. Zij mogen deze wel instellen. Is er geen OR? Dan is een personeelsvertegenwoordiging (PVT) verplicht, als de meerderheid van de medewerkers daarom vraagt. Is er geen OR of PVT? Dan moet de ondernemer het personeel minimaal 2 keer per jaar inspraak en informatie geven tijdens een personeelsvergadering (PV).
Voor ondernemingen of organisaties met 10 tot 50 medewerkers is een ondernemingsraad (OR) niet verplicht. Zij mogen deze wel instellen. Is er geen OR? Dan is een personeelsvertegenwoordiging (PVT) verplicht, als de meerderheid van de medewerkers daarom vraagt. Is er geen OR of PVT? Dan moet de ondernemer het personeel minimaal 2 keer per jaar inspraak en informatie geven tijdens een personeelsvergadering (PV).
zondag 23 oktober 2022 om 13:51
LuciFee2022 schreef: ↑23-10-2022 13:50Je heb er nu misschien niets aan, maar dit is wel goed om te weten als je daar gaat werken:
Voor ondernemingen of organisaties met 10 tot 50 medewerkers is een ondernemingsraad (OR) niet verplicht. Zij mogen deze wel instellen. Is er geen OR? Dan is een personeelsvertegenwoordiging (PVT) verplicht, als de meerderheid van de medewerkers daarom vraagt. Is er geen OR of PVT? Dan moet de ondernemer het personeel minimaal 2 keer per jaar inspraak en informatie geven tijdens een personeelsvergadering (PV).
Die PV is er ongetwijfeld, maar dat is heel wat anders dan een OR of een PVT. Gewoon een werkoverleg, dat wordt vast vaker dan 2x per jaar gehouden.
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
