Geld & Recht
alle pijlers
Akkoord gaan met voorstel msnp ex?
zaterdag 23 juli 2022 om 15:23
Na 10 jaar horen van ex dat hij de schuldsanering in moet, en dus niet bij kan dragen aan onze kinderen, was het deze week zo ver. Er is een brief binnen gekomen van de kredietbank met een voorstel. Het voorstel is 8% van de totale schuld tegen finale kwijtschelding. Een schijntje als je bedenkt dat ik het al 10 jaar nagenoeg alleen doe, en daar komt dan nu nog 3 jaar bij.
Er staat ook in de brief dat ik niet akkoord hoef te gaan. Dan komt het voor de rechter en kan ik gedwongen worden om akkoord te gaan. Ik ga nu al een paar dagen alle kanten in. Aan de ene kant denk ik; ik kan er maar vanaf zijn, het jarenlange getouwtrek om de alimentatie. Maar aan de andere kant; hoe eerlijk is dit nou? Ik verzorg de kinderen al 10 jaar in mijn eentje en de vader maakt zich er vanaf met een schijntje.
Zoals ik de brief oppak ga ik (of de kinderen in dit geval) sowieso aan het kortste eind trekken. Wat voor zin heeft het om hier niet mee akkoord te gaan? Zijn er verhalen waarbij de schuldeiser niet akkoord is gegaan met het voorstel en het voor de schuldeiser beter is geworden?
Ter info; ik weet niet of het uitmaakt voor mijn vragen, maar in de brief staat dat er 18 schuldeisers zijn. 2 preferente en 16 concurrente. De totale schuld is echt gigantisch.
Er staat ook in de brief dat ik niet akkoord hoef te gaan. Dan komt het voor de rechter en kan ik gedwongen worden om akkoord te gaan. Ik ga nu al een paar dagen alle kanten in. Aan de ene kant denk ik; ik kan er maar vanaf zijn, het jarenlange getouwtrek om de alimentatie. Maar aan de andere kant; hoe eerlijk is dit nou? Ik verzorg de kinderen al 10 jaar in mijn eentje en de vader maakt zich er vanaf met een schijntje.
Zoals ik de brief oppak ga ik (of de kinderen in dit geval) sowieso aan het kortste eind trekken. Wat voor zin heeft het om hier niet mee akkoord te gaan? Zijn er verhalen waarbij de schuldeiser niet akkoord is gegaan met het voorstel en het voor de schuldeiser beter is geworden?
Ter info; ik weet niet of het uitmaakt voor mijn vragen, maar in de brief staat dat er 18 schuldeisers zijn. 2 preferente en 16 concurrente. De totale schuld is echt gigantisch.
zaterdag 23 juli 2022 om 19:26
Nou niet akkoord gaan hoor. Echt.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 19:03Geen idee hoe. Minimum lijkt mij niet logisch. Hij is gediplomeerd, minstens 20 jaar ervaring, dus om dan te gaan werken voor het minimum vind ik raar. Daarnaast liggen ook in die sector op dit moment de banen voor het oprapen.
Wat een idioterie. Een bewindvoerder zou echt wel beter moeten weten hoor.
zaterdag 23 juli 2022 om 19:28
Hij verdient zwart bij, dus de kans bestaat natuurlijk dat hij een deel van dat geld in een sok steekt en opspaart tot aan zijn pensioenMorrir_Soñando schreef: ↑23-07-2022 19:24Dit soort mensen zijn echt enorm dom.
Dus om een paar honderd euro alimentatie voor zijn bloedeigen kinderen te ontlopen, verpest hij ook gelijk zijn hele pensioen? Want van zwart geld bouw je geen pensioen op.
Ze denken ergens mee weg te komen en het systeem te ontwijken maar eindstand heb je er alleen maar jezelf mee.
.En vanaf het moment dat die kinderen volwassen en afgestudeerd zijn kan hij (helaas) terug "all the way" gaan qua werk.
En verdient waarschijnlijk ineens het dubbele van wat hij nu officieel heeft.
wissewis wijzigde dit bericht op 23-07-2022 19:32
1.27% gewijzigd
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
zaterdag 23 juli 2022 om 19:38
zaterdag 23 juli 2022 om 19:53
Ik zou ook contact opnemen met het juridisch loket en ook uitzoeken of je je niet in de vingers snijdt m.b.t. toekomstige alimentatie als je nu al akkoord gaat met de schuldenregeling - want ik vermoed dat die droeftoeter bij de rechter gaat vragen om nihilstelling van de alimentatie tijdens zijn afbetalingstraject.
Die nihilstelling daar kun je je tegen verweren door aannemelijk te maken dat je het zonder alimentatie niet redt - en ik zou dus ook alvast bij heþ juridisch loket vragen hoe je dat het beste kunt aanpakken.
Die nihilstelling daar kun je je tegen verweren door aannemelijk te maken dat je het zonder alimentatie niet redt - en ik zou dus ook alvast bij heþ juridisch loket vragen hoe je dat het beste kunt aanpakken.
zaterdag 23 juli 2022 om 20:14
Ja, die heeft hij. Paar keer contact mee gehad. Maar dat waren niet echt vruchtbare gesprekken zeg maar. Hij snapte mijn standpunt zei hij, maar daar bleef het bij.
zaterdag 23 juli 2022 om 20:51
Ik heb vanuit mijn vakgebied ervaring met de msnp en wsnp.
Is dit de eerste brief die je hebt ontvangen? Meestal is het proces dat je nog een herhaald verzoek om reactie krijgt, eventueel een heroverweging en aankondiging dwangakkoord als je niet reageert. Dus in theorie heb je nog wel even tijd om erover na te denken.
Als je de enige bent die weigert, is het aannemelijk dat er een dwangakkoord wordt aangevraagd tegen je. Een rechter beoordeeld dan of jouw belang om niet akkoord te groter, groter is dan het belang van de overige schuldeisers.
Als je wordt gedwongen akkoord te gaan, is de minnelijke schuldregeling geslaagd. Als de rechter met jou mee gaat, en je niet dwingt, zal er waarschijnlijk een wsnp aangevraagd worden. De kosten van een wsnp zijn hoger dan van een minnelijke regeling en die kosten worden betaald uit de boedel die je ex moet reserveren voor alle schuldeisers.
Heb je nu een voorstel gehad voor een eenmalige afkoop? Of krijg je 3 jaar een jaarlijkse betaling?
Bij een eenmalige afkoop krijgt je sowieso niet meer geld dan die 8 procent. Bij 3x een jaarlijkse betaling zal er gekeken worden naar daadwerkelijk inkomen. De kans bestaat dus dan je meer OF minder dan die 8 procent gaat krijgen.
Hoewel de wsnp meer kost aan geld, wordt er over het algemeen strenger gecontroleerd op de verplichtingen. Er bestaat dus een kans dat er strenger naar inspanningsverplichting wordt gekeken en het inkomen in de wsnp daardoor hoger uitvalt dan in een minnelijke regeling. Een overtreding wordt ook zwaar bestraft in wsnp. Als je eruit worst gezet, mag je er 10 jaar niet meer in, bij minnelijk hangt het af van de beleidsregels van de gemeente.
Over de kostenveroordeling bij een dwangakkoord, dat wordt er vaak ingezet als pressie middel om schuldeiser akkoord te laten gaan. Ik heb ervaring met rechtbank Oost Brabant, en daar nog maar weinig mee gemaakt dat het toekent is, en de schuldeiser dat dus moet betalen. Ik kan me in deze situatie eigenlijk niet voorstellen dat een rechter het zou toekennen, maaaaar, ik ben geen rechter, dus zeker weten doe ik het niet.
Ik denk dat je uiteindelijk wel gedwongen gaat worden akkoord te gaan, hetzij dwangakkoord, hetzij wsnp. Maar ik zou het waarschijnlijk zelf een wsnp prettiger vinden in dit geval. Het geld moet je de k ik als verloren beschouwen. Zoveel krijg je toch al niet terug en in de wsnp is het waarschijnlijk pittiger voor ex, zeker als je het vermoeden hebt van zwart werken.
Is dit de eerste brief die je hebt ontvangen? Meestal is het proces dat je nog een herhaald verzoek om reactie krijgt, eventueel een heroverweging en aankondiging dwangakkoord als je niet reageert. Dus in theorie heb je nog wel even tijd om erover na te denken.
Als je de enige bent die weigert, is het aannemelijk dat er een dwangakkoord wordt aangevraagd tegen je. Een rechter beoordeeld dan of jouw belang om niet akkoord te groter, groter is dan het belang van de overige schuldeisers.
Als je wordt gedwongen akkoord te gaan, is de minnelijke schuldregeling geslaagd. Als de rechter met jou mee gaat, en je niet dwingt, zal er waarschijnlijk een wsnp aangevraagd worden. De kosten van een wsnp zijn hoger dan van een minnelijke regeling en die kosten worden betaald uit de boedel die je ex moet reserveren voor alle schuldeisers.
Heb je nu een voorstel gehad voor een eenmalige afkoop? Of krijg je 3 jaar een jaarlijkse betaling?
Bij een eenmalige afkoop krijgt je sowieso niet meer geld dan die 8 procent. Bij 3x een jaarlijkse betaling zal er gekeken worden naar daadwerkelijk inkomen. De kans bestaat dus dan je meer OF minder dan die 8 procent gaat krijgen.
Hoewel de wsnp meer kost aan geld, wordt er over het algemeen strenger gecontroleerd op de verplichtingen. Er bestaat dus een kans dat er strenger naar inspanningsverplichting wordt gekeken en het inkomen in de wsnp daardoor hoger uitvalt dan in een minnelijke regeling. Een overtreding wordt ook zwaar bestraft in wsnp. Als je eruit worst gezet, mag je er 10 jaar niet meer in, bij minnelijk hangt het af van de beleidsregels van de gemeente.
Over de kostenveroordeling bij een dwangakkoord, dat wordt er vaak ingezet als pressie middel om schuldeiser akkoord te laten gaan. Ik heb ervaring met rechtbank Oost Brabant, en daar nog maar weinig mee gemaakt dat het toekent is, en de schuldeiser dat dus moet betalen. Ik kan me in deze situatie eigenlijk niet voorstellen dat een rechter het zou toekennen, maaaaar, ik ben geen rechter, dus zeker weten doe ik het niet.
Ik denk dat je uiteindelijk wel gedwongen gaat worden akkoord te gaan, hetzij dwangakkoord, hetzij wsnp. Maar ik zou het waarschijnlijk zelf een wsnp prettiger vinden in dit geval. Het geld moet je de k ik als verloren beschouwen. Zoveel krijg je toch al niet terug en in de wsnp is het waarschijnlijk pittiger voor ex, zeker als je het vermoeden hebt van zwart werken.
zaterdag 23 juli 2022 om 20:53
Probleem is dat zo'n bewindvoerder vaak ook niet meer kan doen. Zeker als hij niet in een traject zit kan die hem niet dwingen meer inkomen te genereren.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 20:14Ja, die heeft hij. Paar keer contact mee gehad. Maar dat waren niet echt vruchtbare gesprekken zeg maar. Hij snapte mijn standpunt zei hij, maar daar bleef het bij.
Hij kan wel kijken of hij iets kan met dat zwarte inkomen.
zaterdag 23 juli 2022 om 20:56
Dit is de eerst brief. Deze heb ik gekregen via het lbio aangezien zij de zaak al jaren beheren. Er wordt gesproken over een jaarlijkse betaling.
Hoe kijkt een rechter (voor zover jij kan beoordelen) dan hoe groot mijn belang is? Weegt het dan bijvoorbeeld ook nog mee dat ik het al jaren alleen doe en ons oudste kind dan al 21 is?
Hoe kijkt een rechter (voor zover jij kan beoordelen) dan hoe groot mijn belang is? Weegt het dan bijvoorbeeld ook nog mee dat ik het al jaren alleen doe en ons oudste kind dan al 21 is?
zaterdag 23 juli 2022 om 20:58
Niet verstandig. Als het WSNP wordt, dan ziet TO nog minder dan de voorgestelde minnelijke 8% terug omdat er ook een bewindvoerder door de rechter zal worden genoemd die ook salaris moet krijgen. Bij de WSNP wordt je er als schuldeiser altijd slechter van.LuciFee2022 schreef: ↑23-07-2022 16:05Ik zou niet akkoord gaan nu. Laat de rechter er maar naar kijken, als dan toch word gekozen voor deze afkoopsom prima.
TO: ik zou akkoord geven. De 8% in het MSNP ga je in de WSNP écht niet krijgen.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:01
Ik zie dat kinderalimentatie sinds kort preferent is. Dat wist ik niet. Is dit jaar ingegaan maar kan niet vinden per welke datum.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 20:56Dit is de eerst brief. Deze heb ik gekregen via het lbio aangezien zij de zaak al jaren beheren. Er wordt gesproken over een jaarlijkse betaling.
Hoe kijkt een rechter (voor zover jij kan beoordelen) dan hoe groot mijn belang is? Weegt het dan bijvoorbeeld ook nog mee dat ik het al jaren alleen doe en ons oudste kind dan al 21 is?
Is jouw voorstel zo wel opgesteld of is het nog als niet-preferent benaderd?
zaterdag 23 juli 2022 om 21:14
Mijn vordering is onder concurrente vorderingen in het schuldenpakket meegenomen. Dus niet-preferent.minnimouse schreef: ↑23-07-2022 21:01Ik zie dat kinderalimentatie sinds kort preferent is. Dat wist ik niet. Is dit jaar ingegaan maar kan niet vinden per welke datum.
Is jouw voorstel zo wel opgesteld of is het nog als niet-preferent benaderd?
zaterdag 23 juli 2022 om 21:21
Voorheen werd er vaak vanuit gegaan dat de belangen afgewogen worden aan de hand van de percentages, dus als meer dan de helft wel akkoord is, dat het belang van deze schuldeisers dan groter is. Maar bij de zittingen die ik in Den Bosch heb meegemaakt, keken de rechters ook heel kritisch naar o.a. wat de schuldenaar heeft gedaan om zo veel mogelijk af te lossen in het verleden en ook hoe het voorstel is opgebouwd, of het wel het maximale is. Er zijn dwangakkoorden niet toegekend omdat er in de dossiers fouten zaten. Maar dan moet ik wel zeggen dat Den Bosch een strenge rechtbank is, als het gaat om dossieropbouw en vormfouten, misschien wel de strengste van Nederland.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 20:56Dit is de eerst brief. Deze heb ik gekregen via het lbio aangezien zij de zaak al jaren beheren. Er wordt gesproken over een jaarlijkse betaling.
Hoe kijkt een rechter (voor zover jij kan beoordelen) dan hoe groot mijn belang is? Weegt het dan bijvoorbeeld ook nog mee dat ik het al jaren alleen doe en ons oudste kind dan al 21 is?
Mijn ervaring is dat de rechter zeker naar je verhaal zal luisteren. In de zittingen die ik bijwoonde gaf de rechter ook uitleg het eventuele vervolg van het traject en werd er tijdens de zitting ook nog de kans gegeven akkoord te gaan zonder een uitspraak van de rechter.
De kosten in de wsnp zijn hoger dan de kosten voor de msnp. Daarom wordt er gezegd dat de uitbetaling in de wsnp sowieso lager is. Maar wellicht is het inkomen van nu niet het maximaal haalbare. Dan is het zeker wel mogelijk dat je in een wsnp meer uitgekeerd krijgt.
Als het goed is heb je bij het voorstel een vtlb berekening gekregen van de kredietbank. Is het inkomen gebaseerd op een voltijd baan?
Uiteindelijk komt het er hoe dan ook op neer dat je nooit je geld (volledig) gaat terug krijgen.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:25
Dat klopt niet. In het minnelijke traject wordt er geen bewindvoerder aangesteld, maar de gemeente controleert net zo zorgvuldig als de rechter in de WSNP. Als je in het minnelijke traject niet aan de verplichtingen, waaronder meer inkomen genereren, voldoet dan wordt je er gewoon uitgezet.Kindvraag schreef: ↑23-07-2022 20:51Ik heb vanuit mijn vakgebied ervaring met de msnp en wsnp.
Is dit de eerste brief die je hebt ontvangen? Meestal is het proces dat je nog een herhaald verzoek om reactie krijgt, eventueel een heroverweging en aankondiging dwangakkoord als je niet reageert. Dus in theorie heb je nog wel even tijd om erover na te denken.
Als je de enige bent die weigert, is het aannemelijk dat er een dwangakkoord wordt aangevraagd tegen je. Een rechter beoordeeld dan of jouw belang om niet akkoord te groter, groter is dan het belang van de overige schuldeisers.
Als je wordt gedwongen akkoord te gaan, is de minnelijke schuldregeling geslaagd. Als de rechter met jou mee gaat, en je niet dwingt, zal er waarschijnlijk een wsnp aangevraagd worden. De kosten van een wsnp zijn hoger dan van een minnelijke regeling en die kosten worden betaald uit de boedel die je ex moet reserveren voor alle schuldeisers.
Heb je nu een voorstel gehad voor een eenmalige afkoop? Of krijg je 3 jaar een jaarlijkse betaling?
Bij een eenmalige afkoop krijgt je sowieso niet meer geld dan die 8 procent. Bij 3x een jaarlijkse betaling zal er gekeken worden naar daadwerkelijk inkomen. De kans bestaat dus dan je meer OF minder dan die 8 procent gaat krijgen.
Hoewel de wsnp meer kost aan geld, wordt er over het algemeen strenger gecontroleerd op de verplichtingen. Er bestaat dus een kans dat er strenger naar inspanningsverplichting wordt gekeken en het inkomen in de wsnp daardoor hoger uitvalt dan in een minnelijke regeling. Een overtreding wordt ook zwaar bestraft in wsnp. Als je eruit worst gezet, mag je er 10 jaar niet meer in, bij minnelijk hangt het af van de beleidsregels van de gemeente.
Over de kostenveroordeling bij een dwangakkoord, dat wordt er vaak ingezet als pressie middel om schuldeiser akkoord te laten gaan. Ik heb ervaring met rechtbank Oost Brabant, en daar nog maar weinig mee gemaakt dat het toekent is, en de schuldeiser dat dus moet betalen. Ik kan me in deze situatie eigenlijk niet voorstellen dat een rechter het zou toekennen, maaaaar, ik ben geen rechter, dus zeker weten doe ik het niet.
Ik denk dat je uiteindelijk wel gedwongen gaat worden akkoord te gaan, hetzij dwangakkoord, hetzij wsnp. Maar ik zou het waarschijnlijk zelf een wsnp prettiger vinden in dit geval. Het geld moet je de k ik als verloren beschouwen. Zoveel krijg je toch al niet terug en in de wsnp is het waarschijnlijk pittiger voor ex, zeker als je het vermoeden hebt van zwart werken.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:28
Ik lees steeds dat je in de wsnp minder krijgt dan de 8% die je in de msnp krijgt. Maar To heeft het al jaren alleen gedaan zonder iets te krijgen en redde het.
En 8% van heeel weinig ( aangezien hij nu al minimumloon verdient) is ook al belachelijk weinig.
Als je met wsnp dus meer druk kan zetten op hem om een normaal loon te krijgen en niet meer zwart te werken zou ik daar voor gaan. Zodat hij zijn best doet voor zijn kinderen.
En 8% van heeel weinig ( aangezien hij nu al minimumloon verdient) is ook al belachelijk weinig.
Als je met wsnp dus meer druk kan zetten op hem om een normaal loon te krijgen en niet meer zwart te werken zou ik daar voor gaan. Zodat hij zijn best doet voor zijn kinderen.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:29
Ik zie die laatste zin van m'n vorige bericht en dat staat er botter dan ik bedoelde. Ik ben blij dat we in ons land de mogelijkheid op een schone lei hebben, maar dit zijn wel de verhalen en situaties die het ook heel zuur maken. Ik ben me er in mijn werk ook heel erg van bewust dat er een een andere kant aan de medaille zit van een schone lei en finale kwijting.
Overigens, zolang er geen algeheel akkoord is met alle schuldeisers, mag er beslag gelegd worden op het inkomen.. kan ook een reden zijn voor schuldeisers om het akkoord gaan zolang mogelijk te rekken.
Overigens, zolang er geen algeheel akkoord is met alle schuldeisers, mag er beslag gelegd worden op het inkomen.. kan ook een reden zijn voor schuldeisers om het akkoord gaan zolang mogelijk te rekken.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:33
Het inkomen is inderdaad gebaseerd op een voltijdbaan. Ik snap niet zo veel van die VTLB berekening, zeker niet omdat mijn ex zijn woonsituatie niet standaard is. Hij staat ingeschreven bij zijn ouders, maar woont bij zijn vriendin. De berekening is dus gemaakt alsof hij bij zijn ouders woont. Hij zegt met de auto naar zijn werk te moeten, maar gaat ondertussen op de fiets. Dat soort dingen, zeg maar.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:33
In theorie wel ja. In praktijk is mijn ervaring dat er best veel tweede kansen gegeven worden.aardbei35 schreef: ↑23-07-2022 21:25Dat klopt niet. In het minnelijke traject wordt er geen bewindvoerder aangesteld, maar de gemeente controleert net zo zorgvuldig als de rechter in de WSNP. Als je in het minnelijke traject niet aan de verplichtingen, waaronder meer inkomen genereren, voldoet dan wordt je er gewoon uitgezet.
Daarnaast heeft de wsnp over het algemeen een veel strengere uitsluittermijn dan de meeste gemeenten hebben.
Maar het klopt dat de inspanningsverplichting in theorie geen verschil moet maken tussen msnp en wsnp.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:35
Er staat ergens in de brief dat er nu al beslag ligt op zijn loon.Kindvraag schreef: ↑23-07-2022 21:29Ik zie die laatste zin van m'n vorige bericht en dat staat er botter dan ik bedoelde. Ik ben blij dat we in ons land de mogelijkheid op een schone lei hebben, maar dit zijn wel de verhalen en situaties die het ook heel zuur maken. Ik ben me er in mijn werk ook heel erg van bewust dat er een een andere kant aan de medaille zit van een schone lei en finale kwijting.
Overigens, zolang er geen algeheel akkoord is met alle schuldeisers, mag er beslag gelegd worden op het inkomen.. kan ook een reden zijn voor schuldeisers om het akkoord gaan zolang mogelijk te rekken.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:37
Even een advocaat bellen om te vragen hoe dat nou zit nu kinderalimentatie preferent geworden is.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 21:35Er staat ergens in de brief dat er nu al beslag ligt op zijn loon.
En dat er beslag ligt was te verwachten als iemand de schuldenregeling in gaat.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:38
Dat ingeschreven staan bij 1 en wonen bij andere is fraude, daarover zou je best vragen kunnen stellen aan de schuldhulpverlener. Al weet ik niet of het financieel in je voordeel is als de berekening gemaakt wordt op samenwonen.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 21:33Het inkomen is inderdaad gebaseerd op een voltijdbaan. Ik snap niet zo veel van die VTLB berekening, zeker niet omdat mijn ex zijn woonsituatie niet standaard is. Hij staat ingeschreven bij zijn ouders, maar woont bij zijn vriendin. De berekening is dus gemaakt alsof hij bij zijn ouders woont. Hij zegt met de auto naar zijn werk te moeten, maar gaat ondertussen op de fiets. Dat soort dingen, zeg maar.
Hoeveel kilometer is het naar zijn werk?
In de regel is het zo dat 10 km enkele reis op de fiets zou moeten, tenzij zwaarwegende redenen.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:39
Er staat: een of meerdere schuldeisers hebben beslag gelegd op de inkomsten. Dit beslag is door deze schuldeiser bij aanvang van deze minnelijke schuldregeling niet opgeheven. Het gevolg hiervan is dat er gedurende de maanden dat het duurt om tot overeenstemming te komen met alle schuldeisers geen spaarcapaciteit is om uit te delen. Dit betekent een mogelijk lagere uitbetaling aan de schuldeisers.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:44
Ja dat is het mooie. Vanuit zijn ouders is het 20 km. Vanuit zijn vriendin is het precies 10 km.Kindvraag schreef: ↑23-07-2022 21:38Dat ingeschreven staan bij 1 en wonen bij andere is fraude, daarover zou je best vragen kunnen stellen aan de schuldhulpverlener. Al weet ik niet of het financieel in je voordeel is als de berekening gemaakt wordt op samenwonen.
Hoeveel kilometer is het naar zijn werk?
In de regel is het zo dat 10 km enkele reis op de fiets zou moeten, tenzij zwaarwegende redenen.
zaterdag 23 juli 2022 om 21:45
Ja, over het algemeen wordt er dan 4 maanden minder gereserveerd door het beslag. Dus in plaats van 36 maanden reservering, wordt er 32 maanden gereserveerd door beslag. En die 8 procent is gebaseerd op 36 maanden.huppeldefiets schreef: ↑23-07-2022 21:39Er staat: een of meerdere schuldeisers hebben beslag gelegd op de inkomsten. Dit beslag is door deze schuldeiser bij aanvang van deze minnelijke schuldregeling niet opgeheven. Het gevolg hiervan is dat er gedurende de maanden dat het duurt om tot overeenstemming te komen met alle schuldeisers geen spaarcapaciteit is om uit te delen. Dit betekent een mogelijk lagere uitbetaling aan de schuldeisers.
Maar het is ook een beetje wat er door iemand anders gezegd werd, wil je de strijd echt aangaan?
Dan zou ik het op een dwangakkoord of wsnp aanlaten komen. Maar dat zou vooral zijn om het hem zo lastig mogelijk te maken en niet omdat het financieel zoveel verschil gaat maken.
Of acceperen dat je het geld nooit meer gaat zien en akkoord gaan om het hopelijk zo snel mogelijk helemaal af te sluiten.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
