Geld & Recht
alle pijlers
alimentatie
donderdag 28 mei 2009 om 13:32
mijn huidige partner heeft of had, uit zijn vorige relatie 2 met zn ex 2 kindjes.nu blijkt dat die 2 kindjes niet van hem zijn.wel moet hij elke maand 400 euro alimentatie betalen. hij heeft de kinderen aangegeven bij de burgelijke stand, ja wist hij veel dat ze niet van hem waren.
hij is niet de biologische vader, maar wel de wettelijke vader.
willen wij hier een eind aan maken dan moeten we een rechtzaak aanspannen.
dat kost rond de 2500 euro. een toevoeging krijgen we niet.dat geld hebben we niet dus zij kan gewoon lekker haar gang gaan.
wie o wie heeft misschien wat goede informatie hierover?we worden een beetje wanhopig nu. wij komen elke maand weer in de financiele problemen.het ene gat vullen we op met het andere. vakantiegeld moeten we gebruiken om hypotheekachterstanden weg te werken, terwijl mevrouw lekker met de kinderen op vakantie gaat.
die kindjes kunnen er niks aan doen, zij weet dat ze in haar recht staat, omdat wij een rechtzaak niet kunnen betalen.
zo zie je maar .
ook vrouwen kunnen het een en ander aanrichten...
dus zijn er juristen die ons wat tips kunnen geven, graag!!!!!!
hij is niet de biologische vader, maar wel de wettelijke vader.
willen wij hier een eind aan maken dan moeten we een rechtzaak aanspannen.
dat kost rond de 2500 euro. een toevoeging krijgen we niet.dat geld hebben we niet dus zij kan gewoon lekker haar gang gaan.
wie o wie heeft misschien wat goede informatie hierover?we worden een beetje wanhopig nu. wij komen elke maand weer in de financiele problemen.het ene gat vullen we op met het andere. vakantiegeld moeten we gebruiken om hypotheekachterstanden weg te werken, terwijl mevrouw lekker met de kinderen op vakantie gaat.
die kindjes kunnen er niks aan doen, zij weet dat ze in haar recht staat, omdat wij een rechtzaak niet kunnen betalen.
zo zie je maar .
ook vrouwen kunnen het een en ander aanrichten...
dus zijn er juristen die ons wat tips kunnen geven, graag!!!!!!
donderdag 28 mei 2009 om 13:41
donderdag 28 mei 2009 om 14:04
Van 400 euro per maand voor 2 kinderen kun je echt niet riant op vakantie.; Hij is nou eenmaal de vader van de kinderen dus moet hij daar financieel voor zorgen. En kennelijk heeft zijn ex haar financiële zaakjes beter op orde dan jullie. En dat komt echt niet alleen door die 400 van jou partner.
Hoe is hij trouwens te weten gekomen dat ze niet van hem zijn? En dan allebei?
En werk je zelf?
Hoe is hij trouwens te weten gekomen dat ze niet van hem zijn? En dan allebei?
En werk je zelf?
donderdag 28 mei 2009 om 14:12
quote:Oriane schreef op 28 mei 2009 @ 13:47:
Je betaalt dus alleen voor eigen zaad?
Hmm, vaag. Nu ze niet van hem 'blijken te zijn' na al die jaren kunnen die kinderen spreekwoordelijk aan het apelazerus krijgen? ik dacht dat 'ouderschap' heel andere dingen inhield. Maar ik zie het al, wederom abuis. Dat was mijn gedachte nou ook!
Je betaalt dus alleen voor eigen zaad?
Hmm, vaag. Nu ze niet van hem 'blijken te zijn' na al die jaren kunnen die kinderen spreekwoordelijk aan het apelazerus krijgen? ik dacht dat 'ouderschap' heel andere dingen inhield. Maar ik zie het al, wederom abuis. Dat was mijn gedachte nou ook!
Perfectionisme is niet perfect...
donderdag 28 mei 2009 om 15:01
Ik vind het logisch dat je geen alimentatie voor kinderen wilt betalen die niet van jou zijn!
Kijk dat je wettelijk de vader bent snap ik, ik zou die kinderen dan ook niet straffen door ze niet meer te zien. Die kinderen denken dat het hun vader is en het is zielig om dat nu kapot te maken.
Kunnen jullie niet op een andere manier wat voor die kinderen doen? Leuke dingen of kleding kopen wat echt naar die kinderen gaat.
Kijk dat je wettelijk de vader bent snap ik, ik zou die kinderen dan ook niet straffen door ze niet meer te zien. Die kinderen denken dat het hun vader is en het is zielig om dat nu kapot te maken.
Kunnen jullie niet op een andere manier wat voor die kinderen doen? Leuke dingen of kleding kopen wat echt naar die kinderen gaat.
donderdag 28 mei 2009 om 15:05
Als ik het goed begrijp wist jouw vriend dus tijdens zijn relatie met die vrouw met 2 kindjes niet dat hij niet de biologische vader was? Zij heeft hem dus altijd voorgelogen en dat is nu uitgekomen?
In dat geval kan ik jouw vriend wel begrijpen hoor. Ik snap dat hij niet het contact wil verbreken met de kinderen en in die zin ook een vader voor ze wil zijn, maar financieel bijdragen aan kinderen die achteraf niet van jou blijken te zijn zou ik dan minder snel doen. Daarvoor kan ze bij de biologische vader aankloppen vind ik.
In dat geval kan ik jouw vriend wel begrijpen hoor. Ik snap dat hij niet het contact wil verbreken met de kinderen en in die zin ook een vader voor ze wil zijn, maar financieel bijdragen aan kinderen die achteraf niet van jou blijken te zijn zou ik dan minder snel doen. Daarvoor kan ze bij de biologische vader aankloppen vind ik.
Cum non tum age
donderdag 28 mei 2009 om 15:13
bedankt voor jullie reacties. het is natuurlijk een kleine samenvatting. en het is niet zo dat de kinderen het apelazerus kunnen krijgen, dat de kinderen niet van hem zijn wist hij niet. wel wist hij dat hij voor 99 % onvruchtbaar was. daar heeft hij lang voor bij de specialist gelopen. dat je dan opeens 2 kinderen krijgt is voor een buitenstaander vreemd, maar voor hem een geschenk. de kinderen hebben niet zijn achternaam. dat wilde zij niet. misschien ook raar, maar ook dat vond hij niet erg.
in die tijd heeft hij een ongeluk gehad. 4 maanden in coma gelegen, en tijden s de revalidatie heeft zij alles geregeld. alles heeft zij gekregen. het huis, auto etc. hij is bij zijn vader gaan wonen. tijdens revalidatie zijn veel papieren getekend, waaronder die van alimentatie.
tuurlijk, je denkt ik ben de vader dus betaal ik gewoon, en teken ik gewoon. iets van bezoekrecht is niet goed geregeld. de kinderen ziet hij niet meer. op verjaardagen is hij niet welkom. ook ik heb ze nog nooit ontmoet.
ook al zijn ze niet van hem, is de omgang goed, en zie je ze geregeld, dan is voor ons betalen geen probleem.je krijgt er tenslotte iets voor terug.
voor 4800 per jaar en zelf een goede baan hebben, kun je goed leven.ze heeft het huis, alles.
we hebben allebei een baan, samen een huisje gekocht, maar een hoge hypotheek.
ze heeft zelf toegegeven dat ze niet van hem zijn, maar wilde we er iets aan doen, dan moesten we maar naar de rechter.
en tuurlijk wist ze dat we het geld er niet voor hebben.
maar eerst toegeven, en dan zeggen de waarheid is boven water, en dan toch loonbeslag leggen op het salaris, gaat ons ver. nogmaals het gaat niet om de kinderen. en zou je ze geregeld kunnen zien, en welkom zijn op verjaardagen, en een deel uit kunnen maken van hun leven, dan betalen we graag. hoe moeilijk ook. het kamertje met een stapelbed, voor hun, is nooit gebruikt. zij maakt alles uit en bepaalt.
nu denk je misschien, wat een naieve man, en dan had je het maar goed moeten regelen, dat heb ik ook gedacht.
maar het is gebeurd in een periode waarin hij lichamelijk en geestelijk kapot was, en niet in staat was de dingen te regelen.
je tekent dus maar wat voor je neus komt.
we hebben geen toevoeging gekregen, omdat we iets tever boven de grens zaten. de hypotheek is hoog, en ook zijn er schulden bij de belasting.ook al hebben we 2 banen.de kinderen zijn nu 6 en 8 jaar.die 400 betaald hij van af dat ze 1 en 3 waren.. en meiden, nogmaals, het is dat hij niet van de kindjes houd. maar hij ziet ze nooit, op de verjaardag werd hij niet binnen gelaten. mevrouw heeft het niet slecht. ze leeft niet van een uitkering.
nu is hij alleen goed voor betalen. we proberen via rechtsbijstand om iets van de alimentatie af te krijgen.via de rechtbank. maar ook dat duurt maar.
in die tijd heeft hij een ongeluk gehad. 4 maanden in coma gelegen, en tijden s de revalidatie heeft zij alles geregeld. alles heeft zij gekregen. het huis, auto etc. hij is bij zijn vader gaan wonen. tijdens revalidatie zijn veel papieren getekend, waaronder die van alimentatie.
tuurlijk, je denkt ik ben de vader dus betaal ik gewoon, en teken ik gewoon. iets van bezoekrecht is niet goed geregeld. de kinderen ziet hij niet meer. op verjaardagen is hij niet welkom. ook ik heb ze nog nooit ontmoet.
ook al zijn ze niet van hem, is de omgang goed, en zie je ze geregeld, dan is voor ons betalen geen probleem.je krijgt er tenslotte iets voor terug.
voor 4800 per jaar en zelf een goede baan hebben, kun je goed leven.ze heeft het huis, alles.
we hebben allebei een baan, samen een huisje gekocht, maar een hoge hypotheek.
ze heeft zelf toegegeven dat ze niet van hem zijn, maar wilde we er iets aan doen, dan moesten we maar naar de rechter.
en tuurlijk wist ze dat we het geld er niet voor hebben.
maar eerst toegeven, en dan zeggen de waarheid is boven water, en dan toch loonbeslag leggen op het salaris, gaat ons ver. nogmaals het gaat niet om de kinderen. en zou je ze geregeld kunnen zien, en welkom zijn op verjaardagen, en een deel uit kunnen maken van hun leven, dan betalen we graag. hoe moeilijk ook. het kamertje met een stapelbed, voor hun, is nooit gebruikt. zij maakt alles uit en bepaalt.
nu denk je misschien, wat een naieve man, en dan had je het maar goed moeten regelen, dat heb ik ook gedacht.
maar het is gebeurd in een periode waarin hij lichamelijk en geestelijk kapot was, en niet in staat was de dingen te regelen.
je tekent dus maar wat voor je neus komt.
we hebben geen toevoeging gekregen, omdat we iets tever boven de grens zaten. de hypotheek is hoog, en ook zijn er schulden bij de belasting.ook al hebben we 2 banen.de kinderen zijn nu 6 en 8 jaar.die 400 betaald hij van af dat ze 1 en 3 waren.. en meiden, nogmaals, het is dat hij niet van de kindjes houd. maar hij ziet ze nooit, op de verjaardag werd hij niet binnen gelaten. mevrouw heeft het niet slecht. ze leeft niet van een uitkering.
nu is hij alleen goed voor betalen. we proberen via rechtsbijstand om iets van de alimentatie af te krijgen.via de rechtbank. maar ook dat duurt maar.
donderdag 28 mei 2009 om 15:16
donderdag 28 mei 2009 om 15:19
Brennie, wellicht kunnen jullie eerst advies bij de rechtswinkel ofzo inwinnen. Dat is gratis. Dan weet je al beter hoe jullie het moeten aanpakken en wat jullie kansen zijn en wat de kosten daarvan evt. zijn.
Wat die kosten betreft, ik zou voor mijn part mijn hypotheek verhogen of lenen bij familie, maar no way dat ik er niets aan zou doen. Als hij nog 10 jaar moet betalen is hij minstens 50000 euro kwijt.
Wat die kosten betreft, ik zou voor mijn part mijn hypotheek verhogen of lenen bij familie, maar no way dat ik er niets aan zou doen. Als hij nog 10 jaar moet betalen is hij minstens 50000 euro kwijt.
Cum non tum age
donderdag 28 mei 2009 om 15:20
Ja Sharry, dat zou ik. Hoe oud waren de kinderen eigenlijk toen de relatie over ging? Het is je kind dat geboren wordt, het kind waar je van houdt, JOUW kind. Opeens blijken die twee zaadjes niet van jou te zijn. Is dan meteen het gevoel weg? De verantwoordelijkheid weg? Zijn het dan opeens niet meer jouw kinderen? Als iemand een van deze vragen met 'ja' kan beantwoorden, dan zijn kinderen idd zó beter af.
donderdag 28 mei 2009 om 15:21
Mijn vader heeft een co ouderschap met zijn ex. Hij betaald geen alimentatie voor mijn broertje (die overigens veel jonger is als ik).
Ik zou een potje creëren voor de kinderen en geen alimentatie betalen als iemand het goed heeft. Begrijp me niet verkeerd hoor want die kinderen kunnen er niks aan doen en het is voor hun al erg genoeg om hun (niet biologische vader) te moeten missen. Maar er word vaak misbruik gemaakt van deze situaties.
Ik zou een potje creëren voor de kinderen en geen alimentatie betalen als iemand het goed heeft. Begrijp me niet verkeerd hoor want die kinderen kunnen er niks aan doen en het is voor hun al erg genoeg om hun (niet biologische vader) te moeten missen. Maar er word vaak misbruik gemaakt van deze situaties.
donderdag 28 mei 2009 om 15:22
Alimentatie is geen bezoekgeld.
Waarom is hij nooit naar de rechter gestapt om een omgangsregeling af te dwingen? Hij had toch ooit wel 'family life' toen hij en zijn ex uit elkaar gingen? Waarom heeft hij er niet voor geknokt om zijn kinderen te blijven zien? Heeft hij ze zomaar opgegeven? lekkere vent dan...
Waarom is hij nooit naar de rechter gestapt om een omgangsregeling af te dwingen? Hij had toch ooit wel 'family life' toen hij en zijn ex uit elkaar gingen? Waarom heeft hij er niet voor geknokt om zijn kinderen te blijven zien? Heeft hij ze zomaar opgegeven? lekkere vent dan...
I only get one shot at life - so I shoot to kill
donderdag 28 mei 2009 om 15:24
Vind jij het niet heel erg als een moeder haar kinderen weg houd bij een vader (die het niet eens is) maar wel geld eist en de kinderen niet naar haar vader laat gaan.
Ik zou er alles aan doen om mijn kinderen te zien, maar het houd een keer op. Dan maar geld apart zetten voor later als ze zelf contact opnemen. Weet je zeker dat het naar de kinderen gaat en niet naar de moeder.
Ik zou er alles aan doen om mijn kinderen te zien, maar het houd een keer op. Dan maar geld apart zetten voor later als ze zelf contact opnemen. Weet je zeker dat het naar de kinderen gaat en niet naar de moeder.
