Geld & Recht
alle pijlers
Automatisch man's naam bij Belastingdienst?
donderdag 25 februari 2010 om 22:11
Niet al te lang geleden ben ik getrouwd. bij de burgerlijke stand heb ik aangegeven dat ik mijn eigen naam wil behouden (van het woord "meisjesnaam" krijg ik de kriebels). Dat is een bewuste keuze en dat staat dus ook zo op de huwelijksakte en in het trouwboekje, op de papieren van de ondertrouw etc.
De gemeente schrijft mij nu keurig aan met die naam.
Alleen de Belastingdienst, die de GBA-gegevens van de gemeente krijgt, vindt dat ze mij moeten aanschrijven met mijn man's naam. Ik ben nu dus mevrouw Mansnaam - Eigennaam. En dat was nou net NIET mijn bedoeling
Weet iemand of dat soms automatisch gaat? Niet dat het levensbedreigend is ofzo, maar ik heb nogal een weloverwogen en principiele keuze gemaakt, en ik vind het dus gewoon erg vreemd...
(het gaat me er niet om een discussie te starten over het al dan niet kiezen van de naam van je man, en om welke redenen enzo, maar puur om de vraag of dit "normaal" is)
De gemeente schrijft mij nu keurig aan met die naam.
Alleen de Belastingdienst, die de GBA-gegevens van de gemeente krijgt, vindt dat ze mij moeten aanschrijven met mijn man's naam. Ik ben nu dus mevrouw Mansnaam - Eigennaam. En dat was nou net NIET mijn bedoeling
Weet iemand of dat soms automatisch gaat? Niet dat het levensbedreigend is ofzo, maar ik heb nogal een weloverwogen en principiele keuze gemaakt, en ik vind het dus gewoon erg vreemd...
(het gaat me er niet om een discussie te starten over het al dan niet kiezen van de naam van je man, en om welke redenen enzo, maar puur om de vraag of dit "normaal" is)
vrijdag 26 februari 2010 om 00:58
quote:ArtemisDCS schreef op 26 februari 2010 @ 00:04:
Mijn moeder vroeg een zorgverzekering aan op haar naam, en alle post werd gericht aan mijn 15-jarige broertje omdat hij de oudste "man" in huis is . Ik zei nog tegen mijn moeder, als ik jou was schreef ik een brief op hoge poten.
Ik zou daar echt heel boos om worden, dat is toch van de gekke?Dat is écht bizar... ik had alle post retour afzender gestuurd met de mededeling dat deze rekeningen niet voor hem bedoeld waren en de rekeningen niet betaald. Het desnoods voor laten komen - je moeder had natuurlijk niet eens kunnen weten dat ze had moeten betalen, want ze heeft geen post gehad. En vanwege het briefgeheim kan ze toch niet zomaar post openen die niet aan haar gericht is??
Mijn moeder vroeg een zorgverzekering aan op haar naam, en alle post werd gericht aan mijn 15-jarige broertje omdat hij de oudste "man" in huis is . Ik zei nog tegen mijn moeder, als ik jou was schreef ik een brief op hoge poten.
Ik zou daar echt heel boos om worden, dat is toch van de gekke?Dat is écht bizar... ik had alle post retour afzender gestuurd met de mededeling dat deze rekeningen niet voor hem bedoeld waren en de rekeningen niet betaald. Het desnoods voor laten komen - je moeder had natuurlijk niet eens kunnen weten dat ze had moeten betalen, want ze heeft geen post gehad. En vanwege het briefgeheim kan ze toch niet zomaar post openen die niet aan haar gericht is??
vrijdag 26 februari 2010 om 01:04
@ Tante Klaas, ik heb bij de Belastingdienst mogen werken en als jij wilt dat je met je eigen naam wordt aangeschreven moet je dit even telefonisch doorgeven. Wel is het zo dat de Belastingdienst de gegevens krijgt van het BVR, het kan dus goed zijn dat je langs de gemeente moet met je trouwboekje, om deze 'fout' recht te zetten.
Succes ermee en ik hoop dat je het voor elkaar krijgt, erg snel!
Succes ermee en ik hoop dat je het voor elkaar krijgt, erg snel!
vrijdag 26 februari 2010 om 02:21
quote:Immaculata schreef op 26 februari 2010 @ 00:58:
[...]
Dat is écht bizar... ik had alle post retour afzender gestuurd met de mededeling dat deze rekeningen niet voor hem bedoeld waren en de rekeningen niet betaald. Het desnoods voor laten komen - je moeder had natuurlijk niet eens kunnen weten dat ze had moeten betalen, want ze heeft geen post gehad. En vanwege het briefgeheim kan ze toch niet zomaar post openen die niet aan haar gericht is??
Als ouder mag je toch wel post voor je kind openen?
Mijn moeder was te lui om er achter aan te gaan, ik had dit dus echt niet gepikt. Voor mij is dit een principekwestie... wat een ontzettend ongeëmancipeerd bedrijf.
[...]
Dat is écht bizar... ik had alle post retour afzender gestuurd met de mededeling dat deze rekeningen niet voor hem bedoeld waren en de rekeningen niet betaald. Het desnoods voor laten komen - je moeder had natuurlijk niet eens kunnen weten dat ze had moeten betalen, want ze heeft geen post gehad. En vanwege het briefgeheim kan ze toch niet zomaar post openen die niet aan haar gericht is??
Als ouder mag je toch wel post voor je kind openen?
Mijn moeder was te lui om er achter aan te gaan, ik had dit dus echt niet gepikt. Voor mij is dit een principekwestie... wat een ontzettend ongeëmancipeerd bedrijf.
vrijdag 26 februari 2010 om 02:54
Het kan natuurlijk een foutje zijn van de Belastingdienst (die maken ze immers vaak genoeg), maar de gemeente waar je staat ingeschreven 'beheerst' jouw naamgegevens. Je kunt aangeven of je, nadat je bent getrouwd, je als eigen naam, naam partner, eigen naam-gevolgd door naam partner of naam partner-gevolgd door eigen naam geregistreerd wilt staan. Dit wordt dan automatisch doorgegeven naar allerlei instanties, zoals je zorgverzekering, pensioenfonds, Belastingdienst... Ik zou er even achteraan gaan als ik jou was.
Ik heb doorgegeven per internet dat ik eigen naam-naam partner wil heten en dat is aan de officiële instanties netjes zo doorgekomen. Familie van zijn kant gaan er kennelijk van uit dat ik zijn naam heb aangenomen, gezien de post nu wordt gericht aan "meneer en mevrouw ..." of "familie ...". Je kunt me kwader krijgen, maar niet heel veel meer.
Ik heb doorgegeven per internet dat ik eigen naam-naam partner wil heten en dat is aan de officiële instanties netjes zo doorgekomen. Familie van zijn kant gaan er kennelijk van uit dat ik zijn naam heb aangenomen, gezien de post nu wordt gericht aan "meneer en mevrouw ..." of "familie ...". Je kunt me kwader krijgen, maar niet heel veel meer.
vrijdag 26 februari 2010 om 07:40
O jee... Ik ga binnenkort trouwen en ik begin nu mijn hart vast te houden...
Over discriminatie gesproken trouwens (even off topic, maar wel een verhaal dat hier past denk ik). Toen we in ondertrouw gingen, kreeg ik een briefje met 4 opties wat betreft namen (alleen de mijne, alleen de zijne, de mijne voor de zijne, de zijne voor de mijne). Ik koos voor alleen de mijne, gaf het briefje terug en vroeg 'Kastanjeman heeft toch dezelfde keuze?'
"ja, maar we geven mannen nooit dit briefje, omdat die er toch altijd voor kiezen hun eigen naam te houden"
...
Op dat moment was ik te verbouwereerd (en bezig met andere dingen) maar daarna heb ik me daar zó over opgewonden, dat ik een brief op hoge poten naar de wethouder heb gestuurd. Prima, dat wegens kostenbesparingen mannen geen briefje krijgen (hoewel ze dan mij beter ook geen briefje hadden kunnen geven, want er verandert niks) maar als ze niet eens VERTELLEN hoe het allemaal mag en kan (want ik sta er van te kijken hoeveel mannen én vrouwen er nog steeds geen idee van hebben dat beiden dezelfde keuzes hebben), dan verandert er natuurlijk nooit wat.
Grr.
Over discriminatie gesproken trouwens (even off topic, maar wel een verhaal dat hier past denk ik). Toen we in ondertrouw gingen, kreeg ik een briefje met 4 opties wat betreft namen (alleen de mijne, alleen de zijne, de mijne voor de zijne, de zijne voor de mijne). Ik koos voor alleen de mijne, gaf het briefje terug en vroeg 'Kastanjeman heeft toch dezelfde keuze?'
"ja, maar we geven mannen nooit dit briefje, omdat die er toch altijd voor kiezen hun eigen naam te houden"
...
Op dat moment was ik te verbouwereerd (en bezig met andere dingen) maar daarna heb ik me daar zó over opgewonden, dat ik een brief op hoge poten naar de wethouder heb gestuurd. Prima, dat wegens kostenbesparingen mannen geen briefje krijgen (hoewel ze dan mij beter ook geen briefje hadden kunnen geven, want er verandert niks) maar als ze niet eens VERTELLEN hoe het allemaal mag en kan (want ik sta er van te kijken hoeveel mannen én vrouwen er nog steeds geen idee van hebben dat beiden dezelfde keuzes hebben), dan verandert er natuurlijk nooit wat.
Grr.
vrijdag 26 februari 2010 om 07:56
Sanoma (tijdschriften) maakt het ook bont. Ik ben NIET EENS getrouwd, maar heb vorig jaar een dochter gekregen die de achternaam van haar vader draagt. Op de formulieren van Jonge Gezinnen/Felicitas háár naam en de mijne ingevuld (dus niet eens expliciet die van haar vader).
Vervolgens was het eerste nummer van een tijdschrift waar ik al járen op mijn eigen naam lid van ben, ineens gericht aan mevrouw Vriendsnaam - Eigennaam. Heb uiteraard een boze mail gestuurd dat ik dit een erg ouderwetse aktie vond, maar helaas nooit een reactie ontvangen. Erg jammer.
(De tenaamstelling heb ik zelf online weer terug veranderd.)
Vervolgens was het eerste nummer van een tijdschrift waar ik al járen op mijn eigen naam lid van ben, ineens gericht aan mevrouw Vriendsnaam - Eigennaam. Heb uiteraard een boze mail gestuurd dat ik dit een erg ouderwetse aktie vond, maar helaas nooit een reactie ontvangen. Erg jammer.
(De tenaamstelling heb ik zelf online weer terug veranderd.)
vrijdag 26 februari 2010 om 08:00
quote:Lariba schreef op 26 februari 2010 @ 07:56:
Sanoma (tijdschriften) maakt het ook bont. Ik ben NIET EENS getrouwd, maar heb vorig jaar een dochter gekregen die de achternaam van haar vader draagt. Op de formulieren van Jonge Gezinnen/Felicitas háár naam en de mijne ingevuld (dus niet eens expliciet die van haar vader).
Vervolgens was het eerste nummer van een tijdschrift waar ik al járen op mijn eigen naam lid van ben, ineens gericht aan mevrouw Vriendsnaam - Eigennaam. Heb uiteraard een boze mail gestuurd dat ik dit een erg ouderwetse aktie vond, maar helaas nooit een reactie ontvangen. Erg jammer.
(De tenaamstelling heb ik zelf online weer terug veranderd.)
Je zou toch bijna denken dat zulke instanties nog in het jaar 1900 leven????
Sanoma (tijdschriften) maakt het ook bont. Ik ben NIET EENS getrouwd, maar heb vorig jaar een dochter gekregen die de achternaam van haar vader draagt. Op de formulieren van Jonge Gezinnen/Felicitas háár naam en de mijne ingevuld (dus niet eens expliciet die van haar vader).
Vervolgens was het eerste nummer van een tijdschrift waar ik al járen op mijn eigen naam lid van ben, ineens gericht aan mevrouw Vriendsnaam - Eigennaam. Heb uiteraard een boze mail gestuurd dat ik dit een erg ouderwetse aktie vond, maar helaas nooit een reactie ontvangen. Erg jammer.
(De tenaamstelling heb ik zelf online weer terug veranderd.)
Je zou toch bijna denken dat zulke instanties nog in het jaar 1900 leven????
vrijdag 26 februari 2010 om 08:38
quote:Miffy schreef op 25 februari 2010 @ 22:22:
Ik voer ook gewoon nog steeds mijn eigen naam, en word ook keurig door de belastingdienst onder die naam aangeschreven.
Wel idioot: man -toen nog vriend- is jaren terug bij mij ingetrokken. Op ons oude adres betaalde ik alle vaste lasten, waaronder de waterschapsbelastingen. Toen we verhuisden, werd die rekening ineens aan mijn man gestuurd. Ik heb daar lichtelijk gepikeerd over gebeld, en volgens de miep die ik aan de lijn kreeg, kon het niet anders: die factuur moest en zou naar de oudste mannelijke bewoner op het adres. Ik eis gelijke rechten als het gaat om het betalen van rekeningen. Hoewel... Na onze verhuizing ging de waterschapsbelasting over van mijn mijn naar mijn dochter (van 2). Zo goed hebben ze hun zaakjes dus niet op orde
Ik voer ook gewoon nog steeds mijn eigen naam, en word ook keurig door de belastingdienst onder die naam aangeschreven.
Wel idioot: man -toen nog vriend- is jaren terug bij mij ingetrokken. Op ons oude adres betaalde ik alle vaste lasten, waaronder de waterschapsbelastingen. Toen we verhuisden, werd die rekening ineens aan mijn man gestuurd. Ik heb daar lichtelijk gepikeerd over gebeld, en volgens de miep die ik aan de lijn kreeg, kon het niet anders: die factuur moest en zou naar de oudste mannelijke bewoner op het adres. Ik eis gelijke rechten als het gaat om het betalen van rekeningen. Hoewel... Na onze verhuizing ging de waterschapsbelasting over van mijn mijn naar mijn dochter (van 2). Zo goed hebben ze hun zaakjes dus niet op orde
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
vrijdag 26 februari 2010 om 08:40
quote:tante Klaas schreef op 25 februari 2010 @ 22:36:
@Josephine: nou ja zeg, wat raar! Bij ons in de wijk loopt een postbode met dyslexie denk ik want de post voor de hele buurt wordt bij ons bezorgd, en het viel me al op dat alle enveloppen van de kinderopvangstichting aan de heren des huizes waren gericht.
Volgens mij ligt dat er aan hoe je het zelf opgeeft. Ik heb de kinderen aangemeld bij een KDV en ontvang ook alle post op mijn naam. Hetzelfde geldt voor bijv. de verzekeringen.
@Josephine: nou ja zeg, wat raar! Bij ons in de wijk loopt een postbode met dyslexie denk ik want de post voor de hele buurt wordt bij ons bezorgd, en het viel me al op dat alle enveloppen van de kinderopvangstichting aan de heren des huizes waren gericht.
Volgens mij ligt dat er aan hoe je het zelf opgeeft. Ik heb de kinderen aangemeld bij een KDV en ontvang ook alle post op mijn naam. Hetzelfde geldt voor bijv. de verzekeringen.
Bij vlagen ben ik geniaal! Helaas is het vandaag windstil.
vrijdag 26 februari 2010 om 09:08
Ik voer geslachtsnaam-naam man en ik krijg van de belastingdienst alles op geslachtsnaam . Ik dacht dat ze dat dus altijd deden omdat in principe je naam niet verandert.
Het KDV hier precies hetzelfde! Ik alles geregeld, ik ben eerste contactpersoon en de post wordt aan man geadresseerd.
Van een gemeenteambtenaar heb ik gehoord dat inderdaad tot voor kort de post aan de oudste mannelijke gezinslid/bewoner wordt geadresseerd en dat ze het vroeger nog bonter maakten, door -wanneer er geen volwassen mannelijk gezinslid was- de post dan naar het oudste mannelijk kind te sturen ipv naar het volwassen vrouwelijk gezinslid. grrrrrrrr.
Het KDV hier precies hetzelfde! Ik alles geregeld, ik ben eerste contactpersoon en de post wordt aan man geadresseerd.
Van een gemeenteambtenaar heb ik gehoord dat inderdaad tot voor kort de post aan de oudste mannelijke gezinslid/bewoner wordt geadresseerd en dat ze het vroeger nog bonter maakten, door -wanneer er geen volwassen mannelijk gezinslid was- de post dan naar het oudste mannelijk kind te sturen ipv naar het volwassen vrouwelijk gezinslid. grrrrrrrr.
vrijdag 26 februari 2010 om 09:14
quote:mizuki schreef op 26 februari 2010 @ 08:38:
[...]
Na onze verhuizing ging de waterschapsbelasting over van mijn mijn naar mijn dochter (van 2). Zo goed hebben ze hun zaakjes dus niet op orde
Dat kan ik me nog herinneren, en ik had het gisteren in eerste instantie zelfs aan mijn verhaal toegevoegd, maar weer weggehaald
Het KDV gaat bij ons weer goed (ze krijgen hun geld ook van mijn rekening, die dus alleen op mijn naam staat - misschien dat dat een goede aanmoediging is?) maar toen we gingen verhuizen en ik alle contacten met de notaris en de verkopende makelaar voor mijn rekening genomen had, was man toch ineens op alle papieren de eerste koper.
Kastanjez, verhuis naar Mifstad Daar krijgen mannen als ze in ondertrouw gaan wel ook gewoon dat formulier.
[...]
Na onze verhuizing ging de waterschapsbelasting over van mijn mijn naar mijn dochter (van 2). Zo goed hebben ze hun zaakjes dus niet op orde
Dat kan ik me nog herinneren, en ik had het gisteren in eerste instantie zelfs aan mijn verhaal toegevoegd, maar weer weggehaald
Het KDV gaat bij ons weer goed (ze krijgen hun geld ook van mijn rekening, die dus alleen op mijn naam staat - misschien dat dat een goede aanmoediging is?) maar toen we gingen verhuizen en ik alle contacten met de notaris en de verkopende makelaar voor mijn rekening genomen had, was man toch ineens op alle papieren de eerste koper.
Kastanjez, verhuis naar Mifstad Daar krijgen mannen als ze in ondertrouw gaan wel ook gewoon dat formulier.
vrijdag 26 februari 2010 om 10:11
Joh, adressenbestanden, breek me de bek niet open..... Heeft niets met huwelijk te maken, maar dit gevalletje is ook een prachtig voorbeeld.
Jaar of 10 geleden ging ik uit huis. Ik aan allerlei instanties mijn nieuwe adres opgegeven. Kreeeg ik opeens een brief van een of andere bedelinstantie (rode kruis, hartstichting, zoiets) (nooit adres aan doorgegeven trouwens), op MIJN nieuwe adres, maar gericht aan mijn vader: die daar nog NOOIT had gewoond, sterker 10 JAAR DAAR VOOR WAS OVERLEDEN!
ik was echt furieus!!!
Jaar of 10 geleden ging ik uit huis. Ik aan allerlei instanties mijn nieuwe adres opgegeven. Kreeeg ik opeens een brief van een of andere bedelinstantie (rode kruis, hartstichting, zoiets) (nooit adres aan doorgegeven trouwens), op MIJN nieuwe adres, maar gericht aan mijn vader: die daar nog NOOIT had gewoond, sterker 10 JAAR DAAR VOOR WAS OVERLEDEN!
ik was echt furieus!!!
vrijdag 26 februari 2010 om 10:25
UPC is ook erg goed in het sturen van post naar overledenen.
Mijn moeder heeft toen het kabelbedrijf werd overgenomen netjes alle papieren ingevuld, kreeg ze ook een bevestiging op naam van mijn vader die ook al minimaal 10jaar niet meer onder ons was...
Mijn moeder heeft toen het kabelbedrijf werd overgenomen netjes alle papieren ingevuld, kreeg ze ook een bevestiging op naam van mijn vader die ook al minimaal 10jaar niet meer onder ons was...
Just when the caterpillar thought the world was over, it became a butterfly
vrijdag 26 februari 2010 om 10:58
Dat is wel vreemd. Ik heb toen ik ging trouwen aangegeven de naam van mijn man te willen dragen, maar echt alles komt binnen op mijn eigen naam: post van de Belastingdienst en post van de gemeente. In mijn paspoort staat ook mijn eigen naam met vermelding e/v naam man.
Nou ja, ik vind het best.
Dat van die post van het hoogheemraadschap had ik ook. Zodra mijn man binnen mijn deur was komen wonen, kwam de post van het hoogheemraadschap opeens op zijn naam binnen. Dat vond ik toch zo belachelijk.
Nou ja, ik vind het best.
Dat van die post van het hoogheemraadschap had ik ook. Zodra mijn man binnen mijn deur was komen wonen, kwam de post van het hoogheemraadschap opeens op zijn naam binnen. Dat vond ik toch zo belachelijk.
vrijdag 26 februari 2010 om 11:11
quote:Kastanjez schreef op 26 februari 2010 @ 07:40:
Over discriminatie gesproken trouwens (even off topic, maar wel een verhaal dat hier past denk ik). Toen we in ondertrouw gingen, kreeg ik een briefje met 4 opties wat betreft namen (alleen de mijne, alleen de zijne, de mijne voor de zijne, de zijne voor de mijne). Ik koos voor alleen de mijne, gaf het briefje terug en vroeg 'Kastanjeman heeft toch dezelfde keuze?'
"ja, maar we geven mannen nooit dit briefje, omdat die er toch altijd voor kiezen hun eigen naam te houden"
Nou moe, dat is mijn verhaal! Bij ons ging het dus precies zo: ik moest tekenen om mijn eigen naam te mogen blijven gebruiken, Capiman kreeg geen formulier onder zijn neus. Toen ik vroeg waarom dat was bleek dat ze het al verscheurd en weggegooid had in de tijd dat we daar zaten.
Ik vond het ten eerste al behoorlijk ouderwets dat ze er automatisch vanuit ging dat hij ook wel zijn eigen naam zou willen blijven gebruiken, maar erger vond ik nog dat ik ervoor moest tekenen om niet als 'eigendom' van mijn man gezien te gaan worden, terwijl die keuze voor hem eigenlijk als vanzelfsprekend werd beschouwd en dat blijkbaar dus niet eens schriftelijk vastgelegd hoefde te worden. Ik heb daarover dus ook een mailtje naar de gemeente gestuurd. Niet eens als klacht, eerder als tip voor de toekomst. Een hele aardige man van de gemeente heeft toen contact met mij opgenomen. Hij beschouwde mijn mail wel degelijk al gegronde klacht. Dit had inderdaad nooit mogen gebeuren, in het kader van de wet op de gelijke behandeling, en hij zou ervoor zorgen dat dit ook nog eens goed duidelijk gemaakt zou worden aan alle medewerkers. En Capiman had inderdaad ook moeten tekenen, net als ik. Ik werd dus helemaal in het gelijk gesteld (had ook niet anders verwacht ). Ik vind het echt heel erg om te lezen dat er dus blijkbaar meer gemeentehuizen zijn waar ze zich niet aan de wet houden.
Overigens weet ik niet beter dan dat (o.a.) de belastingdienst de persoonsgegevens uit een rechtstreekse koppeling met de GBA krijgt. Ze zouden iemand in principe dus hetzelfde moeten aanschrijven als dat de gemeente doet.
Over discriminatie gesproken trouwens (even off topic, maar wel een verhaal dat hier past denk ik). Toen we in ondertrouw gingen, kreeg ik een briefje met 4 opties wat betreft namen (alleen de mijne, alleen de zijne, de mijne voor de zijne, de zijne voor de mijne). Ik koos voor alleen de mijne, gaf het briefje terug en vroeg 'Kastanjeman heeft toch dezelfde keuze?'
"ja, maar we geven mannen nooit dit briefje, omdat die er toch altijd voor kiezen hun eigen naam te houden"
Nou moe, dat is mijn verhaal! Bij ons ging het dus precies zo: ik moest tekenen om mijn eigen naam te mogen blijven gebruiken, Capiman kreeg geen formulier onder zijn neus. Toen ik vroeg waarom dat was bleek dat ze het al verscheurd en weggegooid had in de tijd dat we daar zaten.
Ik vond het ten eerste al behoorlijk ouderwets dat ze er automatisch vanuit ging dat hij ook wel zijn eigen naam zou willen blijven gebruiken, maar erger vond ik nog dat ik ervoor moest tekenen om niet als 'eigendom' van mijn man gezien te gaan worden, terwijl die keuze voor hem eigenlijk als vanzelfsprekend werd beschouwd en dat blijkbaar dus niet eens schriftelijk vastgelegd hoefde te worden. Ik heb daarover dus ook een mailtje naar de gemeente gestuurd. Niet eens als klacht, eerder als tip voor de toekomst. Een hele aardige man van de gemeente heeft toen contact met mij opgenomen. Hij beschouwde mijn mail wel degelijk al gegronde klacht. Dit had inderdaad nooit mogen gebeuren, in het kader van de wet op de gelijke behandeling, en hij zou ervoor zorgen dat dit ook nog eens goed duidelijk gemaakt zou worden aan alle medewerkers. En Capiman had inderdaad ook moeten tekenen, net als ik. Ik werd dus helemaal in het gelijk gesteld (had ook niet anders verwacht ). Ik vind het echt heel erg om te lezen dat er dus blijkbaar meer gemeentehuizen zijn waar ze zich niet aan de wet houden.
Overigens weet ik niet beter dan dat (o.a.) de belastingdienst de persoonsgegevens uit een rechtstreekse koppeling met de GBA krijgt. Ze zouden iemand in principe dus hetzelfde moeten aanschrijven als dat de gemeente doet.
vrijdag 26 februari 2010 om 11:38
vrijdag 26 februari 2010 om 12:41
vrijdag 26 februari 2010 om 19:41
quote:Miffy schreef op 26 februari 2010 @ 09:14:
[...]
Het KDV gaat bij ons weer goed (ze krijgen hun geld ook van mijn rekening, die dus alleen op mijn naam staat - misschien dat dat een goede aanmoediging is?) maar toen we gingen verhuizen en ik alle contacten met de notaris en de verkopende makelaar voor mijn rekening genomen had, was man toch ineens op alle papieren de eerste koper.
Dat hadden wij ook. Ik had alles geregeld qua notaris hypotheek en makelaar maar toch werd man overal als eerste genoemd. Heb me er verder niet druk over gemaakt maar man wel haha. Die wilde iedereen gaan bellen om het te laten wijzigen. Niet gedaan uiteindelijk maar hij vond het wel belachelijk.
[...]
Het KDV gaat bij ons weer goed (ze krijgen hun geld ook van mijn rekening, die dus alleen op mijn naam staat - misschien dat dat een goede aanmoediging is?) maar toen we gingen verhuizen en ik alle contacten met de notaris en de verkopende makelaar voor mijn rekening genomen had, was man toch ineens op alle papieren de eerste koper.
Dat hadden wij ook. Ik had alles geregeld qua notaris hypotheek en makelaar maar toch werd man overal als eerste genoemd. Heb me er verder niet druk over gemaakt maar man wel haha. Die wilde iedereen gaan bellen om het te laten wijzigen. Niet gedaan uiteindelijk maar hij vond het wel belachelijk.
vrijdag 26 februari 2010 om 20:37
quote:Serpentina schreef op 26 februari 2010 @ 02:54:
Familie van zijn kant gaan er kennelijk van uit dat ik zijn naam heb aangenomen, gezien de post nu wordt gericht aan "meneer en mevrouw ..." of "familie ...". Je kunt me kwader krijgen, maar niet heel veel meer.Maar hoe wil je dan dat privepost, die voor de hele familie is, geadresseerd wordt? Als ik bijvoobeeld een uitnodiging voor een verjaardag verstuur aan een heel gezin, gebruik ik ook altijd 'familie naam man - naam vrouw'. Niet omdat ik vind dat de man per definitie op de 1e plek moet staan, maar omdat over het algemeen de meerderheid in een gezin mans naam heeft. Vind je dat dan ook storend? Andere optie, namelijk iedereen apart vermelden, past niet echt op de envelop.
Familie van zijn kant gaan er kennelijk van uit dat ik zijn naam heb aangenomen, gezien de post nu wordt gericht aan "meneer en mevrouw ..." of "familie ...". Je kunt me kwader krijgen, maar niet heel veel meer.Maar hoe wil je dan dat privepost, die voor de hele familie is, geadresseerd wordt? Als ik bijvoobeeld een uitnodiging voor een verjaardag verstuur aan een heel gezin, gebruik ik ook altijd 'familie naam man - naam vrouw'. Niet omdat ik vind dat de man per definitie op de 1e plek moet staan, maar omdat over het algemeen de meerderheid in een gezin mans naam heeft. Vind je dat dan ook storend? Andere optie, namelijk iedereen apart vermelden, past niet echt op de envelop.
vrijdag 26 februari 2010 om 20:41
vrijdag 26 februari 2010 om 20:57
quote:Roelfien schreef op 26 februari 2010 @ 10:58:
Dat is wel vreemd. Ik heb toen ik ging trouwen aangegeven de naam van mijn man te willen dragen, maar echt alles komt binnen op mijn eigen naam: post van de Belastingdienst en post van de gemeente. In mijn paspoort staat ook mijn eigen naam met vermelding e/v naam man.
Nou ja, ik vind het best.
Dat van die post van het hoogheemraadschap had ik ook. Zodra mijn man binnen mijn deur was komen wonen, kwam de post van het hoogheemraadschap opeens op zijn naam binnen. Dat vond ik toch zo belachelijk.identitietsbewijzen (paspoort, rijbewijs etc) blijven ALTIJD op je eigen naam, ook als je aangeeft dat je aangeschreven / benaderd wilt worden als mevr naamman-eigennaam (of alleen naamman). als je wilt kun je dat e/v in je paspoort laten zetten.
Dat is wel vreemd. Ik heb toen ik ging trouwen aangegeven de naam van mijn man te willen dragen, maar echt alles komt binnen op mijn eigen naam: post van de Belastingdienst en post van de gemeente. In mijn paspoort staat ook mijn eigen naam met vermelding e/v naam man.
Nou ja, ik vind het best.
Dat van die post van het hoogheemraadschap had ik ook. Zodra mijn man binnen mijn deur was komen wonen, kwam de post van het hoogheemraadschap opeens op zijn naam binnen. Dat vond ik toch zo belachelijk.identitietsbewijzen (paspoort, rijbewijs etc) blijven ALTIJD op je eigen naam, ook als je aangeeft dat je aangeschreven / benaderd wilt worden als mevr naamman-eigennaam (of alleen naamman). als je wilt kun je dat e/v in je paspoort laten zetten.
